Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji - według załączonej listy obecności.
Obecni na posiedzeniu goście:
- Pan Franciszek Koszowski – Starosta Świecki
- Pan Grzegorz Chmielewski – Przewodniczący Rady Powiatu Świeckiego
- Pani Iwona Karolewska – Sekretarz Powiatu Świeckiego
- Pani Marta Suchomska – Podinspektor w Wydziale Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Świeciu
- Pani Jolanta Wieczorek – Kierownik Wydziału Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Świeciu
- Pani Bożena Szydłowska – Dyrektor Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego
w Świeciu
- Pan Adam Meller – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Świeciu
- Pan Zbigniew Semrau – Kierownik Wydziału Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego w Świeciu
- Pan Dariusz Woźniak – Skarbnik Powiatu
- Pani Małgorzata Imiłkowska – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie
w Świeciu
- Pani Sylwia Szopińska – Kierownik Referatu Rejestracji, Ewidencji i Świadczeń Powiatowego Urzędu Pracy w Świeciu
- Pan Kazimierz Murawski – przedstawiciel Parafii Jeżewo
Otwarcia posiedzenia dokonał Przewodniczący Komisji
Pan Szczepan Nowakowski, który powitał obecnych Radnych i przybyłych gości. Następnie stwierdził quorum pozwalające obradować i przedstawił proponowany program posiedzenia:
- Koszty inwestycji przeprowadzonych w 2016 roku w placówkach oświatowych, których organem prowadzącym jest Powiat Świecki.
- Analiza materiałów będących przedmiotem obrad Rady Powiatu Świeckiego.
- Sprawy bieżące (w tym informacja nt. rozpatrzenia wniosku Parafii Jeżewo).
Do pkt. 1
Pan Szczepan Nowakowski z uwagi na usprawiedliwioną nieobecność Pani Dyrektor PZEA zaproponował przesunięcie omawiania zagadnienia ujętego w punkcie 1. do czasu jej przybycia i rozpoczęcie realizacji porządku obrad od punktu 2. Członkowie Komisji zapoznali się z przekazaną przez PZEA informacją na temat kosztów inwestycji przeprowadzonych w 2016 roku w placówkach oświatowych, których organem prowadzącym jest Powiat Świecki i nie wnieśli do niej merytorycznych uwag. „INFORMACJA Koszt inwestycji przeprowadzonych w placówkach oświatowych w roku 2016” stanowi załącznik do protokołu.
W dalszej części posiedzenia ustalono, że odpowiedzi na ewentualne pytania Radnych zostaną przez Panią Dyrektor udzielone na sesji Rady Powiatu Świeckiego.
Do pkt. 2
Pan Adam Meller przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie przekazania zarządzania drogą powiatową nr 1286C Morsk-Świecie-Dworzysko od km 6+150 do km 9+480. Projekt ten stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego z dnia 7 marca 2017 r.
Do przedstawionego projektu uchwały merytorycznych zapytań i uwag nie wniesiono.
Pan Zbigniew Semrau przedstawił „Sprawozdanie z realizacji Programu współpracy Powiatu Świeckiego z organizacjami pozarządowymi na 2016 rok”. Dokument ten stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego
z dnia 28 lutego 2017 r.
Pan Szczepan Nowakowski zapytał, jak dużym zainteresowaniem cieszą się porady prawne.
Pan Zbigniew Semrau odpowiedział, iż w jego mniemaniu zainteresowanie jest bardzo duże. Wyjaśnił, że biorąc pod uwagę fakt, iż jeden punkt w ciągu roku obsłużył 272 osoby, to daje 3 mieszkańców powiatu dziennie korzystających z darmowych porad prawnych. Zaznaczył, że w rzeczonych punktach Radcy spędzają 4 godziny dziennie, 5 dni w tygodniu. Zastrzegł, że to, czy zainteresowanie można uznać za duże jest oceną subiektywną. Nadmienił jednak, że punkty zaspokajają obecne potrzeby mieszkańców powiatu zainteresowanych korzystaniem z ich usług.
Do przedstawionego zagadnienia merytorycznych zapytań i uwag nie wniesiono.
Pani Małgorzata Imiłkowska przedstawiła Sprawozdanie z działalności Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu za rok 2016 oraz sprawozdanie z efektów pracy organizatora rodzinnej pieczy zastępczej za okres od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. Dokument ten stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego z dnia 28 lutego 2017 r.
Do przedstawionego zagadnienia merytorycznych zapytań i uwag nie wniesiono.
Projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie określenia zadań
i wysokości środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczonych na realizację tych zadań w Powiecie Świeckim w 2017 roku w części
dot. rehabilitacji społecznej przedstawiła Pani Małgorzata Imiłkowska, a w części dot. rehabilitacji zawodowej Pani Sylwia Szopińska. Projekt ten stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego z dnia 28 lutego 2017 r.
Do przedstawionego projektu uchwały merytorycznych zapytań i uwag nie wniesiono.
Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekty uchwał Rady Powiatu Świeckiego
w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017 oraz w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Bukowiec na realizację zadania z zakresu pomocy społecznej. Projekty te stanowią załączniki do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego z dnia 7 marca 2017 r.
Pan Szczepan Nowakowski zapytał o to, czy powiększona subwencja oświatowa zostanie w całości przeznaczona na podwyżkę płac.
Pan Dariusz Woźniak sprostował, że środki te nie będą przeznaczone na podwyżki, tylko na zrekompensowanie tego, co nie zostało zaplanowane w budżecie. Dodał także, iż na ten cel nie zostanie przeznaczona całość przedmiotowej kwoty, a około 600 000 zł z sumy 870 000 zł.
Pan Szczepan Nowakowski nawiązując do propozycji udzielenia pomocy finansowej Gminie Bukowiec skomentował, że rozdajemy pieniądze i zwracając się do Skarbnika zaapelował o to, aby „pilnować” środków, gdyż jest do zrealizowania wiele ważnych zadań.
Pan Grzegorz Chmielewski poinformował, że w temacie sprawy Państwa Gawrońskich dnia 3.02.2017 r. oraz 24.02.2017 r. do Biura Rady wpłynęły kolejne pisma, których treść została przekazana Radnym. Pełnomocnicy skarżących, Państwo Kujawa twierdzą, iż wnoszą one nowe treści do sprawy pozwolenia na budowę oraz do złożonych skarg na Panią Wicestarostę i na Pana Starostę. Pan Przewodniczący zaproponował, aby tematem zajęła się Komisja Rewizyjna, która powinna zbadać, czy pisma zawierają nowe przesłanki. Zaznaczył, że co prawda nie są one zatytułowane jako skargi, jednak taka ocena wynika ze sformułowanych w nich treści. Dodał, że przed przesłaniem tych pism do Radnych wraz z Radcami prawnymi długo analizował, jak należy podejść do sprawy, aby nie popełnić błędu, ponieważ każde użyte słowo może mieć znaczenie. Stwierdził, że Radnym zostało również przesłane adresowane do Rady Powiatu Świeckiego pismo dotyczące Pana Jarosława Pająkowskiego, natomiast nie będzie ono przedmiotem badania przez Komisję. Wyjaśnił, że o ile pismo z 3.02.2017 r. nie dawało pełnych podstaw do skierowania sprawy do zbadania przez Komisję Rewizyjną, jednak obszerna korespondencja z 23.02.2017 r. spowodowała, iż stało się zasadne, aby Komisja się tym zajęła. W związku z powyższym przedkłada projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie zlecenia Komisji Rewizyjnej zbadania wniosków Elżbiety i Stanisława Kujawa z 3 lutego 2017 r. i 23 lutego 2017 r. (projekt ten stanowi załącznik do protokołu).
Pan Szczepan Nowakowski zauważył, że temat powraca i wyraził opinię, że nie uda się tej sprawy zakończyć podczas trwania obecnej kadencji.
Pan Grzegorz Chmielewski nadmienił, że Pan Starosta codziennie otrzymuje różnego rodzaju pisma, jak również Państwo Kujawa osobiście wizytują Wydział Budownictwa. Zaznaczył, że w tej sytuacji należy działać zdecydowanie, ponieważ podważa to wypracowaną przez lata renomę Starostwa. Dodał, że zmiany personalne na stanowisku Starosty Świeckiego nie wprowadziły zamieszania, natomiast tego typu sytuacje wpływają niekorzystnie na pracę urzędu.
Pan Szczepan Nowakowski zapytał, czy pismo które wpłynęło o Państwa Kujawa jest rzeczywiście na tyle obszerne, aby musiała się nim zająć Komisja Rewizyjna.
Pani Iwona Karolewska wytłumaczyła, iż po podjęciu uchwały przez Radę Powiatu o oddaleniu poprzedniej skargi, skończyły się możliwości działania Państwa Kujawa, którzy nie mogli się od rzeczonej uchwały odwołać. Ponieważ ponowne rozpatrzenie sprawy jest możliwe wyłącznie w razie wskazania nowych okoliczności, aspekt ten został podkreślony w korespondencji z 3 oraz 23 lutego 2017 r., przez co procedowanie rozpoczyna się od nowa.
Pan Szczepan Nowakowski wyraził opinię wedle której Biuro Prawne powinno popracować nad tym, aby zdjąć rzeczony temat z obrad sesyjnych.
Pan Grzegorz Chmielewski poinformował zebranych o tym, że Państwo Kujawa pojawili się podczas dyżurów pełnionych przez Przewodniczącego oraz Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu. Podczas tych spotkań prowadzono wielogodzinne rozmowy, które nie przyniosły konsensusu.
Pan Szczepan Nowakowski zwrócił uwagę na fakt, że już niejednokrotnie podkreślał, iż do rozwiązywania tego typu problemów zostały powołane odpowiednie instytucje, zaś Rada Powiatu w ogóle nie powinna zajmować się tą sprawą.
Do pkt. 3
Pan Szczepan Nowakowski udzielając głosu Pani Sekretarz poprosił o wyjaśnienie, jakie okoliczności spowodowały, że pomimo wcześniejszego przychylnego stanowiska Pana Starosty, wniosek Parafii Jeżewo o remont organów został rozpatrzony negatywnie.
Pani Iwona Karolewska zaznaczyła, że nie odniesie się do rozmowy Pana Przewodniczącego ze Starostą, ponieważ w niej uczestniczyła, ale omówi, jak wygląda procedura rozpatrywania wniosków o dofinansowanie zadań kulturalnych i sportowych. Poinformowała, że przedmiotowy wniosek wpłynął do Starostwa 26.10.2016 r. Wyjaśniła, że łącznie na zadania kulturalne i sportowe w zakresie promocji powiatu Starostwo wydało 70 000 zł, zaś wniosek Parafii Jeżewo opiewał na kwotę 369 000 zł. Budżet Powiatu nie jest w stanie wyasygnować takich środków.
Pan Szczepan Nowakowski zauważył, że we wniosku została przedstawiona cała kwota potrzebna na renowację organów, natomiast w celu zgromadzenia tych środków Parafia zwraca się do różnych instytucji.
Pani Iwona Karolewska wyjaśniła, że cała kwota dofinansowania wynosi 467 000 zł, kwota, o którą Parafia zwróciła się do Powiatu Świeckiego to 369 000 zł, a wkład własny wynosi 98 000 zł. Nadmieniła, że ostateczną decyzję o dofinansowania podejmuje Zarząd Powiatu, natomiast aby tę kwestię uporządkować i dać jasny sygnał, jakie wydarzenia są dla nas ważne (zasięg minimum powiatowy, wpisujące się w zadania Powiatu i nasze cele, takie jak np. Kongres Kociewski oraz Rok Rzeki Wisły) w ubiegłym roku Zarządzeniem Starosty wprowadzony został stosowny regulamin, na podstawie którego rozpatrywane są wnioski. Na mocy ww. zarządzenia powołana została Komisja, w skład której oprócz Sekretarz Powiatu Świeckiego i pracownika Wydziału Organizacyjnego wchodzili Członek Zarządu, Pan Andrzej Kowalski oraz Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki Rady Powiatu Świeckiego, Pan Brunon Han. Rozpatrywane przez Komisję wnioski opiewały na sumę około 500 000 zł, z czego większą część stanowił wniosek Parafii Jeżewo, natomiast do rozdysponowania mieliśmy jedynie 70 000 zł. Podkreśliła, że niemożliwym było wydanie na ten cel tak ogromnej kwoty z pieniędzy przeznaczonych na promocję Powiatu, natomiast jednorazowa pomoc finansowa rzędu 1 000 zł niczego nie wniosłaby do sprawy. Przy okazji zaznaczyła, że budżet na promocję powiatu został zmniejszony o 1/3 w stosunku do lat ubiegłych. Jednocześnie podkreśliła, że jeżeli Radni życzą sobie wspierać konserwację zabytków, która jest jednym z zadań Powiatu, to oczywiście istnieje taka możliwość, jednakże wcześniej należałoby uchwalić Powiatowy Plan Ochrony Zabytków. Nadmieniła, że Powiat może finansować wyłącznie zabytki, które są jego własnością, natomiast w odniesieniu do pozostałych jest to możliwe jedynie po uwzględnieniu ich we wspomnianym planie, który musi również określać źródła finansowania. Pani Sekretarz podsumowała, że jeżeli Rada Powiatu jako organ życzy sobie, aby tego typu zadania był finansowane ze środków Powiatu, to należałoby się zastanowić nad opracowaniem wspomnianego planu, natomiast trzeba odpowiedzieć sobie na pytanie, czy w kolejnych latach Powiat będzie w stanie finansować tego typu zadania.
Pan Szczepan Nowakowski podsumował, że wniosek Parafii Jeżewo został rozpatrzony przez Komisję powołaną przez Pana Starostę.
Pani Iwona Karolewska dodała, że następnie rekomendacje Komisji zostały zatwierdzone przez Zarząd Powiatu.
Pan Szczepan Nowakowski stwierdził, iż w trakcie rozmów ze Starostą wstępnie deklarowano, że wniosek zostanie rozpatrzony pozytywnie, choć oczywiście nie na sumę, o jaką wnioskowano. Ocenił, że prośba Parafii o wsparcie finansowe została potraktowana nieodpowiednio. Podkreślił, że o pomoc w renowacji organów wnioskodawcy zwrócili się również do Ministra Kultury i Sztuki, toteż Starostwo miałoby jedynie wesprzeć to zadanie, nie zaś finansować całość robót. Dodał, że poczuł się bardzo źle podczas spotkania
z dziekanem wspomnianej parafii, kiedy dowiedział się o odmownej decyzji w kwestii dofinansowania. Wyraził opinię, że pieniądze z budżetu Powiatu wydawane są niekiedy na zadania dyskusyjne, a w momencie, kiedy trzeba było wesprzeć szczytny cel, nie zostały one przyznane.
Pani Iwona Karolewska zaznaczyła, że Starosta zajął się sprawą w ten sposób, iż rozmawiał z Wójtem Jeżewa, który obiecał wsparcie tego zadania. Podkreśliła, że bez Powiatowego Planu Opieki Nad Zabytkami nie możemy przekazać funduszy bezpośrednio na wsparcie renowacji obiektów zabytkowych. Zwróciła również uwagę, że jeżeli wspomniany plan zostanie uchwalony, to należy liczyć się z tym, że wpłyną również inne wnioski o dofinansowanie.
Pani Marzena Kempińska z perspektywy osoby, która „budowała” ten powiat i pamięta, jak był biedny stwierdziła, że bulwersuje ją, kiedy widzi, jak obecnie marnuje się i źle wydaje pieniądze. Dodała, że wie, iż do niektórych organizacji dzwoniono, aby złożyły odpowiednie wnioski, czy dopełniły formalności, zaś w tej sytuacji wystarczyła wyłącznie dobra wola i wskazanie, w jaki sposób rozwiązać problem. Skoro jest mowa o dziedzictwie kulturowym, jakie stanowią te organy i wskazuje się, że jeśli nie zostaną one we właściwy sposób zabezpieczone, to może ich kiedyś zabraknąć, to należało wspólnie przygotować odpowiedni program i zdiagnozować, z jakich źródeł można korzystać; dzięki temu Parafia mogłaby wystąpić o wsparcie do Marszałka, do Ministerstwa, lub ubiegać się o środki unijne.
Pani Iwona Karolewska przyznała, że dzwoniła do Stowarzyszenia Fotonowiacy, gdyż wydarzenie to wpisywało się w Rok Rzeki Wisły i zależało nam, aby je wesprzeć. Nadmieniła, że gdyby Rada Powiatu przyjęła Plan Opieki Nad Zabytkami, wówczas powstałyby możliwości finansowania tego typu zadań.
Pan Adam Gatner nie zgodził się z opinią Pani Marzeny Kempińskiej. Przyznał, iż jest to inny sposób postrzegania Powiatu jako całości, natomiast nie można mówić że pieniądze są trwonione.
Pani Marzena Kempińska zaznaczyła, że jest to jej subiektywna ocena i dodała, że należy rozróżniać zadania poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego.
Pan Adam Gatner zauważył, że kwoty wydawane na promocję są na podobnym poziomie, jak za czasów kadencji Pani Kempińskiej. Dodał, że problemem, nad którym Zarząd pochyla się bardzo często jest kwestia oświaty. Odnosząc się do omawianego wniosku stwierdził, że na podstawie rozmów przeprowadzonych ze Starostą wnioskuje, iż nie jest on przeciwny udzieleniu wsparcia. Nadmienił, że w tej sytuacji należałoby zebrać szersze grono osób i wspólnie poszukać rozwiązania. Dodał, że w tym roku nie ma najmniejszych szans na uzyskanie dofinansowania, jednak już teraz trzeba czynić przygotowania, aby móc zdobyć środki w kolejnych latach. Podkreślił, że jest to duża kwota i należy liczyć się z tym, że w czasie prac może ona jeszcze ulec zwiększeniu. Po czym zapytał o to, kto jest głównym koordynatorem prac.
Pan Kazimierz Murawski wyjaśnił, że w kwestii naprawy organów współpracują Proboszcz, Organista oraz jego synowie.
Pani Marzena Kempińska przypomniała, że chęć wsparcia zadeklarował Wójt, jak wynika z informacji przekazanych przez Panią Sekretarz, zaangażuje się również Powiat, należy przypuszczać, że do tego grona dołączy także Ministerstwo Kultury, ponieważ jak słyszała prowadzone są działania lobbujące.
Pan Dariusz Woźniak poinformował, że ta sprawa była omawiana na posiedzeniu Zarządu Powiatu. Zaznaczył, że jest to bardzo ciekawy wniosek, a Starosta nie wycofuje się z chęci pomocy, jednak Zarząd uważa, że najlepszym sposobem wsparcia będzie właśnie lobbowanie na rzecz tego projektu w różnych instytucjach. Pierwszy krok w tym kierunku został już zrobiony, gdyż Starosta rozmawiał z Wójtem Gminy Jeżewo. Efektem tych rozmów jest deklaracja, że w przyszłym roku Gmina Jeżewo zwiększy finansowanie na renowację organów. Natomiast stanowisko Zarządu co do wywoływania uchwały, na podstawie art. 81 ustawy o ochronie zabytków jest negatywne, gdyż wiązałoby się to z koniecznością zabezpieczenia na ten cel w przyszłorocznym budżecie kwoty około 500 000 zł. Argumentując wyjaśnił, że na terenie powiatu jest wiele tego typu instytucji, a wszyscy musieliby mieć równe szanse ubiegania się o środki. Dodał, że szacuje, iż na terenie każdej z 11 gmin wchodzących w skład powiatu znalazłoby się 5-6 podmiotów potrzebujących wsparcia i na każdy z nich należałoby przeznaczyć minimum po 10 000 zł, co daje w sumie ogromną kwotę. Stwierdził, że obecnie nasze priorytety to drogi, oświata oraz opieka społeczna i zdrowie. Są to podstawowe zadania własne Powiatu, które generują bardzo wysokie koszty. Podkreślił, iż omawiany projekt ocenia bardzo pozytywnie i uważa, że ma on ponadpowiatową wartość, natomiast z powodów, o których mówił wsparcie ze strony Powiatu nie zostanie udzielone w formie finansowej, ale poprzez mechanizmy lobbujące. Nadmienił, że pewne działania już zostały poczynione i wyraził przypuszczenie, że Starosta na pewno będzie rozmawiać w tej kwestii z Marszałkiem, który finansuje sporo tego typu zadań.
Pan Szczepan Nowakowski zwracając się do członków Komisji zapytał, czy opowiadają się za złożeniem wniosku o przyjęcie rozwiązania, o jakim mówiła Pani Sekretarz, a po uzyskaniu odpowiedzi przeczącej zaproponował, żeby działania w tej kwestii pozostawi Panu Staroście. Jednocześnie zapowiedział, że Komisja Polityki Finansowej będzie ten temat pilotować i do niego wróci.
Pan Grzegorz Chmielewski zwracając się do przedstawiciela Parafii Jeżewo wyraził opinię, że przyjęta koncepcja jest słuszna, gdyż lobbowania w różnych instytucjach przyniesie o wiele korzystniejsze efekty, niż udzielenie pomocy finansowej w niewielkiej kwocie.
Pani Marzena Kempińska dodała, że gdyby od początku taki plan pomocy został przygotowany, nie trzeba by poruszać tego tematu podczas posiedzenia Komisji.
Pan Szczepan Nowakowski wyraził opinię, że w jakieś mierze Powiat na pewno wesprze to zadanie, natomiast jak rozumie będzie to już dotyczyć przyszłorocznego budżetu.
Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że na pewno nie odbędzie się to w trybie uchwały o zabytkach, ani środkami z budżetu Powiatu.
Pan Szczepan Nowakowski podsumował, że sprawa zakończyła się konsensusem.
Ponadto ustalono, że Członkowie Komisji zapoznali się z projektami uchwał Rady Powiatu:
- zmieniającej uchwałę w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół niepublicznych oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystywania,
- w sprawie dostosowania sieci szkół ponadgimnazjalnych i specjalnych do nowego ustroju szkolnego wprowadzonego ustawą – Prawo oświatowe oraz ustalenia sieci szkół ponadpodstawowych i specjalnych, na okres od dnia 1 września 2017 r. do dnia 31 sierpnia 2019 r.,natomiast odpowiedzi na ewentualne pytania Pani Dyrektor PZEA udzieli w trakcie sesji.
Na tym posiedzenie zakończono.
Przewodniczący Komisji
(Szczepan Nowakowski)
Protokołowała:
Joanna Słowińska
Biuro Rady
