Protokół Nr 67/16 posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego

Protokół Nr 67/16 posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego odbytego w dniu 2 listopada 2016 r. w godz. 12:10 – 13:30

Obecni na posiedzeniu Członkowie Zarządu – wg załączonej listy obecności. Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:

1. Iwona Karolewska – Sekretarz Powiatu,
2. Dariusz Woźniak – Skarbnik Powiatu,
3. Adam Meller – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Świeciu.

  Do pkt.1 Otwarcia posiedzenia dokonał Starosta, Pan Franciszek Koszowski, który powitał obecnych i stwierdził quorum pozwalające na podejmowanie wiążących rozstrzygnięć. Proponowany porządek obrad po uzupełnieniu przyjęto jednomyślnie w brzmieniu:

1. Otwarcie posiedzenia, stwierdzenie quorum i przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołu poprzedniego posiedzenia.
3. Analiza zbiorczego zestawienia dochodów i wydatków na 2017 rok, ze szczególnym uwzględnieniem zadań inwestycyjnych i remontowych.
4. Podjęcie uchwał w sprawie:
   • a) najmu lokali,
   • b) zmiany planu dochodów i wydatków budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2016,
   • c) upoważnienia Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg do zaciągnięcia zobowiązania wynikającego z wieloletniej prognozy finansowej Powiatu Świeckiego.
5. Sprawy bieżące.

  Do pkt.2 Protokół poprzedniego posiedzenia przyjęto jednogłośnie, bez uwag.   Do pkt.3 Pan Franciszek Koszowski przechodząc do „Analizy zbiorczego zestawienia dochodów i wydatków na 2017 rok, ze szczególnym uwzględnieniem zadań inwestycyjnych i remontowych” powiedział, że jednostką, w odniesieniu do której cięcia były nieznaczne jest PZD i wszystkie inwestycje, które planowaliśmy są ujęte w budżecie. Pan Dariusz Woźniak przypomniał, że zgodnie z procedurą prac nad projektem uchwały budżetowej w terminie do 30 października Zarząd Powiatu dokonuje niniejszej analizy, będącej podstawą do sformułowania projektu budżetu. Następnie omówił zagadnienie. Przedstawione dane zawierają zestawienia: „Budżet na rok 2017 DOCHODY”, „Budżet na rok 2017 WYDATKI” i „Zadania inwestycyjne Budżet na rok 2017”, stanowiące załączniki do protokołu. Pan Franciszek Koszowski odnośnie kwestii dróg przypomniał, że przy okazji spotkania z Dyrektorem Zarządu Dróg Wojewódzkich była mowa, że przeznaczymy pewną kwotę jako dofinansowanie na remont odcinka od ronda do jednostki wojskowej, żeby stanowiło to dla samorządu województwa argument za realizacją tego zadania. Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że chcąc udzielić pomocy finansowej dla Województwa musielibyśmy zdecydować o cięciach jeżeli chodzi o nasze drogi i z jakiegoś zadania zrezygnować, bo inaczej nie widzi możliwości zabezpieczenia środków. Pan Adam Meller zwrócił uwagę, że jedna strona to nasza pomoc, ale jest pytanie, czy Województwo jest gotowe przyjąć tę pomoc, dołożyć własne środki i zrobić tę drogę. Zasugerował, że na spotkaniu, które zaplanowane jest na 8 listopada można będzie na ten temat rozmawiać. Pan Dariusz Woźniak dodał, że nie wiemy, czy środki, które mamy zaplanowane nam wystarczą, bo jesteśmy jeszcze przed przetargami. Podkreślił, że na ten moment uważa, iż priorytetem jest nasz plan drogowy, a w razie wystąpienia ewentualnych oszczędności, można będzie o tym pomyśleć. Zgodził się, że po rozmowie z Panią Dyrektor Departamentu Inwestycji i Infrastruktury Drogowej będziemy wiedzieć, jaka jest sytuacja odnośnie wspomnianej przez Starostę sprawy. Pan Franciszek Koszowski zasygnalizował, że jest jeszcze jedna propozycja – żebyśmy przejęli od Marszałka drogę Błądzim-Lniano, przez Drzycim, Gródek, Laskowice do Świecia, ale pod warunkiem, że otrzymamy 700 tys. zł na każdy kilometr. Dodał, że na takim rozwiązaniu samorząd województwa i tak by zyskał przynajmniej 50%, bo gdyby mieli to realizować w swoim standardzie, wyszłoby o wiele drożej. Zobaczymy, na ile to jest realne. Pan Adam Meller stwierdził, że jeśli jest to jedyna możliwość, żeby ta droga została przebudowana, to nie widzi problemu, aby to zaprojektować i zrealizować. Pan Andrzej Kowalski stwierdził, że Województwo ma odcinki po 5 czy 10 km i wyraził opinię, że chcąc mówić poważnie o rozwiązaniu problemu powinno się to wykonać kompleksowo: zrobić jeden ciąg drogi, który byśmy przejęli w całości, a my z kolei oddalibyśmy swoje odcinki. Co do propozycji, o której powiedział Starosta nie ma powodu, dlaczego mielibyśmy tę drogę przejąć. Dodał, że bardzo burzliwy przebieg miała dyskusja odnośnie dróg w programie „Samorządni”. Padło w niej to, o czym wielokrotnie mówił, że zachodnia strona województwa jest traktowana zupełnie inaczej, niż strona wschodnia, zarówno odnośnie linii kolejowych, jak i dróg. Pan Franciszek Koszowski zaznaczył, że warunkiem przejęcia przez Powiat jest przekazanie finansowania – Dyrektor PZD określił, iż wystarczyłaby kwota 700 tys. zł/km. Pan Dariusz Woźniak przypomniał, że na spotkaniu z przedstawicielami Województwa była mowa, iż ZDW dysponował na remonty kwotą 12 mln zł na całą sieć, a na to zadanie musieliby przekazać 21 mln zł, zatem jest to bardzo mało realne. Pan Adam Meller przypomniał, że Dyrektor Kielnik wspominał, że remonty będą realizowane w dużo większym zakresie. Pan Dariusz Woźniak poinformował, że sporządził zestawienie odnośnie „Schetynówek”: od momentu wejścia programu w 2009 roku, na 16 możliwych dofinansowań uzyskaliśmy środki na 16 dróg. Ogółem, z samych „Schetynówek” pozyskaliśmy 29 mln zł i zrealizowaliśmy inwestycje o wartości 62 mln zł. Zastrzegł, że Dyrektor PZD poda mu jeszcze dane odnośnie kilometrażu, ale sądzi, że zrealizowanych zostało 150 km dróg. Pan Andrzej Kowalski z satysfakcją stwierdził, że nasze wnioski na drogi powiatowe znalazły się na pierwszym oraz trzecim miejscu w Województwie Kujawsko-Pomorskim i gratulacje należą się całemu zespołowi pracowników, który przyczynił się do pozyskania tych dotacji. Podkreślił, że jest to kolejna edycja i świetnie, że udało się zdobyć dofinansowanie zwłaszcza, że wie, iż ten rok był pod tym względem bardzo trudny. Wyraził opinię, iż biorąc powyższe pod uwagę powinniśmy znaleźć pieniądze na gratyfikacje dla tych osób, bo dzięki nim przez cały ten okres trafiły do powiatu znaczne środki. Pan Franciszek Koszowski zgodził się z opinią przedmówcy deklarując, że tak się stanie. Pani Barbara Studzińska zapewniła, że pracownicy zajmujący się tymi sprawami są docenieni przez poziom płac. Mogą oni dostać nagrody, ale oprócz tego są też co miesiąc bardzo dobrze wynagradzani. Pan Tadeusz Gajewski nawiązując do przedstawionych przez Skarbnika danych na temat liczby planowanych inwestycji wyraził obawę, czy nie zagrażają one budżetowi jeśli chodzi o wskaźniki. Pan Dariusz Woźniak zaprzeczył zaznaczając, iż większe zagrożenie stanowią koszty stałe. Następnie odczytał wniosek Komisji Infrastruktury i Gospodarki z 25 października 2016 r. o zwiększenie środków na remonty w placówkach oświatowych w 2017 roku. Zaznaczył, że w przedstawianym projekcie ten postulat nie jest spełniony. Pan Franciszek Koszowski podkreślił, że jesteśmy po rozmowach z każdym dyrektorem i w ubiegłym roku mówiliśmy, że w latach 2017 i 2018 będzie więcej wydatków inwestycyjnych, głównie drogowych, dlatego w tym roku było więcej na inwestycje i remonty w szkołach. Jeśli chodzi o projekt rozbudowy ZSOiP na obecnym etapie zadanie to nie zostało ujęte w budżecie. Zobaczymy, jaki będzie nabór i wówczas rozważymy zasadność takiej inwestycji. Pani Barbara Studzińska stwierdziła, że we wniosku Komisji w głównej mierze chodzi o internat w I LO. Na uwagę, iż Przewodniczący Komisji mówił też o sali gimnastycznej przy ZSOiP potwierdziła zaznaczając, iż obecnie tam sali nie ma, więc byłaby to całkowicie nowa inwestycja, natomiast z remontów niewątpliwie chodzi o budynek byłego internatu, w odniesieniu do którego Pani Dyrektor mówiła, że jest taka potrzeba (odbywają się tam lekcje). Pan Franciszek Koszowski poinformował o odbytym spotkaniu z Dyrektorem Michalakiem i Dyrektor Lewandowską odnośnie możliwości wykorzystania tamtejszego internatu. Z kolei z Dyrektor Antkowską uzgodniono, iż ma ona złożyć wniosek na dostosowanie obiektów na utworzenie 2 domów dziecka, gdyż obecnie jest możliwość uzyskania 85% dofinansowania (jeśli wniosek okaże się bezzasadny, to można się będzie z tego wycofać). Pan Tadeusz Gajewski zapytał, ile nam brakuje do zbilansowania „Oświaty”. Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że około 4 mln zł. Na komentarz, że dostaniemy więcej pieniędzy, bo przynajmniej 129 dzieci nie jest w tej subwencji ujętych zwrócił uwagę, iż mamy niedoszacowane wydatki osobowe, więc jeżeli otrzymamy subwencję o 500-600 tys. zł wyższą, to wszystko trzeba będzie „wrzucić” w wydatki osobowe. Przy takiej propozycji, na ten moment, wydatki w „Oświacie” w stosunku do ubiegłego roku rosną nam o 600 tys. zł. Zaznaczył, że nie ma tutaj żadnych inwestycji ani remontów, podczas gdy w ubiegłym roku były na kwotę prawie 900 tys. zł. Rosną zatem wydatki bieżące, najgorsze z punktu widzenia wskaźnika. Subwencja spadła nam o 1.100 tys. zł, a wydatki wzrosły o 600 tys. zł, przy perspektywie dalszego pogłębiania się niżu demograficznego. Jeśli chodzi o pierwotny budżet, tzn. w takiej wersji, jak złożyli dyrektorzy, w odniesieniu do wydatków bieżących brakowało około 6 mln zł, a z uwzględnieniem inwestycji 8 mln zł. Zgodził się, że w perspektywie 2017 roku sytuacja nie jest najgorsza, bo budżet udało się zbilansować. Pan Franciszek Koszowski zasygnalizował, że rozmawiał już na ten temat z Burmistrzem i jeśli w Nowem nie będzie naboru do LO, to wolne pomieszczenia na piętrze można będzie np. w formie użyczenia przekazać Gminie. To pozwoli zmniejszyć koszty, które ponosimy. Podkreślił, że musimy racjonalnie gospodarować tym, co mamy do dyspozycji. Pan Andrzej Kowalski zapytał, z czego wynikają wzrosty kosztów w oświacie o 600 tys. zł w porównaniu do roku ubiegłego. Pani Barbara Studzińska jako przyczyny wskazała m.in. awanse nauczycielskie, indywidualne nauczania. Pan Andrzej Kowalski stwierdził, że na sesji nie bez kozery poruszył ten temat. Nie jest tajemnicą, że dyrektorzy wpływają na rodziców, wpływają również na osoby które decydują. Wyraził opinię, że indywidualne nauczanie w naszych szkołach powinno być rzadkością. Nie zgodził się z oceną, że nie mamy dużo nauczań indywidualnych wskazując, że jest ich 80. Pan Tadeusz Gajewski zwrócił uwagę, że 2/3 z tego jest w szkole specjalnej. Pan Andrzej Kowalski zacytował dane odnośnie liczby nauczań indywidualnych w poszczególnych szkołach. Wyraził opinię, że w szkole specjalnej, jeżeli jest 3 dzieci w oddziale, to niezrozumiałe jest przyznawanie jeszcze indywidualnego nauczania. Pan Tadeusz Gajewski podał przykład dziecka z porażeniem mózgowym, z licznymi dysfunkcjami i stwierdził, iż prowadzenie lekcji z takim dzieckiem w zespole klasowym nie jest możliwe. Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że problem polega na tym, że od odmownych decyzji wydanych przez naszą Poradnię rodzice odwoływali się do Kuratorium i praktycznie wszystkie odwołania były załatwiane pozytywnie. Poinformował, iż w rozmowie z Kuratorem wyraził negatywne stanowisko wobec takiego stanu rzeczy, że orzeczenia wydane przez zespół fachowców były uchylane przez jednego urzędnika. Kurator zapowiedział, że teraz wszystkie odwołania będzie kierować do innych poradni w Bydgoszczy. Pan Tadeusz Gajewski skomentował, że w latach 80-tych właśnie tak było: odwołanie od orzeczenia poradni wychowawczo zawodowej przysługiwało tylko do wojewódzkiej poradni wychowawczo zawodowej. Pani Barbara Studzińska podkreśliła, że Dyrektor Poradni oraz zespół wnikliwie rozpatruje każdy przypadek i wydaje pozytywną decyzję tylko w przypadkach, kiedy jest to uzasadnione. Pan Andrzej Kowalski wskazał, że 1 mln zł płacimy dodatkowo za indywidualne nauczanie. Ocenił, że Oświata jest problemem, tak samo i Opieka społeczna. Musimy brać pod uwagę to, w jakiej kondycji dzisiaj jesteśmy. Pan Adam Gatner wyraził zaniepokojenie zaplanowaniem aż 17 mln zł po stronie dochodów z PIT dodając, że Skarbnik zawsze planował to ostrożniej, niż wynikało z prognozy Ministra. Pan Dariusz Woźniak poinformował, że nie mając jeszcze informacji od Ministra, dysponując bazą danych z 20 lat planował wpływy z tego tytułu na 16,9 mln zł. Obecnie wie już, że Minister zakłada 17,1 mln zł i dlatego przyjął wartość średnią – 17 mln zł i uważa, że jest to bardzo realne do wykonania. Pan Franciszek Koszowski wracając do kwestii indywidualnych nauczań stwierdził, że na pewno będziemy robić wszystko, żeby było ich mniej, ale do końca nie mamy bezpośrednio wpływu na to, co generuje koszty. Pan Dariusz Woźniak powiedział, że jeśli chodzi o nadwyżki, czyli wskaźnik, o ile dochody bieżące są wyższe od wydatków bieżących, to niebezpiecznie się on nam zmniejsza. W 2014 roku było to 6,5 mln zł, w 2015 – 5,7 mln zł, w 2016 – 4,6 mln zł, a w 2017 – 3,2 mln zł. Trend jest bardzo wyraźny i jeżeli nie zahamujemy tego, to w 2018 roku naprawdę możemy mieć problem z uchwaleniem budżetu od strony wskaźnikowej. Co prawda w 2018 spada nam obsługa długu, czyli poprawi się ten wskaźnik rzeczywisty (teraz mamy ok. 4%, a w 2018 będziemy mieli 2,8), ale z kolei to ograniczenie też nam przez to maleje. Na dochody bieżące nie mamy wpływu, bo wszystko jest określone z góry, więc możemy ingerować jedynie w drugą stronę tej różnicy, czyli wydatki bieżące. Pan Adam Gatner zapytał, jak jest z dotacją Wojewody na PZOON. Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że bardzo dużo brakuje dodając, że przez 15 lat nigdy tyle nie dołożyliśmy. Pan Franciszek Koszowski zwrócił uwagę, że zwiększyliśmy zatrudnienie o 1 etat, ale w tym roku dostaliśmy na to dodatkowe pieniądze, natomiast koszty rosną, bo są przewidziane większe pomieszczenia, więc będą większe koszty utrzymania, ogrzewania itd. Od stycznia przeniesiemy PZOON do lokali na parterze starej siedziby Starostwa. Pani Barbara Studzińska dodała, że zdecydowanie podnosimy standard jeśli chodzi o realizację tego zadania. Pan Dariusz Woźniak poinformował, że dotacja wynosi 252 tys. zł, wydatki 433 tys. zł, a więc brakuje 180 tys. zł, natomiast w tym roku brakowało 50 tys. zł. Na uwagę, że dotację na ten cel otrzymamy jeszcze w trakcie roku stwierdził, że już to policzył: jeśli otrzymamy 50-60 tys. zł, to i tak na koniec roku będzie brakować 120-130 tys. zł. Pani Barbara Studzińska zasugerowała, że możemy jeszcze zabiegać u Wojewody o zwiększenie. Pan Franciszek Koszowski zapowiedział, że zaprosimy Panią Dyrektor Peplau na otwarcie tego obiektu, żeby pokazać jej, że są teraz inne warunki pracy i obsługi interesantów. Musimy również wykazać, ile osób przyjmujemy, ile wydajemy orzeczeń, w porównaniu do innych powiatów. W każdej dziedzinie są przyjmowane historyczne wartości i każdy kolejny Wojewoda nic z tym nie robi. Jako przykład podał Sanepid w Świeciu i w Tucholi: mimo, że u nas jest do obsługi 2 więcej podmiotów, przekazywana jest taka sama kwota. Pan Dariusz Woźniak odnosząc się do planowanego poziomu rezerwy ogólnej poinformował, z czego wynika, że jest ona znacznie wyższa. Wskazał, że w sumie wynosi ona 750 tys. zł, w tym 450 tys. zł jest zarezerwowane na projekty unijne oświatowe. Wyjaśnił, że złożyliśmy 2 projekty na licea i na „zawodówki” na kwotę 2 mln zł, ale udział własny tj. 450 tys. zł. Zatem kiedy podpiszemy umowę, trzeba będzie uruchomić rezerwę, żeby zapewnić środki własne. Z kolei 150 tys. zł to rezerwa na zarządzanie kryzysowe, a więc w sumie „rzeczywista” rezerwa ogólna to 150 tys. zł. Kończąc stwierdził, że budżet na 2017 zbilansował się i tutaj nie ma zagrożeń po stronie dochodowej, natomiast w przyszłym roku trzeba mieć na uwadze kwestie, o których mówił, w kontekście budżetu na rok 2018. Pan Franciszek Koszowski skomentował, że praktycznie we wszystkich zakresach działania otrzymujemy dotacje mniejsze, niż w ubiegłym roku, czyli dochody nam spadają (nie z naszej winy). Pan Dariusz Woźniak odnosząc się do komentarza Starosty potwierdził, że mamy mniejszą subwencję oświatową, mniejszą dotację na urząd pracy, mniejszy CIT, ale np. PZD ma dochody wyższe przynajmniej o 100 tys. zł, dzięki uporządkowaniu kwestii opłat za zajęcie pasa drogowego; nieco wyższa jest również opłata komunikacyjna. Ocenił, że na taką sytuację najbardziej rzutuje subwencja oświatowa, bo to jest minus 1.100.000 zł Pan Franciszek Koszowski zasygnalizował planowane rozwiązania odnośnie filii Wydziału Komunikacji w Pruszczu dodając, że podobnie można będzie zrobić w Nowem zaznaczając, iż chodzi o przesunięcie naszego pracownika, bez zwiększania liczby etatów. Pani Barbara Studzińska dodała, że nie będzie też dodatkowego kosztu związanego z organizacją transportu dzieci do szkoły specjalnej. Pan Franciszek Koszowski potwierdził, że ten pomysł upadł. Odbyło się spotkanie, PKS przedstawił nam swoją kalkulację. Gminy płaciły rocznie za bilety dla niepełnosprawnych 50 tys. zł i drugie tyle przekazywał Marszałek, więc w sumie było to 100 tys. zł, natomiast PKS wyliczył 400 tys. zł. Trzeba by było dołożyć 300 tys. zł i jeszcze koszt zatrudnienia opiekunek, a więc nie ma o czym mówić. Kiedy wejdzie ten transport publiczny, to osoby te będą mogły jeździć naszymi kursami, które będą ustalone (nastąpi to od 2018 roku). Następnie dyskutowano na temat wydatkowania środków na zadania z zakresu promocji. Pan Dariusz Woźniak poinformował, że na podstawie prezentowanych danych opracuje stosowne dokumenty i 14 listopada musiałoby się odbyć posiedzenie Zarządu, na którym projekt budżetu Powiatu na 2017 rok zostałby przyjęty. Zasugerował, że w II połowie listopada można by też odbyć spotkanie z przedstawicielami Lasów przypominając, że chcielibyśmy, żeby w 2018 udzielili nam dofinansowania do przebudowy dróg. Pan Franciszek Koszowski odpowiedział, że rozmawiał z Panem Dyrektorem Kaczmarkiem. Poinformował również, że dziś rozmawiał ze Starostą z Krosna Odrzańskiego, gdzie także działa „Nowy Szpital”. Dodał, że zaproponował odbycie spotkania starostów wszystkich powiatów, na terenie których ta spółka ma swoje szpitale i przyjęcie wspólnego stanowiska.   Do pkt.4a Pani Iwona Karolewska przedstawiają projekt uchwały w sprawie najmu lokali wyjaśniła, że jest to następstwo uchwały podjętej na ostatniej sesji, w której Rada Powiatu wyraziła zgodę na zawarcie z Regionalnym Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Bydgoszczy kolejnej umowy najmu lokali w stanowiącym własność Powiatu Świeckiego budynku przy ul. Wojska Polskiego 173 w Świeciu. Zaznaczyła, że umowa jest zawierana tylko do 31 grudnia 2016 r., ponieważ po nowym roku najemca będzie zajmować inne pomieszczenia. Pan Franciszek Koszowski dodał, że stawka najmu pozostaje bez zmian, podmiot ten zajmuje pomieszczenia o powierzchni 54m2. Potwierdził także, że rozmawiał z „Inkubatorem Przedsiębiorczości” odnośnie możliwości podwyższenia stawek . Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 67/545/16 (uchwała w załączeniu).   Do pkt.4b Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany planu dochodów i wydatków budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2016. Szczegółowe dane na temat wprowadzanych zmian zawiera uzasadnienie do uchwały. Po dyskusji Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 67/546/16 (uchwała w załączeniu).   Do pkt.4c Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały w sprawie upoważnienia Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg do zaciągnięcia zobowiązania wynikającego z wieloletniej prognozy finansowej Powiatu Świeckiego. Wyjaśnił, że podjęcie niniejszej uchwały umożliwi Powiatowemu Zarządowi Dróg szybsze wszczęcie procedury przetargowej na trzy zadania inwestycyjne (Przebudowa drogi powiatowej nr 1249 C Jeżewo – Piskarki – Sulnowo oraz „Przebudowa drogi powiatowej nr 1218C Nowe – Tryl – Wielki Lubień I i II etap), co pozwoli uzyskać korzystne ceny. Dodał, że dzięki temu jeszcze przed uchwaleniem budżetu powiatu będziemy wiedzieli, na czym stoimy i gdyby coś zostało, to autopoprawką moglibyśmy dokonać zmian. Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 67/547/16 (uchwała w załączeniu).   Do pkt.5 Ustalono, że kolejne posiedzenie Zarządu odbędzie się w poniedziałek 14 listopada o godz. 12:00.   Na tym posiedzenie zakończono.   Protokół podpisano:

Przewodniczący Zarządu Powiatu Świeckiego

(Franciszek Koszowski)

Członkowie Zarządu: 1. ___________________________ (Barbara Studzińska) 2. ___________________________ (Tadeusz Gajewski) 3. ___________________________ (Adam Gatner) 4. ___________________________ (Andrzej Kowalski)   Protokołowała: Halina Matwiej Biuro Rady