Protokół Nr 56/16
posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego
odbytego w dniu 5 lipca 2016 r.
w godz. 12:00 – 12:15
Obecni na posiedzeniu Członkowie Zarządu
– wg załączonej listy obecności.
Ponadto w posiedzeniu uczestniczył:
Adam Knapik – Wiceprzewodniczący Rady Powiatu.
Do pkt.1
Otwarcia posiedzenia dokonał Starosta, Pan Franciszek Koszowski, który powitał obecnych i stwierdził, że w posiedzeniu uczestniczy 5 członków Zarządu, co stanowi quorum pozwalające na podejmowanie wiążących rozstrzygnięć. Porządek obrad przyjęto jednomyślnie w brzmieniu:
- Otwarcie posiedzenia, stwierdzenie quorum i przyjęcie porządku obrad.
- Przyjęcie protokołu poprzedniego posiedzenia.
- Podjęcie uchwał w sprawie:
- a) ogłoszenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu,
- b) powołania komisji konkursowej w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu prowadzonego przez Powiat Świecki.
- Sprawy bieżące.
Do pkt.2
Protokół poprzedniego posiedzenia przyjęto jednomyślnie, bez uwag.
Do pkt.3a
Pan Franciszek Koszowski odczytał projekt uchwały w sprawie ogłoszenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu. Stwierdził, że tak, jak już mówiliśmy, z uwagi na przyjęte ustalenia konkurs jest ogłaszany teraz, po otrzymaniu pisma z PIP. Następnie zapytał, czy obecni mają jakieś uwagi do proponowanej treści ogłoszenia o konkursie.
Pani Barbara Studzińska wskazała, że zgodnie z treścią ogłoszenia w terminie do 21 lipca byłby czas na składanie ofert, a o dacie przeprowadzenia postępowania konkursowego kandydatów należy zawiadomić co najmniej 7 dni przed planowanym terminem tego posiedzenia.
Pan Franciszek Koszowski dodał, że treść ogłoszenia o konkursie jest zgodna z obowiązującymi przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej. Zwrócił uwagę, iż w ogłoszeniu zostało zapisane, że w konkursie może startować zarówno nauczyciel, jak i osoba nie będąca nauczycielem (zgodnie z przepisami przywołanego rozporządzenia).
Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 56/482/16 (uchwała w załączeniu).
Do pkt.3b
Pan Franciszek Koszowski poinformował, że wystąpiliśmy do wszystkich uprawnionych podmiotów o delegowanie swoich przedstawicieli do komisji konkursowej w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu. Następnie odczytał proponowany skład komisji i zapytał, czy obecni mają do niego uwagi. Odnosząc się do wskazanych przedstawicieli organu prowadzącego skomentował, że zostało to wcześniej skonsultowane dodając, iż Pan Tadeusz Gajewski nie może wchodzić w skład komisji, gdyż jest pracownikiem tej szkoły.
Pan Tadeusz Gajewski potwierdził, że już wcześniej to sygnalizował. Wyraził opinię, iż byłoby to nie tylko prawnie, ale również etycznie niewłaściwe.
Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 56/483/16 (uchwała w załączeniu).
Do pkt.4
Pan Franciszek Koszowski odnosząc się do bieżącej sytuacji w związku z powołaniem komisji ds. rozstrzygnięcia kwestii przemocy i mobbingu w ZSS stwierdził, iż 2 osoby wycofały się z tego zarzutu i nie chcą, żeby komisja sprawę rozpatrywała. Tylko jedna osoba jeszcze nam nie odpowiedziała, a Pani Gromadzka nie poinformowała, czy chce reprezentować osoby pokrzywdzone. Pozostałe Panie potwierdziły na piśmie, że rezygnują z takiego rozpatrzenia. Jedna z nich wyraziła opinię, że ta komisja i tak niczego nie rozstrzygnie, jak również przekazała swój komentarz do badań przeprowadzonych przez PIP. Ostatecznie Inspekcja Pracy nie pokusiła się o diagnozę tych ankiet, tylko wskazała, że pracownicy mogą zwrócić się do sądu. Skoro PIP tego nie rozstrzygnął uzgodniliśmy, że ma zostać powołana komisja zaufania społecznego – nie tylko w tej sprawie, ale także na przyszłość, jeśli podobne sytuacje się wydarzą (być może podejmie ona działania w odniesieniu do Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej, o ile Pani przebywająca obecnie na zwolnieniu lekarskim się nie wycofa).
Pan Andrzej Kowalski krytycznie odniósł się do tej kwestii. Powiedział, iż temat mobbingu powtarza się od 3 czy 4 lat i stwierdził, że słysząc tego typu zarzuty pojawiające się w stosunku do kolejnych dyrektorów odnosi wrażenie, że jest on wykorzystywany przez osoby, którym po prostu nie chce się pracować.
Pan Franciszek Koszowski zaznaczył, że mobbing może mieć miejsce nawet w pojedynczym przypadku, w stosunku do jednej osoby, natomiast żadna komisja tego nie rozstrzygnie. Taka osoba powinna skierować sprawę do sądu i jedynie sąd jest władny definitywnie zawyrokować. Nasza komisja, na podstawie oświadczeń i zeznań może tylko subiektywnie ocenić, czy miał miejsce mobbing, czy nie. Prawdą jest, że będzie to według uznania członków komisji, ale nie ma możliwości innego rozstrzygnięcia. Takie rozwiązanie proponowała również Pani Dyrektor PIP sugerując, że to powinien być pierwszy krok, żebyśmy sami ocenili. Nawiązując do sytuacji, jaka miała miejsce w PPP stwierdził, że w jednostce jest procedura antymobbingowa, ale kiedy Pani Dyrektor chciała powołać komisję, żeby rozstrzygnęli sprawę we własnym gronie, to nikt nie zgodził się, żeby w niej pracować.
Pan Adam Knapik skomentował, że trudno wymagać od pracowników, żeby brali udział w rozpatrywaniu skargi na swojego przełożonego. Dodał, że nie dziwi go również fakt, że nauczycielki ZSS nie chciały, aby ich zarzuty były przez komisję rozpatrywane.
Pani Barbara Studzińska zwracając się do Pana Adama Knapika stwierdziła, że przyjęliśmy tą argumentację; dodała, iż w regulaminie, jaki funkcjonuje w jednostce została wprowadzona zmiana, że jeżeli skarga dotyczy przełożonego, wówczas jest to kierowane do Starosty.
Pan Franciszek Koszowski zaznaczył, że teraz mamy komisję, w której strony będą reprezentowane. To my jako organ prowadzący będziemy rozpatrywać zarzuty w stosunku do dyrektorów jednostek.
Pan Tadeusz Gajewski nawiązując do sugestii kierowania spraw dotyczących stosowania mobbingu do sądu stwierdził, że osoba prowadząca szkolenie antymobbingowe w ZSS, w którym uczestniczył zaznaczyła, iż oddanie takiej sprawy do sądu nie gwarantuje sprawiedliwego wyroku. Wszystko zależy od tego, jakich dostarczymy sądowi argumentów, bo w oparciu o nie sąd rozstrzyga i wydaje wyrok. Rozstrzygnięcie to ma charakter definitywny, ale niekoniecznie musi być sprawiedliwe zwłaszcza, że o takiej ocenie decyduje też subiektywne odczucie strony, w zależności od tego, czy wyrok spełnia jej oczekiwania.
Pan Adam Gatner poinformował, że od 10 lipca nie będzie go w kraju i zasugerował, aby w tym czasie zrobić 8-dniową przerwę i nie odbywać posiedzeń Zarządu.
Na tym posiedzenie zakończono.
Protokół podpisano:
Przewodniczący Zarządu
Powiatu Świeckiego
(Franciszek Koszowski)
Członkowie Zarządu:
1. ___________________________
(Barbara Studzińska)
2. ___________________________
(Tadeusz Gajewski)
3. ___________________________
(Adam Gatner)
4. ___________________________
(Andrzej Kowalski)
Protokołowała:
Halina Matwiej
Biuro Rady
