Protokół nr 8/15 z posiedzenia Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki Rady Powiatu Świeckiego z dnia 23 września 2015 r.

Protokół nr 8/15 z posiedzenia Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki Rady Powiatu Świeckiego z dnia 23 września 2015 r.

Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji - według załączonej listy obecności. Obecni na posiedzeniu zaproszeni goście: Pan Franciszek Koszowski – Starosta Świecki, Pani Barbara Studzińska – Wicestarosta Świecki, Pani Iwona Karolewska – Sekretarz Powiatu, Pan Dariusz Woźniak – Skarbnik Powiatu, Pani Bożena Szydłowska – Dyrektor PZEAS w Świeciu, Pan Mirosław Karwasz – Kierownik Wydziału Komunikacji i Dróg Starostwa Powiatowego, Pan Zbigniew Semrau – Kierownik Wydziału Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego, Pani Katarzyna Bączyńska – Inspektor w Wydziale Organizacyjnym Starostwa Powiatowego. Otwarcia posiedzenia dokonał Wiceprzewodniczący Komisji, Pan Brunon Han, który powitał obecnych radnych i przybyłych gości. Następnie stwierdził quorum pozwalające obradować i przedstawił proponowany program posiedzenia, który przyjęto jednogłośnie w brzmieniu jak niżej:

1. Analiza materiałów będących przedmiotem obrad Rady Powiatu.
2. Promocja walorów turystycznych Powiatu.
3. Sprawy bieżące.
4. Analiza potrzeb placówek oświatowych w związku z projektem budżetu na 2016.

Do pkt 1. Pan Mirosław Karwasz przedstawił projekt Planu zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego dla Powiatu Świeckiego (treść stanowi załącznik do protokołu z posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego z dnia 9 września 2015 r.). Pan Brunon Han poprosił o wyjaśnienie różnicy między operatorem a przewoźnikiem. Pan Mirosław Karwasz wytłumaczył, że operator zostanie wyłoniony przez jednostkę samorządu terytorialnego i będzie on świadczył usługi transportu publicznego. Przewoźnik to każdy inny, komercyjny, który nie będzie mógł korzystać z ulg ustawowych. Obecnie, każdy przewoźnik, który ma podpisaną umowę z Urzędem Marszałkowskim może korzystać z ulg. Wszystko zmieni się z dniem 1 stycznia 2017. Jeśli Powiat Świecki nie przystąpiłby do zorganizowania planu, wówczas jego mieszkańcy nie mogliby od tego dnia korzystać z ustawowych ulg. Do materiału więcej uwag ani pytań nie zgłoszono. Pan Zbigniew Semrau przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia Programu współpracy Powiatu Świeckiego z organizacjami pozarządowymi na 2016 rok (treść stanowi załącznik do protokołu z posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego z dnia 16 września 2015 r.) Pan Piotr Szewczuk odnośnie propozycji stowarzyszenia „Amazonki” zaproponował, aby proponowany przez nie zapis uogólnić – rehabilitacja i profilaktyka zdrowia zamiast chorób nowotworowych. Pan Zbigniew Semrau wyjaśnił, że Rada Powiatu może ukierunkowywać działania. Pan Piotr Szewczuk zauważył, że w społeczeństwie występują jeszcze inne choroby cywilizacyjne. Pan Zbigniew Semrau zgodził się z przedmówcą. Zastanawiał się nad tym, dlaczego żadna z organizacji nie wniosła do programu pomysłu ukierunkowania działań na dzieci ze spektrum autyzmu. Pan Piotr Szewczuk zgodził się z nim. Do materiału więcej uwag ani pytań nie zgłoszono. Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2015 (treść stanowi załącznik do protokołu z posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego z dnia 16 września 2015 r.). Pan Brunon Han zastanawiał się, jaki jest koszt utrzymania jednej podopiecznej przebywającej w placówce w Topolnie. Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że mowa o kwocie 4 tys. zł miesięcznie. Dodał, że co roku koszt się zmienia. Do materiału więcej uwag ani pytań nie zgłoszono. W związku z brakiem reprezentanta szpitala, punkty Informacja o funkcjonowaniu NZOZ Nowy Szpital w Świeciu oraz informacja o funkcjonowaniu państwowego ratownictwa medycznego na obszarze Powiatu Świeckiego (treść stanowi załącznik do protokołu z posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego z dnia 9 września 2015 r.) zostały pominięte. Pan Adam Knapik przypomniał, że odbędzie się spotkanie w sprawie szpitala, na które są zaproszeni przewodniczący wszystkich Komisji. Pan Brunon Han wyraził swoje wątpliwości odnośnie danych na temat czasów dojazdu karetki do zdarzenia. Pan Jan Stępień zgodził się z przedmówcą i na udowodnienie swoich słów opowiedział obecnym o swoim ostatnim doświadczeniu podczas wzywania karetki do swojej córki. Do pkt 2. Pani Katarzyna Bączyńska w formie pokazu slajdów przedstawiła radnym materiał dotyczący promocji walorów turystycznych Powiatu Świeckiego. Na wstępie swojego wystąpienie zaznaczyła, że to wielka szkoda, że członkom Komisji jednak nie udało się wyjechać do miejsc, z których Powiat Świecki słynie. W swojej prezentacji, Pani Bączyńska uwzględniła takie kwestie jak:

• promocja Powiatu podczas Konferencji „Powiat Świecki miejsce zrównoważonego rozwoju społeczno-gospodarczego“,
• udział Powiatu Świeckiego w organizacji V Kongresu Kociewskiego,
• promocja Powiatu poprzez udział w licznych wydarzeniach i spotkaniach na terenie całego województwa,
• wspieranie lokalnych inicjatyw,
• członkostwo Powiatu w Kujawsko-Pomorskiej Organizacji Turystycznej.

W międzyczasie Pani Iwona Karolewska zaprosiła obecnych na posiedzeniu radnych na „Plachandry samorządowe z uczbó”, które odbędą się 26 września. Następnie Pani Katarzyna Bączyńska zaprezentowała film pt. „Konstelacje dobrych miejsc” – jednego z elementów kampanii Kujawsko-Pomorskiej Organizacji Turystycznej. Po jego odtworzeniu zaznaczyła, że powstaną kolejne filmy tego typu, dlatego warto pomyśleć, co z terenu Powiatu zasługuje na pokazanie w spocie o zasięgu ogólnopolskim. Pan Brunon Han podziękował za przygotowanie materiału. Następnie stwierdził, że w przyszłym roku w Planie Pracy punkt dotyczący walorów turystycznych Powiatu również zostanie uwzględniony. Do materiału więcej uwag ani pytań nie zgłoszono. Do pkt 3. W sprawach bieżących, Pan Franciszek Koszowski zasugerował radnym, aby udali się do Poledna i obejrzeli wystawę edukacyjno-przyrodniczą. Pan Piotr Szewczuk zgodził się z Panem Starostą. Pani Iwona Karolewska korzystając z obecności na Komisji przypomniała radnym, że została podjęta uchwała Zarządu w sprawie przyznawania nagród mieszkańcom Powiatu, którzy wyróżniają się swoją postawą. Następnie rozdała regulamin oraz gotowe do uzupełnienia wnioski. Nagrody zostaną wręczone na pierwszej sesji w kolejnych latach. Kolejną poruszoną przez nią kwestią był koncert 3 chórów, który odbędzie się 16 października z okazji 37.rocznicy wyboru Karola Wojtyły na papieża. Podczas koncertu zbierane będą fundusze na rejestrację dawców szpiku i komórek macierzystych. Pan Franciszek Koszowski zabierając głos w dyskusji stwierdził, że problem białaczki może dotyczyć wielu mieszkańców Powiatu. Warto zatem wesprzeć fundację. Poprosił także radnych o pozwolenie przeprowadzenia zbiórki funduszy podczas najbliższej sesji Rady Powiatu. Pani Iwona Karolewska sprostowała także ostatni artykuł prasowy, który dotyczył bezpłatnego poradnictwa prawnego – program ruszy od stycznia 2016, nie od października, jak napisał autor artykułu. Następnie wyjaśniła zebranym jak będą funkcjonować punkty, w których przyjmować będą radcy prawni. Pan Adam Knapik przypomniał, że na jednej z sesji w zeszłej kadencji, radnym zostały przedstawione zasady ich funkcjonowania. Pan Franciszek Koszowski dodał, że radcy będą musieli prowadzić ewidencję, pisać sprawozdania, a osoby korzystające z jego usług będą podpisywać oświadczenia o tym, że spełnia kryteria, które upoważniają do bezpłatnej porady prawnej. Pani Iwona Karolewska zauważyła, że to dużo pracy, jednak liczy na to, że znajdą się chętni do pracy. Pan Adam Knapik wskazał na możliwe niezrozumienie założeń bezpłatnego poradnictwa prawnego przez osoby chcące z niego skorzystać. Pan Franciszek Koszowski wyjaśnił, że kolejnym problemem jest urządzenie biur oraz poczekalni. Pan Jan Stępień zaznaczył, że na terenie Gminy Warlubie przyjmuje radca prawny. Pani Iwona Karolewska korzystając z okazji zasygnalizowała radnym, że w październiku zostaną im przedstawione dane dotyczące kształcenia zawodowego oraz zapotrzebowania na zawody na rynku pracy w Powiecie Świeckim. Pan Jan Stępień poprosił Pana Starostę, aby przybliżył tematykę spotkania z Prezesem Szulwińskim. Pan Franciszek Koszowski wyjaśnił zebranym czego będzie dotyczyło poniedziałkowe spotkanie z Panem Szulwińskim – podczas wcześniejszych rozmów, panowie wytłumaczyli sobie, jak powinna wyglądać ich współpraca. Do 29 września, Zarząd Spółki musi przyjąć uchwałę o emisji obligacji. Dodał, że poręczenie kontraktem świeckiego szpitala z NFZ w ogóle nie wchodzi w grę. Ma nim być majątek szpitali, których Spółka jest właścicielem. Emisja nie ma wpłynąć na kondycję finansową szpitala w Świeciu. Pan Starosta chce, aby Pan Szulwiński na poniedziałkowym spotkaniu zapewnił o bieżącym wypłacaniu podwyżek pracownikom szpitala oraz tych zaległych za okres od stycznia do maja. Ma również potwierdzić, że wypłacić przynajmniej połowę dodatków motywacyjnych, które są przyznane do końca roku. Pan Szulwiński zgodził się na zakup niezbędnego sprzętu (łóżek, pościeli). Pan Koszowski zaznaczył, że jednym z warunków jest także zwiększenie zatrudnienia na oddziałach, na których przebywa komplet pacjentów. Jeśli wszystkie warunki zostaną spełnione, Powiat wywiąże się ze swojego zobowiązania – dołoży 200 000 zł do remontu oddziału wewnętrznego. Oczywiste jest, że suma nie jest wystarczająca, dlatego Pan Starosta poprosił, aby Pan Szulwiński przygotował kosztorys inwestycji, w którym wskaże, co zostanie zrobione za pieniądze powiatowe. Dodał, że Pan Prezes już wielokrotnie obiecywał wywiązanie się z wyżej wspomnianych warunków, jednak zawsze na obietnicach się kończyło. Stąd Pan Starosta jest sceptycznie nastawiony do pomysłu emisji obligacji i zagłosuje przeciw – jego zdaniem, Powiat nie ma gwarancji, że Pan Szulwiński wywiąże się ze swoich obietnic do końca roku. Pan Piotr Szewczuk zastanawiał się, jak Prezes Szpitala chce zrealizować podwyżki dla pracowników zatrudnionych na umowie kontraktowej. Pan Adam Knapik zauważył, że od stycznia 2016 roku o 100 zł rośnie najniższa krajowa. Osoby zatrudnione na „kontraktach” nie muszą jej jednak zarabiać. Pan Franciszek Koszowski dodał, że „nasze podwyżki” mają być niezależne od tego, co znajdzie się w kontrakcie z NFZ. Wyjaśnił, że jego zdaniem pielęgniarka powinna dostać 113 zł podwyżki i nie jest ważne, czy jest zatrudniona na umowę o pracę czy kontrakt. Pan Piotr Szewczuk zaznaczył, że szpital musiał dodawać do pensji pracowników 5-6 zł, ponieważ nie osiągnęły one pułapu najniższej krajowej. Pan Franciszek Koszowski poprosił zgromadzonych o zapisanie swoich uwag i spostrzeżeń i przekazanie ich na poniedziałkowym spotkaniu. Pan Piotr Szewczuk wyraził swoją nadzieję, że podwyżki nie będą sfinansowane z 200 000 zł, które Powiat przeznaczy na inwestycję w szpitalu. Pan Franciszek Koszowski wyjaśnił, że Powiat będzie musiał ogłosić przetarg na wykonanie konkretnego zadania, a faktura będzie wystawiona właśnie na Powiat Świecki. Następnie stwierdził, że nie wie, jaka jest kwota obligacji. Otrzymał materiały, ale nie miał czasu się z nimi zapoznać. Wiadome jest, że w przyszłym roku, Prezes planuje wejście na giełdę z Grupą Nowy Szpital. Za  pieniądze ze sprzedaży akcji planowane jest spłacanie obligacji. Pan Adam Knapik wyjaśnił, że jeśli Spółka nie będzie w stanie na bieżąco spłacać obligacji, wówczas bank będzie je ściągał z zabezpieczeń poszczególnych szpitali. Pan Franciszek Koszowski dodał, że zabezpieczeniem nie powinien być kontrakt z NFZ. Pan Piotr Szewczuk zastanawiał się, skąd wziął się pomysł wejścia Grupy na giełdę. Pan Adam Knapik wytłumaczył, że chodzi o pożyczenie 25 mln zł. Jednak spłacenie ich jest bardzo ryzykownym przedsięwzięciem. Pan Piotr Szewczuk stwierdził, że na podstawie wiedzy, którą dysponuje o kondycji Grupy może przypuszczać, że dywidend nie będzie. Pan Franciszek Koszowski wyjaśnił, że dlatego Pan Szulwiński zmaksymalizował zysk, aby udowodnić, że jest wiarygodny. Podsumowując dyskusję stwierdził, że jeśli Pan Szulwiński wywiąże się ze wszystkiego, co obiecał mu podczas spotkania, wówczas Powiat przekaże 200 000 zł na remont oddziału wewnętrznego. Do pkt 4. Pani Bożena Szydłowska przedstawiła Analizę potrzeb placówek oświatowych w związku z projektem budżetu na 2016 rok (treść stanowi załącznik do protokołu). Pan Franciszek Koszowski komentując opracowany materiał zauważył, że odbyły się spotkania z dyrektorami wszystkich placówek, na których mieli sygnalizować swoje potrzeby. Następnie na drodze dyskusji stwierdzono, które są najpilniejsze i wymagają szybkich działań. Pan Adam Knapik zapytał o zakup sprzętu do ZSOiP w Świeciu na kwotę 60 tys. zł. Pani Bożena Szydłowska nie znała odpowiedzi na to pytanie. Zaznaczyła jednak, że może się dowiedzieć. Pan Adam Knapik wyjaśnił, że w związku z dużym naborem do tej szkoły, jej dyrektor będzie się starał przekonywać Zarząd, że konieczne jest rozbudowywanie budynku, inwestowanie w wyposażenie. Pan Piotr Szewczuk zastanawiał się, jak to możliwe, że w związku z dużą ilością młodzieży przyjętej do szkoły, zajęcia w ZSOiP muszą odbywać się także na Hali Widowiskowo-Sportowej w Świeciu. Zapytał o źródło finansowania wynajmu sal i czy Zarząd Powiatu wiedział, że z powodu dużego naboru będzie istniała konieczność prowadzenia zajęć poza szkołą. Pan Adam Knapik zgodził się z przedmówcą. Stwierdził, że wina leży po stronie organu prowadzącego, który zgodził się na to, aby taka sytuacja miała miejsce. Pan Piotr Szewczuk dodał, że należy się zastanowić nad całą sytuacją i dokładnie ją przeanalizować – za duży nabór wiąże się z wieloma dodatkowymi wydatkami, które mogą skutkować brakiem środków na inwestycje w pozostałych szkołach. Pan Adam Knapik zasygnalizował problem z naborem w I LO w Świeciu – istnieje ryzyko, że stanie się szkołą deficytową. Pan Piotr Szewczuk zauważył, że już na poprzednim posiedzeniu Komisji pytał o to, przed kim odpowiadają dyrektorzy. Usłyszał wówczas, że przed Starostą, nie przed dyrektorem PZEAS. Dodał, że dziwi go fakt, że prowadzone są inwestycje w I LO w Świeciu, w którym są puste, niewykorzystane pomieszczenia. Pani Bożena Szydłowska wyjaśniła, że liczba oddziałów została uzgodniona na naradzie dyrektorów. Pan Adam Knapik stwierdził, że odbyło się to już post factum. Pani Bożena Szydłowska nie zgodziła się z radnym – narada odbyła się w marcu. Pan Brunon Han zaznaczył, że materiał dotyczy potrzeb placówek, a nie naboru do szkół. Pan Piotr Szewczuk powiedział, że jedno jest zależne od drugiego. Pan Brunon Han nie zgodził się z nim. Poprosił o zadawanie pytań związanych z tematyką materiału. Sam zastanawiał się nad tym, w jaki sposób PZEAS dowiaduje się o potrzebach szkół. Pani Bożena Szydłowska odpowiedziała, że potrzeby, które zostały zasygnalizowane w materiale, były zgłoszone przez dyrektorów w związku z tematyką posiedzenia Komisji. Dyrektorzy mogą do 15 października zgłaszać je do projektu budżetu na rok 2016. Pan Franciszek Koszowski zauważył, że lista potrzeb przedstawiona na Komisji nie jest równoznaczna z inwestycjami, które uda się zrealizować w przyszłym roku. Pan Adam Knapik nawiązując do wcześniejszych uwag Pana Szewczuka zaznaczył, że coraz częściej dochodzą do niego głosy nauczycieli pracujących w szkołach ponadgimnazjalnych o tym, że ich zdaniem Powiat nie kontroluje poczynań dyrektorów. Pan Piotr Szewczuk wyjaśnił, że oczywiście cieszy go dobry nabór w szkole Pana Kufla. Dodał, że w innych powiatach mają takie same problemy, ale starają się radzić sobie z nimi. Stwierdził, że tego rodzaju swoboda nie może się powtórzyć – w przyszłym roku nabór może być mniejszy. Zastanawiał się, skąd dyrektor znajdzie środki na opłacenie wynajmowania pomieszczeń poza szkołą. Raz jeszcze zaznaczył, że w I LO w Świeciu znajdują się puste pomieszczenia. Pan Tadeusz Gajewski stwierdził, że z każdą szkołą w powiecie może pojawić się problem naboru. Pan Piotr Szewczuk zwrócił uwagę także na problem nauczycieli, którzy mają tylko po kilka godzin tygodniowo, podpisuje się z nimi umowy na czas określony. Jednocześnie zaznaczył, że w związku z tak dużym naborem konieczne będzie doposażenie szkoły, jednak, zgodnie z tym, co powiedział Pan Gajewski, problem naboru w ZSOiP może pojawić się bardzo szybko. Pani Barbara Studzińska wyraziła swoje zdziwienie w związku z poruszonym tematem. Pani Bożena Szydłowska wyjaśniła zgromadzonym, że Pan Kufel nie przyjął wszystkich do swojej szkoły. Dyrektorzy kontaktują się między sobą, przekazują informacje na temat nieprzyjętych uczniów, a następnie te dane trafiają do PZEAS. Pan Adam Knapik zauważył, że osoby nieprzyjęte nie powinny pobierać nauki w liceum ogólnokształcącym. Następnie stwierdził, że dyrektor Kufel przyjmuje za dużą liczbę uczniów, a później w Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej stara się uzyskać dla nich nauczania indywidualne. Pan Franciszek Koszowski zastanawiał się, w czym tkwi zgłaszany problem – dzieci nie można zmusić, żeby wybrały inną szkołę. W tym roku I LO w Świeciu miało słabszy nabór. Może to być związane z zeszłorocznym „zamieszaniem” z dyrektorem placówki. Pan Piotr Szewczuk zauważył, że Powiat musi przestrzegać pewnych standardów – lekcje odbywające się w wynajmowanych pomieszczeniach na pewno w tym nie pomagają. Pan Franciszek Koszowski zaznaczył, że Pan Kufel nie zgłaszał Zarządowi potrzeby wynajmowania sal, nie zgłaszał problemu zbyt dużej ilości uczniów. Pan Piotr Szewczuk dodał, że Pan Kufel nie powinien przyjmować takiej ilości dzieci. Zaznaczył, że młodzież jest niejako klientem Powiatu, dlatego powinno się ich odpowiednio traktować, a także zrobić wszystko, żeby ich nie stracić. Wyjaśnił, że nie neguje kompetencji dyrektora, jednak ma on określone warunki. Mieszkańcy zaczęli zwracać uwagę na pewne wydarzenia, które miały miejsce, a negatywne opinie na temat pracy Starostwa, trafiły także do niego. Pani Barbara Studzińska stwierdziła, że chciałaby wysłuchać opinii osób, które śmieją się z działalności Starostwa. Jest otwarta na rozmowy z nimi. Pan Adam Knapik wyjaśnił, że nie powiedział nic o śmianiu się z pracy Starostwa – nauczyciele twierdzą, że Powiat nie panuje nad tym, co robią niektórzy dyrektorzy. Pani Barbara Studzińska podtrzymała swoje wcześniejsze zdanie – ona wraz z Panem Starostą, są otwarci na spotkania, na przyjmowanie konstruktywnych uwag. Dodała, że do niej, żadna negatywna opinia nie trafiła, dlatego nie wie, w czym tak naprawdę tkwi problem. Przypomniała, że dyskutowano nad naborem do świeckich szkół już wcześniej – radni nie kryli zdziwienia małym naborem do I LO w Świeciu (stwierdzono wówczas, że wynika on z sytuacji, która miała miejsce w szkole, a która przełożyła się na pewien brak zaufania społecznego). Jednocześnie zauważyła, że Pan Kufel zrobił wszystko, co możliwe, aby zmaksymalizować nabór do swojej szkoły. Zastanawiano się, czy starczy mu miejsca, jednak była to jego decyzja. Mógł chociażby wykorzystać sale I LO w Świeciu. Pan Piotr Szewczuk zgodził się z przedmówczynią. Pan Franciszek Koszowski zauważył, że to samo rozwiązanie mogłoby zostać wykorzystane w sprawie brakujących etatów. Pan Piotr Szewczuk zastanawiał się, czy mogłoby to zostać tak zrobione. Pani Bożena Szydłowska odpowiedziała twierdząco dodając, że nie chciałaby powiedzieć za dużo i rozjątrzać dyskusję – istniała już możliwość zatrudnienia w ZSOiP nauczyciela z I LO, jednak Pan Kufel zauważył, że wyniki osiągane z jego przedmiotu na maturze są słabe. Pan Franciszek Koszowski zapewnił, że wyjaśni sprawę wynajmowania dodatkowych pomieszczeń. Pan Piotr Szewczuk dodał, że konieczne jest wyciągnięcie z tej sytuacji wniosków na przyszłość, ponieważ obecnie, Starostwo nie jest w stanie nic zrobić – rozwiązanie klasy nie wchodzi w grę. Pani Barbara Studzińska zwracając się do Pana Piotra Szewczuka i Pana Adama Knapika  stwierdziła, że ich uwagi są bardzo cenne. Wyraziła swoją nadzieję na lepszy nabór w I LO w Świeciu. Zaznaczyła także, że Zarząd zdawał sobie sprawę z tego ilu uczniów wybrało ZSOiP, a ilu I LO. Pan Franciszek Koszowski wyjaśnił, że wcześniej nie pomyślał o tym, że można w danej szkole ograniczać nabór. Pan Kufel nigdy nie sugerował, że w związku z ilością przyjętych uczniów, konieczne będzie wynajęcie sal poza szkołą. Dodał, że uczniów nie można do niczego zmusić. Pan Brunon Han stwierdził, że do dyskusji można wrócić na kolejnych posiedzeniach Komisji. Pan Adam Knapik podsumowując dyskusję powiedział, że dyrektor, jako osoba odpowiedzialna za funkcjonowanie szkoły, powinien umieć uzasadnić i obronić każdą decyzję, którą podjął. Jednocześnie powinien ponosić za nie odpowiedzialność. Zauważył, że właśnie dlatego dyrektorzy otrzymują dodatki do pensji. Pan Piotr Szewczuk zaznaczył, że powinno się wyciągnąć wnioski z zaistniałych sytuacji. Do przedstawionego materiału więcej uwag ani pytań nie zgłoszono. Na tym posiedzenie zakończono.

Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki (Pan Brunon Han)

Protokołowała: Marta Suchomska Biuro Rady