Protokół Nr 4/18 posiedzenia Komisji Statutowej z dnia 30 maja 2018r.

  Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji - według załączonej listy obecności. Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli: Pani Iwona Karolewska – Sekretarz Powiatu Pan Piotr Walczak – Radca Prawny. Otwarcia posiedzenia dokonał Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Świeckiego Pan Adam Knapik, który przywitał członków Komisji oraz przybyłych gości. Następnie stwierdził quorum pozwalające obradować. Pan Andrzej Kowalski zgłosił radnego Adama Knapik na Przewodniczącego Komisji Statutowej.  Następnie 4 głosami za i 1 wstrzymującym wybrano radnego Adama Knapika na Przewodniczącego Komisji Statutowej. Pan Adam Knapik poinformował, że Przewodniczący Rady Powiatu chciałby, aby Statut Powiatu był uchwalony we wrześniu tego roku. Po uchwaleniu jest 30 dni na ogłoszenie go w Dzienniku Urzędowym Województwa Kujawsko-Pomorskiego, ale z tego, co wie procedura dotycząca publikacji jest krótka. Pan Piotr Walczak potwierdził to. Co innego, jeśli chodzi o ewentualne zastrzeżenia ze strony Wojewody. Następnie Pani Iwona Karolewska przedstawiła poprawki do Statutu Powiatu Świeckiego. Powiedziała, że obowiązkowo należy powołać Komisję skarg, wniosków i petycji i określić tryb jej działania (na podstawie KPA). Poza tym §9 Statutu Powiatu, gdzie określone są organy rady, należy uzupełnić o „4) Komisja skarg, wniosków i petycji” oraz zmienić „5) Komisje Stałe” na „5) pozostałe Komisje Stałe”. Następnie poinformowała, że art. 17 ust. 3 ustawy o samorządzie powiatowym stanowi, że radny pobiera diety z tytułu członkostwa w nie więcej niż dwóch komisjach. W Statucie Powiatu natomiast w § 10 ust. 2 mowa jest o tym, że radny może być członkiem najwyżej dwóch komisji stałych. Wobec powyższego nie ma ograniczenia ustawowego. Kończąc zapytała czy radni chcą, aby to ograniczenie pozostawić. Pan Adam Knapik zwrócił uwagę na problem, który może się pojawić przy powstawaniu składów osobowych komisji. Chodzi o to, że obowiązkowy udział w Komisji Rewizyjnej i Komisji skarg, wniosków i petycji, oraz brak możliwości udziału w nich 5 członków Zarządu Powiatu powoduje, że może zabraknąć osób, aby weszły w skład pozostałych komisji mając przy tym możliwość bycia członkiem (najwyżej) dwóch komisji stałych. Pani Iwona Karolewska powiedziała, że nie ma konieczności ustawowego ograniczenia liczby komisji, w których radny może być członkiem. Ustawa o samorządzie powiatowym mówi jedynie o tym, że radny pobiera diety z tytułu członkostwa w nie więcej niż dwóch komisjach. Tymczasem funkcjonuje u nas zasada, że dieta nie jest wypłacana za aktywność. Pan Wiesław Bagniewski zrozumiał, że radny może należeć do więcej niż 2 komisji. Pani Iwona Karolewska zasugerowała usunięcie ust. 2 w § 10. Pan Adam Knapik zapytał czy Komisja Statutowa chce od razu wprowadzić taką poprawkę. Pani Iwona Karolewska uważa, że najlepszym rozwiązaniem będzie wprowadzanie na bieżąco wszystkich poprawek do Statutu Powiatu, które skierowane zostaną do rozpatrzenia przez Komisję Statutową. Następnie powiedziała, że w §16 Statutu Powiatu jest zapis, że Przewodniczący oprócz uprawnień przewidzianych w §14 jest upoważniony do reprezentowania Rady na zewnątrz. To jest rozszerzenie kompetencji Przewodniczącego, więc nie powinno w statutach być stosowane. Pan Andrzej Kowalski zapytał, jakie w tym względzie są zapisy ustawowe. Pani Iwona Karolewska odpowiedziała, że ustawa o samorządzie powiatowym mówi o organizacji pracy Rady Powiatu, dlatego §16 nie musi znaleźć swojego odzwierciedlenia w Statucie Powiatu. Pani Marzena Kempińska potwierdziła to. Pan Adam Knapik dodał, że reprezentować Powiat na zewnątrz może jedynie Starosta i członkowie Zarządu Powiatu. Pani Iwona Karolewska wskazała na propozycję zmiany §21 ust. 2: „Oprócz uchwał Rada może podejmować” na „Uchwały Rady mogą przybrać formę:”. Chodzi o to, że wymienione postanowienia, deklaracje czy apele i tak są podejmowane w formie uchwały.  Natomiast §23, ustęp 4 mówi o tym, że „O terminie, miejscu i proponowanym porządku obrad sesyjnych powiadamia się radnych najpóźniej na 7 dni przed terminem obrad, za pomocą listów poleconych lub w inny skuteczny sposób”. Sekretarz proponuje, aby termin skrócić do 6 dni z ze względu na prawo klubów radnych do złożenia projektu uchwały na 7 dni przed sesją, co może spowodować nie dotrzymanie terminu wysyłki materiałów do radnych przez Biuro Rady. Poza tym, jeśli chodzi o §32, ustęp 2: „Po otwarciu sesji Przewodniczący Rady stwierdza na podstawie listy obecności prawomocność obrad.” powiedziała, że jeśli nie ma quorum to nie jest stwierdzenie prawomocności tylko brak możliwości podejmowania uchwał. Dlatego zaproponowała brzmienie §32, ustęp 2 „Po otwarciu sesji Przewodniczący Rady stwierdza na podstawie listy obecności możliwość podejmowania uchwał.” Pan Adam Knapik zapytał czy pierwotny zapis należy usunąć ze Statutu Powiatu. Pani Iwona Karolewska powiedziała, że z uwagi na to, iż nie jest on do końca prawdziwy, można go usunąć. Przewodniczący, bowiem nie stwierdza prawomocności tylko możliwość podejmowania uchwał. Można ewentualnie zamienić go na stwierdzenie przez Przewodniczącego zdolności Rady Powiatu do podejmowania uchwał. Pan Adam Knapik zastanawia się nad usunięciem ze Statutu Powiatu wszystkiego, co powielone jest w ustawie o samorządzie powiatowym. Pani Iwona Karolewska powiedziała, że proponuje poprawki do Statutu Powiatu właśnie pod tym kątem. Następnie zapytała czy Komisja Statutowa chce wprowadzić niezbędne zmiany a resztę pozostawić nowej Radzie, czy może zaproponować nowy tekst, uchylając obecnie obowiązujący. Pan Szczepan Nowakowski uważa, że należy wprowadzić zmiany wynikające z nowej treści ustawy o samorządzie powiatowym, a pozostałe zostawić Radzie Powiatu nowej kadencji. Pan Andrzej Kowalski uważa, że Rada Powiatu nowej kadencji w każdej chwili ma takie same prawa jak i poprzednia. Pan Adam Knapik twierdzi, że zmiany wynikające z ustawy o samorządzie powiatowym należy do Statutu Powiatu wprowadzić teraz, kwestią do dyskusji jest natomiast to, czy Komisja chce zaproponować całkowicie nową wersję Statutu. Pani Iwona Karolewska zaznaczyła, że w przypadku uchwalenia nowego Statutu Powiatu będzie on kompleksowo badany przez Wojewodę. Odnośnie §34 Statutu Powiatu powiedziała, że trzeba będzie z niego usunąć punkty 4 i 5 dot. interpelacji i zapytań radnych, ponieważ już nie będą występowały na sesji Rady Powiatu, a odpowiedzi otrzymają jedynie zainteresowane osoby. Poza tym zaproponowała także nowe brzmienie 6) – „6) sprawy różne” zamiast „6) wolne wnioski i informacje.” Pan Adam Knapik zapytał, z czego wynika propozycja usunięcia interpelacji i zapytań z §34 Statutu Powiatu. Pani Iwona Karolewska odpowiedziała, że interpelacje już nie będą zadawane na Sesji Rady tylko będą pisemnie kierowane do Przewodniczącego Rady, który przekaże je Staroście. To wynika z nowelizacji ustawy o samorządzie powiatowym. Analogicznie konieczne jest usunięcie § 36 i § 37 dot. tych pojęć. Jeśli chodzi o §35 dotyczący sprawozdania o pracach Zarządu w okresie międzysesyjnym, zwłaszcza z wykonania uchwał Rady powiedziała, że takiego obowiązku nie ma, wobec powyższego do decyzji Komisji należy czy ten zapis w Statucie Powiatu zostawić. Sprawozdanie było przedstawiane co miesiąc, a wystarczy, aby była informacja roczna. Poza tym było ono dostarczane przed sesją Rady Powiatu w formie pisemnej. Pan Andrzej Kowalski dodał, że dotąd sprawozdanie w formie pisemnej otrzymywały wszystkie kluby radnych. Pani Iwona Karolewska wskazała na § 39 ust. 2. Statutu Powiatu: „Przewodniczący Rady może czynić radnym uwagi dotyczące tematu, formy i czasu trwania ich wystąpień, a w szczególnie uzasadnionych przypadkach przywołać mówcę "do rzeczy".” i powiedziała, że ewentualnie można by podjąć uchwałę Rady Powiatu dotyczącą limitów czasu wystąpień, gdyby pojawił się jakiś problem w tym względzie. Jeśli zaś chodzi o protokół sesji Rady Powiatu powiedziała, że mimo wprowadzonych ustawą nagrań z sesji, obowiązek sporządzania protokołu nadal będzie, z tym, że proponuje, aby było on zwięzły, jedynie z informacją o zajmowanych głosach. Pan Adam Knapik zapytał jak to się ma do przechowywania nagrań i przepisów RODO w tym względzie. Pani Iwona Karolewska odpowiedziała, że przechowywane muszą być zapisy audiowizualne z obrad Rady (mające kategorię archiwalną A), a nie zapisy dźwiękowe z dyktafonu wykorzystywane przy pisaniu protokołu. Te po podpisaniu, nie są już potrzebne. Aczkolwiek nie ma konieczności, aby tę kwestie regulować w Statucie. Odnośnie §48 Statutu Powiatu i poprawek do protokołu zapytała czy obecny zapis należy utrzymać. Pan Adam Knapik powiedział, że to funkcjonuje dobrze. Pani Iwona Karolewska odnosząc się do §50 Statutu Powiatu mówiącego o tym, że obsługę biurową Sesji sprawują pracownicy Biura Rady, którzy w sprawach merytorycznych podlegają Przewodniczącemu powiedziała, że podległość Przewodniczącemu została sprecyzowana w ustawie o samorządzie powiatowym, wobec czego zapis ten nie jest konieczny. Pan Andrzej Kowalski uważa zapis w ustawie o samorządzie powiatowym o podległości przewodniczącemu za bardzo kontrowersyjny. Pani Iwona Karolewska wskazując na inicjatywę uchwałodawczą uregulowaną w § 52 Statutu Powiatu zaproponowała, aby dopisać, że tą dotyczącą obywateli określa odrębna uchwała. Natomiast § 56 ust. 1 proponuje uzupełnić o zapis ,,przy równoczesnym wykorzystaniu urządzenia do liczenia głosów”. Pan Andrzej Kowalski wskazał, że Starostwo nie posiada programu do liczenia głosów. Pani Iwona Karolewska odpowiedziała, że Starostwo będzie miało program od nowej kadencji Rady. Pan Adam Knapik dodał, że próba działania tego programu będzie robiona prawdopodobnie w październiku. Pani Iwona Karolewska wyjaśniła, że już w czerwcu tego roku powinniśmy mieć podpisaną umowę na zakup tego programu. Pan Andrzej Kowalski zapytał czy obsługę będą sprawować pracownicy urzędu czy zewnętrzna firma. Pani Iwona Karolewska odpowiedziała, że pracownicy Starostwa. Następnie poinformowała, że należy uregulować procedurę głosowania na wypadek, gdyby nie zadziałał system do głosowania. Pan Adam Knapik zrozumiał, że Statut Powiatu musi przewidywać procedurę głosowania imiennego. Pani Iwona Karolewska potwierdziła to. Pan Piotr Walczak odnośnie głosowania za pomocą urządzeń stwierdził, że zostało to bardzo ostro zapisane w artykule 13 ustawy o samorządzie powiatowym. Mowa jest o tym, że głosowania jawne na sesjach rady odbywają się za pomocą urządzeń umożliwiających sporządzenie i utrwalenie imiennego wykazu głosowań Radnych, czyli stworzono podstawowy sposób głosowania przy pomocy urządzeń służących do sporządzania wykazu imiennego, wykazu sposobu głosowania Radnych. Zaproponował dodatkowo głosowanie przez podniesienie ręki. Pan Adam Knapik zrozumiał to w ten sposób, że jeżeli system działa to najważniejszym jest głosowanie poprzez system, jeśli ten nie działa, to poprzez podniesienie ręki. Pan Piotr Walczak kontynuował, że jako awaryjny sposób wskazano sposób głosowania imiennego: ,, w przypadku, gdy przeprowadzenie głosowania w sposób określony w ustępie 1a czyli przy pomocy urządzeń nie jest możliwe z przyczyn technicznych, przeprowadza się głosowanie imienne”. Radca proponuje więc, aby głosowanie imienne wyglądało w ten sposób, że Przewodniczący obrad odczytuje listę członków i radny wypowiada się za, przeciw, wstrzymuje się. To jest odnotowywane. Pan Adam Knapik uważa, że wprowadzenie do Statutu Powiatu zapisu o głosowaniu przy pomocy systemu z równoczesnym podniesieniem ręki nie wyklucza innego głosowania urządzeniem, a innego ręką. Pan Wiesław Bagniewski zastanawia się czy ktoś będzie liczyć głosy oddane poprzez podniesienie ręki. Pan Andrzej Kowalski uważa, że liczyć głosy będzie Przewodniczący i gdy coś nie będzie się zgadzać, zarządzi ponowne głosowanie. Pan Adam Knapik zrozumiał, że głosowanie poprzez system jest imienne. Pani Iwona Karolewska powiedziała, że chodzi o to, żeby uwidocznić widowni, w jaki sposób głosowali radni. Pan Piotr Walczak zaproponował zapis, że podstawowym sposobem głosowania na sesji Rady jest głosowanie jawne za pomocą urządzeń umożliwiających sporządzenie i utrwalenie imiennego wykazu głosowania radnych. Oddając głos za pomocą urządzeń umożliwiających sporządzenie i utrwalenie imiennego wykazu głosowań radnych, radny zobowiązany jest do jednoczesnego podniesienia ręki. Wyniki głosowania jawnego ogłasza Przewodniczący obrad. Głosowanie imienne natomiast przeprowadza się w ten sposób, że Przewodniczący obrad wywołuje kolejno radnych biorących udział w głosowaniu, a ci oświadczają czy głosują za uchwałą, przeciw uchwale, czy wstrzymują się od głosu. Przewodniczący obrad dokonuje podsumowania oddanych głosów i ogłasza wynik głosowania. Pani Iwona Karolewska zaproponowała rozszerzenie §62 Statutu Powiatu: ,,radni potwierdzają swoją obecność na Sesjach i posiedzeniach Komisji podpisem się na liście obecności” o zapis dotyczący logowania się do systemu do głosowania. Przypuszcza, że może być z tym kłopot, bo radny może zapomnieć wziąć tablet, stąd trzeba będzie mieć jakieś awaryjne. Pan Adam Knapik wywnioskował, że jeśli radny nie przyniesie tabletu i nie będzie mógł się zalogować do systemu, to należy uznać, że jest nieobecny. Pan Wiesław Bagniewski zastanawia się czy wówczas będzie to zgodne z przepisami, ponieważ radny jest fizycznie obecny na sali i może głosować przez podniesienie ręki. Pan Piotr Walczak powiedział, że jeżeli ustawa przewiduje, jako podstawowy sposób głosowania za pomocą urządzeń umożliwiających sporządzenie tego wykazu to Radny, który nie będzie mógł skorzystać z tego urządzenia nie będzie mógł jedynie oddać głosu. Pani Iwona Karolewska poinformowała, że do przedyskutowania pozostaje tryb działania Komisji skarg, wniosków i petycji. Poza tam powiedziała, że z rzeczy poza Statutem zostaje procedura inicjatywy obywatelskiej i budżetu obywatelskiego. Zwróciła uwagę na zadania Sekretarza Powiatu i Skarbnika Powiatu. Te kwestie nie muszą być uregulowane w Statucie Powiatu.  Poza tym, jeśli chodzi o liczebność członków Komisji skarg, wniosków i petycji powiedziała, że jest ona w liczbie nie mniejszej niż liczba Klubów radnych. Nie wiadomo ile Klubów może się pojawić, dlatego zapis jest otwarty. Pan Adam Knapik zapytał czy zapisy ustawowe w tym względzie są tożsame do Komisji Rewizyjnej. Pani Iwona Karolewska odpowiedziała, że w skład Komisji skarg, wniosków i petycji wchodzą Radni, w tym przedstawiciele wszystkich Klubów radnych, czyli każdy Klub ma swojego przedstawiciela. Taki sam zapis jest w przypadku Komisji Rewizyjnej. Pan Piotr Walczak dodał, że Wojewoda zinterpretował to jako uprawnienie albo przywilej Klubu, który może wyasygnować swojego przedstawiciela, ale nie musi. Pan Adam Knapik powiedział, że Komisja skarg, wniosków i petycji jest powoływana przez Radę w liczbie od 3-5 członków lub nie mniejszej niż liczba Klubów. Jeżeli jest zgłoszonych 6 Klubów to nie znaczy, że w Komisji jest 6 członków. Pani Iwona Karolewska powiedziała, że wytyczne, co do raportu o stanie powiatu będą uregulowane odrębnie. Poza tym pojawia się problem, jeśli chodzi o transmisje z obrad Rady Powiatu.  Chodzi o to, że z przepisów RODO wynika obowiązek informowania o nagrywaniu, a poza tym kamery powinny być ustawione tak, aby nie obejmowały widowni. Pan Adam Knapik uważa, że transmisję z obrad rady można by powierzyć firmie zewnętrznej łącznie z odpowiedzialnością za jej przeprowadzenie. To spowodowałoby ominięcie wydatków związanych z zakupem kamer czy zatrudnieniem dodatkowego informatyka. Pan Wiesław Bagniewski przypuszcza, że to zmniejszyłoby koszty. Pani Iwona Karolewska wskazała na problem z wydawaniem poleceń przez Przewodniczącego Rady pracownikom Starostwa. Pani Marzena Kempińska powiedziała, że to można określić w Statucie Powiatu. Pan Andrzej Kowalski uważa ten zapis w ustawie o samorządzie powiatowym za jeden z najbardziej kontrowersyjnych. Pani Marzena Kempińska uważa, że to tylko wygląda tak niebezpiecznie. Chodzi o to, że w ustawie zostało uregulowane to, co funkcjonowało do tej pory. Gdy Przewodniczący Rady chciał od pracownika materiały dotyczące funkcjonowania Rady, to je otrzymywał. Pan Andrzej Kowalski zapytał, kto w takim razie będzie pracodawcą dla tego pracownika. Pani Iwona Karolewska odpowiedziała, że Starosta, z tym, że Przewodniczący Rady będzie mógł wydawać polecenia pracownikom. Pan Piotr Walczak powiedział, że według Art. 19a ustawy o samorządzie powiatowym: „Przewodniczący rady powiatu w związku z realizacją swoich obowiązków może wydawać polecenia służbowe pracownikom starostwa wykonującym zadania organizacyjne, prawne oraz inne zadania związane z funkcjonowaniem rady powiatu, komisji i radnych. W tym przypadku przewodniczący rady powiatu wykonuje uprawnienia zwierzchnika służbowego w stosunku do pracowników, o których mowa w zdaniu pierwszym”. Z tego wynika, że dalej stosunek pracy będzie zawierał jako zwierzchnik służbowy Starosta w imieniu Starostwa Powiatowego. Konflikty mogą powstawać na linii rozgraniczenia – co to znaczy w związku z organizacją pracy Rady i którzy to są pracownicy, którzy wykonują zadania organizacyjne, prawne i inne związane z funkcjonowaniem Rady. Pani Marzena Kiełpińska uważa, że mowa jest o skrajnych sytuacjach, bo tam gdzie jest kultura organizacji i powinny być dobre relacje między przewodniczącym rady a starostą czy wójtem, takie sytuacje nie będą miały miejsca. Pani Iwona Karolewska powiedziała, że art. 21 ust. 2a. ustawy o samorządzie powiatowym stanowi: „W wykonywaniu mandatu radnego radny ma prawo, jeżeli nie narusza to dóbr osobistych innych osób, do uzyskiwania informacji i materiałów, wstępu do pomieszczeń, w których znajdują się te informacje i materiały, oraz wglądu w działalność starostwa powiatowego, a także spółek z udziałem powiatu, spółek handlowych z udziałem powiatowych osób prawnych, powiatowych osób prawnych, powiatowej jednostki organizacyjnej oraz zakładów i przedsiębiorstw samorządowych, z zachowaniem przepisów o tajemnicy prawnie chronionej”. Pan Piotr Walczak przyznał, że władza radnych w tym względzie nie jest nieograniczona. Uważa ten przepis za wyjątkowo źle zapisany i nieprecyzyjny. Generalnie bowiem zasada jest taka, że Rada kontroluje Zarząd i Starostę w wykonywaniu zadań, ale poza zadaniami z administracji publicznej (wydawanie decyzji administracyjnych w toku postępowań prowadzonych na podstawie KPA), co, do której nie ma prawa ingerować. W tym względzie przewidziana jest kontrola instancyjna (Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Wojewoda, sądy administracyjne czy właściwe Ministerstwo). Pan Adam Knapik przypuszcza, że co innego, jeśli wpłynie skarga na pracownika w związku z toczonym się postępowaniem administracyjnym. Pan Piotr Walczak odrzekł, że to też jest tylko sposób wykonywania zadania, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie, w to Rada powiatu nie ma prawa ingerować. Według Radcy przepis o treści: „w wykonywaniu mandatu Radnego, radny ma prawo, jeżeli nie narusza to dóbr osobistych innych osób” jest bardzo ogólny. Radni mogą mieć problem z pojęciem „naruszanie dóbr osobistych”. Następnie wskazał na procedurę działalności Komisji skarg, wniosków i petycji jak również potwierdził konieczność skreślenia zapisów dotyczących interpelacji i zapytań radnych. Według niego zapisy o klubach radnych mogą pozostać w dotychczasowej formie. W związku z nagrywaniem i transmitowaniem obrad Rady zaproponował natomiast zmianę w §46 ustęp 2 aby zapisać, że w celu umożliwienia sporządzania protokołu z przebiegu sesji Rady dokonywane jest pomocnicze nagranie dźwięków. Pan Adam Knapik zrozumiał wprowadzenie zapisu po to, by nie było zarzutu o równoległym nagrywaniu sesji Rady. Poza tym na podstawie tego nagrania sporządzany będzie zwięzły protokół, po którego zatwierdzeniu nagranie będzie kasowane. Co innego, jeśli chodzi o nagraną transmisję, która ma kategorię archiwalną A. Zrozumiał, że do tych nagrań mieszkańcy będą mieli dostęp poprzez biuletyn informacji publicznej. Pan Piotr Walczak w związku z nadaniem Przewodniczącemu Rady prawa wydawania poleceń służbowych, zaproponował, aby wykreślić §50 Statutu Powiatu: „Obsługę biurową sesji (wysyłanie zawiadomień, wyciągów z protokołu itp.) sprawują pracownicy Biura Rady, którzy w sprawach merytorycznych podlegają Przewodniczącemu Rady.”. W związku z nadaniem klubom radnym inicjatywy uchwałodawczej zaproponował w §52 ust.1 Statutu Powiatu dopisać „Kluby Radnych”. Pan Andrzej Kowalski zapytał czy w poprzedniej wersji ustawy o samorządzie powiatowym nie było inicjatywy uchwałodawczej klubów radnych. Pan Piotr Walczak odpowiedział, że tego nie było w Statucie Powiatu. Następnie zaproponował, aby w §52 dodać ustęp 1a: „Zgodnie z ustawą o samorządzie powiatowym inicjatywę uchwałodawczą ma również grupa mieszkańców posiadająca czynne prawo wyborcze do Rady”. Pan Adam Knapik zapytał czy w tym przypadku przenosimy zapis ustawowy do Statutu Powiatu. Pani Iwona Karolewska zaprzeczyła. Pan Piotr Walczak zaproponował zapis §56 o treści: „Podstawowym sposobem głosowania na sesji Rady jest głosowanie jawne za pomocą urządzeń umożliwiających sporządzenie i utrwalenie imiennego wykazu głosowań radnych. Oddając głos za pomocą urządzeń umożliwiających sporządzenie i utrwalenie imiennego wykazu głosowań radnych, radny zobowiązany jest do jednoczesnego podniesienia ręki. Wyniki głosowania jawnego ogłasza Przewodniczący obrad.” Poza tym sugeruje wprowadzić drugi rodzaj głosowania i określić go w §56a Statutu Powiatu: „Głosowanie imienne przeprowadza się w ten sposób, że Przewodniczący obrad wywołuje kolejno radnych biorących udział w głosowaniu a ci oświadczają czy głosują za uchwałą, przeciw uchwale, czy wstrzymują się od głosu. Przewodniczący obrad dokonuje podsumowania oddanych głosów i ogłasza wynik głosowania." Ponadto w związku z głosowaniem elektronicznym zaproponował, żeby we wcześniejszym przepisie Statutu Powiatu dotyczącym sporządzania protokołu – to jest w §47 ustęp 2 litera f, nadać jej brzmienie - ,, przebieg głosowania wraz z wyszczególnieniem liczby głosów "za", "przeciw" i "wstrzymujących", wynik głosowania oraz imienne wykazy głosowań radnych a przypadku głosowania tajnego jedynie wyszczególnienie liczby głosów "za", "przeciw" i "wstrzymujących" oraz wynik głosowania,". Radca uważa także, aby uregulować w Statucie Powiatu kwestię sporządzania głosowań imiennych. Pan Adam Knapik uważa, że ta kwestia powinna być uregulowana wydaną przez Sekretarz Powiatu instrukcją dla pracowników Biura Rady czy Przewodniczącego. Pan Piotr Walczak zaproponował brzmienie §47a Statutu Powiatu: ,,Imienne wykazy głosowań radnych sporządzane zgodnie z ustawą o samorządzie powiatowym podpisuje Przewodniczący obrad i protokolant." Takie wykazy byłyby umieszczane w BIP i na stronie internetowej powiatu. Pan Wiesław Bagniewski zastanawia się nad wprowadzeniem rozwiązania zapobiegającego sytuacji pojawienia się rozbieżności między głosowaniem za pomocą systemu a podniesieniem ręki. Pani Iwona Karolewska powiedziała, że podstawowym systemem jest system elektroniczny. Pan Adam Knapik zapytał przedstawicieli Klubów radnych o ewentualne uwagi czy zmiany do Statutu Powiatu. Pan Andrzej Kowalski odpowiedział, że klub, który reprezentuje przedstawi propozycje po zapoznaniu się ze zmianami dyskutowanymi na dzisiejszym posiedzeniu Pan Wiesław Bagniewski powiedział, że klub, który reprezentuje stoi na tym samym stanowisku, co przedmówca. Kończąc posiedzenie ustalono przekazanie członkom Komisji wersji papierowej Statutu Powiatu z naniesionymi poprawkami wyszczególnionymi na kolorowo. Na tym posiedzenie zakończono. Protokolant: Agnieszka Wnęk Biuro Rady

Przewodniczący Komisji Statutowej (Adam Knapik)