Protokół XVII Sesji Rady Powiatu Świeckiego, 29 stycznia 2020 r.

Protokół nr XVII/20

XVII Sesja Rady Powiatu Świeckiego w dniu 29 stycznia 2020 r.

Obrady rozpoczęto 29 stycznia 2020 r. o godz. 13:00, a zakończono o godz. 15:33 tego samego dnia.

W posiedzeniu wzięło udział 16 radnych.

Obecni:

1. Wiesław Bagniewski
2. Waldemar Fura
3. Józef Gawrych
4. Grzegorz Goral
5. Brunon Han
6. Katarzyna Kaczmarek-Sławińska
7. Zbigniew Kapusta
8. Urszula Kempińska-Czerwińska
9. Adam Knapik
10. Franciszek Koszowski
11. Andrzej Kowalski
12. Stanisława Kuffel
13. Angelika Macura
14. Iwona Manys
15. Marek Mazurek
16. Szczepan Nowakowski
17. Ryszard Pacek
18. Marcin Podgórski
19. Barbara Studzińska
20. Grzegorz Tomaszewski
21. Roman Witt

W trakcie punktu 7 obrady opuściła radna Iwona Manys.

W trakcie punktu 9 obrady opuściła radna Urszula Kempińska-Czerwińska.

Lista obecności – w załączeniu.

Lista obecności zaproszonych gości – w załączeniu.

Otwarcie XVII sesji i stwierdzenie quorum.

Otwarcia XVII sesji dokonał Pan Adam Knapik, który na podstawie podpisów złożonych na liście obecności oraz informacji z systemu do głosowania stwierdził, że w sesji uczestniczy 16 radnych, co stanowi quorum, pozwalające na podejmowanie prawomocnych uchwał przez Radę Powiatu. Następnie powitał obecnych, w tym tegorocznych laureatów Nagrody Starosty, a także radnego sejmiku oraz przedstawicieli lokalnych mediów.

Przyjęcie porządku obrad.

Pan Adam Knapik poinformował, że do zaproponowanego porządku obrad nie wpłynął żaden wniosek o zmianę lub rozszerzenie i zapytał, czy ktoś z radnych chciałby taki wniosek zgłosić. Ponieważ nikt z obecnych nie wniósł uwag, poddał porządek obrad pod głosowanie w brzmieniu przesłanym radnym wraz z zawiadomieniem o sesji (treść w załączeniu).

Głosowano w sprawie:
przyjęcia porządku obrad.

Wyniki głosowania
ZA: 15, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 1, NIEOBECNI: 5

Wyniki imienne:
ZA (15)
Waldemar Fura, Grzegorz Goral, Brunon Han, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
BRAK GŁOSU (1)
Angelika Macura
NIEOBECNI (5)
Wiesław Bagniewski, Józef Gawrych, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Marek Mazurek, Marcin Podgórski

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że porządek obrad został przez Radę przyjęty.

Przyjęcie protokołu poprzedniej sesji.

Pan Adam Knapik stwierdził, że do momentu rozpoczęcia obrad do sporządzonego protokołu poprzedniej sesji do nie wpłynęły żadne poprawki i zapytał, czy ktoś chciałby w tej sprawie zabrać głos. Wobec braku uwag i chętnych do zabrania głosu przystąpiono do głosowania.

Głosowano w sprawie:
przyjęcia protokołu poprzedniej sesji.

Wyniki głosowania
ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 5

Wyniki imienne:
ZA (16)
Waldemar Fura, Grzegorz Goral, Brunon Han, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (5)
Wiesław Bagniewski, Józef Gawrych, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Marek Mazurek, Marcin Podgórski

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący stwierdził, że Rada przyjęła protokół poprzedniej sesji.

Wręczenie nagród Starosty Świeckiego.

Pan Adam Knapik poprosił Wicestarostę o przedstawienie listy osób nominowanych, nagrodzonych oraz sylwetki laureatów.

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że Nagroda Starosty za szczególne osiągnięcia ma na celu wyróżnianie osób fizycznych – mieszkańców powiatu, którzy swoją wyjątkową postawą lub osiągnięciami przyczyniają się do promocji Powiatu Świeckiego. Następnie poinformował jakie kandydatury zgłoszono do Nagrody Starosty w poszczególnych kategoriach i przestawił sylwetki wyłonionych przez Komisję laureatów, informując o ich dotychczasowej działalności oraz najważniejszych osiągnięciach. Nagrodzeni zostali:

w kategorii działalność społeczna Pani dr Jolanta Piekarska,
w kategorii ochrona zdrowia Pani Wiesława Łosińska,
w kategorii sport Pan Michał Kulpa,
w kategorii promocja powiatu Pan Tomasz Pasiek.

Pani Barbara Studzińska wręczyła laureatom nagrody Starosty Świeckiego za rok 2019 podkreślając, że wymienione 4 osoby są wyjątkowe i mogą stanowić przykład dla innym.

Pan Adam Knapik w imieniu Rady Powiatu Świeckiego pogratulował nagrodzonym.

Pan Tomasz Pasiek dziękując za otrzymane wyróżnienie i docenienie wieloletniej działalności na wielu płaszczyznach podkreślił, że nie mogłaby ona być realizowana w takim wymiarze i na takim poziomie, gdyby nie wsparcie Powiatu Świeckiego. Stwierdził, że w trakcie odbywanych podróży zwraca uwagę na to, jak dane regiony się promują i wyraził opinię, iż Powiat Świecki wyróżnia się na ich tle, starając się pokazać to, co ma w sobie najlepsze i przede wszystkim wspierać w działaniach promocyjnych osoby działające w organizacjach społecznych oraz samodzielnie, żeby nie pozostały same sobie, żeby były dostrzeżone. Szczególne podziękowania skierował do Pani Iwony Karolewskiej oraz całego zespołu ds. promocji Powiatu Świeckiego wyrażając przekonanie, że ich praca przynosi efekty.

Pani Jolanta Piekarska podziękowała Wójtowi Gminy Jeżewo za nominację i Staroście oraz kapitule za przyznanie nagrody. Powiedziała, że jest ona podsumowaniem jej dotychczasowej pracy, potwierdzeniem słusznej drogi, którą idzie oraz drogowskazem, że powinna iść dalej. Deklarując dalsze zaangażowanie w realizowane dotychczas działania w sposób szczególny zwróciła uwagę na „Lekcje dla rodaka”, które zorganizowała, żeby stworzyć przyjazny klimat dla repatriacji Polaków z Kazachstanu. Prosząc o wsparcie zaapelowała, aby razem stworzyć dobry klimat ku temu, by każda gmina powiatu świeckiego przyjęła jedną polską rodzinę. Nawiązując do obchodów stulecia powrotu naszych ziem do macierzy zaapelowała, aby te osoby również mogły wrócić do Polski. Na zakończenie podziękowała mężowi, który wspiera ją we wszystkich działaniach.

Pani Wiesława Łosińska dziękując za otrzymane wyróżnienie nawiązała do działań na rzecz swoich podopiecznych, inicjowanych i realizowanych wspólnie z obecnym na sali Panem Piotrem Radeckim. Podziękowała Starostwu za zainteresowanie oraz udzielane wsparcie w codziennej pracy i pogratulowała wszystkim nagrodzonym.

Pan Michał Kulpa podziękował za nominację oraz otrzymaną nagrodę deklarując, że stanowi ona dodatkową motywację do reprezentowania Powiatu Świeckiego na kolejnych zawodach ogólnopolskich, jak i międzynarodowych. Podziękował Pani Iwonie Karolewskiej, która jako pierwsza poinformowała go o możliwość otrzymania wsparcia ze Starostwa dodając, że obiecuje, iż będzie jeszcze bardziej się starał, żeby reklamować Powiat Świecki na każdych zawodach.

Pan Adam Knapik podziękował wszystkim nagrodzonym, a także Staroście i Wicestaroście. Jednocześnie zwracając się do przedstawicieli mediów poinformował, że jest przygotowana sala konferencyjna, w której można będzie porozmawiać z laureatami.

Następnie, ze względów technicznych ogłoszono 3-minutową przerwę w obradach.

Po wznowieniu obrad:

Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.

Pani Barbara Studzińska przedstawiła Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym (opracowanie w załączeniu). Dokument ten w formie elektronicznej został przesłany wszystkim radnym.

Na zakończenie pogratulowała Skarbnikowi Powiatu, Panu Dariuszowi Woźniakowi wytypowania przez Związek Powiatów Polskich i powołania do Komisji Finansów Samorządowych przy Ministerstwie Finansów.

Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono pytań ani uwag.

Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Powiatu z działań w okresie międzysesyjnym.

Pan Adam Knapik poinformował, że w okresie sprawozdawczym uczestniczył w następujących spotkaniach:

10 stycznia 2020 r. – w Urzędzie Marszałkowskim uroczystość inaugurująca obchody 100 – lecia rocznicy powrotu Pomorza i Kujaw do Wolnej Polski; była to uroczysta wspólna sesja Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego i Województwa Pomorskiego, połączona z wystawą, inaugurująca obchody w naszym województwie;
22 stycznia 2020 r. – wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury i Gospodarki oraz Komisji Polityki Finansowej Rady Powiatu Świeckiego.

Informując o otrzymanej korespondencji stwierdził, że wczoraj wpłynęło do Przewodniczącego pismo od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad dotyczące drogi ekspresowej S5 oraz przeczytał jego fragmenty. Zawierało ono m.in. skierowaną do radnych prośbę „o zaangażowanie się na wszystkich etapach tej strategicznej dla całego makroregionu inwestycji drogowej” a także „nadzieję na sprawną i rzeczową komunikację ze wszystkimi mieszkańcami regionu oraz dobrą, konstruktywną i merytoryczną, obiektywną współpracę”. Powołując się na przeprowadzoną rozmowę telefoniczną z autorem ww. pisma doprecyzował, że jest to związane z faktem, iż prawdopodobnie w II połowie roku zostanie przedstawiona koncepcja i będą prowadzone konsultacje społeczne; dodał, że jeśli chodzi o nasz teren, będzie to dotyczyć chyba tylko gminy Dragacz i przedłużenia drogi S5 w kierunku Grudziądza, czyli rozbudowy węzła w Nowych Marzach.

Powołując się na ustawę o ochronie zabytków stwierdził, że jest zobligowany przedstawić informację otrzymaną od Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków dodając, że należy ją przedłożyć Radzie Powiatu do końca stycznia. Następnie odczytał dane dot. udzielonych w 2019 roku dotacji na zadania konserwatorskie realizowane przy obiektach wpisanych do rejestru zabytków, wymieniając kwoty, jakie otrzymały poszczególne gminy i nazwy zadań, na jakie środki zostały przyznane. Podsumowując stwierdził, że łącznie z budżetu centralnego do powiatu świeckiego wpłynęło 76 tys. zł na ochronę i konserwację zabytków.

Następnie oddał głos Radnemu Sejmiku, Panu Jackowi Chmarzyńskiemu, który chciał przekazać kilka informacji.

Pan Jacek Chmarzyński zapowiedział, że 2 kwestie, którymi chciałby się z radnymi podzielić dotyczą dbałości o środowisko, a więc zagadnienia, które obecnie szczególnie powinniśmy mieć na uwadze. Poinformował, że Sejmik podjął uchwałę o małej retencji współfinansowaną ze środków budżetu Województwa Kujawsko – Pomorskiego. Wychodzi ona naprzeciw wyzwaniom, przed którymi stoi polskie rolnictwo (w tym również rolnictwo naszego regionu), tj. niekorzystnym zmianom, jakie zachodzą w środowisku. Na ten cel wyasygnowano 1 mln zł i do 31 marca rolnicy, jak również inne podmioty, które chciałyby odnowić, wybudować małą retencję, mogą ubiegać się o dofinansowanie. Wskazując na perspektywiczną konieczność stworzenia systemu, który poprawi warunki wodne w naszym regionie ocenił, że jest to dobry początek. Przy okazji poinformował, że uczestniczył w dwudniowej konferencji w Gdańsku poświęconej drodze międzynarodowej E70 i E40, a więc ważnej kwestii użeglownienia Wisły i inwestycjom z tym związanym, tj. tzw. tamom, które trzeba ustawić, żeby podnieść poziom rzeki. Oczywiście czas potrzebny na realizację tej inwestycji jest bardzo odległy (mówi się o 42 latach), ale są to bardzo ważne zadania dlatego, że mała retencja musi być połączona z dużą retencją, a potem oczywiście z nawadnianiem, bo jeśli te zmiany klimatyczne będą się pogłębiać, to rolnicy będą mieć ogromny problem i sami sobie z nim nie poradzą. Reasumując powtórzył, że wnioski można składać do 31 marca w Departamencie Rolnictwa w Toruniu.

Druga kwestia, również związana z dbałością o środowisko dotyczy elektrycznej, a więc ekologicznej, komunikacji publicznej i tu myśli przede wszystkim o planach przywrócenia linii kolejowej do Świecia. Obecnie jest zaakceptowany wariant połowiczny tzw. kieszeniowy leżący na linii Terespol – Świecie – Przechowo, jednak myśli o optymalnym wariancie, którego zwolennicy są również obecni na tej sali, a mianowicie włączeniu Świecia do linii kolejowej nr 131 Gdańsk – Bydgoszcz i usytuowania dworca kolejowego na wysokości „górnych Marianek”. Zaznaczył, że jest to wariant optymalny, a co za tym idzie najdroższy, ale z pewnością najbardziej efektywny, prorozwojowy, komfortowy i ekologiczny. Stwierdził, że nie chciałby, żeby Świecie – serce Powiatu straciło szansę, która przed nim stoi w dobie wielkich zmian, jakie zachodzą w polskich kolejach, a więc w okresie, kiedy decydują się wielkie projekty kolejowe. Dlatego uważa, że kolej „na pół gwizdka” nie wypełni całkowicie swego zadania, proponuje, aby jeszcze raz to przemyśleć i lobbować na rzecz tego optymalnego wariantu, by potem nie żałować i nie zadowalać się tylko połowicznym rozwiązaniem. Dodał, że musimy zdawać sobie sprawę, że mamy coraz mniej miejsc parkingowych w miastach, coraz bardziej zanieczyszczone powietrze i dobrze przemyślany transport publiczny może najlepiej rozwiązać problemy komunikacyjne oraz środowiskowe. Dlatego chce podjęcia dyskusji, a także lobbowania, aby móc w przyszłości wybrać najlepszy wariant i nie stracić szansy, przed którą obecnie stoimy.

Pani Barbara Studzińska stwierdziła, że jest to bardzo trudny temat dodając, iż chciałby zaprosić Pana Radnego na spotkanie, aby te kwestie przedyskutować i ocenić, jakie są plany rządowe w tym zakresie, bo nie są to zadania samorządu szczebla powiatowego czy gminnego. Przyznała, iż działania te najczęściej sprowadzają się do lobbowania, ale pewne decyzje są już podjęte. Kończąc ponowiła zaproszenie.

Pan Jacek Chmarzyński dziękując za zaproszenie dodał, że podczas wspomnianej konferencji miał też możliwość zwiedzania portu gdańskiego. Stwierdził, że port bardzo dynamicznie się rozwija i obecnie przeładowuje się tam 2 mln kontenerów rocznie, a w najbliższych dwóch latach planuje się podwoić tą ilość. W tej chwili przewóz odbywa się w proporcji 40:60, czyli 60% kontenerów wywożone jest transportem drogowym, a reszta kolejowym. Jest to ogromna ilość i już dzisiaj obserwujemy, że droga A1 powoli zaczyna się zapychać; dlatego najlepszym rozwiązaniem jest kolej i za taką koleją przyszłości powinnyśmy optować.

Pan Adam Knapik odnosząc się do części wystąpienia przedmówcy dot. kolejnictwa nawiązał do udzielonej przez Starostę odpowiedzi na interpelację, którą złożyła na poprzedniej sesji pani radna Manys. Starosta wskazuje, iż w związku z budową Centralnego Portu Lotniczego będzie budowa szybkiej kolei, m.in. przez Grudziądz na Włocławek. Tzw. szprychy komunikacji wielkich prędkości, łączące z portem lotniczym, który na pewno powstanie z punktu widzenia rozwoju kraju to bardzo dobra rzecz, ale jest to zagrożenie dla stacji w Laskowicach jako węzła. W naszym województwie będą realizowane inwestycje i jest to w interesie Powiatu Świeckiego, kwestia tylko czy powiat nie straci, jeżeli czegoś nie „prześpi”.

Interpelacje i zapytania radnych.

Pan Adam Knapik poinformował, iż na złożoną na poprzedniej sesji interpelację Starosta udzieliła radnej odpowiedzi. Treść interpelacji oraz udzielonej odpowiedzi zamieszczono na stronie internetowej i w Biuletynie Informacji Publicznej. Następnie poinformował, że do momentu rozpoczęcia dzisiejszej sesji wpłynęły 2 interpelacje i 2 zapytania, po czym udzielił głosu autorce pierwszej z interpelacji, Pani Iwonie Manys.

Pani Iwona Manys odczytała interpelację w sprawie ogłoszenia i rozstrzygnięcia przetargu na rozbudowę (przebudowę) drogi powiatowej nr 1265C Świekatowo-Serock.

Pan Adam Knapik stwierdził że interpelacja zostanie przekazana zgodnie z właściwością. Następnie przedstawił złożoną przez siebie interpelację dot. odpowiedzialności odszkodowawczej Powiatu jako zarządcy dróg za kolizje z udziałem dzikich zwierząt oraz 2 zapytania:

zdarzeń drogowych polegających na kolizji pojazdu mechanicznego z drzewami,
rozdysponowania środków ze świadczenia „500 plus” w placówkach opiekuńczo-wychowawczych.

Po przedstawieniu powyższego stwierdził, że zapytania i interpelacje przekazuje Staroście Powiatu Świeckiego.

Sprawozdanie z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Starosty Świeckiego za rok 2019.

Pan Adam Knapik zaznaczył, że termin przedłożenia ww. sprawozdania wynika z ustawy – zawsze musi być ono przedmiotem obrad sesji i dyskusji w styczniu, po czym udzielił głosu Kierownikowi Wydziału Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego.

Sprawozdanie przedstawił Kierownik Wydziału Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego, Pan Zbigniew Semrau (opracowanie w załączeniu). Dokument ten w formie elektronicznej został przesłany wszystkim radnym. Dodał, że Sprawozdanie to było omawiane na posiedzeniach poszczególnych komisji Rady Powiatu Świeckiego, deklarując udzielenie odpowiedzi na ewentualne dodatkowe pytania radnych.

Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono pytań ani uwag.

Podsumowanie funkcjonowania Powiatowych Przewozów Użyteczności Publicznej w 2019 roku.

Informację przedstawił Kierownik Wydziału Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego, Pan Zbigniew Semrau zaznaczając, że zagadnienie było szczegółowo omawiane na posiedzeniach komisji. Zawierające przedstawione dane opracowanie, które otrzymali wszyscy radni, stanowi załącznik do protokołu.

W dyskusji wzięli udział:

Pan Adam Knapik zastrzegł, że trzy miesiące to za mało czasu, żeby wyciągać daleko idące wnioski jeżeli chodzi o funkcjonowanie komunikacji, natomiast uważa, że z danych, które dostali radni niewiele wniosków można wyciągnąć. Zapytał o możliwość otrzymania specyfikacji sprzedanych biletów jednorazowych i miesięcznych – informacji, jakie bilety, na jakich odcinkach są sprzedawane. Stwierdził, że podzielenie kwoty za bilety przez ilość biletów wskazuje, że są to krótkie przejazdy, do 10 km. Stwierdził, że Powiat dofinansowuje ze środków publicznych linię, która w zamyśle ma wozić ludzi ze Świecia do Serocka, ale może się okazać, że część obłożenia autobusu stanowią przejazdy na terenie gminy Świecie i gminy Pruszcz (np. z Serocka do Pruszcza lub z Pruszcza do Gołuszyc).

Pan Zbigniew Semrau odpowiedział, że nie przeprowadzaliśmy takiej analizy, ale zakłada, że jest możliwość jej dokonania. Możemy zawnioskować do operatora, który wykorzystując swoje narzędzie pracy, jakim jest tzw. bileterka będzie w stanie nam przedstawić informację z jakich miejscowości, do jakich pasażerowie najczęściej jeździli.

Pan Adam Knapik stwierdził, że rozumie, że bileterka to kasa fiskalna, a więc dowiemy się tylko tyle, że sprzedano np.500 biletów za 3 zł i 7 biletów za 9 zł, a nie uzyskamy informacji, skąd i dokąd ludzie jeżdżą. Postawił pytanie, czy w trakcie roku nie należałoby przeprowadzić takich badań. Zasugerował, że pracownik, który został zatrudniony mógłby np. przez tydzień jeździć tym autobusem i notować, jak ludzie faktycznie jeżdżą. Dodał, że nie dyskutuje z tym, czy ta linia jest potrzebna, czy nie, ale uważa, iż na podstawie danych, które przedstawiono radnym nie można powiedzieć, że jej utworzenie się broni i nie rozumie też uzasadnienia wprowadzenia drugiego kursu. Zapytał, na podstawie czego zdecydowano, że kolejny kurs w ciągu dnia o 10 i o 13 jest potrzebny.

Pan Zbigniew Semrau odpowiedział, że podjęto taką decyzje na podstawie wniosków operatora, który zgodnie z umową ma obowiązek diagnozować problemy wynikające podczas realizowania usługi i w oparciu o kontakt z pasażerami autobusu. Były takie zgłoszenia ze strony pasażerów i zostało to uwzględnione tym bardziej, że oferta na realizację tego zadania w 2020 roku była zdecydowanie niższa, niż w 2019 roku (z 3,78 zł do 2,95 zł za wozokilometr).

Pan Adam Knapik zgodził się, iż jest trochę taniej, ale tych wozokilometrów jest dwa razy więcej. Dodał, że dwa razy wyższa będzie też musiała być nasza dopłata, jeżeli ten kurs w południe nie będzie miał większego obłożenia niż kursy rano i po południu.

Pani Barbara Studzińska wyraziła opinię, że zamiast szukać argumentów za zaniechaniem utrzymywania tej linii należy raczej patrzeć, iż stwarzamy ludziom z rejonu, gdzie tych połączeń nie było możliwość dojazdu do Świecia, do naszych instytucji oraz szkół. Dotychczas mieliśmy tylko połączenia rano i po południu, czyli o godz. 16, a Wójt przekonywał nas o potrzebie skomunikowania w takich godzinach, żeby ludzie mogli dojechać do Świecia około 10 i odjechać o 14. Na podstawie obserwacji i monitoringu przez ostatni kwartał ubiegłego roku okazało się, że jest zapotrzebowanie na kursy bardziej w środku dnia. Od nowego roku zaproponowaliśmy większą częstotliwość, ale jednocześnie jest mniejszy autobus i dzięki temu mniejszy koszt wozokilometra.

Zgodziła się, że na podstawie 3 miesięcy nie można wyciągać daleko idących wniosków, natomiast już po pierwszym roku funkcjonowania będziemy widzieć tendencję i wówczas będziemy podejmować decyzję.

Zwracając się do Przewodniczącego stwierdziła, że dane o których mówił jesteśmy w stanie uzyskać, jednocześnie wyrażając opinię, że istotny jest cel, który nam przyświecał, a nie analiza jeśli chodzi o pojedyncze odcinki. Pozytywnie oceniła że mieszkańcy jeżdżą zorganizowanym przez Powiat transportem nawet na krótkich trasach, korzystając z możliwości jaką im stworzyliśmy.

Pan Adam Knapik nawiązując do dyskusji, jaka miała miejsce w gabinecie Starosty po ukazaniu się ustawy przypomniał, że uważał, iż nie należy się w to angażować, bo dla Powiatu jest to kolejna „kotwica” na wiele lat (uruchomić coś jest łatwo, ale później zabrać już nie). Argumentem, jaki go przekonywał była statystyka, że jest 49 osób z terenu gminy Pruszcz, które uczą się w naszych szkołach. Zastrzegł, że nie zakładał, że to się zbilansuje, ale nawet gdyby połowa tych uczniów potencjalnie zainteresowanych dojeżdżaniem do szkół i powrotem zdecydowała się na wykupienie biletów miesięcznych, byłoby ich 25, a jest tylko 8. Ponadto wartość tych biletów jest taka, że być może są to dojazdy z Gruczna do Świecia, gdzie kursują też inne autobusy, a ten akurat komuś bardziej pasuje, albo jest np. tańszy.

Powtórzył, iż w przedłożonych materiałach jest za mało danych, żeby wnioskować, a argumentu, że operator linii wskazał, iż jest potrzebny dodatkowy kurs nie ocenił jako wiarygodny z racji tego, że w jego interesie jest, żeby Powiat finansował jak najwięcej kursów (stanowi to jego źródło dochodu). Wyraził wątpliwość, czy rzeczywiście było potrzebne uruchomianie przewozów w takim wydaniu, bo przedstawione liczby tego nie bronią, aczkolwiek może się to potwierdzić po głębszej analizie i sprawdzeniu, jakie trasy są wykorzystywane. Jeśli jednak okaże się, że np. połowę stanowią krótkie przejazdy na terenie gminy Świecie, a druga połowa to dojazd z Łowinka do Pruszcza, z Pruszcza do Gołuszyc i w drugą stronę, to uważa, że to nie jest nasze zdanie i powinni je realizować Burmistrz Świecia z Wójtem Pruszcza w ramach swoich przewozów gminnych. Następnie zapytał, czy wiemy ilu naszych uczniów jeździ tym autobusem do szkoły, a po uzyskaniu od Kierownika Wydziału SOZK odpowiedzi, że na tą chwilę takiej informacji nie pozyskaliśmy stwierdził, że nie ma więcej pytań.

Pani Barbara Studzińska stwierdziła, że jest to działalność użyteczności publicznej i nie należy zakładać, że będzie ona dochodowa. Powiedziała również, że Powiat nie ma obowiązku dowozu uczniów – mówimy o pasażerach. Jednym z argumentów dla nas było umożliwienie dojazdu do naszych szkół i uruchomienie tej linii zapewnia skomunikowanie miejscowości na terenie gminy Pruszcz ze Świeciem.

Utworzenie linii reguluje ustawa o przewozach autobusowych o charakterze użyteczności publicznej. Nie jest ona nastawiona na zysk, ma zaspakajać potrzeby ludności w zakresie dowozu do miejscowości powiatowych, mieszczących się tu instytucji, czy do szkół. W tym przypadku tak się stało. Podkreśliła, że tak należy do tego zadania podchodzić, a nie rozważać, czy biznesowo się to opłaci.

Pan Adam Knapik zwracając się do Starosty stwierdził, że w 100% się z nią zgadza, tylko, że po 4 miesiącach funkcjonowania tej linii i zatrudnieniu pracownika Zarząd nie potrafi w tej chwili odnieść się do tezy, że ta linia wcale nie musi służyć do połączenia Gminy Pruszcz z miastem powiatowym, tylko może służyć mieszkańcom gminy Pruszcz do przejeżdżania pomiędzy przystankami w gminie Pruszcz i mieszkańcom gminy Świecie do przejeżdżania między przystankami zlokalizowanymi w gminie Świecie. Stąd pytanie o specyfikację biletów i badania, jak ci ludzie faktyczne jeżdżą, bo tego nie wiemy. Chodzi o wydatkowanie pieniędzy publicznych i radni mają prawo o to pytać. Średnia cena biletu wynosi 4,60 zł, co sugeruje, że przejazdy odbywają się na krótkich trasach. Nie wiemy ilu z 49 uczniów naszych szkół z terenu gminy Pruszcz korzysta z tych przewozów. Zwrócił uwagę, że uruchamianie kolejnych rzeczy „dla użyteczności publicznej” wiąże się z obciążeniami dla budżetu i za dwa lata może się okazać, że nie stać nas na wkład własny do budowy drogi.

Stwierdził, że wyraził swoje zdanie i nie chce dyskutować; czeka na to, że może w połowie roku zobaczymy, czy to się w ogóle broni i czy ten wydatek ma uzasadnienie. Dodał, że obecnie, na podstawie tego, co przedstawił Pan Kierownik ma duże wątpliwości.

Pan Roman Witt wyraził opinię, że przekazanie danych, o które pytał Przewodniczący nie powinno stanowić dla przewoźnika problemu, bo oprócz sprawozdawczości fiskalnej na biletach znajduje się więcej informacji, w tym nazwa miejscowości, w której osoba wsiadła oraz przystanku docelowego (są to istotne dane np. w czasie przeprowadzania kontroli). Stwierdził, że omawiana linia to również inwestycja w przyszłość, jeżeli chodzi o uczniów. Teraz nie mamy problemu, bo z uwagi na podwójny rocznik szkoły są wręcz „zapchane”, natomiast po 3 latach, kiedy obłożenie zacznie robić sie mniejsze spowodowanie, że około 30 osób z terenu Serocka będzie przyjeżdżać do Świecia i dzięki temu któraś ze tutejszych szkół będzie mogła mieć obłożenie do kolejnej klasy, to dobry kierunek. Dodał, że 4 miesiące, które minęły to zbyt krótki okres do przeprowadzenia analizy, więc jest to temat na przyszłość. Przyznał, że również dostrzega pewne zagrożenia, o jakich mówił Przewodniczący i być może będziemy musieli podjąć decyzję o zamknięciu tej linii, ale dajmy sobie trochę czasu.

Pan Grzegorz Goral zgodził się, że takie statystyki powinny być zrobione, ale należy poczekać co najmniej rok funkcjonowania tego połączenia. Przypomniał, że w dyskusji nad uruchomieniem ww. linii była mowa, iż powiat ma pokrywać w całości związane z tym koszty, bo Gminy Pruszcz bodajże nie było stać. Wskazywano również, że mieszkający na tym terenie uczniowie naszych szkół nie mają możliwości dojazdu. Jednocześnie nawiązując to poruszonego przez Radnego Sejmiki tematu kolei zwrócił uwagę, że mieszkańcy Świecia, którzy chcą dojechać do Laskowic, do Terespola na pociąg, są pozbawieni takiej możliwości.

Pan Franciszek Koszowski gwoli uzupełnienia powiedział, że ten kwartał to nie jest dobry okres na analizę ile osób i skąd jeździło, z uwagi na przypadające w tym czasie przerwy świąteczne i ferie. Zasugerował, aby zaczekać chociaż pół roku, by przed wakacjami móc to ocenić i dodał, że nie po to uruchamialiśmy tę linię, żeby dzisiaj rozmawiać o jej wycofaniu. Poinformował, że podejmujemy wszelkie działania i promocję w szkołach, głownie w Serocku, żeby tamtejsza młodzież od nowego roku szkolnego chciała również dojeżdżać do naszych szkół. Jaki przyniesie to efekt będzie widać już na koniec czerwca, kiedy uczniowie będą składać deklaracje wyboru szkół, a więc powinniśmy jeszcze trochę zaczekać.

Na komentarz Przewodniczącego, że nie słyszał, aby ktoś dziś mówił o zamknięciu tej linii odpowiedział, że nie mówi, iż takie stwierdzenie padło, tylko że zawsze można podjąć decyzję o likwidacji, jeśli nie będzie ona rentowna, natomiast powinniśmy dać sobie trochę czasu, żeby móc to właściwie ocenić.

Pani Barbara Studzińska potwierdzając słowa przedmówcy zwróciła uwagę, aby nie używać określenia rentowność. Na liniach, które są w mniejszym lub większym stopniu rentowne PKS realizuje przewozy autobusowe (Starostwo prowadzi ich ewidencję). Samorządy będą się potencjalnie zajmowały tylko tymi, które rentowne nie są, których nikt nie chce obsługiwać. Wskazała również, że jeśli mieszkańcy nie będą z tej linii korzystać, to decyzja o jej ewentualnej likwidacji nie będzie budzić kontrowersji. Obecnie jesteśmy tylko po trzech miesiącach funkcjonowania linii i widać, że się ona „rozkręca”, choć rzeczywiście w okresie świąteczno – noworocznym przejazdów jest mniej, ale zobaczmy co się będzie działo.

Pan Adam Knapik nie zgodził się z oceną przedmówczyni stwierdzając, że na podstawie przedstawionych materiałów można wręcz stwierdzić, że jest tendencja spadkowa. Zakwestionował również angażowanie się przez Powiat w namawianie absolwentów np. z Serocka, aby wybierali szkoły w Świeciu, bo jest autobus. Powinniśmy raczej naciskać dyrektorów, aby oferta naszych szkół była tak ciekawa, żeby uczniowie z Serocka byli nawet skłonni przyjść do internatu, żeby móc się tu uczyć. Kwestia skomunikowania nie będzie stanowić dla tamtejszej młodzieży argumentu, bo mają oni bardzo dogodny dojazd do w Bydgoszczy, gdzie są znacznie lepsze szkoły.

Pan Roman Witt wyraził opinię, że omawiany okres jak słusznie wskazywali przedmówcy jest zbyt krótki, aby dokonać analizy i stwierdzić, czy przewozy „rozkręcają się”, czy nie. Jednocześnie jako rodzic potwierdził, że dogodny dojazd może być argumentem zachęcającym do wyboru tutejszych szkół. Ocenił, że jest to ważny element, ale żeby zaistniał w świadomości ludzi z tamtego terenu, musi minąć trochę czasu tym bardziej, że młodzież, która dojeżdża tu do szkół wybrała je zanim była informacja o tym, że będzie autobus. Zasugerował, że konkretnie będzie można to przeanalizować przynajmniej za 2-3 lata i dopiero wtedy decydować co do sensu utrzymywania tej linii. Dodał, że to on powiedział, że może będziemy musieli podjąć decyzję o tym, że odchodzimy od tej linii.

Pan Adam Knapik zwrócił uwagę, że budowę swojej wypowiedzi rozpoczął od stwierdzenia, że trzy miesiące są za krótkim okresem, żeby wyciągać wnioski. Następnie, wobec braku dalszych chętnych do zabrania głosu zamknął dyskusję, przechodząc do kolejnego punktu porządku obrad.

Dyskusja nad ewentualnym rozszerzeniem Powiatowych Przewozów Użyteczności Publicznej w 2020 roku.

W dyskusji wzięli udział:

Pan Adam Knapik wyjaśnił, że niniejsze zagadnienie zostało ujęte w planie pracy na sugestie radnych, po części także w wyniku dyskusji, jaka miała miejsce przy okazji podejmowania decyzji o utworzeniu tej linii. Zasugerował, aby dyskusję z punktu 9 potraktować jako przyczynek do dyskusji nad bieżącym punktem. Poinformował, że wpłynął do niego wniosek od Radnego Rady Miasta Świecia, Pana Dariusza Woźniaka, który chciałby radnym przybliżyć sprawę wniosku Komisji Oświaty i Kultury Rady Miejskiej w Świeciu w sprawie uruchomienia weekendowych połączeń autobusowych między Świeciem a Laskowicami. Następnie udzielił radnemu głosu.

Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że ten temat przewijał się na posiedzeniach komisji Rady Powiatu i dlatego pozwolił sobie zabrać głos, żeby przedstawić radnym źródło wniosku. Poinformował, że jako członek Komisji Oświaty i Kultury Rady Miejskiej postawił wniosek, żeby doprowadzić do skomunikowania największego węzła kolejowego w powiecie, gdzie zatrzymują się pociągi Intercity, czyli Laskowic Pomorskich z największym miastem powiatu, gdzie mieszka 30% mieszkańców całego powiatu. Wniosek został jednogłośnie zaakceptowany – Komisja Oświaty Gminy Świecie widzi konieczność skomunikowania Świecia z Laskowicami, ale tylko w weekendy, ponieważ od poniedziałku do piątku są dobre połączenia. Starosta udzieliła odpowiedzi i okazało się, że Komisja była w błędzie, gdyż w sobotę są połączenia, natomiast w niedzielę rzeczywiście nie ma ani jednego autobusu do Laskowic, a jest potrzeba dotarcia tam dla mieszkańców Gminy Świecie, którzy dojeżdżają do Gdańska i Poznania. Komisji chodziło głównie o studentów, którzy nie mają możliwości, żeby komunikacją publiczną dostać się na pociąg i wrócić na studia, a dodatkowo w niedziele odbywają się też przejazdy turystyczne, więc wnioskodawcy uważają, że potrzeba jest dobrze zidentyfikowana i szacuje, że sporo osób będzie jeździło tymi autobusami. Dodał, że dziwi się, że te przejazdy nie zostały wprowadzone komercyjnie, bo uważa, że może linia nie byłaby rentowna, ale deficyt byłby naprawdę niewielki. Ostatnia z uzyskanych informacji jest taka, że mówimy o relatywnie niskich kosztach, bo na te 6 autobusów kursujących tylko w niedzielę, byłaby to kwota 20 tys. zł rocznie. Zapowiedział, że jako radny będzie próbował forsować w Gminie wyasygnowanie 50% dopłaty ze strony Miasta Świecie, więc roczny koszt, jaki przypadałby na Powiat to 10 tys. zł, czyli miesięcznie przeszło 800 zł. Ocenił, że jest to niewielka kwota i jako Radny Świecia lobbuje za tym rozwiązaniem.

Pan Adam Knapik zwracając się do przedmówcy poinformował, że na posiedzeniu Komisji Infrastruktury Wicestarosta tłumaczył, jak wygląda sprawa i że Starosta wystąpiła do Gminy Świecie z propozycją.

Pani Barbara Studzińska potwierdziła, że Gmina Świecie wystąpiła z wnioskiem, żeby utworzyć tę linię komunikacyjną w weekendy. Po przeanalizowaniu, okazało się, że w soboty nie ma takiej potrzeby, bo w naszej ewidencji są zarejestrowane przewozy w sobotę, natomiast rzeczywiście w niedzielę nie ma. W międzyczasie Wicestarosta spotkał się z Wójtem Jeżewa i Wójtem Drzycimia, żeby rozmawiać o ewentualnej potrzebie utworzenia ww. linii i jej dofinansowania, ale niestety obydwaj Wójtowie nie wyrazili zainteresowania. W udzielonej Burmistrzowi pisemnej odpowiedzi wskazano, że moglibyśmy ewentualnie na ten temat rozmawiać i utworzyć tę linię na zasadzie użyteczności publicznej pod warunkiem, że będzie dofinansowanie po 50% (Powiat i Gmina Świecie). Do dziś nie otrzymaliśmy odpowiedzi, więc nie wie, jakie jest stanowisko Gminy w tej sprawie.

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że myśleliśmy, iż będzie też zainteresowanie z gminy Jeżewo i z gminy Drzycim, jednak Wójtowie stwierdzają, że nie mają środków na ten cel, bo nie zgłaszali takiego wniosku i nie są zainteresowani, żeby dopłacać do tej linii, a ponadto twierdzą, że problem głównie dotyczy mieszkańców Świecia, którzy wyjeżdżają w weekendy na wczasy, na studia itp.

Pani Angelika Macura poprosiła Zarząd o analizę, czy rzeczywiście jest wystarczająca liczba tych kursów. Poinformowała, że po rezygnacji z wykonywania przewozów na tej trasie przez prywatnego przewoźnika mieszkańcy zwracali się do niej z pytaniem o możliwość zwiększenia częstotliwości kursów przed południem w dni powszednie. Potwierdziła, że jest duża przerwa między 8:40 a 11:00 (ponad 2,5 godziny) i gdyby dało się dołożyć taki jeden kurs, byłoby to duże ułatwienie dla mieszkańców.

Pan Roman Witt stwierdził, że jest w odwrotnej sytuacji, niż Pan Dariusz Woźniak, tzn. jest pracownikiem Urzędu Miejskiego oraz radnym powiatowym. Po pierwsze nie do końca zgadza się z opinią dotyczącą rentownością tej linii, ponieważ rozmawiał z przedsiębiorcą, który tam jeździł i dowiedział się, że nie było zainteresowania. Wyraził też wątpliwość, czy dla studentów podróżujących z dużymi bagażami korzystanie z tego typu komunikacji publicznej byłoby najbardziej dogodnym rozwiązaniem. Kończąc stwierdził, że dowiadywał się w Urzędzie Miejskim, jak ta cała sytuacja została zainicjowana. Rzeczywiście ta kwestia była poruszona przez jedną z Komisji Rady Miejskiej w Świeciu, ale z tego, co zostało mu wczoraj powiedziane, była sugestia, iż jest to inicjatywa Starostwa Powiatowego a potrzebuje tylko poparcia ze strony Urzędu Miejskiego.

Pan Andrzej Kowalski skomentował, że temat nie jest łatwy. Stwierdził, że jest zwolennikiem takiego podejścia, że najpierw musi być diagnoza, czyli inwentaryzacja, pokazanie tego, co mamy, a dopiero później można wyciągać wnioski, bo opieranie się na opiniach poszczególnych osób do niczego nie prowadzi. Musimy zobaczyć, jak ten Powiat wygląda i w jakim kierunku chcemy później dążyć.

Co do kwestii dofinansowania, to musimy wiedzieć, że jednak mamy ograniczone środki i dotacja wynosi 1:3. Nawiązując do wypowiedzi Przewodniczącego zgodził się, że tę trasę trzeba przez cały czas analizować. Aby móc wyciągnąć wnioski, o jakich była mowa mamy za mało danych. Krytycznie ocenił również sytuację na dworcach i sposób wprowadzania zmian w rozkładzie jazdy. Jako przykład podał trasę Laskowice-Czersk, gdzie po ostatniej zmianie popołudniowe połączenie z Osiem jest prawie niemożliwe i trzeba czekać godzinami. Nie ma też spójności jeśli chodzi o połączenia autobusowe, które nie są dostosowane do czasu przyjazdów pociągów. Są tego typu problemy, które wymagają rozwiązania w pierwszej kolejności, a dopiero później powinniśmy myśleć o nowych rzeczach.

Pani Barbara Studzińska przypomniała, że transport publiczny na terenie naszego powiatu jest bardzo dobrze zdiagnozowany. Posiadamy plan transportu publicznego, który został opracowany jeszcze w poprzedniej kadencji na podstawie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym i zatwierdzony przez Radę Powiatu. Teraz, kiedy weszła „ustawa autobusowa” analizowaliśmy, w jakim zakresie dokument ten jest aktualny i okazało się, że w zasadzie są bardzo niewielkie różnice, dotyczące co najwyżej pojedynczych kursów, a linia, jaką za zgodą Rady uruchomiono wyeliminowała „białą plamę”, która też wynikała z tego planu. Jeśli chodzi o postulat zwiększenia częstotliwości kursów, to fakt, że nie jest ona wystarczająca w stosunku do potrzeb i oczekiwań mieszkańców wynika z tego, że to są linie komercyjnie nieopłacalne i wobec tego przewoźnicy mają wielką swobodę w decydowaniu, czy chcą te linie utrzymywać, czy też nie. Jeżeli im się to nie opłaca, to po prostu je likwidują i mają do tego prawo, bo jest to ich działalność gospodarcza. Jeżeli chodzi o nasze linie tzw. użyteczności publicznej, co do których możemy starać się o dofinansowanie z Funduszu Przewozów Autobusowych, to musimy spełnić bardzo ścisłe kryteria.

Stwierdziła, że w kwestii, o której mówiła Pani Angelika Macura trudno jej się wypowiadać, czy jest tam luka, czy nie, natomiast jeżeli by były jakieś oczekiwania względem Powiatu, to Wójt może się do nas w tej sprawie zwrócić i zostanie to przeanalizowane. Jednocześnie zastrzegła, że Powiat absolutnie nie jest w stanie uruchamiać linii tylko dlatego, żeby zwiększyć częstotliwość połączeń na danej trasie. Dodała, że w sytuacji, gdyby dodatkowa linia miała powstać, oczekuje również współfinansowania ze strony gmin i przy okazji różnego rodzaju spotkań, w dyskusji na ten temat wyraźnie jest to artykułowane. Odrębną kwestią jest, czy utworzenie linii jest uzasadnione, żeby móc skorzystać z dodatkowej złotówki od Wojewody, bo są tam enumeratywnie wymienione warunki, które trzeba spełnić żeby te pieniądze dostać. Reasumując, zwracając się do radnej zasugerowała złożenie wniosku deklarując, iż zostanie on rozpatrzony, sprawdzimy w naszych ewidencjach ile tych kursów jest i radna otrzyma odpowiedź.

Pan Grzegorz Goral stwierdził, że studenci pytają, co radni dla nich zrobią dodając, iż obecnie aby dostać się do Laskowic i Terespola są oni dowożeni przez rodziców albo korzystają z Radio Taxi. Z zadowoleniem przyjął informację, że Starostwo się nad tym problemem pochyliło i deklaruje dofinansowanie połowy kosztów, natomiast uważa, że najbardziej zaangażowane powinno być Miasto Świecie. Zgodził się też z krytycznymi uwagami Wiceprzewodniczącego odnośnie braku koordynacji stwierdzając, że kierowcy autobusów nie biorą pod uwagę, czy dany pociąg przyjechał. Zasugerował, iż wymaga to skontrolowania. Pozytywnie ocenił stanowisko Starostwa co do uruchomienia połączenia do Laskowic dodając, że może należałoby w tej kwestii nalegać na Miasto, żeby umożliwić naszym mieszkańcom wyjazdy i powroty do domu.

Pan Adam Knapik powiedział, że już na tej sali widać, jakie są rozbieżne oczekiwania. Radni pochodzą z różnych okręgów wyborczych i każdy może wskazać nazwy miejscowości, które nie mają połączenia autobusowego. Z decyzją o uruchomieniu takich przewozów wiążą się duże koszty. Można powiedzieć, że jednostkowo nie jest to wielki wydatek, ale jeśli utworzymy tę linię weekendową do Laskowic, to pojawią się uzasadnione wnioski od wyborców z innych okręgów. Może powinniśmy zastanowić się nad sugestią Wiceprzewodniczącego, żeby najpierw określić, jakimi narzędziami diagnozować i jakie twarde dane mieć, żeby w ogóle dyskutować. Pozytywnie ocenił stanowisko Starosty, że warunkiem podjęcia rozmów jest partycypacja gmin, których to dotyczy, bo generalnie gminy mają w tej chwili lepszą sytuację finansową niż powiat.

Pan Franciszek Koszowski zwrócił uwagę, że tam, gdzie kursy autobusowe są już realizowane nie ma możliwości uruchomienia przewozów użyteczności publicznej; przerwa musi wynosić minimum trzy miesiące, przez co nie kwalifikują się np. kursy do Nowego, gdzie jest dwumiesięczna przerwa wakacyjna. Powiedział także, że wójtowie opiniują kursy autobusów i zasugerował, że jeśli zasadne są jakieś zmiany, należy zgłosić się do wójta danej gminy, żeby przy okazji opiniowania wniósł określone uwagi, np. odnośnie godzin odjazdu. Dodał, że PKS przyjmuje zgłaszane propozycje, jeśli są logiczne, choć wymaga to czasu.

Pan Szczepan Nowakowski wyraził opinię, że należy przemyśleć sprawę dowożenie uczniów do szkół odpowiednio szybko, żeby mieszkańcy, a zwłaszcza uczniowie, którzy potencjalnie mieliby przyjść do naszych szkół, mogli podjąć decyzje. Dodał, że dojeżdżając do pracy do Bydgoszczy widzi, ile młodzieży wsiada w Parlinie, czy w Pruszczu. Rodzice, z którymi rozmawia wnosili uwagi co do właściwego skomunikowania tego terenu ze Świeciem. Gdyby powiatowe przewozy zostały uruchomione wcześniej, to wielu z tych uczniów wybrałoby nasze szkoły, bo np. z Parlina do Świecia jest dużo bliżej, niż do Bydgoszczy. Odnosząc się do sugestii Przewodniczącego, że gdyby oferta naszych szkół była lepsza, to uczniowie przyszliby nawet do internatu, żeby się tu uczyć wyraził opinię, że rodzice niechętnie dają dzieci do internatu i wolą, żeby jednak wracały do domu. Opowiedział się za tym, żeby przede wszystkim rozszerzać dowóz mieszkańców z terenu Powiatu Świeckiego do jego stolicy i robić wszystko, żeby ten dojazd dla mieszkańców, zwłaszcza dzieci był lepszy i sprawniejszy, szczególnie biorąc pod uwagę możliwość skorzystania z dofinansowania. Trzeba to zweryfikować, przemyśleć i odpowiednio zorganizować. Na zakończenie nawiązał do pytania, jakie kiedyś zadał jednemu z radnych miejskich i radnemu Sejmiku co myśli na temat kolei. Brak zainteresowania tym tematem ocenił jako błąd dodając, że trzeba się nad tym bardzo poważnie zastanowić, aby nie stracić okazji.

Pan Roman Witt powiedział, że zorganizowanie transportu nie jest prostą sprawą i nawet po dzisiejszej dyskusji widać, że wywołuje dużo emocji. Stwierdził, że popiera to, co powiedział Radny Sejmiku, iż wariant kieszeniowy z połączeniem z Terespolem jest bardzo pozorowany i bardziej zależałoby nam na połączeniu z Laskowicami; jeżeli mamy zrobić kieszeniowe połączenie ze stacją, na której nie zatrzymują się pociągi, to ma wątpliwości, jaki cel miałoby mieć takie rozwiązanie.

Pan Adam Knapik wobec braku dalszych chętnych do zabrania głosu w tej sprawie stwierdził, że Rada nie przyjmie tu konkluzji, wspólnego stanowiska, bo trzeba by je wypracować na komisjach, a zobowiązanie Zarządu do określonych działań musiałoby mieć formę stanowiska Rady, bo Rada to decyduje o środkach. Zgodził się, że jeżeli nie ma dofinansowania ze strony Gminy, to nie ma w ogóle możliwości, żebyśmy się takiego zadania podjęli w tym roku budżetowym, przy tych wskaźnikach jakie mamy i takim zaangażowaniu potencjalnie w inwestycje. Konieczny jest też większy nakład pracy Wydziału, który zajmuje się tym zagadnieniem od strony technicznej i jak powiedział Pan Andrzej Kowalski musi być rzeczywista diagnoza, która przy podejmowaniu decyzji skutkującej wydatkowaniem pieniędzy dawałaby jak najmniejszy margines popełnienia błędu.

Pani Barbara Studzińska odnosząc się do dyskusji, jaka miała miejsce stwierdziła, że podziela zdanie radnych i oczywiście nie będziemy uruchamiać połączeń tam, gdzie jest to zbędne, a w przypadkach, gdzie jest ewentualnie taka potrzeba, będziemy starać się o dofinansowanie ze wszystkich możliwych źródeł, czyli zarówno od wojewody jak i od gmin (konieczne jest spełnienie określonych warunków). Wyraziła przekonanie, że posiadamy diagnozę, o której mówił Pan Andrzej Kowalski deklarując, że będziemy ją cały czas monitorować i patrzeć, co się dzieje. Dodała, że ustawa o transporcie drogowym została o rok przedłużona, czyli przez kolejny rok przewoźnicy komercyjni mają prawo działać tak, jak dotychczas, czyli ten transport publiczny, który by wszedł do naszych zadań trochę się oddalił. Kończąc stwierdziła, że rozumie, jakie są oczekiwania radnych i podziękowała za wszystkie spostrzeżenia.

Pan Andrzej Kowalski powołując się na wieloletnie doświadczenie pracy w samorządzie zaapelował, aby powiat wspólnie z gminami wypracował taki model, że jesteśmy patriotami tego powiatu, bo w jego ocenie tego patriotyzmu jest za mało. Dodał, że przypuszcza, iż co pewien czas odbywają się spotkania władz powiatu i gmin, które również można w tym celu wykorzystywać i nawiązując do planowanego podsumowania działań promocyjnych stwierdził, że wewnętrzna promocja również jest nam potrzebna.

Pani Barbara Studzińska potwierdziła, że takie spotkania się odbywają.

Pan Zbigniew Kapusta odnośnie zwiększenia częstotliwości kursów na linii Świecie-Serock stwierdził, że Zarząd długo na ten temat dyskutował. Fakt, że przewoźnik zmniejszył cenę wozokilometra był jednym z powodów, dla których się na to zdecydowaliśmy, bo ponoszone przez nas koszty niewiele wzrosły, a częstotliwość jest o 50% zwiększona.

Nawiązując do opinii Przewodniczącego, że pasażerowie jeżdżą na krótkich trasach i powinno być sprzedawanych więcej droższych biletów powiedział, że uważa, że jeśli mieszkańcy w ogóle chcą korzystać z tej linii, to należy dać im taką możliwość. Radni są dla ludzi i powinni w ten sposób pracować, żeby poprawić im warunki przejazdu i życia w ogóle. Kończąc zgodził się z opinią przedmówców, że trzeba poczekać chociaż pół roku i wówczas można będzie ewentualnie naprawdę konkretnie dyskutować na ten temat.

Pan Adam Knapik nie zgodził się ze stwierdzeniem, że mamy jakąkolwiek diagnozę potrzeb wskazując choćby na rozbieżne opinie odnośnie potrzeby uruchomienia weekendowych połączeń do Laskowic. Podkreślił, że jest zatrudniony pracownik w Wydział SOZK, który powinien wymyślić, w jaki sposób to zrobić i wypracować do przedstawienia Zarządowi oraz radnym na tyle pewne dane, żeby podejmowane decyzje były jak najbardziej racjonalne. Nawiązał też do wywiadu udzielonego przez Pana Kierownika dot. transportu, w którym deklarował, iż rozważamy uruchamianie kolejnych linii. Wyraził opinię, że bardzo ostrożnie należy podchodzić do przekazywania tego typu informacji, ponieważ to powoduje coraz wyższe oczekiwania społeczeństwa co do standardów obsługi i zakresu usług publicznych.

Pan Grzegorz Goral odnosząc się do opinii, że nie ma diagnozy stwierdził, że diagnozą są nasi wyborcy, którzy zgłaszają swoje potrzeby i dodał, że nie są to pojedyncze osoby.

Pan Adam Knapik (Ad Vocem) zastanawiał się, jaka liczba osób musi taką potrzebę zgłosić, aby zdecydować się na realizację zadania podkreślając, że wiąże się z tym wydatkowanie publicznych pieniędzy i wyraził opinię, że musimy ustalić taki próg. Poprosił, aby Zarząd nie traktował tego jako zarzut, tylko postulat wypracowania optymalnego narzędzia, żeby można było powiedzieć, że według tego, co sprawdziliśmy wychodzi, że np. dana linia nie będzie przez nas dofinansowywana, a przy innej możemy się tego podjąć, jeżeli Gmina współfinansuje. Wyraził opinię, że jest to potrzebne, bo decyzje, o jakich mowa rodzą skutki finansowe dodając, że gdyby zadanie było w 100% finansowane przez budżet państwa, wówczas można by uruchamiać te linie wszędzie.

Pani Barbara Studzińska nawiązując do odpowiedzi udzielonej Gminie Świecie stwierdziła, że najistotniejszym argumentem jest możliwość uzyskania na daną linię dofinansowania od Wojewody. Jeżeli jakaś linia spełnia wymogi, które spowodują, że dostaniemy dotację, to znaczy, że dany teren jest autentycznie pozbawiony możliwości skomunikowania, natomiast poszukiwanie innych źródeł dofinansowania to odrębna kwestia.

Wobec braku dalszych głosów w dyskusji przewodniczący zamknąć punkt 10.

Podjęcie uchwał w sprawie:

a) udzielenia pomocy finansowej Gminie Smętowo na realizację zadania związanego z transportem.

Projekt uchwały przedstawił Skarbnik Powiatu, Pan Dariusz Woźniak.

Pan Adam Knapik zapytał, ile osób dojeżdża tą linią z terenu Gminy Smętowo, ewentualnie z miejscowości leżących po stronie Województwa Pomorskiego, które korzystają z nauki w naszej szkole w Nowem, na co uzyskał od Kierownika Wydziału SOZK odpowiedź, że 37.

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i po sprawdzeniu quorum przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
udzielenia pomocy finansowej Gminie Smętowo na realizację zadania związanego z transportem.

Wyniki głosowania
ZA: 14, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 7

Wyniki imienne:
ZA (14)
Waldemar Fura, Grzegorz Goral, Brunon Han, Zbigniew Kapusta, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (7)
Wiesław Bagniewski, Józef Gawrych, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Urszula Kempińska-Czerwińska, Iwona Manys, Marek Mazurek, Marcin Podgórski

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że przy 14 głosujących oddano 14 głosów „za” podjęciem uchwały, a więc uchwała została podjęta (Uchwała nr XVII/115/20 w załączeniu).

b) udzielenia pomocy finansowej Gminie Świecie na realizację zadania związanego z ochroną środowiska.

Projekt uchwały przedstawił Skarbnik Powiatu, Pan Dariusz Woźniak.

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag, Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
udzielenia pomocy finansowej Gminie Świecie na realizację zadania związanego z ochroną środowiska.

Wyniki głosowania
ZA: 14, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 7

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że przy 14 osobach obecnych na sali oddano 14 głosów „za” podjęciem uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Świecie (Uchwała nr XVII/116/20 w załączeniu).

c) zmniejszenia opłaty za wydanie nowego dowodu rejestracyjnego,

Projekt uchwały przedstawił Kierownik Wydziału Komunikacji i Dróg, Pan Mirosław Karwasz. Dodał, że niniejszy projekt został przyjęty przez Zarząd Powiatu oraz pozytywnie zaopiniowany przez komisje Rady Powiatu Świeckiego. Stwierdził, że proponowane zmniejszenie opłaty byłoby konsekwencją analogicznych uchwał podejmowanych przez Radę Powiatu w latach poprzednich, dot. gmin Świecie, Bukowiec i Dragacz.

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag, Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
zmniejszenia opłaty za wydanie nowego dowodu rejestracyjnego.

Wyniki głosowania
ZA: 14, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 7

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że przy 14 głosach „za”, bez głosów „przeciw” i „wstrzymujących się” Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XVII/117/20 (uchwała w załączeniu).

d) zmiany uchwały Nr XXII/139/12 z dnia 28 listopada 2012 roku w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Powiat Świecki oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków.

Projekt uchwały przedstawił Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg, Pan Adam Meller.

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag, Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
zmiany uchwały Nr XXII/139/12 z dnia 28 listopada 2012 roku w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Powiat Świecki oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków.

Wyniki głosowania
ZA: 14, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 7

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że uchwała została podjęta przy 14 głosach „za”, 0 „przeciw” i 0 „wstrzymujących się” (Uchwała nr XVII/118/20 w załączeniu).

e) rozpatrzenia petycji.

Zagadnienie przedstawiła Przewodnicząca Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, Pani Angelika Macura, która omówiła dotychczas podjęte działania w sprawie petycji wniesionej 2 grudnia 2019 r. i odczytała wypracowany przez Komisję projekt uchwały wraz z uzasadnieniem.

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag, Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
rozpatrzenia petycji.

Wyniki głosowania
ZA: 12, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 2, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 7

Wyniki imienne:
ZA (12)
Waldemar Fura, Brunon Han, Zbigniew Kapusta, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (2)
Grzegorz Goral, Szczepan Nowakowski
NIEOBECNI (7)
Wiesław Bagniewski, Józef Gawrych, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Urszula Kempińska-Czerwińska, Iwona Manys, Marek Mazurek, Marcin Podgórski

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada Powiatu Świeckiego przy 14 osobach obecnych podjęła Uchwałę nr XVII/119/20 przy 12 głosach „za”, 2 głosach „wstrzymujących się” bez głosów „przeciw” (uchwała w załączeniu).

Następnie podziękował Komisji Skarg Wniosków i Petycji, jednocześnie informując radnych, że dzisiejsze posiedzenie było już bodajże 22 jej posiedzeniem od rozpoczęcia kadencji.

Sprawy różne.

W dyskusji wzięli udział:

Pan Grzegorz Goral nawiązał do problemu, który poruszył na posiedzeniach komisji, zwracając uwagę na zagrożenie bezpieczeństwa mieszkańców korzystających z nowo wybudowanych obiektów KFC i McDonald’s. Osoby te chodzą poboczem drogi i wieczorem są praktycznie niewidoczne. Jak dowiedział się od Dyrektora PZD droga, o której mowa jest w części powiatowa, a w części wojewódzka, natomiast uważa, że musimy coś w tej kwestii zrobić, zanim dojdzie tam do tragedii. Wyraził opinię, że pozwalając na budowę ww. obiektów nie pomyślano o tym, jak klienci, szczególnie ludzie młodzi, mogą się tam dostać. Dodał, że była m.in. mowa o autobusie, który mógłby tam dojeżdżać. Stwierdził, że mieszkańcy o tym mówią, bo obawiają się o swoje dzieci.

Pan Adam Knapik zastanawiał się, jak potraktować wystąpienie radnego sugerując złożenie stosownego zapytania na piśmie, jeśli oczekuje on reakcji ze strony Zarządu. Wobec deklaracji Starosty, że przyjmuje zgłoszenie do wiadomości skomentował, że traktujemy to jako zgłoszony problem i jak rozumie trzeba ustalić odpowiedzialnego.

Pani Barbara Studzińska potwierdziła dodając, że radny otrzyma odpowiedź.

Zakończenie.

Wobec braku dalszych chętnych do zabrania głosu, z uwagi na wyczerpanie porządku dziennego Przewodniczący zamknął obrady XVII sesji Rady Powiatu Świeckiego dodając, że sesja lutowa odbędzie się w ostatnią środę lutego.

Przewodniczący
Rady Powiatu Świeckiego
/-/
Adam Knapik

Przygotowała: Halina Matwiej

Przygotowano przy pomocy programu eSesja.pl

Informacje

wytworzono:	data: 24.02.2020	przez: Halina Matwiej
wprowadzono:	data: 11:35, 11.03.2020	przez: Halina Matwiej
udostępniono:	data: 11:35, 11.03.2020	przez: Halina Matwiej
zmodyfikowano:	data: 11:35, 11.03.2020	przez: Halina Matwiej
osoba odpowiedzialna:	Halina Matwiej
podmiot udostępniający:	Starostwo Powiatowe w Świeciu

Informacje

Rejestr zmian