Protokół wspólnego posiedzenia Komisji Polityki Finansowej oraz Komisji Infrastruktury i Gospodarki Rady Powiatu Świeckiego z dnia 25 listopada 2020 r.

Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji Polityki Finansowej  oraz Komisji Infrastruktury i Gospodarki – według załączonych list obecności.

 

Obecni na posiedzeniu goście:

1. Gaca-Zielińska Bożena – Dyrektor Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego,
2. Knapik Adam – Przewodniczący Rady Powiatu Świeckiego,
3. Kowalska Joanna – p.o. Kierownik Działu rehabilitacji społecznej osób niepełnosprawnych i pozyskiwania środków z funduszy krajowych i unijnych Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu,
4. Meller Adam – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg,
5. Semrau Zbigniew – Kierownik Wydziału Bezpieczeństwa i Transportu Publicznego Starostwa Powiatowego w Świeciu,
6. Suchomska Marta – Inspektor w Wydziale Współpracy i Zamówień Starostwa Powiatowego w Świeciu,
7. Trybuła Katarzyna – Główny Specjalista ds. funduszy unijnych Starostwa Powiatowego w Świeciu,
8. Woźniak Dariusz – Skarbnik Powiatu Świeckiego.

Otwarcia posiedzenia dokonał Przewodniczący Komisji Polityki Finansowej Pan Szczepan Nowakowski, który powitał obecnych radnych i przybyłych gości. Następnie stwierdził quorum pozwalające podejmować uchwały przez Komisję Polityki Finansowej a także Komisję Infrastruktury i Gospodarki oraz przedstawił proponowany porządek obrad:

1. Analiza i zaopiniowanie projektu budżetu Powiatu Świeckiego na 2021 rok.
2. Analiza materiałów będących przedmiotem obrad Rady Powiatu.
3. Sprawy bieżące.

Do pkt. 1

Pan Szczepan Nowakowski powiedział, iż projekt budżetu Powiatu Świeckiego na 2021 rok był szeroko omówiony na wspólnym posiedzeniu wszystkich Komisji Rady Powiatu Świeckiego, które odbyło się  18 listopada 2020 r., po czym poprosił Skarbnika Powiatu o zabranie głosu.

Pan Dariusz Woźniak powiedział, iż po wcześniejszych posiedzeniach Komisji pojawiły się pytania, na które przygotowana została odpowiedź na piśmie. Dodał, że jeśli są kolejne to zaprasza do ich składania.

Pan Adam Knapik skierował pytanie do Pana Wicestarosty w sprawie zeszłorocznego wniosku do budżetu na rok 2020, złożonego przez mieszkańców Gminy Świecie o przeprowadzenie remontu drogi na odcinku Żurawia Kępa, którego wartość Powiatowy Zarząd Dróg wycenił na około 300 tys. zł. Powiedział, że w zeszłym roku inwestycja ta, kiedy był uchwalany budżet, nie została wprowadzona do budżetu i zadanie to nie zostało nazwane. Dodał, że był poinformowany przez Pana Wicestarostę, że zadanie to zostanie wpisane do bieżących wydatków, dzięki czemu zaoszczędzone zostaną pieniądze na dokumentacji  po stronie formalnej. Następnie powiedział, że taką samą odpowiedź otrzymali mieszkańcy Gminy Świecie, po czym pojawili się u Pana Wicestarosty w maju br. Dostali zapewnienie, że jak zakończy się pierwsze półrocze i będą środki to zostanie ten remont wykonany. A do tej pory nie zostało to zrealizowane. Dlatego mieszkańcy pytali się czy maja ponownie składać wniosek do budżetu. Powiedział, iż otrzymał informację, że nie trzeba składać ponownie wniosku do budżetu, ponieważ będzie to zadanie wykonane w przyszłym roku. W związku z tym zapytał, z jakich środków oraz czy na pewno zostanie to zadanie wykonane. Dodał , że chciałby uzyskać od Pana Wicestarosty potwierdzenie przy świadkach, że Pan Wicestarosta o tym pamięta i nie jest „gołosłowny”.

Pan Franciszek Koszowski przyznaje, iż złożył deklarację. A jeśli chodzi o ponowne składanie wniosku do budżetu wskazał, iż jest bezprzedmiotowe. Następnie odnosząc się do budżetu na przyszły rok powiedział, że w budżecie Powiatowego Zarządu Dróg nie ma na dzień dzisiejszy środków na bieżące remonty. Potwierdza, że na tamten czas gdy prowadzone były rozmowy, to rzeczywiście planowaliśmy środki na remonty dróg. Natomiast pandemia zweryfikowała to, zostały poniesione bieżące wydatki i w budżecie na dzień dzisiejszy nie przewiduje się żadnych remontów. Powiedział, że nie odpowie na ostatnie pytanie, ponieważ pandemia trwa dalej i jeżeli środki się znajdą w ciągu roku to będzie remont wykonany, póki co nie jest to w budżecie na przyszły rok zaplanowane. Dodał, że inne wnioski o remont dróg złożone do budżetu także nie zostaną zrealizowane, np. wniosek Gminy Jeżewo na dwie drogi, która deklarowała, że dołoży połowę kwoty. Podkreślił, że jedynie podjęte zostanie działanie jeśli chodzi o bieżące utrzymanie poprzez remont nakładki.

Pan Adam Knapik powiedział, że chodzi o ułożenie warstwy ścieralnej, umocnienie zjazdu, ponieważ wielu ludzi buduje się w tym miejscu i ma zjazd z drogi bezpośrednio na posesję.

Pan Franciszek Koszowski odpowiedział, że nie wycofuje się z tego wniosku, natomiast w tej chwili nie ma na remonty dróg środków powiatowych w budżecie.

Pan Adam Knapik kontynuując w sprawie dróg, powiedział że Zarząd proponuje przyjęcie budżetu bez zabezpieczenia środków na bieżące remonty.

Pan Franciszek Koszowski odpowiedział, że na bieżące zadania, np. łatanie dziur, koszenie traw, zimowe utrzymanie dróg są zabezpieczone środki tylko na kompleksowe remonty takiej jak wykonanie nakładki, nowej nawierzchni w Żurawiej Kępie nie ma. Jeżeli zaoszczędzone zostaną środki to zostaną przesunięte dla PZD na remonty dróg.

Pani Iwona Manys zapytała o środki na drogi z Funduszu Inwestycji Lokalnych, które są zapisane w budżecie, czy jest pewność że otrzymamy te środki.

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że środki te są już fizycznie zlokalizowane na rachunku bankowym.

Pani Iwona Manys zapytała kolejno czy jest jakaś zasada wg której Gminy współfinansują budowę dróg powiatowych oraz od czego uzależniona jest wysokość finansowania przez daną Gminę?

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, iż nie ma generalnie takich zasad, ponieważ to wynika z bieżących uzgodnień Zarządu Powiatu z Wójtami. Dodał, iż na przestrzeni lat  udział procentowy Gmin różnie się kształtował, w zależności od wielkości inwestycji. Ponieważ są inwestycje mniejsze bez udziału finansowego Gminy na pół miliona zł, a także większe o wartości 10 mln z dofinansowaniem, dlatego trudno jest przyjąć jedną zasadę. Nadmienił, iż zaproponuje Zarządowi aby w przyszłej perspektywie przyjąć  zasadę tak aby podzielić finansowanie pół na pół z Gminami, ale zdaje sobie sprawę że każda Gmina znajduje się w innej sytuacji finansowej. Reasumując kwoty dofinansowań wynikają z uzgodnień spisanych w umowach z Gminami w roku 2013, w trakcie roku po rozmowach z Wójtem do porozumienia dołączyła Gmina Jeżewo dofinansowując budowę drogi Wałkowiska-Jeżewo w kwocie 750 tys. zł. Całkowity koszt budowy tej drogi to 10 mln zł, przy dofinansowaniu 5  mln zł  z Funduszu Dróg Samorządowych oraz dofinansowaniu z Funduszu Inwestycji Lokalnych. Natomiast Powiat finansuje budowę tej drogi w wysokości 2-3 mln zł, co stanowi procentowo znacznie wyższy udział Powiatu niż Gminy Jeżewo w całkowitym koszcie inwestycji. Nadmienił, że na etapie zawierania porozumień z Gminami nie jest wiadome, na którą drogę Powiat otrzyma dofinansowanie.

Pan Adam Kowalski poczuł się zobowiązany do przedstawienia odpowiedzi odnośnie drogi Wałkowiska-Jeżewo, której temat poruszyła Pani Iwona Manys. Mianowice powiedział, że na tej drodze wystąpiły dwukrotnie przełomy, pierwszy – 3 lata temu został wykonany remont na odcinku 1,5 km przez całą miejscowość Jaszcz, sfinansowany pół na pół z Gminą. Natomiast 2 przełom – taka sama sytuacja z Gminą Osie. Ponadto przy okazji wyjaśnił, że 4 lata temu została wykonana droga powiatowa na odcinku Drzycim-Żur, której tylko 50-100 m jest zlokalizowane na terenie Gminy Osie, która dołożyła kwotę 300-400 tys. zł. Podsumowując powiedział, iż właśnie przedstawił Pani Iwonie Manys jaki jest finansowy udział Gminy Osie w budowie dróg powiatowych.

Pani Iwona Manys zapytała o środki w kwocie 150 tys. zł zaplanowane w budżecie na dokumentację techniczną dotyczącą budowy ścieżki rowerowej przy drodze Świecie-Głogówko. W jaki sposób jest to zadanie finansowane, czy są to środki zewnętrzne?

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, iż są to w 100 % środki własne powiatu.

Pani Iwona Manys kontynuując zapytała w jaki sposób dalej będzie realizowane to zadanie, jak będzie wyglądało finansowanie?

Pan Franciszek Koszowski odpowiedział, iż Pani Starosta wraz z Burmistrzem Świecia ustaliła, że jeśli Powiat sfinansuje dokumentację, to Gmina w 100% sama zrealizuje to zadanie.

Pani Iwona Manys zapytała kolejno o budowę drogi Małe-Łąkie-Serock, która dofinansowana będzie od Marszałka Województwa. W związku z tym, że kosztorysowa cena wynosiła 1,4 mln zł, a po przetargu koszt wynosi 800 tys. zł, to na co Powiat przeznaczy pozostałe 600 tys. zł?

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że w inny sposób się to przelicza. Mianowicie na ta inwestycje powiat otrzymał 85% dofinansowania zewnętrznego na całą inwestycję, a tylko 15 % z całej kwoty stanowić będzie oszczędność i nie będzie to kwota 600 tys. zł. Ponadto zauważył, że przetarg nie został jeszcze rozstrzygnięty, ponieważ istnieje podejrzenie wystąpienia rażąco niskiej ceny, ale nie ma wiedzy na jakim etapie znajduje się ta sprawa.

Pan Adam Meller wyjaśnił, że najkorzystniejsza oferta złożona w postępowaniu budzi podejrzenie wystąpienia rażąco niskiej ceny, w związku z czym Wykonawca został wezwany do złożenia stosownych wyjaśnień. Także ta kwota nie jest jeszcze ostateczna.

Pani Iwona Manys powiedziała, iż nie widziała w projekcie budżetu dotacji w wysokości 20 tys. zł z Gminy Pruszcz na linie autobusową.

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, iż jest w projekcie budżetu dotacja na ten cel, po 18 tys. zł z jedenastu Gmin w łącznej kwocie 271 220 zł,  która jest zapisana w załączniku nr 1 do projektu budżetu na stronie 4. Dodał, że w uzasadnieniu w stosowanym miejscu jest to wszystko uwypuklone. Podsumowując każda z jedenastu Gmin, w tym Gmina Pruszcz zdeklarowała na przyszły rok dotację w kwocie 18 tys.

Pani Iwona Manys zapytała kolejno o kwotę wpisaną w WPF w objaśnieniach do planu finansowego, jaką Gmina Pruszcz przekazuje na drogę Topolno, dlaczego przekazuje 700 tys. zł a z uzgodnień wynika 1 mln zł?

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że do tej pory obowiązuje kwota z porozumienia z 2013r. zawartego z Gminą Pruszcz, czyli 1 mln zł. A dopiero po zakończeniu rozmów z Wójtem i podpisaniu aneksu zostanie ta kwota obniżona do 700 tys. zł.

Pan Adam Knapik zapytał o zadanie wpisane w Wieloletniej Prognozie Finansowej na lata 2021-2030 w wykazie przedsięwzięć pod nazwą „Przebudowa dróg powiatowych w powiecie świeckim na odcinku od skrzyżowania z drogą wojewódzką 240 do miejscowości Laskowice, od ul. Miodowej do ul. Wojska Polskiego oraz od drogi wojewódzkiej nr 214 do miejscowości Osie – odcinek drogi powiatowej nr 1048C Osie-Warlubie – Poprawa bezpieczeństwa.” Dodał, iż łączne nakłady finansowe na dwuletni okres realizacji tego zadania wynoszą  10 mln 800 tys. zł. Powiedział, że po wspólnym posiedzeniu wszystkich Komisji, gdzie poruszany był ten temat, wywnioskował, że w ramach tego zadania ma być wykonana przebudowa drogi z Laskowic do Krąplewic oraz budowa ronda w Krąplewicach a za resztę środków ma być wykonana przebudowa drogi z Osia do Warlubia. Natomiast usłyszał od Pana Wicestarosty, iż środki są zabezpieczone tylko na odcinek od skrzyżowania na Lipinki do Osia. Dlatego chciałby się dowiedzieć o jaki konkretnie odcinek chodzi.

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, iż to zadanie zapisane w Wieloletniej Prognozie Finansowej na lata 2021-2030 za kwotę 10 mln 800 tys. zł , z podziałem na 2 mln 800 tys. zł w przyszłym roku i 8 mln zł w roku 2022, to dotyczy tylko i wyłącznie odcinka Osie-Warlubie. Następnie dodał, że odcinek Krąplewice-Laskowice ze względu na to, że to jest zadanie jednoroczne nie zostało zapisane w WPF. Ponieważ zgodnie z ustawą o finansach publicznych w wykazie przedsięwzięć zawarte są zadania wieloletnie, dlatego też odcinek Osie – Warlubie jest to zadanie które będzie realizowane w roku 2021 – 2022.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska skierowała prośbę do Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg, aby dokładnie opisał o który odcinek chodzi.

Pan Adam Meller odpowiedział, że nazwa przedsięwzięcia jest nazwą, która pochodzi z umowy z Marszałkiem Województwa. Dodał, iż od tego odcinka drogi jest to część drogi należąca do Powiatu, bo od 2018 r. funkcjonuje numeracja powiatowa. Wskazał, iż zadanie zgodnie z umową, czyli Przebudowa dróg powiatowych w powiecie świeckim – odcinek drogi powiatowej nr 1048C  Osie – Warlubie, którego łączna kwota wynosi 10 mln 800 tys. i  jest właśnie przeznaczona na odcinek Osie – Warlubie, a droga Drzycim –Lniano-Gródek-Laskowice jest to droga nr 1046C. Podkreślił, że mówimy o dwóch różnych odcinkach i zaznaczył, że kwota 10 mln 800 tys. zł przeznaczona jest tylko i wyłącznie na przebudowę odcinka Osie-Warlubie.

Pani Angelika Macura zapytała o przebudowę drogi nr 1046C, jakiej długości będzie chodnik.

Pan Adam Meller odpowiedział, że w większości przy tej drodze istnieje chodnik. Dodał, że zostanie on jedynie wydłużony o 150 metrów do granicy, gdzie kończy się teren zabudowany.

Pan Adam Knapik zadał pytanie w sprawie WPF, nawiązał do słów Skarbnika Powiatu, który powiedział, że nie ma inwestycji Krąplewice-Laskowice w wykazie przedsięwzięć do WPF, ponieważ jest to inwestycja jednoroczna. Natomiast zauważył, że w wykazie przedsięwzięć jest więcej inwestycji, których całość środków zostanie poniesiona w roku 2021.

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że ze względu na wcześniejsze wykonanie dokumentacji, inwestycje te są w okresie dwuletnim wpisane.

Pan Adam Knapik zapytał o projekt realizowany przez Starostwo związany z retencją wody. Powiedział, że Zarząd wnioskuje, żeby Rada Powiatu oprócz 100 tys. zł przeznaczonych w roku bieżącym, przeznaczyli jeszcze 75 tys. zł na ten cel. Dodał, iż zwrócił się z szeregiem pytań do Zarządu, na które uzyskał odpowiedzi, z których m.in. wynika, iż do tej pory wydano na to zadanie tylko 9,9 tys. zł na dokumentację  i 1,3 tys. zł na prace geologiczne . Natomiast dalej z treści odpowiedzi wynika, że powiat świecki zamówił projekt zagospodarowania wód opadowych wraz z kosztorysem inwestorskim, który ma zawierać (w związku z czym jeszcze go nie ma) odprowadzenie wód deszczowych z rur spustowych z dachu Starostwa, kanalizację deszczową odprowadzająca wodę i system rozsączający oraz stworzenie możliwości podlewania terenów zielonych przy Starostwie. Powiedział, że skoro powiat zamówił projekt wraz z kosztorysem, a projektu i kosztorysu nie ma to skąd zaplanowana kwota 75 tys. zł na to zadanie.

Pan Szczepan Nowakowski zasugerował, że przecież Pan Adam Knapik dostał odpowiedź na to pytanie od Zarządu.

Pan Adam Knapik potwierdził, iż otrzymał odpowiedź, jednakże w związku z uzyskaną odpowiedzią nasunęło mu się kolejne pytanie. Mianowicie, skąd powiat wie, że będzie potrzebował 75 tys. zł a w ciągu roku na przykład jak okaże się, że są jakieś środki, które można by przeznaczyć na drogi, ale tak się nie stanie bo na retencję wyjdzie 200 tys. zł.

Pan Józef Gawrych odpowiedział, że zgodnie z odpowiedzią przekazaną Panu Adamowi Knapikowi, jest zamówiony projekt za 9,9 tys. zł i koszty nie zostały w związku z tym poniesione, ponieważ jest on dopiero zamówiony. A jedynie wydano środki w kwocie 1,3 tys. zł na prace geologiczne, które stanowią podstawę dla projektanta. Kolejno powiedział, że do 20 grudnia br. Jest wyznaczony termin na wykonanie projektu z kosztorysem inwestorskim. Natomiast kwota 75 tys. zł zaplanowana na przyszły rok wynika z tego, że są to środki, które pochodzą z kar i opłat za korzystanie ze środowiska, i jedynie na cel związany z ochroną środowiska można je wykorzystać.  Ponadto wskazał, że podjęte będą starania o pozyskanie środków zewnętrznych na to zadanie, w związku z czym kwota poniesiona bezpośrednio na to zadanie może się zmniejszyć, dzięki czemu przesunięte zostaną środki na inne zadania z zakresu ochrony środowiska, których jest wiele. Jednakowoż podkreślił, że aby przygotować się solidnie do realizacji retencji wody należy zabezpieczyć środki na ten cel.

Pan Adam Knapik zapytał czy to jest kwota, która pozostała z podziału wszystkich wpływów przewidzianych z tytułu opłat i kar za korzystanie ze środowiska? Stwierdził, że jest niepodzielona a już zostało 75 tys. zł i dopisane zostało to do zadania, czyli zamiast planować to po stronie wydatków inwestycyjnych można byłoby zwiększyć środki na pozycje ekspertyzy i opinie.

Pan Józef Gawrych powiedział, że jeżeli Zarząd uznałby, że kwota na ekspertyzy i opinie, czy na inną pozycję byłaby potrzebna, to zwiększyłby środki, ponieważ Zarząd ekspertyzy i opinie traktuje obligatoryjnie, aby w razie nagłej sytuacji były środki zapewnione bez konieczności czekania na sesję Rady Powiatu. Jako przykład wskazał nieplanowaną sytuację w Kozłowie, gdzie trzeba było wydać kilka tysięcy zł na badanie odpadów. Dodał, że Wydział, którego jest kierownikiem, przygotował projekt budżetu na te wydatki, które uznał za obligatoryjne, co zostało zatwierdzone przez Zarząd. Natomiast te środki, które zostały z podziału zostały zaplanowane na retencję, ale w związku z tym że nie ma jeszcze kosztorysu to nie wiadomo ile ostatecznie będzie to zadanie kosztować, ale jeśli zostaną środki to będą przesunięte na inne zadanie, np. fotowoltaikę.

Pan Adam Knapik zwrócił się do Komisji Polityki Finansów oraz Komisji Infrastruktury i Gospodarki, wypowiadając swoje zdanie, iż zupełnie inaczej to się powinno odbywać. Rada Powiatu, jeśli uznałaby, że jest to warte uwagi, powinna zabezpieczyć środki na projekt i dopiero potem jak jest projekt to powinno się decydować czy zabezpieczać się środki na jego realizację. Dodał, że w obecnej sytuacji projektant wiedząc, ile powiat zabezpieczył środków na ten cel wykona kosztorys na kwotę 175 tys. zł. Podkreślił, że co innego jeśli w specyfikacji określi się przedmiot zamówienia, czyli co jest wymagane przez inwestora, a co innego jeśli da się wolną rękę projektantowi. Dodał, że nie podoba mu się ta sytuacja i utwierdził się po raz kolejny w przekonaniu, że wbrew temu co mówiła Pani Starosta Radzie Powiatu, że Zarząd od wielu lat nad retencją wody dyskutował, jest to pomysł wymyślony przez któregoś z członków Zarządu i teraz cały zarząd to firmuje.

Pan Szczepan Nowakowski poprosił Pana Adama Knapika o sformułowanie wniosku w poruszanej przez niego kwestii.

Pan Adam Knapik powiedział, iż zwrócił się tylko z tą sprawą do Komisji, których posiedzenie trwa. Ponieważ wniosek, będzie mógł złożyć dopiero jak w momencie uchwalania budżetu będzie kosztorys. Natomiast podkreślił, że w firmach w taki sposób się nie budżetuje i nie powinno się tak budżetować. Zapytał co stoi na przeszkodzie, aby środki te były zaplanowane do wykorzystania w roku 2021 na dziale ochrona środowiska bez ich przypisania, a dopiero jak będzie rozstrzygnięty przetarg na to zadanie, to wtedy będzie wiadomo ile należy dołożyć do 100 tys. zł. Podsumowując powiedział, że ma swój pogląd na temat prac związanych nad zadaniem, ale wniosków odnośnie retencji nie może postawić.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zaprosiła Radnych do Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Toruniu, gdzie w ostatnim czasie wykonano dwa duże zbiorniki na deszczówkę. Powiedziała, że łączny koszt tego zadania to 29 tys. zł. Zaznaczyła, że na razie wykonano montaż zbiorników bez pomp i bez systemu rozsączającego wodę pod rośliny, ponieważ te elementy zostaną wykonane dopiero na wiosnę. Dodała, że 29 tys. zł jest to kwota po przetargu i także pozyskane były na ten cel środki z Urzędu Miasta.

Pan Brunon Han dodał, żeby Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zaproponowała wizytę w Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych do planu pracy Komisji Infrastruktury i Gospodarki na rok 2021.

Następnie Komisja Infrastruktury i Gospodarki pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2021 rok przy 8 głosach za, 1 głosie wstrzymującym, 1 głosie przeciw (Uchwała Nr 12/20 – w załączeniu do protokołu).

Następnie Komisja Polityki Finansowej pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2021 rok  przy 4 głosach za, braku głosów wstrzymującym, 1 głosie przeciw (Uchwała Nr 9/20 – w załączeniu do protokołu).

 

Do pkt. 2

Pani Bożena Gaca-Zielińska przedstawiła Informację o stanie realizacji zadań oświatowych przez Powiat Świecki w roku szkolnym 2019/2020 (Informacja stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 30 października 2020 r.).

Do przedstawionych informacji żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono.

Pani Bożena Gaca-Zielińska przedstawiła Informację o rekrutacji na rok szkolny 2020/2021 (Informacja stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 10 listopada 2020 r.).

Pan Brunon Han odniósł się do przedstawionego materiału, powiedział iż został on bardzo dobrze przygotowany w sposób przejrzysty, szeroko obrazujący sytuację w oświacie, za co podziękował Pani Dyrektor PZEA.

Pani Bożena Gaca-Zielińska przedstawiła Informację o stopniu zaawansowania inwestycji i remontów w placówkach oświatowych prowadzonych przez Powiat Świecki w roku 2020 (Informacja stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 10 listopada 2020 r.).

Do przedstawionych informacji żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono.

 

Dotyczy tylko Komisji Polityki Finansowej Rady Powiatu Świeckiego.

Pani Bożena Gaca-Zielińska przedstawiła Koszty inwestycji przeprowadzonych w placówkach oświatowych, dla których organem prowadzącym jest Powiat Świecki, w latach 2019-2020. (Informacja stanowi załącznik do protokołu).

Do przedstawionych informacji żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono.

 

Pani Katarzyna Trybuła przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie ustalenia rozkładu godzin pracy w dni powszednie, w porze nocnej, niedziele, święta i inne dni wolne od pracy aptek ogólnodostępnych na terenie Powiatu Świeckiego na 2021 rok (projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 18 listopada 2020r.).

Do projektu uchwały żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono.

Pani Joanna Kowalska przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie zmiany uchwały nr XX/130/20 Rady Powiatu Świeckiego z dnia 29 kwietnia 2020 roku w sprawie określenia zadań i wysokości środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczonych na realizację tych zadań w Powiecie Świeckim w 2020 roku (projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 18 listopada 2020 r.).

Do projektu uchwały żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono.

Pan Zbigniew Semrau przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie utworzenia linii autobusowych i wyrażenia zgody na zawarcie umowy z operatorem na świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego o charakterze użyteczności publicznej na terenie Powiatu Świeckiego w 2021 roku (projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 18 listopada 2020 r.).

Pan Wiesław Bagniewski zapytał, czy te linie, które funkcjonują w tym roku czy będą kontynuowane w roku przyszłym?

Pan Zbigniew Semrau odpowiedział, że będą kontynuowane, zgodnie z ustaleniami z Burmistrzem oraz Wójtami Gmin.

Pan Adam Knapik zapytał o dostępność dla mieszkańców  linii uruchomionych przez Powiat w kontekście inwestycji prowadzonej na drodze krajowej S5. Czy po jej zakończeniu autobusy będą jeździć tą samą drogą oraz czy będą przy tej drodze zlokalizowane przystanki autobusowe?

Pan Zbigniew Semrau odpowiedział, że przy drodze S5 nie będzie przystanków autobusowych.

Pani Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawy zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2020 (Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 24 listopada 2020r.).

Pan Adam Knapik zapytał gdzie znajduje się miejsce odbywania kwarantanny zbiorowej w Powiecie?

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że w Terespolu przy ul.Leśnej.

Pan Adam Knapik zapytał za co ponosimy tak duże koszty w związku z kwarantanną zbiorową?

Pan Dariusz Woźniak wyjaśnił iż powiat pokrywa osób skierowanych na kwarantannę  i jest to koszt 60 zł za wyżywienie całodobowe dla 1 osoby. Dodał, że ostatnio wiele osób trafiło na kwarantannę po przyjeździe do kraju z Ukrainy.

 

Do pkt. 3

Pan Brunon Han skierował swą wypowiedź do członków Komisji Infrastruktury i Gospodarki. Po pierwsze przypomniał o tym, iż członkowie Komisji otrzymali drogą mailową plan pracy komisji na rok 2021. W związku z tym, iż na następnym posiedzeniu Komisji będzie ten plan uchwalany, to poprosił o ewentualne propozycje i uwagi. Zapytał o termin następnego posiedzenia komisji?

Pan Adam Knapik powiedział, że sesja Rady Powiatu jest 30 grudnia br., po to aby uwzględnić wszystkie decyzje Wojewody, które spływają do końca grudnia. Więc im później będzie sesja tym lepiej.

Pani Angelika Macura zaproponowała, żeby posiedzenie odbyło się w poniedziałek po świętach.

Pan Brunon Han zaakceptował propozycję i dodał, że na tym posiedzeniu będzie uchwalany plan pracy.

Pan Wiesław Bagniewski zapytał odnośnie planu pracy, a mianowicie kto ma opracować założenia do zaplanowanego na miesiąc luty tematu związanego z mapa drogową na lata 2023-2030?

Pan Brunon Han powiedział, że to są tylko propozycje planu pracy i na następnym posiedzeniu będzie dyskusja na ten temat.

Pan Adam Knapik zapytał o planowane inwestycje drogowe i remonty. Powiedział, że nadal nie wie jaki odcinek drogi Osie-Warlubie ma zostać zrobiony w 2021 roku, a jaki w 2022, ponieważ na przyszły rok jest zaplanowana kwota 2 mln 800 tys. zł. Dodał, że po wspólnym posiedzeniu wszystkich komisji odebrał to tak, iż jest to pierwsza transza pieniędzy na trasę Krąplewice-Laskowice, a druga transza pieniędzy miała pochodzić z Funduszu Dróg Samorządowych. A teraz okazało się, że to nie jest ta inwestycja.

Pan Szczepan Nowakowski zapytał Pana Adama Knapika dlaczego po raz czwarty pyta o tą samą sprawę?

Pan Adam Knapik powiedział, że zapytał o to, ponieważ nikt nie udzielił mu odpowiedzi na pytanie. Dodał, że odpowiedź uzyskana na wspólnym posiedzeniu wszystkich komisji rozmija się z odpowiedzią przedstawioną w dniu dzisiejszym przez Pana Adama Mellera, która okazała się nieprawdziwa. Podkreślił, że są to dwie różne inwestycje.

Pan Szczepan Nowakowski zapytał czy uzyskana informacja była niepełna czy nieprawdziwa?

Pan Adam Knapik odpowiedział, że była inna, ponieważ usłyszał odpowiedź, że 10 mln 800 tys. zł i 2 mln 800 tys. zł to jest zabezpieczenie środków na drogę z Krąplewic do Laskowic.

Pan Dariusz Woźniak wtrącił, że na dzisiejszym posiedzeniu wielokrotnie było powtarzane, że tak nie jest.

Pan Adam Knapik odpowiedział, że już teraz wie, że tak nie jest. Po czym w związku z tym zapytał jak ma być zaplanowany remont odcinka od Płochocimia do Osia?

Pan Franciszek Koszowski powiedział, że w przyszłym roku 4,8 mln zł powiat uzyska od Marszałka Województwa, 2 mln dołożymy do odcinka Krąplewice-Laskowice, a drugie 2 mln z Funduszu Dróg Samorządowych, zostanie 2,8 mln zł, które przeznaczymy na odcinek od Osia do Warlubia w przyszłym roku. Natomiast w 2022 roku wykonana zostanie dokumentacja na pozostały odcinek i złożony wniosek do FDS oraz środki, które w 2022 roku przekaże Marszałek Województwa. Czyli w przyszłym roku wykonana będzie droga z Osia do Warlubia za 2,8 mln zł, natomiast w 2022 r. dalszy odcinek za 8 mln zł.

Pan Andrzej Kowalski dopowiedział, że pierwszy odcinek od Osia do rozjazdu został wykonany, a w przyszłym roku od tego miejsca do krzyżówki, która rozgranicza drogi w kierunku na Lipinki i Jeżewo. Natomiast w 2022 roku odcinek od tej krzyżówki do Warlubia.

Pan Adam Knapik podziękował Panu Andrzejowi Kowalskiemu za precyzyjne udzielenie odpowiedzi.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska powiedziała, że odcinek od krzyżówki na Miedzno do skrzyżowania Lipinki-Jeżewo i dalej do węzła autostradowego obok jeziora Rybno, to jest najdłuższy odcinek, który wymaga największych nakładów finansowych i ma być zrobiony w 2022r., w związku z tym zapytała na co te 2 mln zł mają być przeznaczone w przyszłym roku?

Pan Andrzej Kowalski odpowiedział, że to jest odcinek za białą tablicą od krzyżówki na Miedzno do krzyżówki Lipinki-Jeżewo, i ten odcinek jest zaplanowany na przyszły rok. Dodał, że odcinek zaplanowany na rok 2022 jest już częściowo wykonany, dlatego zaplanowana kwota wystarczy.

Pan Dariusz Woźniak zaproponował, aby na następne posiedzenie Dyrektor PZD pokazał na mapie, które odcinki mają zostać kolejno wykonane.

Pan Adam Knapik w związku z informacją o zatwierdzeniu do realizacji 74 wniosków złożonych do programu rządowego Kolej+, zapytał czy z terenu powiatu był złożony jakiś wniosek, ponieważ odbyły się w tym temacie spotkania w Urzędzie Miasta i chciałby uzyskać informację

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że z terenu powiatu nie było żadnego wniosku, jedynie Chełmno złożyło i ich wniosek jest w tych 74 zatwierdzonych.

Pan Andrzej Kowalski powiedział, iż otrzymał maila od pracowników kolei, że Samorząd Województwa podjął decyzje o znacznym ograniczeniu ruchu na trasie Laskowice-Czersk. Dodał, że Rada Powiatu Tucholskiego wypowiedziała się już w tej sprawie. Zwrócił się do Starosty i Wicestarosty, aby podjąć działania w tej sprawie, ponieważ w przyszłym tygodniu temat będzie zamknięty.

Pan Franciszek Koszowski odpowiedział, że otrzymał w dniu wczorajszym zaproszenie, iż odbędzie się spotkanie z przedstawicielem kolei oraz Starostą ze Starogardu oraz Starostą z Tucholi. Dodał, że miejsce także nie zostało precyzyjnie określone, być może odbędzie się w Czersku albo w Buchcie. Podkreślił, że Starosta nie może brać udziału w spotkaniu, jeśli nie wiadomo kto jest organizatorem, a wskazane są tylko osoby zaproszone, które nie wiedzą o tym spotkaniu. Dodał, że jeśli będzie oficjalne spotkanie to wyraził chęć uczestnictwa. Podkreślił, że być może planowane ograniczenia związane są z pandemią oraz że nie został mu ten temat dobrze przedstawiony, dlatego nie będzie zajmował stanowiska w tej sprawie.

Pan Adam Knapik przypomniał, że w poprzedniej kadencji Sejmiku Województwa , gdy zasiadał w niej Radny z terenu powiatu Pan Paweł Knapik, to linia przeznaczona do likwidacji została utrzymana. Dlatego zaproponował, aby zwrócić się do Pana Tadeusza Pogody nieoficjalną drogą, ponieważ oficjalna droga zawsze wydłuża decyzję.

Pan Andrzej Kowalski powiedział, że Radny Pan Jacek Chmarzyński pewnie wie o tej sprawie, ale nie wie czy Pan Tadeusz Pogoda ma te informacje.

Pan Adam Knapik dodał, że Pan Tadeusz Pogoda jest Przewodniczącym Komisji Polityki Regionalnej, Rozwoju Województwa i Infrastruktury Sejmiku Województwa, więc powinien wiedzieć.

Pan Szczepan Nowakowski zapytał Przewodniczącego Rady Powiatu, na kiedy można się spodziewać Planu Pracy Rady Powiatu?

Pan Adam Knapik odpowiedział, że Rada Powiatu przyjmie plan pracy na sesji 30 grudnia br., także komisje mogą przyjąć plany pracy w styczniu. Dodał, że w styczniu zapewne też będzie sesja RP ze względu na ustawowy obowiązek przedstawienia sprawozdania z prac Komisji Bezpieczeństwa oraz ustawowy obowiązek przedstawienia informacji o średnich wynagrodzeniach w oświacie.

Pan Szczepan Nowakowski powiedział, że następne posiedzenie Komisji Polityki Finansowej odbędzie się w styczniu 2021 r. Dodał, że przedstawi propozycję planu pracy komisji na rok 2021 członkom komisji.

 

Na tym posiedzenie zakończono.

 

Protokolant:

Joanna Ekert

Biuro Rady

Przewodniczący

Komisji Polityki Finansowej

/-/

(Szczepan Nowakowski)

Przewodniczący

 Komisji Infrastruktury i Gospodarki

/-/

(Brunon Han)

Informacje

Rejestr zmian