Protokół wspólnego posiedzenia Komisji Infrastruktury i Gospodarki oraz Komisji Polityki Finansowej Rady Powiatu Świeckiego z dnia 19 maja 2021 r.

Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji Infrastruktury i Gospodarki oraz Komisji Polityki Finansowej – według załączonych list obecności.

 

Obecni na posiedzeniu goście:

1. Karolina Gapska-Kostrzewa – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu,
2. Adam Knapik – Przewodniczący Rady Powiatu,
3. Franciszek Koszowski – Wicestarosta Świecki,
4. Adam Meller – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg,
5. Tomasz Michalak – Dyrektor Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w Warlubiu,
6. Dariusz Woźniak – Skarbnik Powiatu.

Otwarcia posiedzenia dokonał Przewodniczący Komisji Infrastruktury i Gospodarki Pan Brunon Han, który powitał obecnych radnych i przybyłych gości. Następnie stwierdził quorum pozwalające podejmować uchwały przez Komisję Infrastruktury i Gospodarki oraz Komisję Polityki Finansowej, po czym przedstawił porządek obrad, który został przyjęty jednogłośnie w brzmieniu:

1. Sprawozdanie z wykonania budżetu Powiatu Świeckiego za rok 2020.
2. Analiza materiałów będących przedmiotem obrad Rady Powiatu Świeckiego.
3. Sprawy bieżące.

 

Do pkt. 1

Pan Dariusz Woźniak przedstawił „Sprawozdanie z wykonania budżetu Powiatu Świeckiego za rok 2020” (materiał stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 8 marca 2021 r.).

Do przedstawionego materiału  żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono.

Do pkt. 2

Pan Adam Knapik poinformował, że „Kompleksowa informacja z zakresu stanu bezpieczeństwa i porządku na terenie powiatu” zostanie przedstawiona na sesji Rady Powiatu przez Starostę Panią Barbarę Studzińską.

Pan Tomasz Michalak przedstawił „Analizę funkcjonowania Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w Warlubiu” (materiał stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 14 maja 2021 r.).

Pani Iwona Manys poprosiła Pana Tomasza Michalaka o przygotowanie do przyszłego wtorku i przesłanie na adres mailowy wykazu wynagrodzeń z ostatnich trzech miesięcy dla wszystkich osób zatrudnionych w SOSW w Warlubiu, a także w CAOPOW w Bąkowie. Wskazała, że można zanonimizować dane na zasadzie, w kolumnie 1 – pracownik nr 1, w kolumnie 2 – pensum/etat, w kolumnie 3 – nadgodziny, w kolumnie 4 – razem i w kolumnie 5 – średnie wynagrodzenie z ostatnich trzech miesięcy.

Pan Tomasz Michalak zapewnił, że przygotuje informacje w tym zakresie.

Pani Angelika Macura w związku z tym, że psycholog zatrudniony w SOSW w Warlubiu przebywa na dłuższym zwolnieniu lekarskim, zapytała czy zostało zorganizowane zastępstwo.

Pan Tomasz Michalak odpowiedział, że nie zostało, ponieważ zwolnienia te były początkowo krótkotrwałe, a dopiero później pracownik przedłożył długotrwałe. Dodał, że jeśli dalej pracownik ten będzie przebywał na długim zwolnieniu, to od nowego roku szkolnego rozpoczną się poszukiwania pracownika na zastępstwo. 

Pani Angelika Macura zapytała od kiedy konkretnie osoba ta przebywa na dłuższym zwolnieniu lekarskim, ponieważ w obecnym czasie jest to bardzo istotna kwestia.

Pan Tomasz Michalak zgodził się z przedmówczynią, ale nie potrafił podać daty, od kiedy pracownik przebywa na zwolnieniach powyżej 30 dni, dodał, że przygotuje taką informację. Wyjaśnił, że od rodziny tego pracownika dowiedział się, że planuje on skorzystać ze świadczenia rehabilitacyjnego, wówczas będzie to łącznie zwolnienie powyżej 182 dni, w związku z czym będzie mógł podjąć stosowne kroki. Podkreślił, że zwolnienia 30 dniowe są trudne do oszacowania.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała od kiedy został zatrudniony kierowca w SOSW w Warlubiu.

Pan Tomasz Michalak odpowiedział, że kierowca został zatrudniony po tym jak zostało pozyskane auto, czyli w 2018 bądź 2019 roku. Dodał, że sprawdzi dokładnie ta datę, ponieważ nie chce podawać błędnych informacji.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała z jakiego transportu korzystano zanim pozyskano auto i zatrudniono kierowcę.

Pan Tomasz Michalak odpowiedział, że korzystano z transportu publicznego oraz z transportu wynikającego z obowiązku gminnego. Natomiast od roku 2019 wykorzystując fakt, że otworzono przedszkole, to największa ilość przewozów dotyczy dzieci do przedszkola, a także uczniów, którzy są nauczani w zespołach terapeutycznych zdiagnozowani jako uczniowie autystyczni. Pozostali uczniowie z Gminy Nowe są dowożeni autobusem przez Gminę Nowe, natomiast  uczniowie z Warlubia przez Gminę Warlubie.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała kto ponosi koszty.

Pan Tomasz Michalak odpowiedział, że koszty paliwa pokrywane są z budżetu szkoły.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska poprosiła o wyliczenie ile kosztuje jedna godzina kierowcy łącznie z amortyzacją samochodu, a ile wynosiła jedna godzina transportu przez gminę.

Pan Tomasz Michalak odpowiedział, że nie jest to możliwe do wyliczenia, ponieważ koszt transportu po stronie gminy wynika z obowiązku prawa oświatowego, za przewóz dzieci z terenu gminy to gmina poniosła koszty i  nie jest to koszt ośrodka. Natomiast mógłby policzyć jedynie koszt ośrodka.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zauważyła, że albo koszt ponosi ośrodek albo gmina.

Pan Tomasz Michalak wyjaśnił, że koszt transportu nie był nigdy kosztem powiatu, ponieważ koszt dowozu dzieci do SOSW z terenów, które należą do obwodu Gminy Nowe oraz Gminy Warlubie należał odpowiednio do tych gmin.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska doprecyzowała, że powiat nie ponosił w takim razie żadnych kosztów a jedynie gminy. W zawiązku z tym chciałaby wiedzieć jaki jest w chwili obecnej pełny koszt związany z zatrudnieniem kierowcy, utrzymaniem samochodu oraz dlaczego został on zatrudniony skoro do tej pory transport był zapewniony i powiat nie ponosił za to kosztów.

Pan Tomasz Michalak odpowiedział, że dzięki temu została zwiększona oferta edukacyjna oraz umożliwiony został dostęp do ośrodka uczniom, których rodziny mają problem, ponieważ jest dwoje dzieci z autyzmem i jeden rodzic tylko pracuje a drugi przebywa w domu z dziećmi. Dodał, że na tej samej zasadzie funkcjonuje wiele podobnych placówek, które mają samochód do przewozu dzieci z niepełnosprawnością intelektualną. Taka była logika aby zwiększyć możliwości edukacyjne uczniów.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała jakich uczniów dowoziły gminy do szkoły, skoro uczniowie z autyzmem musieli być dowożeni przez rodziców. To w takim razie kogo gminy woziły do szkoły.

Pan Tomasz Michalak powiedział, że nie rozumie pytania.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała jaki zakres usług został zwiększony w SOSW w Warlubiu, skoro został zatrudniony kierowca. Ponadto wskazała, że na stronie Biuletynu Informacji Publicznych SOSW w Warlubiu nie ma informacji o strukturze, ogłoszeniach o naborze, zamówieniach publicznych, nie ma także żadnych dokumentów w archiwum. Zwróciła się do Wicestarosty o zobowiązanie Dyrektora SOSW w Warlubiu do uzupełnienia wszelkich informacji obowiązkowych na stronie BIP w ciągu 30 dni, ponieważ taka kadra jest zatrudniona w ośrodku, że w ciągu 30 dni Dyrektor powinien to zadanie zrealizować.

Pani Angelika Macura zapytała czy szatnia ogólnodostępna dla wszystkich uczniów byłaby lepsza, niż indywidualne szafki, wieszaki przy klasach. Dodała, że jej zdaniem dla uczniów poruszających się na wózku, niepełnosprawnych nie jest to wygodne rozwiązanie. Dodatkowo zaznaczyła, że wspólna szatnia dla wszystkich uczniów w dobie pandemii nie jest dobrym pomysłem. 

Pan Tomasz Michalak wyjaśnił, że pod względem wykorzystania przestrzeni dostępnej w ośrodku szatnia ogólnodostępna jest najlepszym rozwiązaniem, ponieważ pozbycie się wieszaków i umieszczenie ubiorów w jednym miejscu zapewniłoby bezpieczniejsze poruszanie się, m.in. w czasie przerw, kiedy nie można wyjść na dwór ze względu na niesprzyjające warunki pogodowe, a także gdy odbywają się na holu w ciągu lekcji zajęcia np. gry w tenisa, czy zajęcia taneczne dla dziewczynek do występów. Podkreślił, że głównie ze względu bezpieczeństwa. W odniesieniu do wypowiedzi Pani Katarzyny Kaczmarek-Sławińskiej powiedział, że sprawdzi jakie informacje są zamieszczone na BIP, ponieważ dane w archiwum były i nie wie dlaczego nie ma do nich dostępu. Podkreślił, że dokona stosownej weryfikacji i udzieli wyjaśnień w ciągu 30 dni.

Pan Wiesław Bagniewski zapytał na jakim etapie jest pomysł budowy internatu, czy jest działka oraz projekt i  jakie będą koszty tego przedsięwzięcia.

Pan Tomasz Michalak odpowiedział, że na chwilę obecną działka stanowi część majątku, który jest w obrębie ośrodka, natomiast żadne inne prace poza rozmowami koncepcyjnymi i wnioskami, które były składane m.in. do RFIL o pozyskanie środków, nie zostały podjęte po stronie powiatu.

Pan Brunon Han zwrócił się do Pana Tomasza Michalaka, aby następnym razem sporządzając analizę funkcjonowania ośrodka zawarł w niej krótkie sprawozdanie finansowe, aby radni mieli wgląd w te informacje, ponieważ przedstawienie ustne tych danych nie do końca obrazuje wszystkie powiązania.

Pan Tomasz Michalak poinformował, że takie zestawienie na sesję Rady Powiatu będzie, ponieważ komisja na 21 maja br. zażyczyła sobie przedstawienie informacji  na temat „Analizy wykorzystanych środków na funkcjonowanie Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w Warlubiu” i takie materiały zostały przez niego przekazane do Biura Rady.

Pan Adam Meller przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie przekazania zarządzania drogą powiatową nr 1041C Błądzim – Świekatowo na odcinku od km 4+590 do km 6+930 (projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 14 maja 2021 r.).

Do przedstawionego projektu uchwały  żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono. 

Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2021 oraz projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Warlubie na realizację zadania z zakresu pomocy społecznej (projekty uchwał stanowią załączniki do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 14 maja 2021 r.).

Pan Adam Knapik powiedział, że nie podoba mu się zmiana dotycząca finansowania przebudowy ul. Wojska Polskiego w Świeciu. Dodał, że jak był przedstawiany budżet powiatu na rok 2020, to na etapie proponowania inwestycji, jej finansowanie było określone, mianowicie znany był udział w kosztach zarówno gminy jak i powiatu. Natomiast zaznaczył, że do tej pory nie jest wiadome jaka część kwoty jest przeznaczona na remont 1,5 km drogi a jaka na wymianę sieci należącej do miasta. W nawiązaniu do umowy na realizację tej przebudowy, zgodnie z którą gmina i powiat finansują po połowie tą inwestycję, a wkład nie jest finansowany innymi źródłami pozyskanymi z zewnątrz, powiedział, że dowiadując się o złożeniu wniosku o dofinansowanie tej inwestycji w ramach 3 etapu RFIL, powiat robi prezent gminie, ponieważ wniosek powinien być złożony o dofinansowanie innych inwestycji. Podkreślił, że nie podoba mu się także, że powiat dostał taki projekt umowy. Zdziwił się, że powiat przystępując do inwestycji, planując ją i biorąc na siebie odium związane z zamieszaniem jakie inwestycja wprowadzi w Świeciu na parę miesięcy, którym głównym zadaniem jest wymiana infrastruktury w gminie Świecie, akceptuje umowę mimo, że jest ona nie do końca dla powiatu korzystna. Dlatego zapytał kiedy i od kogo powiat tą umowę otrzymał. Zapytał czy jak zarząd przedstawiał projekt budżetu na rok 2020, to nie było uzgodnione z burmistrzem, że wkład finansowy jest ostatecznie określony. Podkreślił, że umowa ta musiała być przecież negocjowana wcześniej, a teraz gmina wycofuje 2 mln. Zaznaczył, że nie jest przeciwny tej inwestycji, skoro została ona wprowadzona do planu przebudowy dróg lokalnych, notabene powodując przedłużenie jego realizacji o dwa lata. Zaznaczył, że plan mógłby być już skończony, gdyby nie były wprowadzane korekty i nowe pomysły, przez co w chwili obecnej nie ma funduszy zewnętrznych na zrealizowanie przebudowy drogi w gminie Dragacz, która była wiele lat temu zaplanowana i powiat z własnych środków musi to zadanie wykonać, m.in. dlatego że zostały obcięte 2 mln zł. Podsumowując stwierdził, że jest to żonglowanie pieniędzmi i dodał, że bardzo mu się to nie podoba.

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że powiat dokłada wszelkich starań, aby na tą inwestycję pozyskać całą kwotą 19 mln zł z zewnętrznych źródeł, po to aby zarówno gmina jak i powiat nie poniosły żadnych kosztów, dlatego ciągłe zwiększenia są wprowadzane. Powiedział, że jeżeli hipotetycznie w następnym miesiącu zostanie zaproponowana kwota 9 mln dotacji na ta drogę, to radni nie mogą mieć pretensji, że wycofana zostanie dotacja od gminy, ponieważ powiat nie będzie w stanie tego gminie rozliczyć, bo na co gmina miałaby dać środki, skoro 100 % finansowania pochodziłoby z zewnątrz. Wyjaśnił, że od początku powiat był w porozumieniu z gminą, że inwestycja będzie finansowana w 50 % przez gminę i w 50% przez powiat, co do udziału własnego. Kolejno zaznaczył, że na etapie konstruowania budżetu, nie było wiadomo, że powiat otrzyma dodatkowe 2 mln zł, podobnie jak na dzień dzisiejszy nie jest wiadomo czy w przyszłości marszałek nie zwiększy kwoty dofinansowania. Dodał, że gdyby tak się stało, to na sesji znowu wywiąże się podobna dyskusja, że o 3 mln zwiększane są środki zewnętrzne z unii europejskiej a o 1,5 mln zmniejszana jest dotacja z gminy. Zaznaczył, że w ramach RFIL powiat  złożył wiele projektów, w drugiej edycji było to 6 projektów, a teraz w 3 etapie złożono 3 projekty, m.in. na przebudowę ulicy Wojska Polskiego, Sali gimnastycznej. Nie rozumie jak można czynić zarzuty, że powiat składa dużo wniosków. Dodał, że sytuacja jest o tyle skomplikowana, że realizacja przebudowy ul. Wojska Polskiego jeszcze się nie rozpoczęła, a  gmina już w ubiegłym roku przekazała powiatowi 1,5 mln zł. Dodał, że byłaby to jeszcze większa kwota, ale nie można finansować zadań sprzed terminu zawarcia umowy. Podsumował, że na początku była ustalona z gminą kwota 6, 7 mln zł, co stanowiło 50 % udziału własnego, a w momencie jak pozyskiwane były kolejne dofinansowania, to kwota ta się zmniejszała. Dodał, że to co jest dziś prezentowane nie jest jeszcze ostateczne i nie chciałby, aby czyniono mu zarzuty, że przy 19 mln dofinansowania z zewnątrz, zmniejszona zostanie dotacja z gminy. Zauważył, że w odniesieniu do podziału kosztów ze względu na rodzaj zadania, leżącego po stronie gminy czy powiatu, zgadza się z przedmówcą, natomiast jeżeli chodzi o źródła finansowania i wprowadzanych zmian jest to wykonywane w sposób uczciwy. Wskazał na zakończenie, że będąc uczestnikiem rozmów pomiędzy starostą, wicestarostą a burmistrzem i skarbnikiem gminy ustalono, że udział własny finansowany będzie pół na pół. Dodał, że na tym spotkaniu burmistrz przytoczył nawet fragment pisma, w którym powiat zwracał się o dotację do gminy i zapewniał, że zrobi wszystko, aby pozyskać środki zewnętrzne na to zadanie, co niniejszym powiat czyni.

Pan Adam Knapik w nawiązaniu do słów Pana Dariusza Woźniaka o tym, że powiat otrzymał projekt umowy, zapytał od kogo i kiedy go otrzymano. Dodał, że chodzi mu o zasadę, że przyjmując budżet radni dają zgodę na to, aby zarząd 20 mln zł przeznaczył na 1,5 km drogi w Świeciu, bo mają przedstawiony określony sposób finansowania i rozliczenia tej inwestycji. Zapytał czy powiat przystępując do tego zadania dostał od gminy umowę i zgodził się na warunki gminy.

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że w finansach publicznych jest przyjęta zasada, że umowę dotacyjną sporządza ten, kto daje środki. W tym przypadku gmina świecie przekazuje środki i dlatego sporządza umowę, a zrobiła to w taki sposób jaki został wcześniej ustalony pomiędzy gminą a powiatem. Podsumował, że umowa sporządzona jest zgodnie z ustawą o finansach publicznych i zgodnie z przyjętymi zasadami udziału finansowania. Dodał, że pierwsza umowa została sporządzona w roku 2020, natomiast druga zostanie przyjęta na najbliższym posiedzeniu Zarząd Powiatu.

Pan Roman Witt w kontekście bieżącego utrzymania dróg zapytał czy kwota 500 tys. zł proponowana na ten cel powstała w oparciu przeprowadzoną analizę oraz czy środki te wystarczą na wszystkie potrzeby. W nawiązaniu do wypowiedzi Pana Adama Knapika powiedział, że bardzo go cieszy, jeśli na inwestycje prowadzone przez powiat bądź gminę udaje się pozyskać środki zewnętrzne, ponieważ dzięki temu pieniądze zostają w budżecie samorządów i można je przeznaczyć na dalszy rozwój powiatu.

Pan Franciszek Koszowski powiedział, że Pan Adam Meller przedstawił kosztorys na realizację bieżącego utrzymania na kwotę 750 tys. zł, a na podstawie możliwości finansowych, jakie powiat posiada zarząd proponuje przekazać na to zadanie 500 tys. zł. Natomiast jeśli przy wprowadzaniu kolejnych zmian do budżetu pojawią się środki, to zostaną one przekazane na dodatkowe potrzeby. 

Pan Dariusz Woźniak uzupełnił wypowiedź Pana Franciszka Koszowskiego mówiąc, iż dyrektor PZD przedstawił zapotrzebowanie w następujący sposób:

-210 tys. zł na wykonanie oznakowania poziomego dróg powiatowych na terenie administrowanym,

-130 tys. zł na wykaszanie pasa drogowego z ręcznym okoszeniem drzew, znaków i poręczy drogowych,

-150 tys. zł na remonty cząstkowe nawierzchni bitumicznej,

-50 tys. zł na usługę pomiarów ruchu, widoczności na przejazdach kolejowych wraz z uzupełnieniem danych km przejazdów,

-60 tys. zł na wykonanie barier energochłonnych,

-150 tys. zł na likwidację przełomów na drodze powiatowej nr 1250C Belno-Czaple.

Podkreślił, że w sumie zapotrzebowanie zostało złożone na 750 tys. zł, a w budżecie udało znaleźć się 500 tys. zł, co wyczerpuje aktualne możliwości finansowe powiatu. Ale zgodnie z tym, co Pan Franciszek Koszowski powiedział, będzie można wrócić do tego zadania i przeanalizować wydatki, ponieważ są to prognozowane kwoty i może okazać się, że na te zadania PZD wyda mniej niż wstępnie oszacował. 

Pani Iwona Manys zwróciła się z pytaniem w temacie dofinansowania zewnętrznego na przebudowę ul. Wojska Polskiego, dlaczego zwrócono gminie 2 mln zł, a nie połowę z tego.

Pan Dariusz Woźniak wyjaśnił, że sumowane są wcześniejsze dotacje, które powiat otrzymał.

Pani Iwona Manys zapytała czy jak wcześniej dotacje były wprowadzane to nie były dzielone pół na pół, oraz czy wtedy gmina nie otrzymywała zwrotu.

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że wcześniej gmina nie otrzymywała, ponieważ inwestycja jest prowadzona przez 3 lata a dopiero teraz podsumowane zostały wszystkie uzyskane dotacje, co wprowadzane jest proponowaną zmianą.

Pani Iwona Manys w nawiązaniu do kosztu inwestycji wynoszącego obecnie 19 mln zł, po 9,5 mln zł udziału powiatu i gminy, zapytała Pana Dariusza Woźniaka czy jest w stanie powiedzieć ile już powiat pozyskał finansowania ze źródeł zewnętrznych oraz czy w umowie jest zawarta informacja, że w momencie wyższej kwoty wykonania inwestycji po przetargu, również koszty będą dzielone na połowę.

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że kwota nie ulegnie zwiększeniu, ponieważ przetarg w formule zaprojektuj i wybuduj jest już rozstrzygnięty, w związku z czym kwota jest już określona i nie ulegnie zmianie. Doprecyzował, że wynosi ona niecałe19 mln zł, a z zewnętrznych źródeł pozyskano następujące środki: z Unii Europejskiej w wysokości 6,225 mln zł., z I etapu RFIL 2,015 mln zł,  z III etapu RFIL 2 mln zł., co w sumie daje około 8,775 mln zł. Dodał, że w umowie, którą zarząd będzie przyjmował jest zapisane dofinansowanie gminy w kwocie nie większej niż 50 % udziału własnego.

Pani Iwona Manys zapytała czy gmina i powiat finansują wkład po 5,5 mln zł.

Pan Dariusz Woźniak wyjaśnił, że po około 5 mln zł na samorząd.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zwróciła się do Pana Dariusza Woźniaka, aby nie wprowadzał w błąd, że po przetargu kwota się nie zmieni.

Pan Dariusz Woźniak powiedział, że jest już podpisana umowa z wykonawcą.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska w takim razie zapytała jaka forma rozliczenia z wykonawcą jest zapisana w umowie.

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że forma rozliczenia z wykonawca jest zgodna z kwotą zapisaną w umowie, która jest niezmienna.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała czy jest to rozliczenie ryczałtowe bez prawa opcji.

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że nie wie w jaki sposób jest to zapisane w umowie, ale kwota się nie zmieni.

Pan Franciszek Koszowski dodał, że jeżeli wykonawca złoży kompletną dokumentację to powiat będzie mógł wystąpić o wydanie decyzji ZRID. Zaznaczył, że wykonawca złożył wcześniej zgłoszenie robót budowlanych, dla tych odcinków drogi gdzie nie jest wymagane pozwolenie na budowę i tam można będzie wykonywać prace. Podsumował, że w sytuacji gdy dokumenty będą kompletne, firma może rozpocząć przebudowę odcinków, gdzie wymagane było jedynie zgłoszenie, a po uzyskaniu decyzji ZRID będą mogli wykonywać zadanie w pełnym zakresie. W odniesieniu do słów Pani Katarzyny Kaczmarek-Sławińskiej  zapewnił,  że na dzień dzisiejszy kwota nie ulegnie zmianie, a jedynie może ulec zmianie termin zakończenia zadania, m.in. ze względu na problemy wywołane przez pandemię.

Pan Roman Witt sformułował pytanie czy hipotetycznie w przypadku zwiększenia kosztów inwestycji gmina także dołoży swoje 50 %.

Pan Dariusz Woźniak potwierdził, że tak.

Pan Adam Knapik w związku z tym, że część kwoty przeznaczonej na dokumentację nie została wykorzystana w ubiegłym roku, rada powiatu podjęła decyzję o przesunięciu ich do wydatków niewygasających. Zapytał co jest przyczyną, że do końca czerwca nie zostały wydane te środki, że nie można ich rozliczyć jako wydatki niewygasające.

Pan Franciszek Koszowski odpowiedział, że jeżeli chodzi o przebudowy dróg, to brakuje projektantów. Natomiast w przypadku budowy parkingu przy szpitalu wpływ na to miały m.in. problemy w uzgodnieniach z energetyką czy wysoka absencja wśród pracowników wykonawców. 

Pan Dariusz Woźniak doprecyzował, że umowy są podpisane, ponieważ żeby umieścić kwoty w wydatkach niewygasających, umowy muszą być podpisane. Ale zgodnie z tym co radni obserwują jest bardzo dużo przesunięć i podkreślił, że nigdy w historii tyle nie było, a teraz właśnie ze względu na covid występują opóźnienia w realizacji inwestycji. 

Pan Adam Knapik dodał, że sens wydatków niewygasających polega na tym, że koszty inwestycji określone jako wydatki niewygasające zostaną do końca pierwszego półrocza wydatkowane, skoro umowy są podpisane więc jak można powiedzieć radnym, że nie ma wykonawców, projektantów na wykonanie dokumentacji. 

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że umowy są podpisane, a wicestarosta mówił o innej sytuacji. 

Pan Franciszek Koszowski wyjaśnił, że w postępowaniach przetargowych, które dopiero są ogłaszane, wykonawcy nie składają ofert.

Pan Dariusz Woźniak podkreślił, że niektóre umowy, w ramach których proponowane są przesunięcia, miały być pierwotnie zrealizowane w roku 2020. Zaznaczył, że wykonawcy składali uzasadniony wniosek i termin realizacji został aneksowany na koniec kwietnia 2021 r. i niestety ten termin też nie został dotrzymany i kolejny raz złożono wniosek o przesunięcie, co zarząd zaakceptował i uznał, że termin należy przesunąć. 

Pan Adam Knapik w kontekście dofinansowania w kwocie 20 tys. zł, które powiat otrzymał od firmy Mondi na budowę stacji naprawy rowerów na terenie Świecia, zapytał czy to zadanie jest realizowane w ramach jakiegoś projektu oraz co powiat ma wspólnego z budową stacji rowerowych. 

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że z umowy darowizny wynika, iż Mondi przekazuje środki dokładnie na ten cel, natomiast szczegółowo z czym jest to związane wiedzę ma Pani Iwona Karolewska Sekretarz Powiatu, co może przedstawić na posiedzeniu następnej komisji bądź na sesji.

Pan Franciszek Koszowski uzupełnił, że jest to zadanie związane z promocją powiatu. Powiedział, że powiat wystąpił do Zarządu Mondi o wsparcie finansowe na realizację przedsięwzięć promocyjnych, dotyczących tras turystycznych, ścieżek rowerowych, w skutek czego otrzymano darowiznę w kwocie 20 tys. zł po 10 tys. zł ze wskazaniem na konkretny cel.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała dlaczego na przebudowę dróg Mondi nie przekazało darowizny.

Pan Franciszek Koszowski odpowiedział, że dofinansowanie w kwocie 20 tys. zł przy milionowych kosztach inwestycjach drogowych, nie byłoby odczuwalną pomocą.

Pan Brunon Han zwrócił uwagę, aby zabierać głos w dyskusji w temacie proponowanych zmian do budżetu.

Pan Adam Knapik w kontekście 72 tys. zł przeznaczonych na dokumentację przebudowy terenu przy Nowym Szpitalu, oraz określonego w zeszłym roku całkowitego kosztu tej inwestycji około 750 tys. zł,  zapytał czy wiadomo ile nowych miejsc parkingowych powstanie, ponieważ pytał o to w ubiegłym roku i uzyskał odpowiedź, że nie ma jeszcze dokumentacji. Zastanawiał się, czy w tej sytuacji będzie tak samo, jak w przypadku przebudowy terenu przy starej siedzibie za 500 tys. zł, gdzie nie powstało żadne nowe miejsce parkingowe.

Pan Józef Gawrych w nawiązaniu do wypowiedzi Pana Franciszka Koszowskiego, powiedział, że ważne jest aby pracownicy merytorycznie odpowiedzialni wypowiadali się w kwestii danego zadania, jeżeli chodzi o zadania z zakresu promocji jest to Sekretarz Powiatu, a w przypadku inwestycji budowlanych jest to on sam jako Kierownik Wydziału Budownictwa i Ochrony Środowiska. Następnie odpowiedział, że w związku z projektem dot. przebudowy terenu przy Nowym Szpitalu, były ogromne problemy w uzgodnieniach z gestorami sieci energetycznej, ponadto pracownicy zarówno biura projektowego oraz energetyki przebywali na kwarantannie bądź chorowali na covid. Poinformował, że projektant przesłał już do Wydziału BOŚ projekt do uzgodnień, a następnie omówił szczegółowo 3 jego etapy, m.in. wskazując, że powstanie 48 nowych miejsc parkingowych. Dodał, że może przynieść przedmiotowy projekt radnym, celem zapoznania się. 

Pan Brunon Han odpowiadając przedmówcy zaznaczył, że tematem następnego posiedzenia Komisji Infrastruktury i Gospodarki będzie wyjście do Nowego Szpitala w celu przeglądu realizowanych inwestycji, w związku z czym zaproponował, aby temat związany z przebudową terenu przy szpitalu zrealizować podczas wizyty na miejscu.

Pan Adam Knapik powiedział, że zarząd proponuje przeznaczyć kwotę 5 tys. zł na dotację dla gminy Warlubie celem wypłaty zasiłków dla pogorzelców. W związku z tym, że w gminie Warlubie często dochodzi do pożarów, zapytał, o który pożar chodzi w tym przypadku.

Pan Dariusz Woźniak odczytał z wniosku wójta gminy Warlubie, że chodzi o pożar budynku mieszkalnego z dnia 31 grudnia 2020 r. w miejscowości Komórsk przy ul. Bzowskiej 19.

Pan Adam Knapik zapytał dlaczego dopiero teraz powiat przekazuje pieniądze, skoro pożar był pół roku temu.

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że wójt gminy Warlubie wystosował wniosek i uargumentowała, że jest taka potrzeba, a nie ma znaczenia ile miesięcy temu był pożar. Dodał, że zarząd powiatu uznał, że jest to zasadne, a ponadto nie chciał dyskryminować jednej gminy, ponieważ inne gminy dostawały w takim przypadku dotację, np. Nowe, Świekatowo. Podkreślił, że Pan Przewodniczący Rady jest długo radnym i powinien wiedzieć, że uchwały dotyczące udzielenia takiej pomocy się pojawiają, a kwoty wsparcia są bardzo podobne 5 bądź 10 tys. zł. Wskazał, że zawsze powiat przekazuje środki w formie dotacji na zadanie z zakresu pomocy społecznej, a gmina wypłaca zasiłki specjalne.

Pan Franciszek Koszowski zaznaczył, że powiat nie dofinansowuje bezpośrednio osób fizycznych, tylko gminie przekazuje. 

Pan Adam Knapik nie zgodził się z przedmówcą, że powiat nie dofinansowuje osób fizycznych, skoro gmina przekaże te pieniądze osobom fizycznym. Podkreślił, że zniszczeniu uległ budynek prywatny     a nie gminny, socjalny. Dodatkowo, budynek ten nie był ubezpieczony, więc dlaczego z pieniędzy publicznych ludzi, którzy płacą podatki i ubezpieczają swoje nieruchomości, powiat ma finansować osoby prywatne, które nie dopilnowały swojego mienia. Dodał, że zdaje sobie sprawę, że dofinansowywano już wcześniej pogorzelców i powstała nowa „świecka tradycja”, ale będzie namawiał radnych, aby nie głosowali za ta uchwałą, ponieważ jest to przyzwyczajanie ludzi do braku odpowiedzialności. Zaproponował, aby powiat przeznaczył te pieniądze na promocję ubezpieczeń  od pożarów, aby podnieść świadomość wśród ludzi o konieczności ubezpieczania mienia. A jeżeli ludzie decydują się nie ubezpieczyć i żal im pieniędzy na przegląd kominiarski czy naprawę instalacji elektrycznej, to z jakiej racji z pieniędzy publicznych powiat ma finansować osoby prywatne. Podsumował, że takie działanie jest podejmowane, aby zyskać sympatię. Zasugerował, że członkowie zarządu powinni złożyć się po tysiąc zł i przekazać pogorzelcom i „to by było coś”, a nie rządzić pieniędzmi wspólnymi, bo mają dobry gest. Podkreślił na zakończenie, że będzie namawiał radnych, aby nie podejmowali tej uchwały, ponieważ jest to nauka nieodpowiedzialności mieszkańców powiatu.

Pan Franciszek Koszowski powiedział, że są to ludzie niezaradni i z różnych względów nie posiadali ubezpieczenia budynku. Dodał, że nie chce z Panem Adamem Knapikiem polemizować, ponieważ generalnie zgadza się, że jest taka zasada jak Przewodniczący powiedział, ale ci ludzie stracili wszystko, a te 5 tys. zł jest dla nich pomocą.

Pan Zbigniew Kapusta powiedział, że zdaje sobie sprawę, że przekazujemy pieniądze publiczne, ale jako instytucja powinniśmy pomóc tym ludziom, ponieważ oni zostali bez niczego. Dodał, że te 5 tys. zł nie wystarczą na odbudowę domu oraz rada zdecyduje zgodnie z własną wolą, ale on podpisuje się pod tym, żeby ludziom w takich sytuacjach pomagać.

Pan Roman Witt zgodził się częściowo z Panem Adamem Knapikiem w kwestii przeprowadzenia akcji promocyjnej dla właścicieli domów prywatnych, ponieważ z tego co pamięta obligatoryjne przeglądy kominowe dotyczą mieszkań w budownictwie zbiorczym a nie tych w domach prywatnych. Dodał, że wiele osób, o których mówił Pan Franciszek Koszowski są niezaradni społecznie, przez co może o tych przepisach nie wiedzieć, a ubezpieczyciele niezbyt chętnie informują, że jest to jeden z wymogów. Dlatego w ramach promocji, warto byłoby upowszechnić wiedzę o konieczności wykonywania przeglądów kominowych, przeglądów instalacji elektrycznej, mimo że przepisy prawa budowlanego nie nakładają takiego obowiązku na prywatnych właścicieli domów. Powiedział, że może Pani Iwona Karolewska Sekretarz Powiatu jako organ decyzyjny w zakresie promocji, zajęła się tym tematem.

Pani Iwona Manys zgodziła się z przedmówcą i także zaproponowała aby Sekretarz Powiatu, w związku z tym, że tyle inicjatyw podejmuje, aby zorganizowała akcję promocyjną uświadamiającą ludzi o zagrożeniach pożarowych. Dodała, że jest przeciwko przekazywaniu środków publicznych, ale nie widzi przeszkód, aby Pani Iwona Karolewska przeprowadziła także zbiórkę ubrań i innych potrzebnych rzeczy dla pogorzelców, a na pewno zakończy się ona sukcesem.

Pani Karolina Gapska-Kostrzewa przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie zmiany uchwały nr XXX/191/21 z dnia 31 marca 2021 roku w sprawie określenia zadań i wysokości środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczonych na realizację tych zadań w Powiecie Świeckim w 2021 roku (projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 14 maja 2021 r.).

Pan Adam Knapik zapytał na czym polegają bariery architektoniczne, techniczne oraz te w komunikowaniu się.

Pani Karolina Gapska-Kostrzewa odpowiedziała, że bariery architektoniczne są to te, które występują w budynku, i celu ich zniwelowania wykonywane są przebudowy łazienek czy budowy podjazdów. Bariery techniczne to takie, do których pokonania osoby potrzebują sprzętu, aby ułatwić poruszanie się, np. podnośniki dla osób niepełnosprawnych. Natomiast w ramach przełamywania barier w komunikowaniu się dofinansowywany jest zakup sprzętu do komunikacji, komputerów, programów komputerowych.

Pkt. 3

Pan Brunon Han poinformował o tym, że w ramach następnego posiedzenia Komisji Infrastruktury i Gospodarki zaplanowane jest wyjście do Nowego Szpitala w celu przeglądu realizowanych inwestycji, a następnie analiza materiałów sesyjnych w Starostwie Powiatowym. Zwrócił się do Pana Józefa Gawrycha o przesłanie członkom komisji projektu przebudowy terenu przy Nowym Szpitalu. Następnie zapytał czy komisja będzie oglądała tylko zewnętrzną zmodernizowaną infrastrukturę czy może także jedno zadanie zrealizowane wewnątrz budynków szpitala.

Pan Adam Knapik stwierdził, że jest to uzależnione od aktualnej sytuacji związanej z pandemią.

Pan Józef Gawrych dodał, że oprowadzi członków komisji po terenie, gdzie zaplanowana jest przebudowa parkingu.

Pan Roman Witt zwrócił się do zarządu w kwestii dowozu młodzieży do szkół, aby przyspieszyć poranne autobusy przewozów powiatowych przed rozpoczęciem kolejnego roku szkolnego, ponieważ od dyrektorów szkół ma informację, że młodzież jest za późno w szkole. Dodał, że być może wynika to obecnie z remontów prowadzonych na drogach.

Pan Franciszek Koszowski zaproponował, aby zorganizować spotkanie z dyrektorami szkół w tej kwestii, na którym przedstawią konkretne zapotrzebowanie, co potem będzie akceptowane.

Pan Roman Witt powiedział, że otrzymał sygnał od dyrektorów Zespołu Szkół Ponadpodstawowych  w Świeciu oraz Zespołu Szkół Menadżerskich w Świeciu, że uczniowie się spóźniają. Dodał, że być może jest to trochę wykorzystywane przez uczniów, bo mogliby przyspieszyć kroku, niemniej gdyby udało się przyspieszyć autobus choćby o 10 minut to szkoły byłyby zadowolone.

Pan Józef Gawrych zapytał dlaczego bezpośrednio do zarządu dyrektorzy się nie zwrócili w tej sprawie.

Pan Roman Witt odpowiedział, że przy okazji rozmowy z dyrektorami poruszyli  oni ten temat, więc zobowiązał się przekazać go. Zapewnił, że to nie była skarga, ani złośliwość a jedynie zasygnalizowanie sprawy.

Pan Adam Knapik zabrał głos w kwestii poruszanego na wcześniejszym posiedzeniu komisji tematu nasadzeń drzew przy drogach powiatowych, przy których zostały one usunięte w wyniku inwestycji. Powiedział, że z dokumentacji wynika, że RDOŚ absolutnie nie narzuca, gdzie drzewa mają być sadzone, a mówi jedynie o konieczności wykonania nasadzeń kompensacyjnych gatunkami rodzimymi. Natomiast wójtowie wydając decyzję na wycinkę drzew, zupełnie niepotrzebnie w tych decyzjach wskazują, że nasadzenia mają być zlokalizowane przy konkretnej drodze, a nawet wskazują konkretne nr działek jak np. wójt gminy Drzycim. Podkreślił więc, że miejsca nasadzeń zależą tylko od gminy, a dyrektor PZD jest zobowiązany w oparciu o tą decyzję wykonać nasadzenia. Natomiast zaznaczył, że na etapie zabiegania o zgodę na realizację inwestycji w gminie, starosta powinna z wójtem uzgodnić miejsca nasadzeń, ponieważ w decyzji RDOŚ jest jedynie napisane, że mają być one usytuowane w miarę możliwości przy drodze, aby zachować charakter szpaleru, ale jego zdaniem to jest tak sformułowane, że może być ale nie musi.

 

  

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokolant:

Joanna Ekert

Biuro Rady

Przewodniczący

Komisji Infrastruktury i Gospodarki

(Brunon Han)

Wiceprzewodniczący

Komisji Polityki Finansowej

(Andrzej Kowalski)

Informacje

Rejestr zmian