Protokół Nr XXXIV/17 sesji Rady Powiatu Świeckiego odbytej w dniu 20 grudnia 2017 r.

Protokół Nr XXXIV/17

sesji Rady Powiatu Świeckiego odbytej w dniu 20 grudnia 2017 r.

w sali Nr 315 Starostwa Powiatowego w Świeciu przy ul. Gen. Józefa Hallera 9.

 

Sesję rozpoczęto o godz. 13:00

zakończono o godz. 15:00

 

Radni obecni wg załączonej listy obecności.

 

Zaproszeni goście wg załączonej listy obecności.

 

 

Do punktu 1 porządku dziennego.

Otwarcia obrad dokonał Przewodniczący Rady Powiatu Pan Grzegorz Chmielewski, który poinformował, że w sesji uczestniczy 18 radnych, co stanowi quorum pozwalające obradować i podejmować prawomocne rozstrzygnięcia. Następnie powitał obecnych na sesji radnych oraz zaproszonych gości.

(na sesję przybył radny Sz. Nowakowski, salę obrad opuściła, a następnie wróciła radna B. Sternal-Wolańczyk)

 

Przed przystąpieniem do realizacji porządku obrad Pan Grzegorz Chmielewski poinformował, że 6 grudnia 2017 roku zmarła Pani Lucyna Andrysiak. Przewodniczący przedstawił sylwetkę zmarłej, po czym uczczono jej pamięć chwilą ciszy.

 

 

Do punktu 2 porządku dziennego.

Przewodniczący stwierdził, że radni otrzymali porządek obrad XXXIV sesji (zawiadomienie w załączeniu), który na wniosek Zarządu Powiatu proponuje uzupełnić, poprzez dodanie w punkcie 9. „Podjęcie uchwał w sprawie:”, podpunktu 9g w brzmieniu:

g) ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych szkół, trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania oraz terminu i sposobu rozliczania wykorzystania dotacji.

 

Proponowaną zmianę przyjęto jednomyślnie.

 

Następnie poinformował, że Komisja Rewizyjna zakończyła badanie sprawy skargi na działalność Starosty Świeckiego z dnia 2 października 2017 r. i Przewodniczący Komisji mógłby tę sprawę dziś przedstawić. Biorąc pod uwagę, że zagadnienie to nie było omawiane na posiedzeniach komisji zapytał radnych o opinie w sprawie jego wprowadzenia do porządku obrad.

 

Pan Szczepan Nowakowski wyraził pozytywną opinię odnośnie ww. uzupełnienia zaznaczając, że zagadnienie należałoby bardziej szczegółowo omówić na sesji.

 

Za wprowadzeniem do porządku obrad jako podpunktu 9h „rozpatrzenia skargi na działalność Starosty Świeckiego” głosowało 18 radnych, głosów przeciwnych nie było, 1 osoba wstrzymała się od głosu.

(salę obrad opuścił radny Sz. Nowakowski)

 

Wobec braku innych wniosków uzupełniony porządek obrad został wyświetlony w formie pokazu slajdów, po czym Przewodniczący poddał go pod głosowanie.

 

Rada Powiatu jednomyślnie przyjęła porządek obrad w brzmieniu:

1. Otwarcie XXXIV Sesji.
2. Przyjęcie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu poprzedniej sesji.
4. Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
5. Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Powiatu z działań w okresie międzysesyjnym.
6. Interpelacje i zapytania radnych.
7. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
8. Uchwalenie Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2018-2026 i budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2018:
   • a) przedstawienie projektu Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2018-2026 oraz opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,
   • b) przedstawienie projektu budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2018 oraz opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,
   • c) przedstawienie wniosku o wprowadzenie poprawek do projektu budżetu i projektu WPF,
   • d) dyskusja,
   • e) podjęcie uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2018-2026,
   • f) podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2018.
9. Podjęcie uchwał w sprawie:
   • a) uchwalenia „Powiatowego Programu Rozwoju Pieczy Zastępczej w Powiecie Świeckim na lata 2018 – 2020”,
   • b) zmiany uchwały w sprawie określenia szczegółowych zasad, sposobu i trybu udzielania ulg w spłacie należności pieniężnych o charakterze cywilnoprawnym oraz określenia warunków dopuszczalności pomocy publicznej,
   • c) zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017,
   • d) ustalenia wykazu wydatków nie wygasających w roku 2017,
   • e) uchwalenia Planu Pracy Rady Powiatu na 2018 rok,
   • f) zatwierdzenia Planów Pracy Komisji Rady Powiatu na 2018 rok,
   • g) ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych szkół, trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania oraz terminu i sposobu rozliczania wykorzystania dotacji,
   • h) rozpatrzenia skargi na działalność Starosty Świeckiego.
10. Wolne wnioski.
11. Zakończenie.

(na salę obrad wrócił radny Sz. Nowakowski)

 

 

Do punktu 3 porządku dziennego

Pan Grzegorz Chmielewski stwierdził, że protokół poprzedniej sesji został wyłożony do wglądu w Biurze Rady oraz zamieszczony na stronie BIP i zapytał, czy ktoś z radnych wnosi do niego uwagi lub uzupełnienia.

 

Wobec braku uwag poddał protokół pod głosowanie.

 

Rada Powiatu jednomyślnie przyjęła protokół poprzedniej sesji.

 

 

Do punktu 4 porządku dziennego

Pan Franciszek Koszowski przedstawił Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym (opracowanie w załączeniu). Dokument ten w formie elektronicznej został przesłany wszystkim radnym.

W trakcie wystąpienia zwrócił uwagę, że 6 grudnia br. w posiedzeniu Zarządu uczestniczyli Pan Andrzej Kurtys, Pan Tomasz Jasiński oraz Pan Zenon Knoff, a dyskutowano na temat wywożenia gnojowicy z Fermy Krąplewice. Podsumował, że z przekazanych informacji wynika, iż Pan Kurtys wywozi gnojowicę wiosną i jesienią, przed zasiewami, ponieważ realizowanie tego przez cały rok jest niemożliwe. W skargach podnoszono, że wywóz jest prowadzony przez całą dobę, ale z uwagi na krótki okres czasu agrotechnicznie nie ma możliwości, żeby wozić np. przez 8 godzin dziennie i przeciągnąć to do maja, czy do czerwca, ponieważ termin zasiewów jest określony i w tym czasie rolnik musi to wykonać. Gnojowica nie jest wylewana na pole z beczki, tylko przy użyciu maszyny Holmer jest ona aplikowana bezpośrednio do ziemi i nie ma możliwości, żeby coś wylewało się na boki. Ponadto posiada zaświadczenia ze Stacji Chemiczno-Rolniczej co do zgodnego z normą unijną dawkowania azotu. Odnośnie zarzutu przeciążenia pojazdów, to beczkowozy są znormalizowane, 3 osiowe o pojemności 22 tys. litrów, więc można przyjąć, iż obciążenie wynosi 8 ton na oś i mieści się w granicach dopuszczalnych na drogach powiatowych. Z uwagi na dużą wilgotność ziemia rzeczywiście przykleja się do kół pojazdów i jest wywożona na drogi, ale przedsiębiorca ma ciągnik ze szczotką i jest to sukcesywnie uprzątane. Zachęcając do lektury protokołu z tego spotkania przypomniał, że dużo pytań odnośnie tej kwestii miał m.in. Pan Szczepan Nowakowski i zapowiedział, że jeżeli będzie taka potrzeba, to możemy umówić spotkanie i jeszcze raz zostanie to wyjaśnione. Podkreślił, że wspomniani przedsiębiorcy chcą z nami współpracować i są otwarci, ale muszą prowadzić swoją działalność i robią to zgodnie z prawem.

Odnośnie spotkania, które odbyło się w Starostwie 5 grudnia poinformował, że wzięli w nim udział Starostowie z Województwa Kujawsko-Pomorskiego, Dyrektorzy Powiatowych Zespołów Ekonomiczno-Administracyjnych oraz osoby odpowiedzialne za prowadzenie w powiatach zagadnień z zakresu oświaty. Tematem spotkania był projekt ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, który przedstawiła Pani Katarzyna Liszka-Michałka – ekspert Biura Związku Powiatów Polskich. Wyraził opinię, że spotkanie osiągnęło założony cel, ponieważ Pani Mecenas szczegółowo wytłumaczyła wszystkim zainteresowanym, czego te zmiany w systemie oświaty będą dotyczyły, a jeżeli ktoś miałby jeszcze pytania, może zadawać je drogą mailową i uzyska na nie odpowiedzi.

(w trakcie wystąpienia salę obrad opuścił, a następnie wrócił radny G. Chmielewski, salę obrad opuściła radna B. Studzińska)

 

 

Do punktu 5 porządku dziennego

Pan Grzegorz Chmielewski prezentując sprawozdanie Przewodniczącego Rady Powiatu z działań w okresie międzysesyjnym poinformował, że uczestniczył w następujących wydarzeniach:

• 4 grudnia 2017 r. – spotkanie Starostów Województwa Kujawsko-Pomorskiego w Starostwie Powiatowym w Świeciu,
• 6 grudnia 2017 r. – posiedzenie Zarząd Powiatu Świeckiego,
• 12 grudnia 2017 r. – spotkanie podsumowujące rok 2017 w zakresie bezpieczeństwa na terenie Powiatu Świeckiego,
• 12 grudnia 2017 r. – wigilia środowiskowa dla dzieci i młodzieży z Powiatu Świeckiego organizowana przez Stowarzyszenie Inicjatyw Lokalnych Na Rzecz Dzieci Niepełnosprawnych „Spróbujmy Razem” w Warlubiu,
• 19 grudnia 2017 r. – spotkanie wigilijne w Starostwie Powiatowym w Świeciu,
• 19 grudnia 2017 r. – Kujawsko-Pomorskie spotkanie opłatkowe, które odbyło się w Dworze Artusa w Toruniu.

 

 

Do punktu 6 porządku dziennego

Pan Grzegorz Chmielewski poinformował, że do chwili rozpoczęcia sesji na jego ręce nie wpłynęła żadna interpelacja i poprosił radnych o zadawanie pytań.

 

Pan Szczepan Nowakowski nawiązując do tematu, jaki omawiano na posiedzeniu Zarządu z udziałem Pana Kurtysa zwrócił się do Starosty z pytaniem, czy przy rozbudowie chlewni i budowie spalarni nie deklarowano, że cały „materiał” powstały w wyniku hodowli miał być przekazywany do spalarni, a nie wywożony bezpośrednio na pola. Stwierdził, że chciałby, żeby to sprawdzono.

 

Pan Franciszek Koszowski zachęcił radnego do zapoznania się z protokołem posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego. Powołując się na informacje uzyskane w trakcie ww. spotkania stwierdził, że część tych odchodów trafia do biogazowni, a część bezpośrednio na pole. Zwrócił uwagę, że wywożenie na pola gnojowicy oraz obornika jest powszechną praktyką stosowaną przez rolników i niewątpliwie wiąże się to z uciążliwością zapachową, natomiast nie ma mowy o przeazatowaniu gleby i przedawkowaniu tych substancji. Omawiane gospodarstwo posiada badania Stacji Chemiczno-Rolniczej, natomiast w Starostwie są dostępne badania wykonane na nasze zlecenie przez WIOŚ.

 

Pan Szczepan Nowakowski skomentował, że zadał proste pytanie i należy to sprawdzić.

 

Pan Grzegorz Chmielewski wyraził opinię, że do tematu jeszcze wrócimy na wiosennym posiedzeniu którejś z Komisji. Można będzie zorganizować posiedzenie wyjazdowe, zaprosić na nie zainteresowanych i zrobić wizję lokalną, aby na miejscu zobaczyć, jak to się odbywa. Dodał, że każdy będzie pewnie bronić swoich racji, natomiast głos kolegi radnego też trzeba rozpatrzyć.

 

 

Do punktu 7 porządku dziennego

Pan Grzegorz Chmielewski poinformował, że uzupełnienie odpowiedzi na zapytania wniesione na poprzedniej sesji przez radnego Adama Knapika oraz odpowiedź na interpelację radnego Adama Gatnera zostały udzielone w formie pisemnej oraz przesłane do wiadomości wszystkim radnym.

 

 

Do punktu 8a porządku dziennego

Pan Dariusz Woźniak przedstawiając na prośbę Przewodniczącego projekt Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2018-2026 przypomniał, że mamy obowiązek sporządzania tego dokumentu w związku z ustawą o finansach publicznych z 2009 roku. WPF jest tworzona na okres minimum 3 lat, a w przypadku, jeśli okres spłaty długu jest dłuższy, to na okres zapadalności długu. Powiat Świecki ma wyemitowane obligacje komunalne z okresem zapadalności do roku 2026, stąd ta prognoza finansowa jest właśnie na lata 2018-2026. Składa się ona z załącznika nr 1, gdzie prognozowane są poszczególne kategorie dochodów, wydatków, przychodów oraz rozchodów, załącznika nr 2, w którym pokazane są nasze wieloletnie przedsięwzięcia oraz załącznika nr 3, zawierającego objaśnienia do tych kwot, które zostały zaprognozowane. Rok 2018 Prognozy musi być w pełni zgody z budżetem na rok 2018. Kwota długu, jaki w przyszłym roku będzie zaciągnięty to 2,7 mln zł: 1,5 mln zł z tytułu emisji obligacji, na co już mamy umowę i nowy dług z tytułu 3-letniego kredytu, w kwocie 1,2 mln zł (po zatwierdzeniu przez Radę Powiatu Świeckiego niniejszej Prognozy oraz budżetu, w przyszłym roku zostanie rozpisany przetarg i dokonamy wyboru banku, który nam tego kredytu udzieli). Wieloletnia Prognoza Finansowa zakłada, że dług na koniec 2018 roku wyniesie 14,3 mln zł, co stanowi 14,3% planowanych dochodów. Posługując się danymi z ostatniego rankingu „Wspólnoty” poinformował, że odnośnie poziomu zadłużenia, na 314 powiatów ziemskich jesteśmy na 242 miejscu (począwszy od powiatów, które są najbardziej zadłużone), a więc nasz dług w porównaniu z innymi jest relatywnie niski. W Prognozie uwzględniono wzrost dochodów na poziomie zbliżonym do inflacji, czyli 2%. Wydatki – w 2019 roku wzrost o 0,7 %, później corocznie o 1%. Oczywiście mieścimy się w ustawowych limitach zadłużenia. W roku 2018 rzeczywisty wskaźnik dla naszego Powiatu wynosi 2,85%, natomiast wskaźnik graniczny, obliczony zgodnie z wzorem z art. 243 ustawy o finansach publicznych to 6,83%, a więc jest jeszcze spora przestrzeń. W roku 2018 na spłatę długu przeznaczamy 2,8 mln zł (razem z odsetkami), a teoretycznie moglibyśmy na ten cel przeznaczać rocznie nawet 5,6 mln zł. Podsumowując ocenił, że sytuacja finansowa Powiatu jest dobra.

Na zakończenie przedstawił Uchwałę Nr 2/WPF/2017 Składu Orzekającego Nr 15 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 15 grudnia 2017 r. w sprawie opinii o projekcie uchwały w sprawie wieloletniej prognozy finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2018-2026. Podsumowując stwierdził, że opinia RIO jest pozytywna, bez żadnej uwagi.

(w trakcie wystąpienia salę obrad opuścił, a następnie wrócił radny A. Gatner, salę obrad opuścił radny Sz. Nowakowski)

 

 

Do punktu 8b porządku dziennego

Pan Franciszek Koszowski na wstępie zaznaczył, że nasze możliwości odnośnie wydatków i inwestycji, które były już ograniczone, na przyszły rok uległy poprawie i dodał, że im więcej planujemy robić, tym mamy lepszy wskaźnik zadłużenia i możliwości spłaty. Następnie przedstawił projekt budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2018. Nawiązując do wypowiedzi Skarbnika stwierdził, że sytuacja finansowa Powiatu jest dobra i myśli, że to pozwoli zrealizować te zadania, które sobie zakładaliśmy. Zastrzegł, że obecnie tego nie wiemy, ale jeżeli ogłaszając kolejne przetargi trzeba będzie zwiększyć środki na ich realizację, to będziemy starać się te zadania zrealizować, bo są to ostatnie środki unijne, jakie można będzie pozyskać.

(w trakcie wystąpienia na salę obrad wróciła radna B. Studzińska)

 

Pan Dariusz Woźniak powiedział, że przedstawiane kwoty nieco różnią się od projektu, który był przedstawiany na posiedzeniach Komisji. Wyjaśnił, że Zarząd Powiatu spotkał się 6 grudnia 2017 roku, żeby przeanalizować wnioski płynące z opinii Komisji. Ponieważ wszystkie Komisje zaopiniowały przyjęty w listopadzie projekt budżetu pozytywnie, jednogłośnie, bez żadnych uwag, więc na ww. posiedzeniu nie było potrzeby analizowania poprawek z Komisji, natomiast Zarząd zaproponował wprowadzenie jednej własnej autopoprawki. Oczywiście była ona omawiana na posiedzeniach Komisjach i w dalszej części obrad zostanie poddana pod głosowanie. Powoduje ona, że prezentowane kwoty nieco różnią się od „pierwotnego” materiału, a związana jest z przeniesieniem finansowania naszej inwestycji drogowej ,,Włączenie północno-zachodniej części Powiatu Świeckiego do planowanego węzła w Zbrachlinie (…)”, która częściowo ma być finansowana w roku 2017, a częściowo w roku 2018. Stąd w poprawce są zmiany w planie dochodów wprowadzające dotację z Unii Europejskiej, częściowo na tą drogę, zwiększenie CIT i po stronie wydatkowej odcinek, który będzie finansowany z tych 2 źródeł, jest też zwiększenie deficytu, który będzie pokryty wolnymi środkami z roku 2016.

Następnie odczytał:

• Uchwałę Nr 2/P/2017 Składu Orzekającego Nr 15 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 15 grudnia 2017 r. w sprawie opinii o projekcie uchwały budżetowej Powiatu Świeckiego na 2018 rok,
• Uchwałę Nr 2/Dpr/2017 Składu Orzekającego Nr 15 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 15 grudnia 2017 r w sprawie opinii o możliwości sfinansowania planowanego deficytu przedstawionego w projekcie uchwały budżetowej Powiatu Świeckiego na 2018 rok.

Na zakończenie przytoczył rankingi, które świadczą o tym, jak Powiat Świecki sytuuje się na tle innych i jak ta gospodarka finansowa jest prowadzona. Poinformował, że na 314 powiatów ziemskich zajmujemy 21 miejsce w Polsce pod względem wydatków inwestycyjnych na mieszkańca, za lata 2014-2016. Pod względem bogactwa jest już znacznie gorzej – 176 miejsce na 314 powiatów, ale przez 10 lat awansowaliśmy o blisko 100 pozycji, bo w 2004 roku było to 264 miejsce. Fakt, że jesteśmy tak wysoko w rankingu inwestycyjnym wynika przede wszystkim z bardzo dużej aktywności i skuteczności w pozyskiwaniu środków zewnętrznych (gdybyśmy ich nie pozyskiwali, to prawdopodobnie bylibyśmy w okolicach 170 miejsca – tak, jak wskazuje nasze bogactwo, mierzone dochodami własnymi). Projekt budżetu na 2018 rok to 24 mln zł na inwestycje, czyli ponad 23%, a więc gdyby brać pod uwagę tylko ten rok, to awansowalibyśmy w okolice 13-14 miejsca w Polsce. Ocenił, że słusznym jest, iż w rankingu bierze się pod uwagę 3 lata, co zapobiega wystąpieniu znaczących odchyleń. Dodał, że jeśli konsekwentnie uda nam się zrealizować budżet na rok 2018 i to, co planujemy na rok 2019, to możemy się jeszcze przesunąć w górę rankingu. Zaznaczył również, że jak już wcześniej powiedział Powiat jest relatywnie nisko zadłużony, (242 miejsce na 314 powiatów), co świadczy o tym, że ten rozwój finansowany jest przede wszystkim środkami zewnętrznymi, pozyskanymi w różnych konkursach. Budżet na rok 2018 jest budżetem bardzo ambitnym i prorozwojowym, a w związku z tym jednocześnie trudnym w realizacji, ale stawiamy sobie ambitne cele i głęboko wierzy, że te wszystkie zadania zrealizujemy. Zapowiadając, że już w styczniu zostanie przedstawiona nowelizacja zwiększająca dochody, bo podpisaliśmy umowę na kolejny projekt unijny, oświatowy dodał, że sądzi, iż sukcesywnie w trakcie roku będzie proponować Radzie Powiatu kolejne zwiększenie naszych dochodów i wydatków. Zaznaczył, że wiele planowanych inwestycji opartych jest o zewnętrzne finansowanie, m.in. o środki unijne, a więc ma nadzieję, że kiedy będą ogłaszane i rozstrzygane konkursy, będziemy dokonywać tylko korekty budżetu w górę.

(w trakcie wystąpienia salę obrad opuściła radna B. Sternal-Wolańczyk)

 

Pan Grzegorz Chmielewski skomentował, że Skarbnik zawsze rzetelnie prezentuje te kwestie: informuje, kiedy są jakieś zagrożenia, a jeśli jest dobrze, to również o tym mówi.

 

 

Do punktu 8c porządku dziennego

Pan Grzegorz Chmielewski prosząc Skarbnika o przedstawienie wniosku o wprowadzenie poprawek do projektu budżetu i projektu WPF stwierdził, że zostały one już zasygnalizowane.

 

Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że poprawka merytorycznie jest jedna, związana z wprowadzeniem części finansowania na ww. drogę, natomiast ma ona konsekwencje w 2 pozycjach dochodowych, 1 pozycji wydatkowej i w pozycji przychodowej. Inwestycja już jest zgłoszona do odebrania i odbiór nastąpi po świętach; faktura będzie wystawiona jeszcze w tym roku i teoretycznie moglibyśmy w tym roku zapłacić, aczkolwiek nie otrzymalibyśmy refundacji z Urzędu Marszałkowskiego i dlatego przesuwamy tą część na 2018 rok. Kwota 3.083.844 zł, która ma być finansowana ze środków strukturalnych jest w poprawce po stronie dochodowej i po stronie wydatkowej; część płatna ze środków własnych – 744.748 zł jest w poprawce po stronie wydatkowej, natomiast aby ją sfinansować proponuje się zwiększenie wpływów Powiatu z tytułu CIT o 218.748 zł (tendencja obserwowana w październiku, listopadzie i w grudniu pozwala sądzić, że dochód po tym zwiększeniu będzie wykonany), a drugim źródłem sfinansowania są wolne środki z roku 2016 w wysokości 570 tys. zł. Jednocześnie zapowiedział, że po zamknięciu roku 2017 pojawią się wolne środki z roku 2017. Podsumowując stwierdził, iż wprowadzenie jednej poprawki spowodowało konieczność zmiany stosownych zapisów w planie dochodów, planie wydatków, planie przychodów, planie inwestycji, w załączniku „unijnym” oraz w uzasadnieniu. Zostało to uwzględnione w tekście jednolitym projektu budżetu, natomiast jeśli chodzi o projekt WPF, zmiany polegały na dostosowaniu zapisów dotyczących roku 2018 do projektu budżetu po poprawce.

 

Ponieważ do przedstawionych poprawek nie wniesiono pytań ani uwag, przystąpiono do procedury głosowania nad ich wprowadzeniem. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 18.

 

Przedłożone przez Zarząd poprawki, wynikające z uchwały Nr 108/909/17 z dnia 6 grudnia 2017 r. przyjęto jednogłośnie, 18 głosami za.

 

 

Do punktu 8d porządku dziennego

Pan Grzegorz Chmielewski wobec braku chętnych do zabrania głosu w dyskusji nad przedstawionym budżetem, wieloletnią prognozą finansową, czy opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej, zwracając się do Skarbnika upewnił się, czy nie zgłoszono żadnych wniosków i nie ma potrzeby poddawania ich pod głosowanie.

 

Pan Dariusz Woźniak potwierdził, że została wniesiona tylko 1 poprawka Zarządu, którą już przegłosowano. Zaznaczył, że była dyskusja na posiedzeniach i pewne sugestie ze strony jednej z Komisji, ale przekonał Przewodniczącego i członków tej Komisji, żeby nie składali wniosku. Wyraził przypuszczenie, że do tematu wrócimy dodając, iż oczywiście przedstawił to na posiedzeniu Zarządu.

 

Z uwagi na brak chętnych do zabrania głosu w dyskusji przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 18.

 

 

Do punktu 8e porządku dziennego

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że Rada Powiatu jednomyślnie, przy 18 głosach za, uchwaliła Wieloletnią Prognozę Finansową Powiatu Świeckiego na lata 2018-2026 (Uchwała Nr XXXIV/210/17 w załączeniu).

 

 

Do punktu 8f porządku dziennego

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że Rada Powiatu jednomyślnie, przy 18 głosach za, uchwaliła budżet Powiatu Świeckiego na rok 2018 (Uchwała Nr XXXIV/211/17 w załączeniu). Następnie pogratulował Zarządowi i dziękując Skarbnikowi za przedłożone wyjaśnienia stwierdził, że teraz należy przystąpić do realizacji budżetu, aby w 2018 roku wszystko zostało wykonane.

 

Następnie ogłoszono 10-minutową przerwę.

 

Po wznowieniu obrad:

(na salę obrad nie wrócili radna B. Sternal-Wolańczyk oraz radni B. Han, F. Koszowski, Sz. Nowakowski, M. Podgórski i G. Tomaszewski)

 

 

Do punktu 9a porządku dziennego

Pan Grzegorz Chmielewski prosząc o przedstawienie projektu „Powiatowego Programu Rozwoju Pieczy Zastępczej w Powiecie Świeckim na lata 2018 – 2020” zaznaczył, że zagadnienie było szczegółowo omawiane na posiedzeniach komisji.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska przedstawiając projekt „Powiatowego Programu Rozwoju Pieczy Zastępczej w Powiecie Świeckim na lata 2018 – 2020” podsumowała, iż zawiera on działania dotyczące wsparcia i rozwoju rodzinnych i instytucjonalnych form pieczy zastępczej funkcjonujących na terenie powiatu, działania skierowane na pełnoletnich wychowanków oraz rozwijanie współpracy z Gminami w celu powrotu dzieci do rodzin biologicznych.

(w trakcie wystąpienia na salę obrad wrócili radni B. Han, F. Koszowski i G. Tomaszewski)

 

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono żadnych uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXXIV/212/17 głosowało 16 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

(na salę obrad wróciła radna B. Sternal-Wolańczyk)

 

 

Do punktu 9b porządku dziennego

Pan Dariusz Woźniak na prośbę Przewodniczącego przedstawił projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie określenia szczegółowych zasad, sposobu i trybu udzielania ulg w spłacie należności pieniężnych o charakterze cywilnoprawnym oraz określenia warunków dopuszczalności pomocy publicznej. Wyjaśnił, że w toku wykonania uchwały wystąpiliśmy do UOKiK, który przekazał nam 1 uwagę, którą proponuje się uwzględnić, dodając w § 9 po ust.2 ust. 3 w brzmieniu:

„3. Podmiot, który chce skorzystać z ulg określonych w § 9 ust. 1 pkt 5 będących pomocą de minimis zobowiązany jest do złożenia zaświadczeń i informacji, o których mowa w § 5 ust. 2 pkt 2 i 3”.

 

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono żadnych uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXXIV/213/17 głosowało 17 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9c porządku dziennego

Pan Dariusz Woźniak na prośbę Przewodniczącego przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017. W trakcie wystąpienia skupił się na poprawkach przyjętych przez Zarząd Powiatu na dzisiejszym posiedzeniu zaznaczając, iż pozostałe kwestie były omawiane na posiedzeniach komisji. Szczegółowe dane na temat wprowadzanych zmian zawiera uzasadnienie do uchwały. Kończąc zadeklarował udzielenie odpowiedzi na ewentualne dodatkowe pytania radnych.

(w trakcie wystąpienia na salę obrad wrócił radny Sz. Nowakowski)

 

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono żadnych uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXXIV/214/17 głosowało 18 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9d porządku dziennego

Pan Dariusz Woźniak na prośbę Przewodniczącego przedstawił projekt uchwały w sprawie ustalenia wykazu wydatków niewygasających w roku 2017.

 

Pan Adam Knapik nawiązując do rozstrzygniętego 17 listopada przetargu na drogę nr 1213C Osie – stacja kolejowa – Drzycim, która zostaje umieszczona w wydatkach niewygasających stwierdził, że aby zmieścić się w kwocie, jaką dysponowaliśmy trzeba było ograniczyć zakres przedmiotowy robót. Następnie poprosił Dyrektora PZD, aby dokładnie powiedział, z jakich elementów zaplanowanych pierwotnie (w czerwcu), w tym przetargu musieliśmy zrezygnować.

 

Pan Adam Meller dopowiedział, że przede wszystkim zrezygnowano z takich robót wykończeniowych jak budowa nasypów; nie przebudowujemy też przepustów, tylko remontujemy istniejące przepusty, oczyszczając je itd. Dodał, że o ile dobrze pamięta zakres elementów BRD też został znacznie zmniejszony – mowa o barierach energosprężystych, których stosowanie ograniczono do absolutnego minimum. W miejscowości Żur, przed obiektem mostowym, jest odcinek, na którym pierwotnie planowano całkowitą wymianę konstrukcji jezdni, ponieważ widać, że tam są płyty z tryliny, jednak w tym nowym projekcie założyliśmy nadbudowę tego odcinka, przez co nie musimy wymieniać całej konstrukcji (chodziło tam o 2,5 tys. m2, więc są to kwoty, które też wpłynęły na końcowy koszt).

 

Pan Szczepan Nowakowski zapytał, jakiej szerokości będzie budowana droga.

 

Pan Adam Meller odpowiedział, że geometria się nie zmienia, a więc droga będzie miała szerokość 5,5m.

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono więcej uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXXIV/215/17 głosowało 18 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9e porządku dziennego

Pan Grzegorz Chmielewski stwierdził, że przesłał radnym proponowany plan pracy Rady Powiatu na 2018 rok. Dodał, że należy pamiętać, iż rok 2018 jest rokiem wyborczym i w zasadzie Rada obecnej kadencji będzie kończyć pracę w październiku. Wyjaśnił, że w części dotyczącej tej kadencji zostało ustalonych 9 posiedzeń, ale ponieważ zgodnie z przyjętym zwyczajem budżet jest uchwalany w grudniu (wówczas będzie już nowa Rada), również umieścił uchwalenie budżetu na rok 2019 w planie pracy, w miesiącu grudniu. Zaznaczył, że na wniosek Wiceprzewodniczącego Rady do planu na miesiąc czerwiec wprowadzone zostało nowe zagadnienie: „Sprawozdanie z wykonania zadania publicznego – prowadzenie Powiatowego Inkubatora Przedsiębiorczości”. Przedstawiając powyższe zaznaczył, że plan pracy został omówiony na wszystkich komisjach i zapytał, czy są do niego jakieś pytania lub wnioski.

(w trakcie wystąpienia salę obrad opuścił radny A. Kowalski)

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono uwag ani pytań.

 

Pan Grzegorz Chmielewski zaznaczył, że w roku 2018 radni będą składać dwa oświadczenia majątkowe: za rok 2017 i na dwa miesiące przed końcem kadencji, za okres, który upłynął w 2018 roku (będzie to w połowie sierpnia 2018 roku). Dodał, że wszyscy otrzymali też harmonogram, który oczywiście może ulec zmianie, ale przeważnie, zgodnie z dotychczasową praktyką sesje odbywać się będą w ostatnią środę miesiąca.

 

Następnie przystąpiono do procedury głosowania.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXXIV/216/17 w sprawie uchwalenia Planu Pracy Rady Powiatu na 2018 rok głosowało 16 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

(na salę obrad wrócił radny A. Kowalski)

 

 

Do punktu 9f porządku dziennego

Pan Grzegorz Chmielewski przechodząc do planów pracy komisji na 2018 rok stwierdził, że były one omawiane na poszczególnych posiedzeniach komisji i dlatego prosi przewodniczących o skrótowe ich przedstawienie. O zabranie głosu poprosił kolejno przewodniczących Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej, Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki, Komisji Infrastruktury i Gospodarki, Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa oraz Komisji Polityki Finansowej.

 

Pani Beata Sternal-Wolańczyk przedstawiając plan pracy Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej poinformowała, iż Komisja planuje odbycie 9 posiedzeń, których tematyka będzie związana z tematyką posiedzeń Rady Powiatu. Dodała, że Plan został jednogłośnie przyjęty na wczorajszym posiedzeniu.

 

Pan Brunon Han przedstawił plan pracy Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki. Stwierdził, że podobnie jak „Komisja Zdrowia”, „Komisja Oświaty” również planuje spotkać się 9-krotnie (oczywiście poza spotkaniem dotyczącym opiniowania nagród Starosty). Tematyka posiedzeń to głownie sprawy oświaty, kultury i sportu. Plan pracy był przedstawiony oraz uzgodniony na ostatnim posiedzeniu Komisji i został jednogłośnie zatwierdzony.

 

Pan Zbigniew Kapusta przedstawiając plan pracy Komisji Infrastruktury i Gospodarki zaznaczył, iż ona również odbędzie 9 spotkań, po czym zasygnalizował, jakie zagadnienia będą przedmiotem obrad w kolejnych miesiącach.

 

Pan Józef Belt przedstawiając plan pracy Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa stwierdził, iż Komisja spotka się 9 razy, a niniejszy plan został przez nią jednogłośnie zatwierdzony. Odnosząc się do poruszonego na poprzedniej sesji tematu wywozu gnojowicy wyjaśnił, iż pierwotnie zagadnienie to również miało być ujęte w planie pracy Komisji, ale w trakcie posiedzenia uznano, że Zarząd się tym zajął i nie ma sensu wprowadzać tego do planu pracy.

 

Pan Szczepan Nowakowski przedstawiając plan pracy Komisji Polityki Finansowej zaznaczył, że Komisja zamierza spotkać się 9 razy, a jej plan jest spójny z planem pracy Rady i został przyjęty bez uwag.

 

Wobec braku pytań do przedstawionych materiałów przystąpiono do procedury głosowania.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXXIV/217/17 w sprawie zatwierdzenia Planów Pracy Komisji Rady Powiatu na 2018 rok głosowało 18 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9g porządku dziennego

Pan Grzegorz Chmielewski tytułem wprowadzenia poinformował, że pierwotnie uchwała, której projekt przedstawi Pani Bożena Szydłowska miała być omawiana i poddana pod głosowanie na styczniowej sesji, z tym, że musiałaby ona zostać zwołana w terminie do 5 stycznia. Dziękując Pani Dyrektor za znalezienie sposobu umożliwiającego uchwalenie jej na dzisiejszej sesji poprosił o zreferowanie tego zagadnienia.

 

Pani Bożena Szydłowska stwierdziła, że przedłożony przez Zarząd Powiatu projekt uchwały, która ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji szkołom niepublicznym, a także tryb przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania oraz terminu i sposobu rozliczania dotacji został omówiony na posiedzeniach wszystkich komisji Rady, które nie złożyły uwag ani wniosków, zatem są wszelkie podstawy, aby tę uchwałę podjąć. Nawiązując do wypowiedzi Pana Przewodniczącego powiedziała, że podjęcie tej uchwały będzie stanowiło wykonanie dyspozycji zawartej w art. 38 nowej ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, a wspomnianą możliwość „znalazła” Pani Ekspert, która została zaproszona przez Pana Starostę, aby tę kwestię przybliżyć.

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXXIV/218/17 głosowało 18 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9h porządku dziennego

Pan Grzegorz Chmielewski o przedstawienie sprawy skargi na Starostę Świeckiego poprosił Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski przypomniał, że omawiana skarga była skierowana do Rady Powiatu, która na poprzedniej sesji w formie uchwały, zleciła Komisji Rewizyjnej jej zbadanie. Na posiedzeniu w dniu 15 grudnia Komisja w obecności Pani Kierownik Wydziału Architektury i Budownictwa oraz Pana Kierownika Wydziału Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa dokładnie przeanalizowała tematykę tej skargi. Na podstawie wniesionych przez skarżącego za pośrednictwem Wojewody pism oraz dokumentów, jakie Komisja Rewizyjna zbadała podczas tego spotkania przygotowana została odpowiedź, którą za chwilę odczyta (przypuszcza, iż wszyscy radni otrzymali treść tej odpowiedzi).

 

Pan Grzegorz Chmielewski potwierdził, że wszyscy radni otrzymali projekt odpowiedzi, zatem nie ma potrzeby jej odczytywania i sugeruje przejść do odpowiedzi na ewentualne pytania.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski poinformował, że Komisja stwierdziła bezzasadność tej skargi, ponieważ skarga na Starostę została złożona tylko dlatego, że Starosta podpisał decyzję, która upoważniała Miasto do podjęcia inwestycji, natomiast cała procedura składania wniosku, sporządzenia dokumentacji i innych dokumentów, które potrzebne były do wszczęcia budowy drogi, leżały po stronie Miasta. Stąd też taka treść odpowiedzi na skargę, jaką Komisja Rewizyjna przedkłada Radzie do zaakceptowania.

 

Pan Adam Knapik postawił pytanie, czy jest legalnym i czy projektując drogę można założyć, że wody opadowe z tej drogi zostaną odprowadzone do stawu będącego własnością prywatną, na sąsiednią działkę.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski stwierdził, że w toku rozpatrywania skargi w posiedzeniu Komisji uczestniczył też Pan Kierownik Wydziału Ochrony Środowiska, który już w 2014 roku pracował nad wydaniem pozwolenia wodnoprawnego dla tej inwestycji. Na etapie wydawania pozwolenia wodnoprawnego skarżący wyraził zgodę na takie rozwiązanie i nie wniósł wówczas sprzeciwu do decyzji Starosty. Decyzja – pozwolenie wodnoprawne, była załącznikiem do pozwolenia na budowę tej drogi.

 

Pan Grzegorz Chmielewski zwrócił uwagę, że na sesję przybył Kierownik Wydziału Ochrony Środowiska i poprosił radnego Knapika o powtórzenie pytania.

 

Pan Adam Knapik zapytał, czy generalnie, co do zasady, inwestor budujący np. drogę, ma prawo odprowadzać wody opadowe z tej drogi do prywatnego stawu.

 

Pan Józef Gawrych odpowiedział, że przy wydawaniu pozwoleń wodnoprawnych interesują nas wyłącznie sprawy wód. Wody z ulic, placów, parkingów itp. można odprowadzać do ziemi, do wody, czy do innych odbiorników z tym, że muszą one spełniać odpowiednie warunki; na etapie wydawania pozwoleń wodnoprawnych w ogóle nie interesują nas sprawy własnościowe. W tym przypadku było o tyle dobrze, że Burmistrz do operatu wodnoprawnego załączył nawet zgodę właściciela na „podłączenie się” do jego stawu z wodą opadową z drogi publicznej. Ponieważ zgodnie z prawem nie wolno odprowadzać brudnych wód z powierzchni powyżej 1000m2 do odbiorników, inwestor zaplanował separatory ropopochodnych, piaskowniki itp., więc woda, która by się znalazła w tym stawie, byłaby podczyszczona i powinna spełniać warunki wynikające z Rozporządzenia Ministra dotyczące wód. Wszystkie warunki były spełnione, czyli były separatory, jak również zgoda właściciela, chociaż teoretycznie nie była ona wymagana, aby wydać pozwolenie. Niemniej jednak cieszy się z faktu, iż została ona dołączona, bo dzięki temu może przekazać radnym taką informację i nie musi tłumaczyć, dlaczego tej zgody nie musiało być.

 

Pani Barbara Studzińska zwróciła przedmówcy uwagę, że w punkcie 10 tej decyzji jest wpisane, że nie rodzi ona praw do gruntów.

 

Pan Józef Gawrych potwierdzając dodał, że dla nas sytuacja była o tyle komfortowa, że zgoda właściciela stawu wówczas była, a fakt, że później prawdopodobnie zmienił on zdanie, to już inna kwestia, poza kompetencjami Wydziału, którym kieruje. Reasumując powiedział, że można odprowadzać te wody do gruntu, albo do wody, np. stawu, ale muszą one być podczyszczone (jeśli jest taka konieczność). W tym zakresie narzucamy określone warunki: ropopochodne nie mogą przekraczać 15mg/litr, a zawiesina 100g/litr.

(w trakcie wystąpienia salę obrad opuścił radny Sz. Nowakowski)

 

Pan Adam Knapik upewnił się, że fakt, iż skarżący wydał, a następnie cofnął zgodę, nie ma dla tej sprawy znaczenia, gdyż Starosta działając jako organ przy wydawaniu pozwolenia wodnoprawnego nie bada stosunków własnościowych, tylko parametry wód zrzutowych. Zatem nawet gdyby właściciel nie wydał tej zgody, to i tak Starostwo jako organ, nie popełniło tutaj żadnego błędu.

 

Pan Józef Gawrych potwierdził, że moglibyśmy wydać decyzję, jeśli tej zgody by nie było. Dodał, że uczula pracowników, którzy te sprawy załatwiają, żeby jednak takie zgody uzyskiwać, bo fakt, że ktoś jest stroną postępowania nie znaczy, że wszystko wie i że zdaje sobie sprawę z konsekwencji tego, co się dzieje. Jak Pan Radny powiedział na etapie wydawania pozwoleń wodnoprawnych interesuje nas tylko to, co dzieje się z wodą – żeby spełniała ona parametry i żeby była zagospodarowana zgodnie z przepisami.

 

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXXIV/219/17 głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

(na salę obrad wrócił radny P. Szewczuk)

 

 

Do punktu 10 porządku dziennego

Pan Adam Knapik nawiązując do podjętej dziś uchwały o wydatkach niewygasających stwierdził, że nie podoba mu się to, co zrobiliśmy z drogą Osie – Drzycim i uważa, że nie jest dobrze, że tak to wyszło. Z jednej strony oczywiście cieszy się, że przebudowa zostanie wykonana, bo często z tej drogi korzysta i wie, iż jest ona bardzo zła i niebezpieczna, natomiast uważa, że takie ograniczanie zakresu rzeczowego po to, żeby zrealizować przyjęty plan drogowy nie jest dobre. Wyraził opinię, że Zarząd powinien szukać pieniędzy gdzie indziej i ograniczać inne wydatki. Projektant przystępując do projektowania przebudowy drogi na pewno konsultuje z Dyrektorem PZD i kierownikami wszystkie niezbędne elementy i nie zakłada, że niepotrzebnie mielibyśmy wydawać pieniądze na rzeczy, które są zbędne. Trzeba wyciągnąć z tego wnioski zwłaszcza, że jest to kolejny przetarg na tę drogę i zrobimy na niej mniej niż zakładaliśmy, nie wykonamy tego, co chcieliśmy, ale i tak zapłacimy więcej, niż wynosiła najtańsza oferta w pierwszym przetargu. Ceny robót drogowych wzrosły i musimy to zaakceptować, a nie szukać takich rozwiązań, żeby na siłę to przepychać. Sugeruje, że jeżeli nie mamy pieniędzy, to lepiej nie zrobić jakiejś drogi, ale realizować zadania tak, aby to, co zostanie wykonane, było zrobione solidnie i tak, jakbyśmy chcieli. Jako przykład drobnych elementów, które jednak mają znaczenie podał, że czerwcu zakładaliśmy, iż będzie oznakowanie poziome wypukłe (wykonane metodą natryskową), które wystarcza na kilka lat, a w tym przetargu, że zostanie pomalowane i trzeba je będzie co roku odnawiać.

(w trakcie wystąpienia na salę obrad wrócił radny Sz. Nowakowski)

 

 

Do punktu 11 porządku dziennego

Z uwagi na wyczerpanie porządku dziennego obrady zakończono.

 

 

Przewodniczący Rady Powiatu

Grzegorz Chmielewski

Protokołowała

Halina Matwiej

Informacje

Rejestr zmian