Protokół nr XXVIII/21 Sesja Rady Powiatu Świeckiego, 27 stycznia 2021 r.

Protokół nr XXVIII/21

XXVIII Sesja Rady Powiatu Świeckiego w dniu 27 stycznia 2021 r.

Obrady rozpoczęto 27 stycznia 2021 r. o godz. 13:00, a zakończono o godz. 17:31 tego samego dnia.

W posiedzeniu wzięło udział 19 radnych.

Obecni:

1. Wiesław Bagniewski
2. Waldemar Fura
3. Józef Gawrych
4. Grzegorz Goral
5. Brunon Han
6. Katarzyna Kaczmarek-Sławińska
7. Zbigniew Kapusta
8. Urszula Kempińska-Czerwińska
9. Adam Knapik
10. Franciszek Koszowski
11. Andrzej Kowalski
12. Stanisława Kuffel
13. Angelika Macura
14. Iwona Manys
15. Marek Mazurek
16. Szczepan Nowakowski
17. Ryszard Pacek
18. Marcin Podgórski
19. Barbara Studzińska
20. Grzegorz Tomaszewski
21. Roman Witt

Lista obecności – w załączeniu.

Lista obecności zaproszonych gości – w załączeniu.

Otwarcie XXVIII sesji i stwierdzenie quorum.

Otwarcia XXVIII sesji dokonał Pan Adam Knapik, który powitał wszystkich obecnych, w szczególności laureatów Nagród Starosty. Następnie na podstawie informacji z systemu do głosowania oraz podpisów złożonych na liście obecności stwierdził, że w sesji uczestniczy 19 radnych, co stanowi quorum, pozwalające na podejmowanie uchwał przez Radę Powiatu.

Przyjęcie porządku obrad.

Pan Adam Knapik stwierdził, że radni otrzymali proponowany porządek obrad oraz informację o jego uzupełnieniu na wniosek Klubu Radnych Prawo i Sprawiedliwość o punkt w brzmieniu: „8. Stan bezpieczeństwa zdrowotnego mieszkańców powiatu świeckiego z uwzględnieniem opieki nocnej i świątecznej świadczonej przez NZOZ Nowy Szpital” (treść zawiadomienia o sesji oraz o uzupełnieniu porządku obrad w załączeniu). Ponieważ innych wniosków o zmianę lub uzupełnienie porządku obrad nie wniesiono, przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia porządku obrad w rozszerzonym brzmieniu.

Głosowano w sprawie:
przyjęcia porządku obrad.

Wyniki głosowania
ZA: 19, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:
ZA (19)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (2)
Stanisława Kuffel, Marcin Podgórski

Po przedstawieniu wyników głosowania Przewodniczący stwierdził, że porządek obrad został przez Radę przyjęty.

Wręczenie nagród Starosty Świeckiego.

Pan Adam Knapik poprosił Wicestarostę o przedstawienie listy osób nominowanych, nagrodzonych oraz sylwetek laureatów.

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że Nagroda Starosty za szczególne osiągnięcia ma na celu wyróżnianie osób fizycznych – mieszkańców powiatu, którzy swoją wyjątkową postawą lub osiągnięciami przyczyniają się do promocji Powiatu Świeckiego. Następnie poinformował jakie kandydatury zgłoszono do Nagrody Starosty w poszczególnych kategoriach i przestawił sylwetki laureatów, informując o ich dotychczasowej działalności oraz najważniejszych osiągnięciach. Nagrodzeni zostali:

w kategorii działalność społeczna – druh Janusz Gerke,
w kategorii ochrona zdrowia – Pan Grzegorz Tomaszewski,
w kategorii sport – Pani Oliwia Czerwińska,
w kategorii promocja powiatu – Pan Zbigniew Lorkowski.

Pani Barbara Studzińska oraz Pan Adam Knapik wręczyli laureatom nagrody Starosty Świeckiego za rok 2020. W imieniu Pani Oliwii Czerwińskiej nagrodę odebrała matka, Pani Mirosława Czerwińska.

Pan Zbigniew Lorkowski podziękował wszystkim, którzy umożliwiają pracę na rzecz promocji Powiatu Świeckiego zaznaczając, że bez pozytywnego nastawienia tutejszych władz byłaby ona zapewne dużo mniejsza. Podziękował współpracownikom oraz przełożonemu, a przede wszystkim odbiorcom realizowanych działań promocyjnych, kulturalnych.

Pan Janusz Gerke dziękując za otrzymane wyróżnienie podkreślił, że współpraca Starosty oraz Wicestarosty z OSP jest wzorowa i wyraził nadzieję, że nadal będzie się ona dobrze układać.

Po wykonaniu pamiątkowego zdjęcia osoby nagrodzone opuściły salę obrad, udając się na spotkanie z przedstawicielami mediów.

Przyjęcie protokołu poprzedniej sesji.

Pan Adam Knapik poinformował, że projekt protokołu został radnym przesłany pocztą elektroniczną, wyłożony do wglądu w Biurze Rady oraz zamieszczony w systemie eSesja. Stwierdził, że do momentu rozpoczęcia obrad do sporządzonego protokołu XXVII sesji nie wpłynęły żadne uwagi i zapytał, czy ktoś chciałby w tej sprawie zabrać głos. Wobec braku chętnych do zabrania głosu przystąpiono do głosowania, które poprzedziło sprawdzenie quorum.

Głosowano w sprawie:
przyjęcia protokołu poprzedniej sesji.

Wyniki głosowania
ZA: 18, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 3

Wyniki imienne:
ZA (18)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Roman Witt
NIEOBECNI (3)
Stanisława Kuffel, Marcin Podgórski, Grzegorz Tomaszewski

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że protokół XXVII sesji Rady Powiatu Świeckiego został przez Radę przyjęty.

Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.

Pani Barbara Studzińska przedstawiła Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym (opracowanie w załączeniu). Dokument ten w formie elektronicznej został przesłany wszystkim radnym.

Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono pytań ani uwag.

Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Powiatu z działań w okresie międzysesyjnym.

Pan Adam Knapik poinformował, że w okresie sprawozdawczym:

01.2021 r. uczestniczył we wspólnym posiedzenie Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki oraz Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej Rady Powiatu Świeckiego,
01.2021 r. (przed sesją) brał udział w spotkaniu z laureatami Nagrody Starosty.

Interpelacje i zapytania radnych.

Pan Adam Knapik poinformował, iż w dniach 05.01 i 08.01.2021 roku radna Iwona Manys złożyła na ręce przewodniczącego Rady Powiatu Świeckiego zapytania do Starosty Świeckiego. Na wniesione zapytania zostały już udzielone odpowiedzi; treść zapytań, jak i odpowiedzi zamieszczono na stronach BIP. Dodał, że zagadnienia te były dodatkowo omawiane na posiedzeniu „Komisji Zdrowia” i poinformował, czego dotyczyły. Następnie zapytał, czy radna chce się w tej sprawie wypowiedzieć i po uzyskaniu potwierdzenia udzielił jej głosu.

Pani Iwona Manys potwierdziła, że otrzymała odpowiedzi i zapowiedziała, że odniesie się do nich w dalszej części obrad, przy okazji dyskusji z udziałem Prezesa Nowego Szpitala.

Pan Adam Knapik kontynuując poinformował, że do momentu rozpoczęcia dzisiejszej sesji na jego ręce nie wpłynęła żadna interpelacja ani zapytanie.

Stan bezpieczeństwa zdrowotnego mieszkańców powiatu świeckiego z uwzględnieniem opieki nocnej i świątecznej świadczonej przez NZOZ Nowy Szpital.

Pan Adam Knapik poinformował o genezie wprowadzenia niniejszego punktu do porządku obrad i przedstawił ustalenia odnośnie sugerowanego jego przebiegu. Podkreślił, że ten temat jest bardzo precyzyjnie sformułowany i poprosił, aby zadając ewentualne dodatkowe pytania skupić się tylko na stronie medycznej świadczonych usług oraz kwestii bezpieczeństwa zdrowotnego, gdyż zgodnie z przyjętym planem pracy zagadnienia dotyczące funkcjonowania Szpitala będą przedmiotem obrad we wrześniu. Następnie odczytywał sformułowane przez Komisję Zdrowia pytania, zawarte w piśmie OR-ZD.8023.8.2021 z dnia 25.01.2021 r. (kserokopia w załączeniu).

Odpowiedzi udzielał Prezes Zarządu Nowy Szpital Sp. z o.o. Pan Andrzej Brymora. Potwierdził nieobecność lekarza w nocnej i świątecznej opiece zdrowotnej 25 i 26.12.2020 r. wyjaśniając, że absencja spowodowana była stanem zdrowia lekarza. Poinformował, co robi w takim wypadku szpital, jak wygląda procedura i jak funkcjonuje nocny POZ oraz SOR. W całym 2020 roku odnotowano 10 przypadków braku lekarza na dyżurze w nocnej i świątecznej opiece zdrowotnej; dotyczyły one sytuacji nagłych i były też związane z nasileniem zachorowań na COVID. Przyznał, że Szpital nie ma tylu lekarzy i niemożliwe, żeby w nocnej i świątecznej opiece dyżurowały 2 osoby, a zastępstwa odbywają się na takiej zasadzie, że te obowiązki przejmują inne osoby. Nie jest tak, że pacjenci są automatycznie odsyłani do innych ośrodków. Liczba osób zgłaszających się do SOR-u w bieżącym roku, a szczególnie w ostatnich miesiącach pandemii, wzrosła przynajmniej o 20-30%; przyjmowanych jest około 200-300 osób więcej w stosunku do poprzednich lat i niestety są to przypadki wymagające dużo większego zaangażowania. Dodał, że bardzo często (w grudniu było to przynajmniej 5-6 razy) tutejszy oddział internistyczny był jedynym w okolicy, który w danym dniu mógł przyjąć pacjentów. Zasygnalizował również kwestię wystąpienia na oddziale ogniska epidemicznego, poinformował, jak przebiega testowanie przyjmowanych pacjentów w kierunku COVID i jakie działania są podejmowane, jeśli wynik testu jest dodatni.

Na pytanie, dlaczego 25 i 26 grudnia SOR nie przyjmował osób, które potrzebowały pomocy i pacjentów odsyłano do szpitala w Chełmnie wyjaśnił, że podobnie robią inne nocne POZ-y; jeśli w danym dniu nie mają lekarza na nocnej i świątecznej opiece pacjent jest o tym informowany i odsyłany – o ile jego stan na to pozwala – do najbliższych nocnych POZ-ów. Zaprzeczył, że taka sytuacja miała miejsce w odniesieniu do Szpitalnego Oddziału Ratunkowego dodając, że do SOR w Świeciu są przywożeni pacjenci z 3 sąsiednich powiatów, a przypadki, kiedy nie jesteśmy w stanie przyjąć na SOR więcej pacjentów wynikają najczęściej z przyczyn epidemiologicznych. Wówczas, po dokonaniu przez lekarza oceny bezpieczeństwa przekazania tego pacjenta, czy nawet przewiezienia go naszym transportem do innego szpitala, zapada taka decyzja. Odniósł się również do pytania dot. radiologii, USG, organizacji wykonywania badań obrazowych dla pacjentów COVID dodatnich i związanych z tym utrudnień w funkcjonowaniu szpitala. Długi czas oczekiwania może być przesłanką, aby skierować pacjenta do innej placówki, gdzie okres oczekiwania na wykonane takiego badania będzie krótszy. Odnośnie sugestii, że w szpitalu jest dużo aparatów USG, zwrócił uwagę, że badanie musi wykonać lekarz radiolog, który jest bezpośrednio zaangażowany w wykonywanie badań USG u pacjentów COVID.

Ustosunkował się do kwestii nadzoru, czy lekarz jest obecny w pracy oraz zapewnienia zastępstw i poinformował, że na każdy miesiąc jest ustalony grafik dyżurów. O ile na oddziałach, gdzie jest zespół lekarzy zastępstwa nie stanowią problemu i w 2020 roku nie zdarzyło się, żeby nie było lekarza dyżurnego, to w nocnym POZ sytuacja jest inna, gdyż najczęściej dyżury zapewniają tam lekarze z zewnątrz (lekarze z lokalnych POZ-ów nie byli zainteresowani współpracą). Mimo zapisów w umowach w nagłych sytuacjach nie są oni w stanie zapewnić zastępstw i nakładanie kar finansowych nie rozwiązuje problemu. Najczęściej jest to organizowane w ten sposób, że w danym momencie obowiązki przejmują lekarze poszczególnych specjalności, którzy w razie potrzeby schodzą do SOR.

Deklarując dalsze prowadzenie rozmów z lekarzami z dziennych POZ zaznaczył, że z wyjątkiem 2 stycznia do końca miesiąca wszystkie dyżury były zapewnione, na cały luty też jest komplet dyżurujących, aczkolwiek nie można wykluczyć wystąpienia nagłej sytuacji, która spowoduje konieczność wprowadzenia takiego trybu awaryjnego.

Co do sygnalizowanych problemów dotyczących systemu powiadamiania i informacji na temat wizyt w poradniach specjalistycznych rozróżnił 2 rodzaje sytuacji: nieporozumienia wynikające z tego, że konsultacja odbywa się w trybie teleporady oraz zdarzający się sporadycznie faktyczny brak lekarza w poradni. Wyjaśnił, w jaki sposób informacje są przekazywane, zobowiązał się także podjąć działania i uwrażliwić personel, aby komunikacja była bardziej precyzyjna.

Odniósł się również do zaburzeń kolejki w poradniach specjalistycznych wywołanych czasową nieobecnością lekarza i sugestii jasnego określenia zasad przyjmowania pacjentów. Zaznaczył, że jedynie z poradni ginekologicznej lekarz może być poproszony do porodu, natomiast zarówno w poradni chirurgicznej, ortopedycznej, czy laryngologicznej są osobno zatrudnieni lekarze – nie obsługują ich specjaliści z oddziałów, w przerwach między wykonywanymi zabiegami.

Zobowiązał się uczulić, aby lekarzy opuszczający poradnię informował, jaka jest przyczyna i kiedy wróci; logiczne jest, iż pacjenci powinni być przyjmowani w takiej kolejności, w jakiej zostali zarejestrowani. Nie jest tak, że po powrocie, aby nadrobić czas nieobecności lekarz poświęca pacjentowi mniej czasu, natomiast osoby niezadowolone z uzyskanej porady mogą zgłaszać ten fakt do Zarządu.

Odnośnie pytania 10 stwierdził, że dotyczy ono sytuacji, jaka miała miejsce 2 stycznia. Przypomniał regulujące tę kwestię przepisy prawne zaznaczając, kiedy stwierdzenie zgonu jest obowiązkiem podmiotu świadczącego nocną i świąteczną opiekę i w jaki sposób jest to realizowane przez Nowy Szpital.

Na pytanie o obsadę personelu medycznego w Szpitalnym Oddziale Ratunkowym stwierdził, że w całym roku 2020 nie zdarzyło się, żeby nie było tam pełnej obsady lekarskiej czy pielęgniarskiej. SOR ma zawsze potrójną obsadę do 15:00, podwójną w ramach dyżuru i zawsze jest tzw. lekarz zabiegowy i lekarz niezabiegowy. Lekarzem zabiegowym może być ortopeda, chirurg, lekarz specjalista medycyny ratunkowej, niezabiegowym internista, lekarz w trakcie specjalizacji z interny i lekarz medycyny ratunkowej. Ginekologia ma osobną izbę przyjęć (kompleks ten znajduje się na III piętrze) i podkreślił, że w 2020 roku nie było przypadku, żeby nie było ginekologa na dyżurze. Jeżeli pacjentka ma jakiś problem ginekologiczny, to lekarz nie schodzi na SOR, tylko jest ona zaopatrywana w ginekologicznej izbie przyjęć i gabinecie zabiegowym. Zdarza się, że specjalista ortopeda jest w systemie ratownictwa medycznego jako lekarz zabiegowy, natomiast są też dostępni „pod telefonem” i w razie potrzeby dodatkowo przyjeżdżają; dyżurują ortopedzi, chirurdzy. Ponadto każdy lekarz, który jest w szpitalu może być poproszony na konsultację do SOR.

Pytany, czy i o ile wzrosła liczba pacjentów w szpitalu – w Szpitalnym Oddziale Ratunkowym oraz nocnej i świątecznej opiece zdrowotnej kiedy pojawiła się pandemia zadeklarował przesłanie stosownych danych w formie tabel. W SOR znacznie wzrosła ilość przyjmowanych pacjentów – w ubiegłym roku w stosunku do poprzedniego przyjęto o 2300 osób więcej, a w skali miesiąca było to najczęściej około 200 osób więcej, natomiast stan tych pacjentów jest poważniejszy i np. dużo więcej jest wykonywanej diagnostyki obrazowej w stosunku do poprzednich lat. Ponadto są dni, że 50% trafiających na SOR pacjentów pochodzi spoza powiatu świeckiego. W nocnej i świątecznej opiece liczba porad jest porównywalna, tam też zwłaszcza w czasie tzw. pandemii bardzo często jest stosowana forma teleporady. W pierwszych miesiącach 2020 roku było ich więcej, bo 1500, w miesiące wakacyjne ta liczba spadała do ok. 600-800 i utrzymuje się w granicach 600, a więc jest to nawet mniej, niż w 2019 roku. To niestety przekłada się na fakt, że w tych miesiącach więcej osób trafia do SOR-u. Być może wynika to z faktu, że generalnie pacjenci boją się wychodzić z domu, dłużej znoszą swoje niepokojące objawy i później już nie ma miejsca na to, żeby takie osoby przyjmować w nocnej i świątecznej opiece, tylko są one bezpośrednio kierowanie do SOR-u na diagnostykę i do hospitalizacji. Podsumowując wizyt w nocnej i świątecznej opiece w stosunku do poprzedniego roku jest dużo mniej, a w SOR więcej.

Pytany o funkcjonowanie Szpitala w okresie pandemii poinformował, że na podstawie decyzji Ministra placówka musi zapewnić 50 miejsc dla pacjentów z potwierdzonym zakażeniem COVID oraz miejsca obserwacyjne. Osoby z potwierdzonym COVID są hospitalizowane na oddziale paliatywny, zakaźnym i płucnym. Odział paliatywny jest obecnie zawieszony, natomiast znacznie wzrosła liczba pacjentów w hospicjum domowym i czas przyjęcia się wydłużył. Ocenił, największe zamieszanie wprowadza pojawienie się pacjentów COVID na diagnostyce w Zakładzie Radiologii. Poinformował również o problemach w przypadku stwierdzenia zakażenia u pacjentów przebywających na poszczególnych oddziałach i wdrażanych wówczas procedurach. Nawiązał także do zakażeń wśród personelu (neurologia, interna, chirurgia). Dodał, że w tym tygodniu cały personel szpitalny zakończy szczepienia; pracownicy zostali już zaszczepieni pierwszą dawką, a w przyszłym tygodniu będzie już podawana druga dawka, więc ma nadzieję, że nie będzie już dochodzić do sytuacji paraliżu szpitala. Łącznie do jutra wykonanych zostanie 480 szczepień personelu z grupy zero.

W dyskusji wzięli udział:

Pani Iwona Manys odniosła się do wystąpienia przedmówcy i poruszyła 3 kwestie:

w umowach cywilnoprawnych jest zapis, że w przypadku nieobecności dany lekarz musi zapewnić zastępstwo – czy lekarze, którzy nie wywiązali się z tego obowiązku otrzymywali jakieś kary pieniężne? Przytoczyła regulacje prawne dot. dodatkowego wynagradzania personelu mającego kontakt z chorymi na COVID; odpowiedź odnośnie przyczyn absencji oceniła jako niesatysfakcjonującą i skomentowała również informację, że opiekę w tym czasie zapewniał SOR;
odnośnie informacji, że w określone dni i godziny zablokowane są badania diagnostyczne (USG, tomograf czy też rezonans) – skoro w szpitalu jest więcej takiego sprzętu, to dlaczego spółka nie zatrudnia np. więcej radiologów;
skutecznego i szybkiego przekazywania pacjentom informacji, że konsultacja lekarska odbędzie się w formie teleporady, albo że z powodu nieobecności lekarza dana nie wizyta nie odbędzie się.

Pan Andrzej Brymora potwierdził, że Szpital wypłaca dodatki dla personelu medycznego zaangażowanego przy pracy z pacjentem COVID dodatnim i pacjentem podejrzanym o COVID ze wszystkich oddziałów, są też wyższe stawki za dyżury w święta, natomiast nie wszystko sprowadza się do pieniędzy. Podkreślił że lekarze pracują po 300 godzin i nie chcą już brać kolejnych dyżurów. Szpital zapewnia obsadę dyżurową we wszystkie dni, natomiast problem pojawia się w przypadku konieczności nagłych zastępstw.

Co do radiologów, w tutejszym szpitalu są oni na dyżurze codziennie, całą dobę, co nie jest zasadą w szpitalu powiatowym. Trudno pozyskać lekarzy tej specjalności; coraz częściej szpitale przechodzą na opcję tzw. teleradiologii, natomiast nie wszystko można zrealizować w tej formule. W szpitalu w Świeciu jest 5 radiologów, więc mają po 6 dyżurów i nie widzi możliwości, żeby zatrudniać drugiego radiologia na dyżur. Poinformował również, jak wygląda kwestia logistyki jeśli chodzi o przeprowadzanie badań pacjentów z COVID.

W sytuacji, kiedy pacjent, który miał skorzystać z teleporady zgłosi się do poradni, a lekarz jest akurat na miejscu i istnieje taka możliwość, wówczas przechodzi on z formy teleporady na stacjonarną. Lekarze specjaliści, którzy pracują na oddziałach COVID, w innych szpitalach realizują teleporady ze swojego miejscu pracy lub zamieszkania, więc w takim przypadku osobiste przyjęcie pacjenta nie jest możliwe.

Pan Marek Mazurek ocenił, że w odpowiedzi Pana Prezesa jest wiele sprzeczności i postawił pytanie, czy lekarz podpisujący kontrakt zdaje sobie sprawę z ciążących na nim obowiązków, m.in. odnośnie zapewnienia zastępstwa. Wyraził przypuszczenie, że gdyby swojego zadania nie wykonywała osoba zatrudniona na umowę o pracę, to prawdopodobnie zostałaby zwolniona, albo przynajmniej poniosła konsekwencje finansowe, poprzez kary porządkowe.

Pan Andrzej Brymora odpowiedział, że w tym roku rozwiązano umowy z kilkoma lekarzami z nocnej opieki, do których były uwagi, którzy w ocenie zarządu nie spełniali standardów pracy na tym stanowisku, są również nakładane kary finansowe, natomiast każda sytuacja jest rozpatrywana indywidualnie.

Pan Grzegorz Goral powiedział, powiedział, jaka była geneza zgłoszenia wniosku o ujęcie w porządku sesji kwestii stanu bezpieczeństwa zdrowotnego mieszkańców powiatu. Odniósł się do uzyskanych odpowiedzi i stwierdził, że zabrakło deklaracji, co władze Szpitala zamierzają zrobić, aby sytuacja, o jakiej była mowa więcej się nie powtórzyła.

Pan Andrzej Brymora zapewnił, że Zarząd będzie robić wszystko, żeby takich sytuacji nie było. Poinformował o podejmowanych działaniach, mających na celu pozyskiwanie kadry medycznej oraz rezydentów, a także prowadzonych rozmowach z personelem, aby uwrażliwić na konieczność profesjonalnego zachowania w stosunku do pacjentów.

Pan Roman Witt zasugerował, że dobrą metodą może być wprowadzenie informowania np. na stronie internetowej o utrudnieniach w dostępności do tego typu usług, aby pacjenci mogli od razu kierować się do Chełmna lub Grudziądza.

Pan Andrzej Brymora przyznał, że zamieszczanie takiej informacji nie stanowi problemu, natomiast starano się do ostatniego momentu znaleźć osobę na zastępstwo. Podkreślił, że Szpital nigdy nie wchodzi w dany miesiąc bez zapewnienia obsady dyżurowej. W danym dniu pielęgniarka, która jest obecna przy telefonie zawsze informuje o sytuacji i podaje ścieżkę postępowania, jaka powinna w takim momencie nastąpić.

Pan Szczepan Nowakowski poruszył kwestię przygotowania do opieki nad pacjentami COVID oraz losu pozostałych pacjentów Szpitala. Stwierdził, że należy za wszelką cenę zatrudnić lekarzy, bo osoba pracująca 300-400 godzin może popełnić błąd i zagraża to bezpieczeństwu naszych mieszkańców. Nawiązując do wyłączenia 3 oddziałów na potrzeby pacjentów COVID zapytał, czy szpital był zobowiązany, aby się tego podjąć, a po uzyskaniu potwierdzenia postawił pytanie o los chorych z tych oddziałów.

Pan Andrzej Brymora przypomniał odpowiedź, jakiej radnemu udzielił – w miarę możliwości pacjenci są leczeni i diagnozowani na oddziale wewnętrznym. Podkreślił, że przekształcenie ww. oddziałów zostało Szpitalowi narzucone i nie było możliwości odmowy. Odniósł się do kwestii obłożenia oddziałów, w związku z koniecznością izolowania i segregowania pacjentów i czasu pracy lekarzy oraz pielęgniarek. Co do sugestii zwiększenia zatrudnienia zapewnił, że ciągle trwa rekrutacja personelu medycznego i ocenił, iż oferowane wynagrodzenia są atrakcyjne, natomiast jest to problem ogólnopolski.

Pan Szczepan Nowakowski zapytał, jakiej pomocy Szpital oczekuje i jakie są potrzeby sprzętowe.

Pan Andrzej Brymora wskazał na modułowy tomograf komputerowy, jaki otrzymał szpital w Grudziądzu, który umożliwia prowadzenie osobno diagnostyki dla pacjentów COVID. Stwierdził, że to, co potrzeba do funkcjonowania szpital na bieżąco kupuje, także dzięki wsparciu powiatu i innych instytucji. Jako najbardziej problematyczny wskazał czynnik ludzki, bo personel jest dziesiątkowany przez zwolnienia lekarskie i zakażenia COVID.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska podsumowała, że z wypowiedzi prezesa wynika, iż podłożem wszelkich kłopotów, o jakich donosiły media lub zgłaszanych przez mieszkańców jest brak personelu medycznego, aby świadczyć usługi na oczekiwanym poziomie.

Pan Andrzej Brymora doprecyzował, że brak kadry stanowiącej „drugi garnitur” w przypadku absencji chorobowych czy też potrzeby zwiększenia obsady SOR w związku ze zwiększoną liczbą pacjentów.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska odniosła się do przekazanych informacji i nie zgodziła się, że takie problemy dotyczą wszystkich placówek. Podkreśliła, że nawet najlepiej wyposażona podmiot nie może funkcjonować jeśli nie ma zaangażowanych i chętnych do pracy ludzi.

Pan Andrzej Brymora wyjaśnił intencje swojej wypowiedzi i podkreślił, że szpital musi robić wszystko, aby do sytuacji, o jakich była mowa nie dochodziło i żeby świadczona tu usługa medyczna była na odpowiednim poziomie.

Pan Adam Knapik wyraził opinię, że nie można zbudować dobrego szpitala na personelu dochodzącym i nawiązał do historii tutejszej placówki. Ocenił, że zupełnie inaczej funkcjonuje szpital, jeśli zatrudnieni w nim lekarze i inni pracownicy mieszkają w danej miejscowości lub w jej okolicy i odniósł się również do problemów Nowego Szpitala jeżeli chodzi o współpracę z lekarzami lokalnych POZ-ów. Przyczyną obecnych problemów nie jest mały kontrakt, ani sprawy informatyczne, ale popełnione błędy w zarządzaniu zespołem. Co do braku młodych lekarzy stwierdził, że jest to wina Starostwa Powiatowego, które pozwoliło na degradację szkolnictwa ogólnokształcącego i nie przygotowuje młodzieży do nauki na kierunkach medycznych.

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag. W związku z powyższym przewodniczący zamknął dyskusję, a następnie ogłosił przerwę w obradach do godz. 15:35.

Po wznowieniu obrad:

Sprawozdanie z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Starosty Świeckiego za rok 2020.

W imieniu Starosty Sprawozdanie przedstawił Kierownik Wydziału Bezpieczeństwa i Transportu Publicznego Starostwa Powiatowego, Pan Zbigniew Semrau (opracowanie w załączeniu). Dokument ten w formie elektronicznej został przesłany wszystkim radnym.

Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono pytań ani uwag.

Podjęcie uchwał w sprawie:

a) zatwierdzenia Planów Pracy Komisji Rady Powiatu na 2021 rok,

Pan Adam Knapik poprosił kolejno przewodniczących komisji o przedstawienie planów pracy na 2021 rok.

Pani Angelika Macura przedstawiła plan pracy Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Powiatu Świeckiego na 2021 rok.

Pan Brunon Han przedstawił plan pracy Komisji Infrastruktury i Gospodarki Rady Powiatu Świeckiego na 2021 rok.

Pani Iwona Manys przedstawiła plan pracy Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej Rady Powiatu Świeckiego na 2021 rok.

Pan Szczepan Nowakowski przedstawił plan pracy Komisji Polityki Finansowej Rady Powiatu Świeckiego na 2021 rok. Zasygnalizował, że zagadnienie ujęte w planie pracy na wrzesień planuje się zrealizować wspólnie z Komisją Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej.

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska przedstawiła plan pracy Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki Rady Powiatu Świeckiego na 2021 rok.

Pan Grzegorz Tomaszewski przedstawił plan pracy Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Rady Powiatu Świeckiego na 2021 rok.

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i po sprawdzeniu quorum przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
zatwierdzenia Planów Pracy Komisji Rady Powiatu na 2021 rok.

Wyniki głosowania
ZA: 19, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Uchwała nr XXVIII/178/21 została podjęta (uchwała w załączeniu).

b) aktualizacji Planu zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego dla Powiatu Świeckiego na lata 2015-2025,

Projekt przedstawił Kierownik Wydziału Bezpieczeństwa i Transportu Publicznego Starostwa Powiatowego w Świeciu, Pan Zbigniew Semrau.

W dyskusji wzięli udział:

Pan Adam Knapik stwierdził, że porównał ten dokument z Planem, który Rada przyjęła 29 września 2015 roku i podzielił się swoimi spostrzeżeniami. Dane statystyczne są zaktualizowane, zgodnie ze stanem na 31 grudnia 2020 r., natomiast cała sfera związana z meritum funkcjonowania transportu go nie satysfakcjonuje; mimo zmiany sytuacji zapisy, jakie były zawarte w poprzednim planie nie zostały poprawione. Jako przykłady zapisów, które budzą zastrzeżenia wskazał m.in.:

jako akt normatywny, z którymi Plan ma być zgodny wymieniona jest Strategia rozwoju województwa kujawsko-pomorskiego do roku 2020 podczas gdy została opracowana nowa Strategia (jest już po konsultacjach),
zapisanie, że celem wdrożenia Planu jest ograniczenie emisji gazów cieplarnianych oraz innych zanieczyszczeń powietrza (jest to skutek),
nie została skorygowana numeracja dróg, które powiat przejął od województwa,
jako obszar wykluczony podaje się gminę Osie wskazując, iż dojazd do Bydgoszczy komunikacją publiczną przekracza 120 minut, co nie jest prawdą,
wymienienie zakładów, których już nie ma, jak np. zakłady przetwórstwa mięsnego Viola w Lnianie,
dane odnośnie prognoz wzrostu ilości samochodów osobowych i innych pojazdów procentowo nie są dobrze policzone,
ocena i prognozy potrzeb przewozowych nie została zaktualizowana (zapisy są identyczne, jak w 2015 roku) – autor powołuje się na badania sprzed 10 – 15 lat mimo, iż sytuacja uległa istotnej zmianie, dzięki podjętym przez powiat działaniom i wyasygnowanym środkom (np. kwestia skomunikowania Drzycimia ze Świeciem),
nieaktualne zapisy odnośnie braku połączeń z Terespola do Świecia (uruchomione przez Gminę Świecie).

Odnosząc się do Tabeli 20 – Proponowana intensywność obsługi sieci autobusowych połączeń powiatowych o charakterze użyteczności publicznej, zwrócił uwagę na duży wzrost częstotliwości kursów. Przypomniał, jakie środki są obecnie przeznaczane na finansowanie funkcjonowania tej komunikacji, postawił pytanie, czy Zarząd dysponuje analizą finansową i czy chcemy zwiększać częstotliwość na tych liniach (czy jest taka konieczność).

Pan Zbigniew Semrau stwierdził, że jest to propozycja, a nie ostateczny kształt, który należy przyjąć. Plan zawiera te linie oraz intensywność połączeń, po to aby móc na tym pracować i dokonywać zmniejszenia, bądź zwiększenia, w granicach, które są określone w tabeli. Potwierdził, że według specjalisty, który opracował Plan zwiększenie intensywności połączeń jest celowe. Regularność i częstotliwość przewozów powoduje, że pasażerowie zaczynają z nich korzystać, stąd tak proponowana intensywność obsługi sieci autobusowych.

Pani Iwona Manys złożyła wniosek formalny o uchylenie (odrzucenie) tego punktu porządku obrad i zwróciła się do Zarządu z prośbą o zlecenie zaktualizowania zawartych w „Planie…” danych.

Pan Adam Knapik stwierdził, że w trakcie trwania obrad nie można już zmienić porządku obrad – przyjmuje się go raz, na początku sesji. Ocenił, że kwestie, o których była mowa można poprawić, a dokument ten trzeba przyjąć, bo obawia się, iż brak aktualnego „Planu…” może stanowić problem w negocjacjach z Wojewodą co do kolejnych linii. Po uzyskaniu od Kierownika informacji, że na tą chwilę nie zasugerował, iż Rada może nie podjąć ujętej w porządku obrad uchwały, a wówczas Zarząd będzie miał czas na naniesienie poprawek i ponowne jej przedłożenie np. w marcu. Powtórzył, że wycofać tego punktu w tej chwili nie można i potwierdził, że Rada może również podjąć uchwałę z poprawkami.

Pan Szczepan Nowakowski odnosząc się do wypowiedzi Pana Adama Knapika krytycznie ocenił, że tego typu uwagi wnoszone są w trakcie sesji, jednocześnie doceniając pracę, jaką włożył w analizę tego dokumentu. Należało to wyartykułować na posiedzeniach komisji, szczególnie Komisji Infrastruktury, aby nieaktualne dane poprawić.

Jako istotne kwestie, na których należy się skupić ocenił skomunikowanie miasta powiatowego z miastem wojewódzkim, możliwości dojazdu pracowników do pracy oraz połączenia kolejowe.

Pan Adam Knapik sprostował, że dane liczbowe są poprawione, natomiast nie został zaktualizowany ich opis. Odnosząc się do wypowiedzi radnego wskazał, że z przedłożonego opracowania wynika, iż skomunikowanie Świecia z Bydgoszczą jest bardzo dobre.

Pani Barbara Studzińska przepraszając radnych za zaistniałą sytuację poprosiła, aby nie poddawać tego projektu pod głosowanie, lub go wycofać. Ponieważ Przewodniczący stwierdził, że formalnie trudno to zagadnienie wycofać, natomiast Rada może projekt odrzucić zgodziła się, że zasadne jest jego odrzucenie. Dokument zostanie jeszcze raz przeanalizowany, sprawdzony i przedłożony na kolejną sesję w poprawionym brzmieniu.

Następnie przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
aktualizacji Planu zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego dla Powiatu Świeckiego na lata 2015-2025.

Wyniki głosowania
ZA: 1, PRZECIW: 17, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:
ZA (1)
Szczepan Nowakowski
PRZECIW (17)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Grzegorz Goral
NIEOBECNI (2)
Stanisława Kuffel, Marcin Podgórski

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada odrzuciła projekt uchwały.

c) uchwalenia „Powiatowej Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych na lata 2021 – 2025”,

Projekt przedstawiła Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu, Pani Karolina Gapska-Kostrzewa. Dodała, że błąd, na jaki zwrócono uwagę w trakcie posiedzenia Komisji dot. procentowego udziału gmin został poprawiony i naniesiono stosowną poprawkę.

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
uchwalenia „Powiatowej Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych na lata 2021 – 2025”.

Wyniki głosowania
ZA: 18, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 3

Wyniki imienne:
ZA (18)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (3)
Stanisława Kuffel, Szczepan Nowakowski, Marcin Podgórski

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Uchwała nr XXVIII/179/21 została podjęta (uchwała w załączeniu).

d) uchwalenia „Powiatowego Programu Oddziaływań Korekcyjno – Edukacyjnych dla Osób Stosujących Przemoc w Rodzinie na lata 2021 – 2025”,

Projekt przedstawiła Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu, Pani Karolina Gapska-Kostrzewa.

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i po sprawdzeniu quorum przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
uchwalenia „Powiatowego Programu Oddziaływań Korekcyjno – Edukacyjnych dla Osób Stosujących Przemoc w Rodzinie na lata 2021 – 2025”.

Wyniki głosowania
ZA: 19, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Uchwała nr XXVIII/180/21 została podjęta (uchwała w załączeniu).

e) uchwalenia „Powiatowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie na lata 2021 – 2025”,

Projekt przedstawiła Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu, Pani Karolina Gapska-Kostrzewa.

W dyskusji wzięli udział:

Pan Adam Knapik zwrócił uwagę na kwestię zakładania niebieskich kart przez placówki opieki zdrowotnej, która jest ujęta zarówno w poprzednim jak i w nowym programie.

Pani Karolina Gapska-Kostrzewa wyjaśniła, jak interpretować przytoczone przez Przewodniczącego Rady zapisy. Podkreśliła specyfikę zjawiska, jakim jest przemoc w rodzinie i potwierdziła, iż dane zawarte w statystykach nie w pełni odzwierciedlają stan faktyczny.

Pan Adam Knapik zasygnalizował, że ma wątpliwości odnośnie zapisów powtórzonych z programu wojewódzkiego, które nie korelują z zawartymi w opracowaniu danymi tabelarycznymi i procentowymi. Zwracając się do przedmówczyni zapowiedział, że po przyjęciu niniejszego Programu skontaktuje się z nią i wskaże konkretne przykłady.

Pan Grzegorz Goral powiedział, że zjawiska przemocy nie należy ograniczać tylko agresji fizycznej, bo przemoc słowna jest gorsza i często tragiczna w skutkach.

Pan Adam Knapik zwrócił uwagę, że wśród wymienionych form przemocy jest też agresja słowna i psychiczna.

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
uchwalenia „Powiatowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie na lata 2021 – 2025”.

Wyniki głosowania
ZA: 19, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Uchwała nr XXVIII/181/21 została podjęta (uchwała w załączeniu).

f) uchwalenia „Powiatowego Programu Rozwoju Pieczy Zastępczej w Powiecie Świeckim na lata 2021 – 2023”,

Projekt przedstawiła Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu, Pani Karolina Gapska-Kostrzewa.

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
uchwalenia „Powiatowego Programu Rozwoju Pieczy Zastępczej w Powiecie Świeckim na lata 2021 – 2023”.

Wyniki głosowania
ZA: 19, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Uchwała nr XXVIII/182/21 została podjęta (uchwała w załączeniu).

g) ustalenia szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności w mieszkaniach chronionych,

Projekt przedstawiła Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu, Pani Karolina Gapska-Kostrzewa.

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
ustalenia szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności w mieszkaniach chronionych.

Wyniki głosowania
ZA: 18, PRZECIW: 1, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:
ZA (18)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
PRZECIW (1)
Adam Knapik
NIEOBECNI (2)
Stanisława Kuffel, Marcin Podgórski

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Uchwała nr XXVIII/183/21 została podjęta (uchwała w załączeniu).

h) udzielenia pomocy finansowej Gminie Smętowo na realizację zadania związanego z transportem.

Projekt przedstawił Skarbnik Powiatu, Pan Dariusz Woźniak.

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
udzielenia pomocy finansowej Gminie Smętowo na realizację zadania związanego z transportem.

Wyniki głosowania
ZA: 19, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Uchwała nr XXVIII/184/21 została podjęta (uchwała w załączeniu).

Sprawy różne.

W dyskusji wzięli udział:

Pani Barbara Studzińska nawiązała do sytuacji, jaka miała miejsce na dzisiejszej sesji w odniesieniu do projektu aktualizacji „Planu zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego dla Powiatu Świeckiego na lata 2015-2025”. Zwracając się do Przewodniczącego Rady oraz radnych poprosiła, aby przedkładane przez Zarządu Powiatu Świeckiego propozycje i projekty szczegółowo omawiać w trakcie posiedzeń komisji. Będzie wtedy czas na ustosunkowanie się do wnoszonych uwag, udzielenie wyjaśnień i dokonanie ewentualnych poprawek, aby w efekcie móc wspólnie wypracować jak najlepsze materiały.

Pan Adam Knapik zasugerował, że przedkładając tak obszerne materiały, jak strategie i wieloletnie plany może warto dać radnym więcej czasu na ich omówienie oraz analizę i wrócić do nich nawet w przyszłym miesiącu. Obecnie jest bardzo krótki czas od wysłania zawiadomienia o sesji wraz z materiałami do pierwszego posiedzenia komisji i zrozumiałe, że nie wszyscy mają możliwość zapoznania się tymi opracowaniami. Ponadto ocenił, że analiza dokumentów w formie elektronicznej negatywnie wpływa na jakość pracy i lepiej można się przygotować, dysponując nimi w formie papierowej. Zachęcił radnych do korzystania z tej możliwości i zwracania się do Biura Rady o wydrukowanie interesujących ich materiałów. Podkreślił, że docenia trud włożony w opracowanie i uruchomienie przewozów użyteczności publicznej i dlatego uważa, że po 5 latach od uchwalenia Programu i po roku funkcjonowania tej komunikacji w części opisowej nie powinno być zapisów, które wskazują że przez te 5 lat nie ma żadnego progresu i zagrożenia, które właśnie dzięki Radzie i Zarządowi zostały zlikwidowane, dalej tam figurują.

Pan Józef Gawrych odnosząc się do uwag przedmówcy wyjaśnił, dlaczego takie zapisy muszą w Programie figurować. Zapowiedział, że wkrótce przedłożone zostaną kolejne 2 obszerne dokumenty: Program ochrony zabytków oraz Program ochrony środowiska z prognozą oddziaływania na środowisko i dołączył się do apelu Starosty, aby wspólnie nad nimi pracować. Jednocześnie podkreślił, że wszelkie programy są to tylko pewne ogólne zalecenia, które należy stosować.

Pani Barbara Studzińska postawiła pytanie, czy jeśli przedmiotem obrad są materiały, których wykonanie zlecamy na zewnątrz, radni życzą sobie, aby ich autor był obecny na sesji.

Pan Adam Knapik stwierdził, że obecność autora na dzisiejszej sesji tylko przedłużyłaby dyskusję. Zastanawiał się nad możliwością szybszego przekazywania radnym materiałów, które mają być procedowane (np. przesyłanie wersji roboczej, przed przyjęciem przez Zarząd, do której radni mogliby zgłaszać swoje uwagi). Jednocześnie przypomniał regulacje prawne, zgodnie z którymi jest zobowiązany wprowadzić pod obrady materiały przekazywane przez Zarząd Powiatu oraz określone terminy na ich przesłanie radnym i zwołania sesji.

Pan Józef Gawrych zwrócił uwagę, że w trakcie omawiania projektów można wprowadzać do nich poprawki.

Pan Szczepan Nowakowski

Stwierdził, że może rzeczywiście programy wieloletnie należałoby drukować, żeby radni mogli bardziej dogłębnie je analizować; materiały przekazywać z dwutygodniowym wyprzedzeniem i wtedy ewentualnie można jeszcze pracować nad nimi na komisjach, a autora niniejszego Programu powinno się zaprosić na Komisję Infrastruktury i właśnie tam ten temat przedyskutować.
Zwrócił uwagę na nieobecność radnej Stanisławy Kufel i zaapelował do Przewodniczącego Rady, żeby umożliwić jej udział w sesji w formie zdalnej.

Pan Adam Knapik odpowiedział, że uczestnicząc w posiedzeniach Komisji Oświaty oraz Komisji Zdrowia widzi, o ile zdalna komunikacja wydłuża dyskusję i jaka jest jakość połączeń. Dodał, że radna Stanisława Kuffel jako dyrektor szkoły pracuje, więc zakłada, że może uczestniczyć w obradach, a zwracając się do przedmówcy stwierdził, że nie ma obowiązku przychodzenia na sesję. Co do formy przekazywania materiałów powtórzył, że radni mogą zwracać się o ich wydrukowanie, a na wątpliwości Pana Józefa Gawrycha zaznaczył, że nie mówi, aby dokumenty w wersji papierowej przekazywać wszystkim, tylko tym radnym, którzy będą chcieli.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska nawiązując do zapowiadanych kolejnych intensywnych opadów śniegu poprosiła o uczulenie Dyrektora PZD, żeby sprawdzać, czy usługa usuwania pokrywy śnieżnej z dróg powiatowych jest rzeczywiście wykonywana przez zobowiązane do tego osoby, które wygrały przetargi. Zasygnalizowała również trudności w skontaktowaniu się z koordynatorami poszczególnych stref odśnieżania.

Pan Szczepan Nowakowski zwracając się do Przewodniczącego Rady ponowił swoją prośbę.

Pan Adam Knapik odpowiedział, że analizował kwestię prowadzenia zdalnych posiedzeń sesji. Zaznaczył, że nie mamy żadnych problemów z quorum na sesji. Stwierdził, że w jego ocenie spowoduje to pogorszenie jakości prowadzenia obrad, a jako przewodniczący jest zobligowany do ich sprawnego prowadzenia.

Pan Roman Witt:

Stwierdził, że Gminy Świecie otrzymuje informacje, z kim kontaktować się w kwestii odśnieżania i za pośrednictwem gmin mieszkańcy mogą uzyskać dane kontaktowe tych osób.
Wyraził opinię, że warto byłoby stworzyć regulamin określający sytuacje, kiedy radny może uczestniczyć w obradach zdalnie. Dodał, że kiedy przebywał na kwarantannie została mu dana taka możliwość.

Pan Adam Knapik stwierdził, że radni, którzy przebywali na kwarantannie albo samoizolacji uczestniczyli w posiedzeniach zdalnie i nie było z tym problemów, natomiast nieobecność pani radnej nie jest spowodowana tymi przyczynami. Powtórzył, że nie ma obowiązku uczestniczenia w obradach sesji i Rada Powiatu nie ma problemu z quorum.

Pani Barbara Studzińska zwróciła się do Przewodniczącego o umożliwienie Pani Stanisławie Kuffel uczestniczenie w sesjach. Radna chce brać udział w obradach, a chociażby ostatnie wspólne posiedzenie komisji, w którym uczestniczyła przebiegało bardzo sprawnie.

Pan Adam Knapik odpowiedział, że nie ogranicza radnej możliwości uczestniczenia w obradach sesji rady powiatu.

Pan Waldemar Fura stwierdził, że w szkole prawdopodobnie Pani Stanisława Kufel ma możliwość takiego zorganizowania pracy, że czuje się bezpieczna, natomiast ma prawo obawiać się zarażenia i powinniśmy to zrozumieć. Podkreślił, że radna chce uczestniczyć w obradach i wyraził opinię, że umożliwienie jej tego nie spowoduje zbytniego zaburzenia sesji potwierdzając, iż wspólne posiedzenie komisji przebiegało sprawnie.

Pan Adam Knapik zadeklarował, że zastanowi się nad tym, jednocześnie sugerując, iż istnieje możliwość zmiany uchwały dot. diet radnych tak, aby nie było potrąceń za nieobecność na posiedzeniach.

Zakończenie.

Wobec braku dalszych chętnych do zabrania głosu, z uwagi na wyczerpanie porządku dziennego Przewodniczący zamknął obrady XXVIII sesji Rady Powiatu Świeckiego.

Przewodniczący
Rady Powiatu Świeckiego
/-/
Adam Knapik

Przygotowała: Halina Matwiej

Przygotowano przy pomocy programu eSesja.pl

Informacje

wytworzono:	data: 22.02.2021	przez: Halina Matwiej
wprowadzono:	data: 11:18, 26.02.2021	przez: Halina Matwiej
udostępniono:	data: 11:18, 26.02.2021	przez: Halina Matwiej
zmodyfikowano:	data: 11:18, 26.02.2021	przez: Halina Matwiej
osoba odpowiedzialna:	Halina Matwiej
podmiot udostępniający:	Starostwo Powiatowe w Świeciu

Informacje

Rejestr zmian