Protokół nr XXVII/20 Sesji Rady Powiatu Świeckiego, 30 grudnia 2020 r.

Protokół nr XXVII/20

XXVII Sesja Rady Powiatu Świeckiego w dniu 30 grudnia 2020 r.

Obrady rozpoczęto 30 grudnia 2020 r. o godz. 13:00, a zakończono o godz. 16:35 tego samego dnia.

W posiedzeniu wzięło udział 19 radnych.

Obecni:

1. Wiesław Bagniewski
2. Waldemar Fura (do pkt.10)
3. Józef Gawrych
4. Grzegorz Goral
5. Brunon Han
6. Katarzyna Kaczmarek-Sławińska (do pkt.10)
7. Zbigniew Kapusta
8. Urszula Kempińska-Czerwińska
9. Adam Knapik
10. Franciszek Koszowski
11. Andrzej Kowalski
12. Stanisława Kuffel
13. Angelika Macura
14. Iwona Manys
15. Marek Mazurek
16. Szczepan Nowakowski
17. Ryszard Pacek
18. Marcin Podgórski (do pkt.9d)
19. Barbara Studzińska
20. Grzegorz Tomaszewski (od pkt.3)
21. Roman Witt

Lista obecności – w załączeniu.

Lista obecności zaproszonych gości – w załączeniu.

Otwarcie XXVII sesji i stwierdzenie quorum.

Otwarcia XXVII sesji dokonał Pan Adam Knapik, który na podstawie podpisów złożonych na liście obecności oraz informacji z systemu do głosowania stwierdził, że w sesji uczestniczy 18 radnych, co stanowi quorum, pozwalające na podejmowanie uchwał przez Radę Powiatu.

Uroczyste nadanie sztandaru Powiatu Świeckiego.

Uroczystość rozpoczęto hymnem państwowym. Ksiądz Leszek Grzela, proboszcz parafii Niepokalanego Poczęcia NMP w Świeciu dokonał poświęcenia sztandaru Powiatu Świeckiego. Następnie Przewodniczący Rady Powiatu, Pan Adam Knapik odczytał akt nadania sztandaru Powiatowi Świeckiemu i przekazał sztandar Staroście, Pani Barbarze Studzińskiej. Przewodniczący poprosił o wystąpienie poczet sztandarowy, który odebrał sztandar z rąk Starosty. W trakcie prezentacji przez poczet sztandarowy Starosta omówiła, co przedstawia sztandar. Uroczystość zakończyło wystąpienie Starosty, po czym poczet sztandarowy wyprowadzono.

Na pamiątkę niniejszej uroczystości każdy z obecnych radnych otrzymał kopię aktu nadania sztandaru Powiatowi Świeckiemu.

Przyjęcie porządku obrad.

Pan Adam Knapik poinformował, że do zaproponowanego porządku obrad nie wpłynęła żadna propozycja zmiany i zapytał, czy ktoś z radnych chciałby taki wniosek zgłosić. Ponieważ nikt z obecnych nie wniósł uwag, poddał porządek obrad pod głosowanie w brzmieniu przesłanym radnym wraz z zawiadomieniem o sesji (treść w załączeniu) i zamieszczonym w systemie eSesja.

Głosowano w sprawie:
przyjęcia porządku obrad.

Wyniki głosowania
ZA: 19, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:
ZA (19)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (2)
Brunon Han, Stanisława Kuffel

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że porządek obrad został przez Radę przyjęty.

Przyjęcie protokołu poprzedniej sesji.

Pan Adam Knapik poinformował, że projekt protokołu został radnym przesłany pocztą elektroniczną, wyłożony do wglądu w Biurze Rady oraz zamieszczony w systemie eSesja. Stwierdził, że do momentu rozpoczęcia obrad do sporządzonego protokołu XXVI sesji nie wpłynęły żadne uwagi i zapytał, czy ktoś chciałby w tej sprawie zabrać głos. Wobec braku chętnych do zabrania głosu przystąpiono do głosowania.

Głosowano w sprawie:
przyjęcia protokołu poprzedniej sesji.

Wyniki głosowania
ZA: 18, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 1, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:
ZA (18)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Angelika Macura, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
BRAK GŁOSU (1)
Iwona Manys
NIEOBECNI (2)
Brunon Han, Stanisława Kuffel

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że protokół XXVI sesji Rady Powiatu Świeckiego został przez Radę przyjęty.

Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.

Pani Barbara Studzińska przedstawiła Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym (opracowanie w załączeniu). Dokument ten w formie elektronicznej został przesłany wszystkim radnym.

Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono pytań ani uwag.

Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Powiatu z działań w okresie międzysesyjnym.

Pan Adam Knapik stwierdził, że w okresie sprawozdawczym nie uczestniczył w żadnym spotkaniu, poza dzisiejszym wspólnym posiedzeniem komisji. Następnie poinformował o korespondencji, jaka wpłynęła do Rady Powiatu Świeckiego:

petycja Pana Piotra Sterkowskiego z Warszawy dot. bezpieczeństwa mieszkańców powiatu świeckiego związanego z programem szczepień przeciwko wirusowi SARS-CoV-2; wczoraj została ona przekazana Komisji Skarg Wniosków i Petycji, która wypracuje stanowisko w tej sprawie i przedłoży je Radzie Powiatu;
pismo dyrektora WIOŚ w Bydgoszczy w związku z pojawiającymi się w naszym województwie pożarami dzikich składowisk śmieci i opon z prośbą, aby samorządowcy w swoich środowiskach monitorowali i podejmowali działania, jeśli stwierdzą jakiekolwiek nielegalne składowiska odpadów (najlepszą formą jest informowanie o tym za pośrednictwem tutejszego Wydziału Ochrony Środowiska, którego pracownicy wiedzą, jakie działania wówczas podjąć).

Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono pytań ani uwag.

Interpelacje i zapytania radnych.

Pan Adam Knapik poinformował, że:

na zapytania złożone dnia 27 listopada i 3 grudnia Starosta udzieliła mu pisemnej odpowiedzi; treść zapytań oraz udzielonych odpowiedzi zamieszczono na stronie internetowej i w Biuletynie Informacji Publicznej; dodał, że jako autor zapytań nie ma pytań do treści ww. odpowiedzi.
3 grudnia 2020 r. radna Katarzyna Kaczmarek-Sławińska przysłała do Przewodniczącego Rady Powiatu Świeckiego zapytanie dotyczące ponoszenia wydatków za pobyt mieszkańców kierowanych na przymusową kwarantannę; 14 grudnia zostało ono przekazane Staroście; treść zapytania oraz udzielonej odpowiedzi również została zamieszczono na stronie internetowej i w Biuletynie Informacji Publicznej.
Do momentu rozpoczęcia sesji nie wpłynęły żadne zapytania ani interpelacje.

Sprawozdanie z działalności Komisji Rady Powiatu za 2020 rok.

Pan Adam Knapik stwierdził, że przedstawienie Radzie Powiatu rocznych sprawozdań z działalności komisji to wymóg statutowy. Przewodniczący Komisji złożyli sprawozdania w formie pisemnej; zostały one przekazane radnym, poprzez zamieszczenie w systemie eSesja i będą również dołączone do protokołu dzisiejszej sesji. Zaproponował przyjęcie, iż obowiązek przedłożenia sprawozdań został dopełniony, bez konieczności ich odczytania. Przedłożone przez przewodniczących sprawozdania stanowią załączniki do protokołu.

Do przedłożonych sprawozdań nie wniesiono pytań ani uwag.

Uchwalenie Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2021-2030 i budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2021:

Pan Adam Knapik poinformował, jak będzie przebiegać prezentacja projektu budżetu i WPF, po czym w pierwszej kolejności oddał głos Staroście.

b) przedstawienie projektu budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2021 oraz opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej

c) przedstawienie wniosku o wprowadzenie poprawek do projektu budżetu i projektu WPF

Pani Barbara Studzińska przedstawiła projekt budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2021.

Pan Dariusz Woźniak omówił zaproponowane przez Zarząd poprawki do projektu budżetu powiatu świeckiego na 2021 r., przyjęte Uchwałą Nr 95/635/20 Zarządu Powiatu Świeckiego z dnia 10 grudnia 2020 r.

Przedstawił także Uchwałę Nr 6/P/2020 Składu Orzekającego Nr 2 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 10 grudnia 2020 r. w sprawie opinii o projekcie uchwały budżetowej Powiatu Świeckiego na 2021 r. oraz Uchwałę Nr 6/Dpr/2020 Składu Orzekającego Nr 2 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 10 grudnia 2020 r. w sprawie opinii o możliwości sfinansowania planowanego deficytu przedstawionego w projekcie uchwały budżetowej Powiatu Świeckiego na 2021 r. Jednocześnie zaznaczył, iż opinie ta są zamieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej.

a) przedstawienie projektu Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2021-2030 oraz opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej

Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2021-2030.

Omówił także uwagi Regionalnej Izby Obrachunkowej, wynikające z Uchwały Nr 6/WPF/2020 Składu Orzekającego Nr 2 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 10 grudnia 2020 r. w sprawie opinii o projekcie uchwały w sprawie wieloletniej prognozy finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2021-2030.

d) dyskusja

W dyskusji wzięli udział:

Pan Adam Knapik stwierdził, że każdy radny może zgłaszać poprawki do projektów uchwał i w tym roku chce takie poprawki zgłosić. Następnie poprosił o wyświetlenie proponowanych poprawek i kolejno je omówił:

W części wydatkowej w roz. 85321 Zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności – zmniejszenie pozycji o kwotę 111 110,00 zł (z kwoty 649 110,00 zł do kwoty 538 000,00 zł)
W części wydatkowej w roz. 75095 Pozostała działalność – zmniejszenie pozycji o kwotę 40 000,00 zł (z kwoty 80 000,00 zł do kwoty 40 000,00 zł)
W części wydatkowej w roz. 85406 Poradnie psychologiczno-pedagogiczne, w tym poradnie specjalistyczne – zmniejszenie pozycji o kwotę 20 000,00 zł (z kwoty 40 000,00 zł do kwoty 20 000,00 zł)
W części wydatkowej w roz. 80120 Licea ogólnokształcące – zmniejszenie pozycji o kwotę 80 000,00 zł (z kwoty 10 708 241,00 zł do kwoty 10 628 241,00 zł)
W części wydatkowej w roz. 85412 Kolonie i obozy oraz inne formy wypoczynku– zmniejszenie pozycji o kwotę 30 000,00 zł (z kwoty 30 000,00 zł do 0 zł)
W części wydatkowej w roz. 75075 Promocja jednostek samorządu terytorialnego – zmniejszenie pozycji o kwotę 53 000,00 zł (z kwoty 180 000,00 zł do kwoty 127 000,00 zł)
- a) Dofinansowanie wydarzeń kulturalnych i sportowych zmniejszenie o 10 000,00 zł (z 40 000,00 zł do 30 000,00 zł)
- b) Publikowanie materiałów promocyjnych w mediach: usługa produkcji materiałów filmowych z wydarzeń organizowanych przez starostwo – zmniejszenie o 4500 zł (z 4500 zł do 0 zł)
- c) Zakup produktów regionalnych w ramach akcji „Koszyk Smaków Powiatu Świeckiego” – zmniejszenie o 1500 zł (z 1500 zł do 0 zł)
- d) Wydatki na zachowanie dziedzictwa lokalnego Kociewia poprzez stworzenie filmu i zakup strojów ludowych, oraz na zadanie „Kuchnia kociewska dla każdego, czyli zachowanie dziedzictwa lokalnego obszaru Kociewia” – zmniejszenie o 37 000,00 zł (ze 100 000,00 zł do 63 000,00 zł)

111 110 + 40 000 + 20 000 + 80 000 + 30 000 + 53 000 = 334 110,00 zł

W części wydatkowej w roz. 60014 Drogi publiczne powiatowe – zwiększenie pozycji o kwotę 334 110,00 zł z przeznaczeniem na bieżące utrzymanie dróg (z kwoty 3 042 300,00 zł do kwoty 3 376 410 zł) z przeznaczeniem na remont drogi powiatowej nr 1290 C o długości 1 095 km.

Pani Iwona Manys zgłosiła poprawkę do projektu budżetu na rok 2021, której źródłem finansowania byłby deficyt w wysokości 472 500 zł, a środki zostałyby przeznaczone na remont drogi powiatowej 1275C. Treść proponowanej poprawki stanowi załącznik do protokołu.

Pani Barbara Studzińska odnosząc się do zgłoszonych poprawek poprosiła Skarbnika o przedstawienie procedury uchwalania budżetu.

Pan Dariusz Woźniak wyraził opinię, że zgłaszanie dzisiaj wniosków o zmiany jest niezgodne z procedurą. Przedstawił zapisy Uchwały nr XXXVIII/233/10 Rady Powiatu Świeckiego z 31 sierpnia 2010 roku w sprawie określenia trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej Powiatu Świeckiego, zwracając uwagę na określone w niej terminy i przypomniał, jak przebiegały te prace w 2020 roku. Powiedział, czym jest uzasadniona taka procedura i odniósł się do poszczególnych wniosków.

Pan Adam Knapik stwierdził, że uchwała w sprawie określenia procedury uchwalania budżetu powiatu świeckiego nie wyłącza inicjatywy uchwałodawczej, którą posiada każdy radny i nie można traktować jej zapisów rozszerzająco. Odniósł się do uwag Skarbnika nie zgadzając się z jego opinią i wskazał, że jeśli ktoś z radnych nie popiera tych poprawek, to może głosować przeciw, aby je odrzucić.

Pani Iwona Manys odnosząc się do terminów powiedziała, że „ustawa covidova” przewiduje pracę nad budżetem nawet do końca marca 2021 roku.

Pan Waldemar Fura ocenił, że wniesienie tylu poprawek do projektu budżetu na sesji, uniemożliwia odpowiedź na pytanie o ich skutki i podkreślił znaczenie obowiązującej procedury prac nad projektem budżetu. Krytycznie odniósł się do poszczególnych propozycji Pana Adama Knapika, nie zgadzając się z przedstawioną przez niego argumentacją, a także wyrażając wątpliwości co do ich zgodności z prawem. Zaapelował o zakończenie propozycji zmian i przejście do głosowania.

Pan Adam Knapik (Ad Vocem) odpowiadając przedmówcy wymienił kolejno, czym jego zdaniem zaskutkują poszczególne poprawki. Wyraził również opinię, że uchwała określająca poziom środków na współpracę z organizacjami pozarządowymi jest wiążąca jeżeli chodzi o górne limity i po to się ją podejmuje, żeby na etapie konstruowania budżetu na dane zadanie nie wydać więcej, niż wcześniej się to określiło.

Pan Grzegorz Goral stwierdził, że złożone przez przewodniczącego wnioski są zaskoczeniem i poprosił o ogłoszenie przerwy. Nawiązując do przedstawionych propozycji zgodził się, że drogi są potrzebne, ale hala sportowa również i nie należy rezygnować z tego zadania.

Pan Adam Knapik (Ad Vocem) doprecyzował, że nie kwestionuje potrzeby budowy sali gimnastycznej, natomiast jest przeciwny, żeby zabezpieczać środki na dokumentację, jeżeli nie mamy zapewnienia finansowania.

Pan Waldemar Fura (Ad Vocem) ocenił, że tezy przedstawione przez Pana Adama Knapika to jego pogląd, a nie uzasadnienie i podjęcie decyzji w każdej z kwestii wymagałoby dogłębnej analizy.

Pan Marek Mazurek zwrócił uwagę, że każdy z wymienionych wniosków ma znaczenie społeczne i decyzja o rezygnacji wiąże się z odpowiedzialnością za to, że określone zadania nie będą realizowane. Stwierdził, że jest zdecydowanie przeciwny zwiększaniu deficytu. Odnosząc się do możliwości przełożenia przyjmowania budżetu na późniejszy termin zapytał Skarbnika, jakie konsekwencje m.in. w odniesieniu do przetargów i podpisywania umów przynosi tzw. prowizorium budżetowe.

Pan Adam Knapik sprostował, że o prowizorium jest mowa dopiero jeżeli w ustawowym terminie organ stanowiący nie uchwali budżetu, a termin ustawowy został w tym roku wydłużony. Wyraził opinię, że należy uchwalić budżet na dzisiejszej sesji. Zgłoszone poprawki podda pod głosowanie i albo „przejdą”, albo nie.

Pan Dariusz Woźniak odpowiadając na pytanie Pana Marka Mazurka o skutki wskazał niemożność podpisania umów na drogę Jeżewo-Wałkowiska oraz Krąplewice-Laskowice i związane z tym konsekwencje. Zgodził się z Przewodniczącym sugerując, żeby nie zdejmować tego zagadnienia z porządku obrad. Powtórzył, że uważa, iż przedstawione wnioski są niezgodne z procedurą, niemniej jednak sugeruje poddać je pod głosowanie.

Pani Barbara Studzińska wyraziła ubolewanie, że poprawki zostały przedstawione dopiero w trakcie sesji, bo gdyby zgłoszono je wcześniej, w ramach obowiązującej procedury prac nad projektem budżetu, to propozycje te mogły zostać przedyskutowane i szczegółowo przeanalizowane.

Pani Iwona Manys (Ad Vocem) przyznała rację Staroście w kwestii czasu pracy nad budżetem i złożenia wniosku, natomiast mieszkańcy oraz samorządowcy poprosili ją o interwencję w tej sprawie. Jednocześnie poprosiła, aby jeśli wniosek nie uzyska poparcia, pamiętać o tej drodze i gdy w przyszłym roku pojawią się oszczędności poprzetargowe, uwzględnić jej remont.

Pan Andrzej Kowalski ocenił, że poprawki są ciekawe, ale moment ich zgłoszenia niewłaściwy. Zdecydowanie opowiedział się przeciw wprowadzaniu na sesji budżetowej dodatkowych zadań drogowych, wskazując na obowiązujący program. Następnie zgłosił wniosek formalny o zakończenie dyskusji.

Pan Adam Knapik przypomniał zapisy Statutu dotyczące wniosków formalnych. Następnie, po sprawdzeniu quorum przystąpiono do procedury głosowania wniosku radnego Kowalskiego o zamknięcie dyskusji w temacie zgłoszonych poprawek.

Głosowano wniosek w sprawie:
zakończenia dyskusji.

Wyniki głosowania
ZA: 15, PRZECIW: 1, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 2, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 3

Wyniki imienne:
ZA (15)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Angelika Macura, Iwona Manys, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
PRZECIW (1)
Marek Mazurek
WSTRZYMUJĘ SIĘ (2)
Grzegorz Goral, Szczepan Nowakowski
NIEOBECNI (3)
Brunon Han, Stanisława Kuffel, Marcin Podgórski

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący stwierdził, że wniosek jednogłośnie został zaakceptowany, dyskusja w tym temacie jest zamknięta.

Następnie przypomniał zapisy art.59 Statutu Powiatu Świeckiego dot. głosowania nad poprawkami do projektów uchwał i przystąpiono do procedury głosowania wniesionych poprawek.

Głosowano wniosek w sprawie:
Wprowadzenia poprawki do projektu budżetu polegającej na tym, aby w części wydatkowej w roz. 85321 Zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności – zmniejszenie pozycji o kwotę 111 110,00 zł (z kwoty 649 110,00 zł do kwoty 538 000,00 zł).

Wyniki głosowania
ZA: 3, PRZECIW: 11, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 4, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 3

Wyniki imienne:
ZA (3)
Adam Knapik, Angelika Macura, Iwona Manys
PRZECIW (11)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (4)
Grzegorz Goral, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski
NIEOBECNI (3)
Brunon Han, Stanisława Kuffel, Marcin Podgórski

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada ww. poprawkę odrzuciła.

Głosowano wniosek w sprawie:
wprowadzenia poprawki do projektu budżetu polegającej na tym, aby w części wydatkowej w roz. 75095 Pozostała działalność – zmniejszenie pozycji o kwotę 40 000,00 zł (z kwoty 80 000,00 zł do kwoty 40 000,00 zł).

Wyniki głosowania
ZA: 3, PRZECIW: 12, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 3, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 3

Wyniki imienne:
ZA (3)
Adam Knapik, Angelika Macura, Iwona Manys
PRZECIW (12)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (3)
Grzegorz Goral, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Marek Mazurek
NIEOBECNI (3)
Brunon Han, Stanisława Kuffel, Marcin Podgórski

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada ww. poprawkę odrzuciła.

Głosowano wniosek w sprawie:
wprowadzenia poprawki do projektu budżetu polegającej na tym, aby w części wydatkowej w roz. 85406 Poradnie psychologiczno-pedagogiczne, w tym poradnie specjalistyczne – zmniejszenie pozycji o kwotę 20 000,00 zł (z kwoty 40 000,00 zł do kwoty 20 000,00 zł).

Wyniki głosowania
ZA: 3, PRZECIW: 11, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 4, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 3

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada ww. poprawkę odrzuciła.

Głosowano wniosek w sprawie:
wprowadzenia poprawki do projektu budżetu polegającej na tym, aby w części wydatkowej w roz. 80120 Licea ogólnokształcące – zmniejszenie pozycji o kwotę 80 000,00 zł (z kwoty 10 708 241,00 zł do kwoty 10 628 241,00 zł).

Wyniki głosowania
ZA: 3, PRZECIW: 15, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 3

Wyniki imienne:
ZA (3)
Adam Knapik, Angelika Macura, Iwona Manys
PRZECIW (15)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (3)
Brunon Han, Stanisława Kuffel, Marcin Podgórski

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada ww. poprawkę odrzuciła.

Głosowano wniosek w sprawie:
wprowadzenia poprawki do projektu budżetu polegającej na tym, aby w części wydatkowej w roz. 85412 Kolonie i obozy oraz inne formy wypoczynku – zmniejszenie pozycji o kwotę 30 000,00 zł (z kwoty 30 000,00 zł do 0 zł).

Wyniki głosowania
ZA: 2, PRZECIW: 11, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 5, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 3

Wyniki imienne:
ZA (2)
Adam Knapik, Iwona Manys
PRZECIW (11)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (5)
Grzegorz Goral, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Angelika Macura, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski
NIEOBECNI (3)
Brunon Han, Stanisława Kuffel, Marcin Podgórski

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada ww. poprawkę odrzuciła.

Głosowano wniosek w sprawie:
wprowadzenia poprawki do projektu budżetu polegającej na tym, aby w części wydatkowej w roz. 75075 Promocja jednostek samorządu terytorialnego – zmniejszenie pozycji o kwotę 53 000,00 zł (z kwoty 180 000,00 zł do kwoty 127 000,00 zł)

a) Dofinansowanie wydarzeń kulturalnych i sportowych zmniejszenie o 10 000,00 zł (z 40 000,00 zł do 30 000,00 zł)
b) Publikowanie materiałów promocyjnych w mediach: usługa produkcji materiałów filmowych z wydarzeń organizowanych przez starostwo – zmniejszenie o 4500 zł (z 4500 zł do 0 zł)
c) Zakup produktów regionalnych w ramach akcji „ Koszyk Smaków Powiatu Świeckiego” – zmniejszenie o 1500 zł (z 1500 zł do 0 zł)
d) Wydatki na zachowanie dziedzictwa lokalnego Kociewia poprzez stworzenie filmu i zakup strojów ludowych, oraz na zadanie „Kuchnia kociewska dla każdego, czyli zachowanie dziedzictwa lokalnego obszaru Kociewia” – zmniejszenie o 37 000,00 zł (ze 100 000,00 zł do 63 000,00 zł).
Wyniki głosowania
ZA: 3, PRZECIW: 11, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 4, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 3

Wyniki imienne:
ZA (3)
Adam Knapik, Angelika Macura, Iwona Manys
PRZECIW (11)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (4)
Grzegorz Goral, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski
NIEOBECNI (3)
Brunon Han, Stanisława Kuffel, Marcin Podgórski

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada ww. poprawkę odrzuciła.

Na uwagi radnych wyjaśnił, że poprawka 7 jest bezprzedmiotowa i w związku z tym nie musi poddawać jej pod głosowanie. Wcześniej przegłosowane poprawki spowodowały, że nie może zwiększyć pozycji na remont tej drogi, bo Rada nie zgodziła się na zabezpieczenie wskazanych środków na sfinansowanie tego zadania.

Następnie stwierdził, że Statut stanowi, iż przewodniczący jest odpowiedzialny, żeby zgłaszane do projektów uchwał poprawki były przed głosowaniem czytelne i doprecyzował brzmienie poprawki wniesionej przez radną Manys.

Pan Dariusz Woźniak pytany o opinię skomentował, że proponując deficyt trzeba wskazać źródło jego sfinansowania, co to ma być, na ile lat, trzeba zmienić WPF itd.

Po ustaleniu brzmienia poprawki przystąpiono do głosowania.

Głosowano wniosek w sprawie:
zwiększenia kwoty po stronie wydatkowej, która byłaby przeznaczona na bieżące utrzymanie dróg przez dysponenta środków tj. Powiatowego Zarządu Dróg. Źródło finansowania: deficyt w wysokości 472 500. Cel finansowania: Dział 600 transport i łączność, Rozdział 60014 drogi publiczne. Grupa wydatków: remonty dróg powiatowych. Kwota: 472,500.

Wyniki głosowania
ZA: 3, PRZECIW: 15, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 3

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada ww. poprawkę odrzuciła.

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

e) podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2021-2030

Głosowano w sprawie:
uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2021-2030.

Wyniki głosowania
ZA: 17, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 3

Wyniki imienne:
ZA (17)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Katarzyna Kaczmarek-Sławińska
NIEOBECNI (3)
Brunon Han, Stanisława Kuffel, Marcin Podgórski

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że przy 17 głosach za i 1 wstrzymującym się Rada Powiatu Świeckiego podjęła Uchwałę nr XXVII/170/20 (uchwała w załączeniu).

f) podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2021

Głosowano w sprawie:
uchwalenia budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2021.

Wyniki głosowania
ZA: 15, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 3, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 3

Wyniki imienne:
ZA (15)
Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Angelika Macura, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
WSTRZYMUJĘ SIĘ (3)
Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Adam Knapik, Iwona Manys
NIEOBECNI (3)
Brunon Han, Stanisława Kuffel, Marcin Podgórski

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że przy 15 głosach za i 3 wstrzymujących się Rada Powiatu Świeckiego podjęła Uchwałę nr XXVII/171/20 (uchwała w załączeniu). Następnie ogłosił przerwę w obradach do godz. 15:50

Po wznowieniu obrad:

Po sprawdzeniu quorum Przewodniczący stwierdził, że na sali jest obecnych 11 radnych, co pozwala na podejmowanie uchwał przez Radę Powiatu.

Podjęcie uchwał w sprawie:

a) ustalenia zasad używania sztandaru Powiatu Świeckiego

Projekt uchwały przedstawiła Sekretarz Powiatu, Pani Iwona Karolewska.

W dyskusji wzięli udział:

Pani Angelika Macura zasugerowała, że jej zdaniem zamiast zapisu, że prowadzący wygłasza komendę: „Baczność, sztandar odprowadzić” powinno być: „(…) wyprowadzić”.

Pani Iwona Karolewska potwierdziła, że w procedurze mamy napisane „odprowadzić” i dodała, że są to określenia tożsame. Zaznaczyła, że najczęściej formułę tę będą wypowiadać księża, w trakcie różnego rodzaju uroczystości.

Pan Marek Mazurek powiedział, że słowo „odprowadzić” może być użyte w sytuacji, jeśli sztandar pozostaje na sali, natomiast jeśli wychodzi z sali, to powinno być „wyprowadzić”.

Pan Adam Knapik zwrócił uwagę, że w trakcie dzisiejszej uroczystości były podane dwie komendy: odprowadzić i wyprowadzić.

Pani Angelika Macura (Ad Vocem) zgodziła się z opinią radnego Mazurka.

Pani Iwona Karolewska odnośnie użycia słowa „odprowadzić” powiedziała, że bazowano na uchwałach podejmowanych w innych samorządach.

Pan Andrzej Kowalski przychylając się do głosów przedmówców stwierdził, że popiera wniosek o wniesienie poprawki i zmianę słowa „odprowadzić” na „wyprowadzić”.

Pan Adam Knapik zastanawiał się, czy skoro nie zmienia się treść samej uchwały, to w formie głosowania Rada powinna dokonać poprawki w uzasadnieniu.

Pani Iwona Karolewska zaproponowała wprowadzenie autopoprawki i w miejscach, gdzie użyto słowa „odprowadzić” zastąpienie go słowem „wyprowadzić”.

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska odniosła się do zasad postępowania ze sztandarem i stwierdziła, że użyte obecnie sformułowanie jest prawidłową i bardziej poprawną formą.

Roman Witt zgodził się z opinią przedmówczyni; sformułowanie „wyprowadzić” jest częściej używane przez osoby prowadzące uroczystość, kiedy sztandar wyprowadza się z miejsca, gdzie się ona odbywa, a później może być druga komenda „odprowadzić”, którą zastosuje już wydający polecenie dalszego postępowania ze sztandarem.

Pan Adam Knapik zasugerował, że jeśli radni są zwolennikami zmiany tego zapisu, należy postawić wniosek formalny, który podda pod głosowanie.

Pani Angelika Macura formalnie zgłosiła wniosek, aby w załączniku do uchwały zmienić słowo „odprowadzać” na słowo „wyprowadzać”.

Pan Adam Knapik skomentował, że kwestia, o której mowa może odnosić się do komend wydawanych przez Przewodniczącego na I sesji nowo wybranej Rady Powiatu, natomiast nie mamy wpływu, jakiego słowa użyje prowadzący daną uroczystość. Następnie podał brzmienie proponowanej poprawki i po sprawdzeniu quorum przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano wniosek w sprawie:
aby zmienić w par.4 ust. 2 poprzez zamianę słowa odprowadzić na wyprowadzić.

Wyniki głosowania
ZA: 8, PRZECIW: 7, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 5

Wyniki imienne:
ZA (8)
Wiesław Bagniewski, Grzegorz Goral, Adam Knapik, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek
PRZECIW (7)
Józef Gawrych, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski
WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)
Roman Witt
NIEOBECNI (5)
Waldemar Fura, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Stanisława Kuffel, Marcin Podgórski

Podając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada przyjęła poprawkę Pani Angeliki Macura, zmieniając słowa „odprowadzić” na „wyprowadzić”.

Następnie, wobec braku dalszych chętnych do zabrania głosu Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
ustalenia zasad używania sztandaru Powiatu Świeckiego.

Wyniki głosowania
ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 5

Wyniki imienne:
ZA (16)
Wiesław Bagniewski, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt
NIEOBECNI (5)
Waldemar Fura, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Stanisława Kuffel, Marcin Podgórski

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Uchwała nr XXVII/172/20 została podjęta (uchwała w załączeniu).

b) przekazania petycji mieszkańców Gminy Pruszcz Zarządowi Powiatu Świeckiego

Zagadnienie przedstawił Przewodniczący Rady Powiatu, Pan Adam Knapik.

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
przekazania petycji mieszkańców Gminy Pruszcz Zarządowi Powiatu Świeckiego.

Wyniki głosowania
ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 5

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Uchwała nr XXVII/173/20 została podjęta (uchwała w załączeniu).

c) uchwalenia Planu Pracy Rady Powiatu na 2021 rok

Projekt przedstawił Przewodniczący Rady Powiatu, Pan Adam Knapik. W trakcie wystąpienia zwrócił uwagę na błąd pisarski w materiale, który otrzymali radni, prosząc o naniesienie korekty. Podziękował też wszystkim, którzy zgłaszali uwagi i propozycje do planu pracy.

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
uchwalenia Planu Pracy Rady Powiatu na 2021 rok.

Wyniki głosowania
ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 5

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Uchwała nr XXVII/174/20 została podjęta (uchwała w załączeniu).

d) zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2020

Projekt uchwały przedstawił Skarbnik Powiatu, Pan Dariusz Woźniak.

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2020.

Wyniki głosowania
ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 5

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Uchwała nr XXVII/175/20 została podjęta (uchwała w załączeniu).

e) ustalenia wykazu wydatków niewygasających w 2020 roku

Projekt uchwały przedstawił Skarbnik Powiatu, Pan Dariusz Woźniak, szczegółowo omawiając zmiany wprowadzone autopoprawką Zarządu w dniu 29.12.2020 r.

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
ustalenia wykazu wydatków niewygasających w 2020 roku.

Wyniki głosowania
ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 5

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Uchwała nr XXVII/176/20 została podjęta (uchwała w załączeniu).

f) udzielenia pomocy rzeczowej gminom: Bukowiec, Dragacz, Drzycim, Jeżewo, Lniano, Nowe, Pruszcz, Świecie, Świekatowo, Warlubie

Projekt uchwały przedstawił Etatowy Członek Zarządu Powiatu, Pan Józef Gawrych. Poinformował również, jak będzie wyglądać realizacja uchwały i podziękował radnej, Pani Angelice Macura za zwrócenie uwagi na tę kwestię.

W dyskusji wzięli udział:

Pani Angelika Macura podziękowała Zarządowi za zaakceptowanie złożonego przez nią wniosku.

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

Głosowano w sprawie:
udzielenia pomocy rzeczowej gminom: Bukowiec, Dragacz, Drzycim, Jeżewo, Lniano, Nowe, Pruszcz, Świecie, Świekatowo, Warlubie.

Wyniki głosowania
ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 5

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Uchwała nr XXVII/177/20 została podjęta (uchwała w załączeniu).

Sprawy różne.

Pan Grzegorz Goral nawiązał do zadanego przez Pana Szczepana Nowakowskiego na posiedzeniu Komisji pytania o korzyści z funkcjonowania Inkubatora Przedsiębiorczości. Zapytał o zapowiedziane wówczas przez Starostę spotkanie, które miało się odbyć i przypomniał, że deklarowano, iż radni również zostaną na nie zaproszeni.

Pan Adam Knapik nawiązując do przyjętego dziś planu pracy na 2021 rok zaproponował, że przy okazji sprawozdania ze współpracy z organizacjami pozarządowymi można zaprosić na sesję przedstawiciela Inkubatora Przedsiębiorczości, jak również innych stowarzyszeń, z którymi współpracujemy.

Pani Barbara Studzińska podtrzymała deklarację zorganizowania takiego spotkania dodając, że z Przewodniczącym ustalono, że zrobimy to na początku 2021 roku.

Pan Adam Knapik nawiązując do pytań ze strony radnych poinformował, że w 2021 roku sesje Rady Powiatu Świeckiego będą się odbywać w ostatnią środę miesiąca; dodał, że w lipcu nie planuje zwoływania sesji chyba, że wystąpi taka konieczność.

Zakończenie.

Wobec braku dalszych chętnych do zabrania głosu, z uwagi na wyczerpanie porządku dziennego Przewodniczący zamknął obrady XXVII sesji Rady Powiatu Świeckiego.

Przewodniczący
Rady Powiatu Świeckiego
/-/
Adam Knapik

Przygotowała: Halina Matwiej

Przygotowano przy pomocy programu eSesja.pl

Informacje

wytworzono:	data: 25.01.2021	przez: Halina Matwiej
wprowadzono:	data: 13:00, 28.01.2021	przez: Halina Matwiej
udostępniono:	data: 13:00, 28.01.2021	przez: Halina Matwiej
zmodyfikowano:	data: 13:00, 28.01.2021	przez: Halina Matwiej
osoba odpowiedzialna:	Halina Matwiej
podmiot udostępniający:	Starostwo Powiatowe w Świeciu

Informacje

Rejestr zmian