Protokół Nr XXIII/16 sesji Rady Powiatu Świeckiego odbytej w dniu 21 grudnia 2016 r.

Protokół Nr XXIII/16 
sesji Rady Powiatu Świeckiego odbytej w dniu 21 grudnia 2016 r. 
w sali Nr 315 Starostwa Powiatowego w Świeciu przy ul. Gen. Józefa Hallera 9. 

 

Sesję rozpoczęto o godz. 13:10

zakończono o godz. 15:45

Radni obecni wg załączonej listy obecności.

Zaproszeni goście wg załączonej listy obecności.

 

 

Do punktu 1 porządku dziennego. 

Otwarcia obrad dokonał Przewodniczący Rady Powiatu Pan Grzegorz Chmielewski, który poinformował, że zgodnie z listą obecności z ustawowego składu 21 radnych w sesji uczestniczy 20, co stanowi quorum pozwalające obradować i podejmować prawomocne rozstrzygnięcia. Następnie powitał obecnych na sesji radnych oraz zaproszonych gości, w tym uczestniczącą w sesji po raz pierwszy Panią Kierownik Filii Pedagogicznej Biblioteki Wojewódzkiej im. Mariana Rejewskiego w Świeciu, która od 1 stycznia będzie Dyrektorem Powiatowej Biblioteki Publicznej w Świeciu.

 

 

Do punktu 2 porządku dziennego. 

Przewodniczący stwierdził, że radni otrzymali porządek obrad XXIII sesji (zawiadomienie w załączeniu), który na wniosek Zarządu Powiatu proponuje uzupełnić, poprzez dodanie w punkcie 9. Podjęcie uchwał w sprawie podpunktu 9o w brzmieniu:

o) ustalenia opłat za usuwanie i przechowywanie pojazdów usuniętych z dróg na parkingach strzeżonych oraz kosztów powstałych w wyniku wydania dyspozycji usunięcia, a następnie odstąpienia od usunięcia pojazdu.

 

Powyższą zmianę przyjęto jednogłośnie, przy 20 głosach za.

 

Następnie, w związku z zakończeniem przez Komisję Rewizyjną badania sprawy skargi na działalność Starosty Świeckiego złożonej przez NSZZ Solidarność Przewodniczący zaproponował ujęcie w porządku obrad dzisiejszej sesji, jako podpunktu 9p „rozpatrzenia skargi na działalność Starosty Świeckiego”.

 

Powyższą zmianę przyjęto jednogłośnie, przy 20 głosach za.

 

Następnie, na wniosek Komisji Ochrony Środowiska Rolnictwa i Leśnictwa Przewodniczący zaproponował uzupełnienie porządku obrad o „Podjęcie apelu do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi” jako punkt 10 (numeracja kolejnych punktów ulegnie przesunięciu). Wyjaśnił, że na wniosek rolników oraz lekarzy weterynarii Komisja proponuje wystosować apel do Pana Ministra, żeby przedłużył terminy ważności świadectw dla trzody chlewnej. Obecnie obowiązujący jednodniowy termin ważności jest bardzo uciążliwy, bo jeśli np. odbiorca w danym dniu nie przyjedzie, to lekarz weterynarii musi ponownie takie świadectwo wystawić.

(na sesję przybył radny A. Knapik) 

 

Powyższą zmianę przyjęto jednogłośnie, przy 20 głosach za.

 

Wobec braku innych wniosków uzupełniony porządek obrad został wyświetlony w formie pokazu slajdów, po czym Przewodniczący poddał go pod głosowanie.

Rada Powiatu jednomyślnie przyjęła porządek obrad w brzmieniu:

1. Otwarcie XXIII Sesji.
2. Przyjęcie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu poprzedniej sesji.
4. Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
5. Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Powiatu z działań w okresie międzysesyjnym.
6. Interpelacje i zapytania radnych.
7. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
8. Uchwalenie Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2017-2026 i budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017:
   • a) przedstawienie projektu Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2017-2026 oraz opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,
   • b) przedstawienie projektu budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017 oraz opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,
   • c) przedstawienie wniosku o wprowadzenie poprawek do projektu budżetu i projektu WPF,
   • d) dyskusja,
   • e) podjęcie uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2017-2026,
   • f) podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017.
9. Podjęcie uchwał w sprawie:
   • a) zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2016,
   • b) udzielenia pomocy finansowej Gminie Świecie na realizację zadania związanego z ochroną zabytków,
   • c) udzielenia pomocy finansowej Związkowi Gmin Międzygminnemu Ośrodkowi Opiekuńczemu w Pruszczu na realizację zadania związanego z ochroną środowiska,
   • d) udzielenia pomocy finansowej Gminie Pruszcz na realizację zadania związanego z ochroną środowiska,
   • e) udzielenia pomocy finansowej Gminie Świecie na realizację zadania związanego z ochroną środowiska,
   • f) udzielenia pomocy finansowej Gminie Świekatowo na realizację zadania związanego z przebudową drogi gminnej,
   • g) udzielenia pomocy finansowej Gminie Pruszcz na realizację zadania związanego z przebudową drogi gminnej,
   • h) udzielenia pomocy finansowej Gminie Bukowiec na realizację zadania związanego z przebudową drogi gminnej,
   • i) udzielenia pomocy finansowej Gminie Lniano na realizację zadania związanego z przebudową drogi gminnej,
   • j) udzielenia pomocy finansowej Gminie Dragacz na realizacje zadania związanego z przebudową drogi gminnej,
   • k) ustalenia wykazu wydatków nie wygasających w roku 2016,
   • l) wyemitowania obligacji przez Powiat Świecki oraz określenia zasad ich zbywania, nabywania i wykupu,
   • m) uchwalenia Planu Pracy Rady Powiatu na 2017 rok,
   • n) zatwierdzenia Planów Pracy Komisji Rady Powiatu na 2017 rok,
   • o) ustalenia opłat za usuwanie i przechowywanie pojazdów usuniętych z dróg na parkingach strzeżonych oraz kosztów powstałych w wyniku wydania dyspozycji usunięcia a następnie odstąpienia od usunięcia pojazdu,
   • p) rozpatrzenia skargi na działalność Starosty Świeckiego.
10. Podjęcie apelu do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
11. Wolne wnioski.
12. Zakończenie.

 

 

Do punktu 3 porządku dziennego. 

Pan Grzegorz Chmielewski stwierdził, że protokół XXII sesji został wyłożony do wglądu w Biurze Rady oraz zamieszczony na stronie BIP i zapytał, czy ktoś z radnych wnosi do niego uwagi lub uzupełnienia.

 

Wobec braku uwag poddał protokół pod głosowanie.

 

Rada Powiatu jednomyślnie, przy 21 głosach za, przyjęła protokół poprzedniej sesji.

 

 

Do punktu 4 porządku dziennego. 

Pan Franciszek Koszowski przedstawił Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym (opracowanie w załączeniu). Dokument ten w formie elektronicznej został przesłany wszystkim radnym.

(w trakcie wystąpienia salę obrad opuścił, a następnie wrócił radny Sz. Nowakowski) 

 

 

Do punktu 5 porządku dziennego. 

Pan Grzegorz Chmielewski prezentując sprawozdanie Przewodniczącego Rady Powiatu z działań w okresie międzysesyjnym poinformował, że uczestniczył w następujących wydarzeniach:

• 1 grudnia 2016 r. – uroczystość zdania i przyjęcia obowiązków Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Świeciu,
• 2 grudnia 2016 r. – Rada Powiatowa Kujawsko-Pomorskiej Izby Rolniczej w Świeciu,
• 11 grudnia 2016 r. – XXIV Plebiscyt Miss Ziemi Świeckiej i Chełmińskiej,
• 12 grudnia 2016 r. – Kujawsko-Pomorskie Forum Przewodniczących Rad Gmin i Powiatów, które odbyło się w Urzędzie Wojewódzkim w Bydgoszczy.

Ponadto Przewodniczący oraz Wiceprzewodniczący Rady uczestniczyli w posiedzeniach Zarządu Powiatu.

Następnie udzielił głosu Pani Alinie Kot-Czerwińskiej – obecnej Kierownik Filii Pedagogicznej Biblioteki Wojewódzkiej im. Mariana Rejewskiego w Świeciu, a wkrótce Dyrektor Powiatowej Biblioteki Publicznej w Świeciu.

 

Pani Alina Kot-Czerwińska w imieniu wszystkich pracowników filii Wojewódzkiej Biblioteki Pedagogicznej podziękowała Staroście, Wicestaroście oraz radnym za podjęcie uchwały w sprawie utworzenia Powiatowej Biblioteki Publicznej w Świeciu. Wyraziła opinię, że jest to bardzo ważne dla powiatu i dla środowiska dodając, że biblioteka powstała w 1952 roku i przypadające za rok 65-lecie będzie obchodzić działając już pod nową nazwą „Powiatowa Biblioteka Publiczna w Świeciu”. Decyzja ta podkreśla znaczącą rolę placówki w życiu kulturalnym Powiatu, stanowi uznanie za zaangażowanie pracowników i przede wszystkim wyraża troskę o dobro czytelników.

 

 

Do punktu 6 porządku dziennego. 

Pan Grzegorz Chmielewski poinformował, że na jego ręce nie wpłynęła żadna interpelacja i poprosił radnych o zadawanie pytań.

 

Żadnych zapytań nie wniesiono.

 

 

Do punktu 7 porządku dziennego. 

Z uwagi na brak interpelacji i zapytań odpowiedzi nie było.

 

 

Do punktu 8a porządku dziennego 

Pan Dariusz Woźniak przedstawiając na prośbę Przewodniczącego projekt Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2017-2026 z satysfakcją stwierdził, że nasze prognozy są realistyczne. Świadczy o tym fakt, że uchwalając w 2013 program drogowy zakładaliśmy, że w 2017 roku budżet będzie z deficytem wynoszącym 5,5 mln zł. Minęły 4 lata i nasze prognozy okazały się bardzo precyzyjne. Co prawda deficyt jest nieco mniejszy (wynosi 4 mln zł), ale gdyby nie decyzja Marszałka, który nieco inaczej podzielił środki z Unii Europejskiej na drogi i moglibyśmy w projekcie budżetu na rok 2017 ująć przebudowę drogi powiatowej Tleń-Zbrachlin, wówczas ten deficyt, jak jest zapisane w WPF na rok 2017, rzeczywiście wyniósłby 5,5 mln zł (tak, jak zakładaliśmy w roku 2013). Jest to bezpośrednio powiązane właśnie z wieloletnim programem drogowym, bo akurat w roku 2017 jest przewidzianych najwięcej inwestycji (ponad 44 km dróg) i już wówczas było zaprognozowane zaciągnięcie długu właśnie w takiej wysokości. Wyjaśnił, że okres końcowy prognozy (rok 2026) wynika z tego, że wówczas kończy się spłata długu, jaki powiat zamierza zaciągnąć (istnieje ustawowy wymóg, żeby prognoza finansowa kończyła się właśnie w tym momencie, kiedy zapada spłata ostatniej kwoty długu), natomiast przedsięwzięcia, które są załącznikiem do WPF kończą się w roku 2020, czyli mamy zachowany ten minimalny 3-letni okres. Jak zwracano uwagę w trakcie analizy na posiedzeniach komisji w zasadzie 99% z nich są to przedsięwzięcia drogowe, plany inwestycji na drogach. W tym dokumencie każdy może zapoznać się z tym, co chcemy zrobić na drogach nie tylko w roku 2017, bo to wynika już z projektu budżetu, ale także w roku 2018, 2019 oraz 2020 i to również uchwalone zostało w roku 2013. Wyraził opinię, że jest to bardzo dobry plan, realizowany mimo zmian we władzach Powiatu. Przypomniał, iż to podejście w Powiecie Świeckim do wieloletniego planowania zostało zainicjowane już w zasadzie w pierwszym roku funkcjonowania powiatu. Byliśmy w pierwszej dziesiątce powiatów w Polsce, które wyemitowały obligacje i wówczas już były te wieloletnie plany; jest to kontynuowane i z reguły są to 5, 6-letnie plany (obecny do roku 2020).

Z Prognozy wynika, że w roku 2017 deficyt wyniesie 4 mln zł, a w roku 2018 1,5 mln zł. To przesunięcie jest związane z decyzjami Zarządu Województwa, do których oczywiście się dostosowujemy. Pierwotnie chcieliśmy w 2017 roku pozyskać środki z UE na całą drogę Tleń-Zbrachlin, jednak Marszałek zmienił nieco koncepcję wydatkowania tych środków i będziemy do tego zadania podchodzić etapami tak, jak Marszałek będzie uruchamiał konkursy. Stąd inwestycja przesunęła się i zaciąganie długu też jest rozłożone na 2 lata (5 mln zł w 2017 i 1,5 mln zł w 2018 roku). W okresie do roku 2026 prognozujemy delikatny wzrost dochodów – średnio rocznie o 2%, natomiast wzrost wydatków średnio rocznie o 1%. Z WPF wynika, że w każdym z objętych nią lat Powiat spełnia wymogi dotyczące zadłużania wynikające z ustawy o finansach publicznych. Od kilku lat obowiązują nowe wskaźniki, które są bardziej rygorystyczne i wiele samorządów ma problemy z uchwaleniem budżetu, z konstrukcją wieloletniej prognozy finansowej. My takich problemów nie mamy, wypełniamy te nowe wskaźniki, czyli w prezentowanym projekcie uchwały w każdym z lat objętych prognozą wszystko mieści się w limitach, o jakich mówi art.243 ustawy o finansach publicznych.

Na zakończenie przedstawił 2 opinie Regionalnej Izby Obrachunkowej:

• Uchwałę Nr 2/WPF/2016 Składu Orzekającego Nr 15 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 14 grudnia 2016 r. w sprawie opinii o projekcie uchwały w sprawie wieloletniej prognozy finansowej Powiatu Świeckiego,
• Uchwałę Nr 2/Dpr/2016 Składu Orzekającego Nr 15 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 14 grudnia 2016 r w sprawie opinii o możliwości sfinansowania planowanego deficytu przedstawionego w projekcie uchwały budżetowej Powiatu Świeckiego na 2017 rok.

(w trakcie wystąpienia salę obrad opuścił, a następnie wrócił radny B. Han, salę obrad opuścił radny M. Podgórski, salę obrad opuściła radna B. Sternal-Wolańczyk, na salę obrad wrócili radny M. Podgórski i radna B. Sternal-Wolańczyk) 

 

 

Do punktu 8b porządku dziennego 

Pan Franciszek Koszowski nawiązując do tegorocznego budżetu stwierdził, że w momencie uchwalania zawsze jest pewna doza pesymizmu i niepewności, czy uda się go zrealizować, natomiast rok dobiega już końca i możemy powiedzieć z optymizmem, że zakończyliśmy go dobrze, gdyż wykonaliśmy wszystkie planowane zadania, jak również wiele remontów dróg. Wyraził opinię, że w podobnych kategoriach należy myśleć o budżecie na rok przyszły. Obecnie wiemy więcej niż wiedzieliśmy w listopadzie, kiedy konstruowaliśmy projekt budżetu. Wówczas „obcięliśmy” sporo środków wszystkim naszym jednostkom organizacyjnym, żeby zbilansować budżet, natomiast obecnie jesteśmy już po pierwszych przetargach i można powiedzieć, że kolejny rok zapowiada się dobrze: gwarantuje wykonanie tego budżetu, a zadłużenie, podobnie jak w tym, roku kończącym się roku, będzie mniejsze, niż planujemy. Dlatego uważa, że w trakcie roku budżetowego należy do pewnych spraw wrócić i będziemy to czynić. Wskaźniki jeśli chodzi o zadłużenie są na bezpiecznym poziomie, co potwierdzają opinie RIO i można przyjąć, iż nasze zadłużenie nie rośnie.
Podkreślił, że wszyscy z satysfakcją możemy powiedzieć, że plan drogowy się sprawdził i sądzi, iż w przyszłym roku, w porozumieniu z gminami przystąpimy do konstrukcji planów na kolejne lata, żeby w następnych kadencjach były one kontynuowane tak, jak my kontynuujemy to, co zostało wcześniej rozpoczęte. Nie jest to kontrowersyjne, bo każdy wiedział, na co się zgadza i czas pokazuje, że planowa gospodarka się opłaca.

Następnie przedstawił projekt budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017 i w imieniu Zarządu zaapelował o jego przyjęcie.

 

Pan Dariusz Woźniak opierając się na informacji z 2015 roku na temat struktury wydatków w powiatach porównał te dane do sytuacji Powiatu Świeckiego. I tak: najwięcej wydaje się w powiatach na oświatę i wychowanie – 30,2%; my wydajemy na ten cel 32%, czyli nieco więcej, niż wynosi średnia krajowa. Na drugim miejscu jest pomoc społeczna, a na trzecim drogi. U nas wygląda to już trochę inaczej, bo drogi są na drugim miejscu i to ze zdecydowanie wyższym wskaźnikiem. My na drogi wydajemy 26,4% wszystkich wydatków, a więc 1/4 budżetu, podczas gdy średnio w powiatach jest to 14,2%. Pomoc społeczna to u nas 18,7%, natomiast w powiatach średnio 15,2%. Z kolei my wydajemy mniej na administrację i na obsługę długu, a więc ocenia, iż są to pozytywne elementy.

Następnie odczytał Uchwałę Nr 2/P/2016 Składu Orzekającego Nr 15 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 14 grudnia 2016 r. w sprawie opinii o projekcie uchwały budżetowej Powiatu Świeckiego na 2017 rok.

Dołączając się do apelu o uchwalenie przedłożonego budżetu powtórzył, że mamy pozytywną opinię RIO, a 22% wydatków na inwestycje to bardzo wysoki wskaźnik świadczący, że jest to budżet prorozwojowy. Ponadto został on również pozytywnie zaopiniowany przez komisje. Co prawda Komisja Oświaty przyjęła 2 wnioski, których Zarząd Powiatu nie uwzględnił (będzie to przedmiotem dyskusji w dalszej części posiedzenia), natomiast generalnie projekt budżetu został zaopiniowany przez wszystkich pozytywnie.

(w trakcie wystąpienia salę obrad opuścił radny Sz. Nowakowski) 

 

 

Do punktu 8c porządku dziennego 

Pan Grzegorz Chmielewski poprosił Skarbnika o przedstawienie wniosków o wprowadzenie poprawek do projektu budżetu i projektu WPF.

 

Pan Dariusz Woźniak poinformował, że 2 wnioski wynikają z opinii Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki, a 1 to autopoprawka do projektu, którą zgłosił Zarząd. Komisja wnioskuje:

1. obniżyć o 150.000 zł kwotę dotacji dla Związku Gmin Międzygminnego Domu Pomocy Społecznej w Pruszczu,
2. obniżyć kwotę dotacji dla „Inkubatora Przedsiębiorczości” o 50 000 zł i zwiększyć rezerwę ogólną.

Wniosek Zarządu, wynikający z przedłożonej autopoprawki (uchwała Nr 71/591/16 z dnia 6 grudnia 2016 r.), to: zwiększyć o kwotę 50.000 zł dotację dla Gminy Świecie na „Remont zamku krzyżackiego w Świeciu”; środki te przesunąć z zadania inwestycyjnego „Przebudowa drogi powiatowej nr 1249C Jeżewo – Piskarki – Sulnowo”. Jest możliwość takiego przesunięcia, bo jak powiedział Pan Starosta jesteśmy już po kilku przetargach i najkorzystniejsza oferta jest dużo niższa niż kwota, jaką mamy zabezpieczoną w budżecie.

 

Wobec braku chętnych do zabrania głosu w dyskusji nad przedłożonymi propozycjami przystąpiono do procedury głosowania wniosków o wprowadzenie poprawek do projektu budżetu. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 21.

 

1. Za obniżeniem o 150.000 zł kwoty dotacji dla Związku Gmin Międzygminnego Domu Pomocy Społecznej w Pruszczu opowiedziało się 4 radnych, 16 było przeciwnych, a 1 wstrzymał się od głosu. W związku z powyższym wniosek został odrzucony.
2. Za obniżeniem kwoty dotacji dla „Inkubatora Przedsiębiorczości” o 50.000 zł i zwiększeniem rezerwy ogólnej opowiedziało się 2 radnych, 18 było przeciwnych, a 1 wstrzymał się od głosu. W związku z powyższym wniosek został odrzucony.
3. Za zwiększeniem o 50.000 zł dotacji dla Gminy Świecie na „Remont zamku krzyżackiego w Świeciu”, przesuwając te środki z inwestycji drogowej „Przebudowa drogi powiatowej nr 1249C Jeżewo – Piskarki – Sulnowo” opowiedziało się 18 radnych, 1 był przeciwny, 2 radnych wstrzymało się od głosu. W związku z powyższym wniosek został przyjęty.

 

 

Do punktu 8d porządku dziennego 

Pan Grzegorz Chmielewski przechodząc do dyskusji nad przedłożonym zagadnieniem przypomniał, że 22 listopada odbyło się wspólne posiedzenie wszystkich komisji, z udziałem kierowników oraz dyrektorów jednostek organizacyjnych, na którym projekt budżetu został szczegółowo omówiony i przedyskutowany. Ponadto na posiedzeniach poszczególnych komisji odbyły się głosowania w sprawie przyjęcia projektu budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017. W związku z powyższym prosi przewodniczących komisji o zabranie głosu i poinformowanie o wynikach tych głosowań.

 

Przewodnicząca Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej, Pani Beata Sternal-Wolańczyk, Przewodniczący Komisji Infrastruktury i Gospodarki, Pan Zbigniew Kapusta, Przewodniczący Komisja Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa, Pan Józef Belt, Przewodniczący Komisji Polityki Finansowej, Pan Szczepan Nowakowski, Przewodniczący Komisji Oświaty Kultury, Sportu i Turystyki, Pan Brunon Han oraz Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, Pan Grzegorz Tomaszewski poinformowali, że komisje pozytywnie zaopiniowały projekt budżetu na 2017 rok.

 

Z uwagi na brak chętnych do zabrania głosu w dyskusji przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 21.

 

 

Do punktu 8e porządku dziennego 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że Rada Powiatu jednomyślnie, przy 21 głosach za, uchwaliła Wieloletnią Prognozę Finansową Powiatu Świeckiego na lata 2017-2026 (Uchwała Nr XXIII/136/16 w załączeniu).

 

 

Do punktu 8f porządku dziennego 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że Rada Powiatu jednomyślnie, przy 21 głosach za, uchwaliła budżet Powiatu Świeckiego na rok 2017 (Uchwała Nr XXIII/137/16 w załączeniu). Następnie pogratulował Staroście oraz Zarządowi dodając, że teraz należy ten budżet zrealizować.

 

Następnie ogłoszono 10-minutową przerwę.

 

Po wznowieniu obrad:

(na salę obrad nie wrócili: radna M. Kempińska, radny M. Podgórski oraz radny J. Pająkowski) 

 

 

Do punktu 9a porządku dziennego 

Pan Dariusz Woźniak na prośbę Przewodniczącego przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2016 podkreślając, że był on omawiany na posiedzeniach komisji. Szczegółowe dane na temat wprowadzanych zmian zawiera uzasadnienie do uchwały.

 

Pan Adam Knapik odnosząc się do obniżenia dochodów z dzierżawy poprosił o uściślenie, dlaczego po raz kolejny mamy obniżać Szpitalowi czynsz.

 

Pan Dariusz Woźniak sprostował, że nie chodzi o obniżenie czynszu dla Szpitala, ale generalnie dochody z dzierżawy są niższe. Wyjaśnił, że z uwagi na trwający od kilku miesięcy remont w byłej siedzibie Starostwa przy ul. Wojska Polskiego 173 w Świeciu musieliśmy wypowiedzieć umowy najmu i dlatego to, co zakładaliśmy na początku roku nie zostanie osiągnięte.

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono więcej uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 18.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/138/16 głosowało 18 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9b porządku dziennego 

Pan Grzegorz Chmielewski poprosił Skarbnika Powiatu o przedstawiając projektu uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Świecie na realizację zadania związanego z ochroną zabytków.

 

Pan Dariusz Woźniak wyjaśnił, że uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej mają charakter wykonawczy do zatwierdzonego przez Radę budżetu na rok 2017. Uchwała w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Świecie na realizację zadania związanego z ochroną zabytków dotyczy przekazania dotacji w wysokości 100.000 zł z przeznaczeniem na zadanie pod nazwą: „Remont zamku krzyżackiego w Świeciu”.

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 18.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/139/16 głosowało 16 radnych, głosów przeciwnych nie było, 2 radnych wstrzymało się od głosu (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9c porządku dziennego 

Pan Dariusz Woźniak przedstawiając na prośbę Przewodniczącego projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Związkowi Gmin Międzygminnemu Ośrodkowi Opiekuńczemu w Pruszczu na realizację zadania związanego z ochroną środowiska wyjaśnił, że dotyczy ona przekazania dotacji w wysokości 200.000 zł z przeznaczeniem na zadanie pod nazwą: „Termomodernizacja budynku Międzygminnego Ośrodka Opiekuńczego w Pruszczu”.

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 18.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/140/16 głosowało 17 radnych, głosów przeciwnych nie było, 1 osoba wstrzymała się od głosu (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9d porządku dziennego 

Pan Dariusz Woźniak przedstawiając na prośbę Przewodniczącego projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Pruszcz na realizację zadania związanego z ochroną środowiska wyjaśnił, że dotyczy ona przekazania dotacji w wysokości 3.000 zł z przeznaczeniem na „Doposażenie ścieżki dydaktycznej przy Szkole Podstawowej i Gimnazjum w Serocku”.

(na salę obrad wrócił radny J. Pająkowski) 

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 19.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/141/16 głosowało 19 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9e porządku dziennego 

Pan Dariusz Woźniak przedstawiając na prośbę Przewodniczącego projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Świecie na realizację zadania związanego z ochroną środowiska wyjaśnił, że dotyczy ona przekazania dotacji w wysokości 1.100.000 zł z przeznaczeniem na zadanie pod nazwą: „Bieżące utrzymanie zieleni”.

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 19.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/142/16 głosowało 19 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

(salę obrad opuścił radny Sz. Nowakowski) 

 

 

Do punktu 9f porządku dziennego 

Pan Dariusz Woźniak przedstawiając na prośbę Przewodniczącego projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Świekatowo na realizację zadania związanego z przebudową drogi gminnej wyjaśnił, że dotyczy ona przekazania dotacji w wysokości 400.000 zł z przeznaczeniem na zadanie pod nazwą: „Przebudowa drogi gminnej nr 030804C w miejscowościach Świekatowo i Jania Góra”.

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 18.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/143/16 głosowało 18 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9g porządku dziennego 

(na salę obrad wrócił radny Sz. Nowakowski) 

Pan Dariusz Woźniak przedstawiając na prośbę Przewodniczącego projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Pruszcz na realizację zadania związanego z przebudową drogi gminnej wyjaśnił, że dotyczy ona przekazania dotacji w wysokości 480.000 zł z przeznaczeniem na zadanie pod nazwą: „Rozbudowa drogi gminnej nr 031114C w miejscowości Pruszcz”.

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 19.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/144/16 głosowało 19 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9h porządku dziennego 

Pan Dariusz Woźniak przedstawiając na prośbę Przewodniczącego projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Bukowiec na realizację zadania związanego z przebudową drogi gminnej wyjaśnił, że dotyczy ona przekazania dotacji w wysokości 600.000 zł z przeznaczeniem na zadanie pod nazwą: „Przebudowa dróg gminnych: nr 030905C Branica – Franciszkowo o długości 1300 m i nr 030906C Polskie Łąki – Branica o długości około 1300 m”.

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 19.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/145/16 głosowało 19 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9i porządku dziennego 

Pan Dariusz Woźniak przedstawiając na prośbę Przewodniczącego projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Lniano na realizację zadania związanego z przebudową drogi gminnej wyjaśnił, że dotyczy ona przekazania dotacji w wysokości 1.300.000 zł z przeznaczeniem na zadanie pod nazwą: „Rozbudowa drogi gminnej leżącej w ciągu dróg nr 030409C Jędrzejewo-Wętfie i nr 030410C Sławno-Lniano”.

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 19.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/146/16 głosowało 19 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9j porządku dziennego 

Pan Dariusz Woźniak przedstawiając na prośbę Przewodniczącego projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Dragacz na realizację zadania związanego z przebudową drogi gminnej wyjaśnił, że dotyczy ona przekazania dotacji w wysokości 550.000 zł z przeznaczeniem na zadanie pod nazwą: „Przebudowa drogi gminnej nr 0537009 Fletnowo – Grupa”.

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 19.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/147/16 głosowało 19 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9k porządku dziennego 

Pan Dariusz Woźniak na prośbę Przewodniczącego przedstawił projekt uchwały w sprawie ustalenia wykazu wydatków niewygasających w roku 2016 wraz z poprawką przyjętą przez Zarząd na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2016 r. Zaznaczył, że zmianę tę sygnalizował już w trakcie omawiania projektu na posiedzeniach komisji.

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 19.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/148/16 głosowało 19 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9l porządku dziennego 

Pan Dariusz Woźniak na prośbę Przewodniczącego przedstawił projekt uchwały w sprawie wyemitowania obligacji przez Powiat Świecki oraz określenia zasad ich zbywania, nabywania i wykupu wraz z poprawką przyjętą przez Zarząd na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2016 r. Wyjaśnił, że na pierwszym z posiedzeń komisji zauważono błąd w § 5, który został skorygowany. Podsumowując stwierdził, że cały program emisji obligacji to 5,5 mln zł, obligacje będą emitowane w latach 2017-2018:

• seria A17 na kwotę 1.000.000 zł,
• seria B17 na kwotę 1.500.000 zł,
• seria C17 na kwotę 1.500.000 zł,
• seria A18 na kwotę 1.500.000 zł.

Jeśli chodzi o wykup, poprawiony § 5 stanowi, iż będzie on następować:

• w 2023 r. dla obligacji serii A17,
• w 2024 r. dla obligacji serii B17,
• w 2025 r. dla obligacji serii C17,
• w 2026 r. dla obligacji serii A18.

Do przedstawionego projektu nie wniesiono uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 19.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/149/16 głosowało 19 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9m porządku dziennego 

Pan Grzegorz Chmielewski stwierdził, że wszyscy radni otrzymali proponowany plan pracy Rady Powiatu na 2017 rok i był on omawiany na posiedzeniach komisji. Zasygnalizował, że sesje planowane są w styczniu, marcu, kwietniu, maju, czerwcu, sierpniu, październiku, listopadzie i grudniu, natomiast na początku stycznia zostanie radnym przesłany również terminarz sesji.

Generalnie, zgodnie z przyjętą praktyką, sesje będą się odbywać w ostatnią środę miesiąca, z wyjątkiem sesji marcowej, która odbędzie się w środku miesiąca (z uwagi na brak posiedzenia w lutym). Sesja odbędzie się w ostatnią środę stycznia, a kolejna w okolicach 15 marca.

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 19.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/150/16 głosowało 19 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9n porządku dziennego 

Pan Grzegorz Chmielewski poprosił przewodniczących o przedstawienie planów pracy komisji na 2017 rok. O zabranie głosu poprosił kolejno przewodniczących Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki, Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej, Komisji Infrastruktury i Gospodarki, Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa oraz Komisji Polityki Finansowej.

 

Pan Brunon Han przedstawił plan pracy Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki.

(w trakcie wystąpienia salę obrad opuścił radny P. Szewczuk) 

 

Pani Beata Sternal-Wolańczyk przedstawiła plan pracy Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej.

(w trakcie wystąpienia na salę obrad wrócił radny P. Szewczuk, salę obrad opuścił radny A. Knapik) 

 

Pan Zbigniew Kapusta przedstawił plan pracy Komisji Infrastruktury i Gospodarki.

 

Pan Józef Belt przedstawił plan pracy Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa.

(w trakcie wystąpienia na salę obrad wrócił radny A. Knapik) 

 

Pan Adam Knapik zwracając się do przedmówcy zapytał, co należy rozumieć przez „szkody wyrządzone przez zwierzynę łowną i nie tylko” – chodzi o to, że nie tylko szkody, czy nie tylko zwierzynę łowną.

 

Pan Józef Belt wyjaśnił, że chodzi nie tylko o zwierzynę łowną, bo np. gęsi i żurawie nie są zwierzyną łowną.

 

Pan Szczepan Nowakowski przedstawił plan pracy Komisji Polityki Finansowej.

(w trakcie wystąpienia salę obrad opuścił, a następnie wrócił radny A. Kowalski) 

 

Wobec braku pytań do przedstawionych materiałów przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 19.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/151/16 w sprawie zatwierdzenia Planów Pracy Komisji Rady Powiatu na 2017 rok głosowało 19 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9o porządku dziennego 

Pan Zbigniew Semrau na prośbę Przewodniczącego przedstawił projekt uchwały w sprawie ustalenia opłat za usuwanie i przechowywanie pojazdów usuniętych z dróg na parkingach strzeżonych oraz kosztów powstałych w wyniku wydania dyspozycji usunięcia, a następnie odstąpienia od usunięcia pojazdu.

Przypomniał, że do kompetencji Rady Powiatu należy określenie stawek obowiązujących na obszarze powiatu na dany rok i stwierdził, że w przedłożonym projekcie przyjęto maksymalne stawki przewidziane w Obwieszczeniu Ministra Finansów, aby nie ograniczać sobie możliwości negocjacji cen z podmiotami, które będą realizowały to zadanie.

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 19.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/152/16 głosowało 19 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 9p porządku dziennego 

Pan Grzegorz Chmielewski przechodząc do kwestii rozpatrzenia skargi na działalność Starosty Świeckiego przypomniał, że zgodnie z uchwałą podjętą przez Radę Powiatu w październiku skarga NSZZ „Solidarność” na Starostę została przekazana Komisji Rewizyjnej. W kontekście prowadzonej w tej sprawie korespondencji podkreślił słuszność zakupu tabletów, dzięki czemu materiały mogły być radnym na bieżąco przekazywane. Następnie poprosił o zabranie głosu Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, Pana Grzegorza Tomaszewskiego.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski poinformował, że Komisja Rewizyjna przystępując do rozpoznania skargi spotkała się w tej sprawie 3 razy: 10 listopada, 7 grudnia i 14 grudnia. Podczas ww. spotkań Komisja zapoznała się szczegółowo z wszystkimi zagadnieniami tej sprawy i przygotowała zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, które następnie zostało przedłożone Przewodniczącemu Rady. Następnie odczytał treść ww. zawiadomienia zaznaczając, iż będzie ono stanowić załącznik do uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Starosty Świeckiego.

 

Pan Adam Knapik zwracając się do przedmówcy zapytał, czy treść odpowiedzi została przygotowana przez Komisję, czy przez Biuro Prawne.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski odpowiedział, że przygotowała ją Komisja, ale w porozumieniu z Biurem Prawnym.

 

Pan Adam Knapik zaznaczył, że nie wypowiada się co do meritum, natomiast Rada Powiatu, na mocy kodeksu postępowania administracyjnego, ma zbadać zasadność skargi, a nie określać, czy pod skargą było uzasadnienie, czy nie. Stwierdził, że treść uchwały została skonstruowana prawidłowo, natomiast w uzasadnieniu, pod którym ma się podpisać Przewodniczący, jak i w rozstrzygnięciu, pojawiają się sformułowania, że skarga jest „nieuzasadniona”. Te pojęcia nie są tożsame, bo skarga może być „uzasadniona” „bezzasadna”, „uzasadniona” „zasadna”, może też być „nieuzasadniona” i „niezasadna”. „Nieuzasadniona” to znaczy, że ktoś napisał samą skargę, np.: „Starosta kłamie”, ale Rada badając sprawę może stwierdzić, że rzeczywiście Starosta kłamie i skarga jest zasadna. Przyznał, że może się wydawać, iż są to rzeczy poboczne, ale jeżeli ma być to zrobione prawidłowo i nie chcemy dawać jakichkolwiek powodów do odwołań, musimy to zmienić. Kontynuując stwierdził, że ma również drugą wątpliwość, bo nie jest zadaniem Rady przy postępowaniu skargowym rozstrzyganie, czy argumenty przytoczone w skardze są „podstawne”, czy „bezpodstawne”. Rada decyduje, czy zarzuty, które zawiera skarga – w tym wypadku złożona przez „Solidarność” – są zasadne, czy nie. Jeżeli uważamy, że skarga jest bezzasadna, to należy trzymać się tego określenia. W związki z powyższym wnioskuje, aby nie zmieniając treści uchwały przyjąć ją z poprawkami w uzasadnieniu i w rozstrzygnięciu, polegającymi na zmienieniu wymienionych sformułowań na słowo „bezzasadne”.

 

Pani Beata Sternal-Wolańczyk przyznała rację przedmówcy. Stwierdziła, że Komisja Rewizyjna skupiała się na meritum sprawy i jako członek tej komisji zgodziła się, iż należy zmienić użyte sformułowanie. Dodała, że zagadnienie to ma być dziś poddane pod głosowanie i w związku z tym całość należy jeszcze raz odczytać, aby dokonać stosownej korekty.

 

Pan Grzegorz Chmielewski poprosił, aby głos w tej sprawie zabrał radca prawny.

 

Pan Piotr Walczak stwierdził, że oczywiście zmiana, którą zaproponował Pan Wiceprzewodniczący nie będzie naganna i może trochę uporządkuje sprawę, ale jego zdaniem to, czy skarga jest „bezzasadna”, czy „nieuzasadniona”, to jest to samo. Wyjaśnił, że gdybyśmy chcieli powiedzieć, że skarga nie ma uzasadnienia, to zostałoby wprost napisane, że brak jest uzasadnienia. Dodał, że jeżeli Rada przegłosuje, żeby zamienić użyte w propozycji odpowiedzi sformułowanie „nieuzasadniona” na „bezzasadna”, będzie to jak najbardziej prawidłowe i słuszne.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski wyraził opinię, że wystarczy w przedstawionym przez Komisję uzasadnieniu, w drugim akapicie, zmienić słowo nieuzasadnioną na bezzasadną i będzie ona prawidłowa, bo w samej uchwale błędu nie ma. Podobnie w rozstrzygnięciu.

 

Pan Adam Knapik stwierdził, że jego zdaniem może to zrobić sam Przewodniczący redagując odpowiedź. Rada przyjmuje uchwałę i daje dyspozycję Przewodniczącemu Rady do wystosowania (przygotowania) odpowiedzi.

 

Pani Beata Sternal-Wolańczyk dodała, że członkowie Rady zostali zapoznani z uzasadnieniem i po ewentualnej dyskusji w formie głosowania przedstawiona propozycja zostanie przyjęta.

 

Pan Adam Knapik wobec dyskusji na sali zadeklarował, że poda, o jakie poprawki chodzi, aby była jasność i żeby Przewodniczący miał pełną delegację Rady do wysłania takiej odpowiedzi. Następnie stwierdził, że proponuje, żeby przyjąć uchwałę bez zmiany, natomiast w treści uzasadnienia, w drugim akapicie zmienić słowo „bezpodstawne” na „bezzasadne”, bo zarzuty mogą być bezzasadne, ale one jakąś podstawę mają (na podstawie czegoś zostały sformułowane). W treści rozstrzygnięcia, czyli w „Zawiadomieniu o sposobie rozstrzygnięcia skargi”, które jest de facto treścią odpowiedzi, jaką Przewodniczący podpisze i wyśle do NSZZ „Solidarność”, w akapicie trzecim, gdzie jest „(…) aby uznać skargę za nieuzasadnioną” proponuję zmienić na „(…) za bezzasadną” i w akapicie czwartym zamiast „Rada Powiatu uznała skargę za nieuzasadnioną” zmienić na „Rada Powiatu uznała skargę za bezzasadną”, bo w treści uchwały którą Rada ma przyjąć jest słowo „bezzasadna” i Rada uznaje skargę za bezzasadną.

 

Pani Beata Sternal-Wolańczyk zaproponowała, aby przeczytać projekt uchwały i żeby Pan Przewodniczący po zapoznaniu kolegów radnych z uzasadnieniem tej odpowiedzi przyjął również, że zmieni w jej treści słowo „nieuzasadniona” na „bezzasadna”, ponieważ tym słowem dużo częściej operujemy przy rozpatrywaniu skarg. Oceniła, że taka zmiana ma zwiększyć czytelność i sprawi, że będzie to jednoznacznie rozumiane.

 

Pan Piotr Walczak odnośnie sposobu procedowania zasugerował, żeby wniosek Pana Wiceprzewodniczącego potraktować jako wniosek o zmianę projektu uchwały i przegłosować go. Następnie, tak jak zaproponowała radna Beata Sternal-Wolańczyk Pan Przewodniczący odczyta projekt uchwały z poprawkami przegłosowanymi przez Radę i będzie to projekt ogłoszony przez Przewodniczącego do głosowania przez Radę nad całą uchwałą.

 

Pan Adam Knapik poproszony przez Przewodniczącego o sformułowanie wniosku stwierdził, że w takim układzie powinien w jego imieniu przeczytać całą treść. Zaznaczył, że uchwała jest dobrze skonstruowana, więc przeczyta treść uzasadnienia i rozstrzygnięcia.

 

Pan Piotr Walczak zwrócił uwagę, że Wiceprzewodniczący już bardzo precyzyjnie mówił, co chce zmienić i zaproponował przegłosowanie, czy Rada jest za tymi zmianami, które Pan Wiceprzewodniczący zgłosił.

 

Pan Adam Knapik stwierdził, że stawia wniosek formalny, żeby wszędzie, w treści uzasadnienia i rozstrzygnięcia słowa „nieuzasadnione” oraz „bezpodstawne” zamienić na „bezzasadne” (tak, jak jest w treści uchwały).

 

W związku z powyższym przystąpiono do procedury głosowania.

 

Za wnioskiem głosowało 17 radnych, głosów przeciwnych nie było, 2 osoby wstrzymały się od głosu.

 

Pan Grzegorz Chmielewski po podaniu wyników głosowania stwierdził, że zgodnie z powyższą sugestią zakwestionowane sformułowania zostaną zastąpione słowem „bezzasadne”, zarówno w uzasadnieniu jak i w projekcie odpowiedzi, którą następnie podpisze i wyśle do Komisji Międzyzakładowej Pracowników Oświaty i Wychowania. Wobec braku chętnych do zabrania głosu w sprawie skargi przeszedł do procedury głosowania.

 

Pan Piotr Walczak wskazał, że przegłosowano poprawkę, którą zgłosił Pan Wiceprzewodniczący i teraz należy odczytać projekt uchwały z właściwą treścią, czyli z zastąpieniem słowa „nieuzasadniona” słowem „bezzasadna”. Na uwagę, że w uchwale jest słowo „bezzasadna” stwierdził, że chodzi o ogłoszenie całej treści, która będzie głosowana, a następnie przeprowadzenie procedury głosowania.

 

Pan Grzegorz Chmielewski odczytał projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Starosty Świeckiego, po czym przystąpiono do procedury głosowania. Z ustawowego składu 21 radnych na sali obrad obecnych było 19.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że za podjęciem Uchwały Nr XXIII/153/16 głosowało 19 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).

 

 

Do punktu 10 porządku dziennego 

Pan Józef Belt proszony przez Przewodniczącego o przedstawienie zagadnienia poinformował, że na wnioski rolników i lekarzy weterynarii Komisja Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa zwróciła się do Przewodniczącego o wystosowanie apelu do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie wydłużenie terminu ważności wystawianych świadectw na żywiec wieprzowy. Obecnie świadectwo jest ważne 24 godziny, co jest szczególnie uciążliwe w weekendy, czy też okresie świątecznym. Lekarz musiałby w niedzielę przyjechać ze Świecia, a jeżeli taki żywiec nie zostanie w dany dzień przyjęty, to świadectwo staje się nieważne i trzeba wystawiać następne, co generuje dodatkowe koszty dla rolników.

 

Pan Grzegorz Chmielewski dodał, że sprawa wydaje się błaha, ale jednak powoduje pewne perturbacje organizacyjne i finansowe. Dla przykładu, jeśli ktoś ma umówiony odbiór świń i nabywca nie przyjedzie, to weterynarz musi jeszcze raz przyjechać do gospodarstwa (nie można tego załatwić „zza biurka”) i wypisać nowe świadectwo, co wiąże się z kosztami. Przede wszystkim poirytowani są weterynarze, którzy zamiast leczyć bydło i trzodę w terenie, muszą jeździć i wypisać te świadectwa. Wyraził opinię, że jest to drobne niedopatrzenie, jakie wynikło przy okazji wystąpienia afrykańskiego pomoru świń. Przyznał, iż takie zaostrzenia są wskazane w terenie zapowietrzonym, natomiast u nas na razie jest teren wolny od ASF. Podkreślił również, że w apelu wyraźnie zaznaczono, że nie chodzi o złagodzenie wymogów do przemieszczania i handlu, bo tam jak najbardziej świadectwo powinno być wystawione w danym dniu, a tylko dla sztuk, które mają jechać do rzeźni. Te sztuki już nikogo nie zarażą, bo trafią bezpośrednio na ubój. Jako ciekawostkę podał, iż spożycie mięsa od chorych sztuk nie jest szkodliwe, więc liberalizacja przepisów nikomu nie zaszkodzi, a obecne wymogi powodują duże utrudnienia. Stwierdził, że temat ten jest poruszany przy okazji różnych spotkań z rolnikami, była o tym mowa m.in. na posiedzeniu Rady Powiatowej Kujawsko-Pomorskiej Izby Rolniczej w Świeciu i sądzi, iż podobnych apeli zostanie wystosowanych więcej, wyrażając nadzieję iż wpłyną one na złagodzenie tych przepisów.

(salę obrad opuścił radny M. Kiełpiński) 

 

Pan Szczepan Nowakowski zapytał, jak do tej pory wyglądała sprawa świadectw.

 

Pan Grzegorz Chmielewski wyjaśnił, że zaostrzenie zostało wprowadzone w związku z wystąpieniem w naszym kraju choroby ASF. Dodał, że kiedyś świadectwa również obowiązywały, ale były ważne co najmniej 3 dni. Podkreślił, że jeśli chodzi o handel, to takie ostre reguły są jak najbardziej uzasadnione, natomiast w odniesieniu do sprzedaży na ubój stanowi to utrudnienie dla rolników i weterynarzy.

 

Wobec braku dalszych chętnych do zabrania głosu w dyskusji odczytał proponowaną treść apelu.

 

Pan Brunon Han stwierdził, że wczoraj na posiedzeniu Komisji rozmawiano o apelu rozszerzonym: do Ministra Rolnictwa oraz do sejmowej Komisji Rolnictwa i zapytał, czy zrezygnowano z przekazania go do drugiego z adresatów.

 

Pan Grzegorz Chmielewski odpowiedział, że jest to apel do Ministra. Potwierdzając, że toczyła się taka dyskusja zadeklarował, że jeśli takie jest życzenie radnych, zostanie on również przekazany do wiadomości posłów z „Komisji Rolnictwa”.

 

Pan Józef Belt wyraził opinię, że to nie zaszkodzi, jednak rozporządzenie wydał Minister Rolnictwa i dlatego do niego trzeba kierować apel.

 

Pan Brunon Han stwierdził, że jego zdaniem Komisja też powinna o tym wiedzieć.

 

Za wnioskiem o przekazanie apelu do wiadomości posłów – członków Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi opowiedziało się 16 radnych, głosów przeciwnych nie było, 1 osoba wstrzymała się od głosu.

(na salę obrad wrócił radny M. Kiełpiński) 

 

Do przedstawionego projektu nie wniesiono więcej uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania.

 

Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący poinformował, że Rada jednogłośnie podjęła apel w przedłożonym brzmieniu i zostanie on przesłany do adresatów (apel w załączeniu).

 

 

Do punktu 11 porządku dziennego 

Pan Grzegorz Chmielewski w imieniu własnym i Wiceprzewodniczącego przekazał obecnym życzenia z okazji Świąt Bożego Narodzenia oraz Nowego Roku, jednocześnie zapraszając do udziału w spotkaniu wigilijnym, które odbędzie się w Starostwie 22 grudnia br. o godz.12:00.

 

 

Do punktu 12 porządku dziennego 

Z uwagi na wyczerpanie porządku dziennego obrady zakończono.

 

Przewodniczący Rady Powiatu
Grzegorz Chmielewski

Protokołowała
Halina Matwiej

Informacje

Rejestr zmian