Protokół Nr 79/17 posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego

Protokół Nr 79/17
posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego
odbytego w dniu 28 lutego 2017 r.
w godz. 12:00 – 14:10

 

Obecni na posiedzeniu Członkowie Zarządu

– wg załączonej listy obecności.

 

Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:

1. Adam Knapik – Wiceprzewodniczący Rady Powiatu,
2. Dariusz Woźniak – Skarbnik Powiatu,
3. Zbigniew Kiełpiński – Zastępca Geodety Powiatowego,
4. Joanna Kuś – Podinspektor w Wydziale Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Świeciu,
5. Alina Kot-Czerwińska – Dyrektor Powiatowej Biblioteki Publicznej w Świeciu,
6. Małgorzata Imiłkowska – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu,
7. Adam Meller – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Świeciu.
8. Zbigniew Semrau – Kierownik Wydziału Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego w Świeciu,
9. Bożena Szydłowska – Dyrektor Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego Szkół w Świeciu.
10. Jolanta Wieczorek – Kierownik Wydziału Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Świeciu.

 

 

Do pkt.1

Otwarcia posiedzenia dokonał Starosta, Pan Franciszek Koszowski, który powitał obecnych i stwierdził quorum pozwalające na podejmowanie wiążących rozstrzygnięć. Proponowany porządek obrad po uzupełnieniu przyjęto jednomyślnie w brzmieniu:

1. Otwarcie posiedzenia, stwierdzenie quorum i przyjęcie porządku obrad.
2. Podjęcie decyzji w sprawie ustanowienia trwałego zarządu.
3. Podjęcie uchwał w sprawie:
   • a) wyrażenia zgody na dysponowanie gruntem na cele budowlane,
   • b) wyrażenia zgody,
   • c) udzielenia pełnomocnictwa Pomorskiej Grupie Konsultingowej Spółka Akcyjna z siedzibą w Bydgoszczy,
   • d) udzielenia pełnomocnictwa Wykonawcy – firmie NOVUM Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie wyłonionej w wyniku przeprowadzonego przez Gminę Świecie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
   • e) przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Lniano dot. warunków udzielenia dotacji celowej (2 uchwały):
     • dla Powiatu Świeckiego na zadanie pod nazwą: Przebudowa drogi powiatowej nr 1249C Jeżewo – Piskarki – Sulnowo
     • na realizację zadania związanego z przebudową drogi gminnej (Rozbudowa drogi gminnej leżącej w ciągu dróg nr 030409C Jędrzejewo-Wętfie i nr 030410C Sławno-Lniano)
   • f) zmiany planu wydatków budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017,
   • g) wyrażenia opinii dotyczącej budowy skrzyżowania typu rondo w miejscu skrzyżowania ulic Jesionowej i Wojska Polskiego w Świeciu,
   • h) wyrażenia opinii dotyczącej zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych.
4. Przyjęcie projektu uchwały Rady Powiatu w sprawie określenia zadań i wysokości środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczonych na realizację tych zadań w Powiecie Świeckim w 2017 roku.
5. Sprawozdanie z działalności Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu za rok 2016 (materiał sesyjny).
6. Sprawozdanie z efektów pracy organizatora rodzinnej pieczy zastępczej za okres od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. (materiał sesyjny).
7. Sprawozdanie z realizacji „Programu Współpracy Powiatu Świeckiego z organizacjami pozarządowymi na 2016 rok” (materiał sesyjny).
8. Blok tematyczny dot. Oświaty i Kultury:
   1. Podjęcie uchwał w sprawie:
      • a) zaopiniowania Regulaminu Organizacyjnego Powiatowej Biblioteki Publicznej w Świeciu,
      • b) ogłoszenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Specjalnego Ośrodka Szkolno – Wychowawczego im. Polskich Olimpijczyków w Warlubiu,
      • c) ogłoszenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Świeciu.
   2. Przyjęcie projektów uchwał Rady Powiatu:
      • a) w sprawie dostosowania sieci szkół ponadgimnazjalnych i specjalnych do nowego ustroju szkolnego wprowadzonego ustawą – Prawo oświatowe oraz ustalenia sieci szkół ponadpodstawowych i specjalnych, na okres od dnia 1 września 2017 r. do dnia 31 sierpnia 2019 r.,
      • b) zmieniającej uchwałę w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół niepublicznych, oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystywania.
   3. Koszt inwestycji przeprowadzonych w placówkach oświatowych w roku 2016 (informacja dla Komisji Polityki Finansowej Rady Powiatu Świeckiego).
9. Sprawy bieżące.

Protokół poprzedniego posiedzenia przyjęto jednomyślnie, bez uwag.

 

 

Do pkt.2

Pan Zbigniew Kiełpiński przedstawiając projekt decyzji w sprawie ustanowienia trwałego zarządu stwierdził, iż dotyczy ona nieruchomości położonych w Dworzysku, a jej podjęcie związane jest z regulowaniem stanu prawnego naszych dróg.

 

Pan Franciszek Koszowski dodał, że są to 2 niewielkie działki, które stanowią drogę powiatową Dworzysko-Topolno i zasadne jest przekazanie ich w trwały zarząd PZD.

 

Zarząd jednomyślnie postanowił przekazać w trwały zarząd na czas nieoznaczony Powiatowemu Zarządowi Dróg z siedzibą w Świeciu nieruchomość stanowiącą działki drogowe, będące własnością Powiatu Świeckiego w obrębie Dworzysko, gm. Świecie (Decyzja Nr 79/d.26/17 w załączeniu).

 

 

Do pkt.3a

Pan Zbigniew Kiełpiński przedstawił projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na dysponowanie gruntem na cele budowlane. Prezentując na mapie usytuowanie omawianej nieruchomości poinformował, że chodzi o umożliwienie doprowadzenia mediów do sąsiedniej nieruchomości, na której ma powstać stacja paliw i restauracja KFC. Doprecyzował, że nie przekazujemy naszej działki, a jedynie ją udostępniamy.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 79/684/17 (uchwała w załączeniu).

 

 

Do pkt.3c

Pani Joanna Kuś przedstawiając projekt uchwały dotyczącej udzielenia pełnomocnictwa Pomorskiej Grupie Konsultingowej Spółka Akcyjna z siedzibą w Bydgoszczy przypomniała, że pod koniec 2016 roku Powiat Świecki przystąpił do wspólnego przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę energii elektrycznej (liderem grupy zakupowej była Gmina Świecie). W ubiegłym tygodniu dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty. Pomorska Grupa Konsultingowa to firma, która sporządzała dokumentację przetargową do tego przetargu oraz świadczy usługi doradcze związane z tą umową. Dzięki temu pełnomocnictwu będziemy mogli sprawniej pozyskiwać informacje od operatora sytemu dystrybucyjnego oraz sprzedawcy na temat realizacji umowy i szybciej niwelować ewentualne nieprawidłowości.

Doprecyzowała, że do wspólnego zamówienia przystąpił powiat z wszystkimi jednostkami organizacyjnymi. Dodała, że wie, iż do grupy zakupowej przystąpiły również inne gminy.

Na pytanie o celowość takiego wspólnego zamówienia stwierdziła, że im więcej punktów poboru, więcej jednostek, tym cena jest korzystniejsza. Poinformowała, że dwa lata temu za 1 MWh mieliśmy cenę 234 zł, a teraz mamy 214 zł.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 79/685/17 (uchwała w załączeniu).

 

 

Do pkt.3b

Pani Jolanta Wieczorek przypomniała, że została zawarta umowa z Regionalnym Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Bydgoszczy dot. wynajmu pomieszczeń w byłej siedzibie Starostwa przy ul. Wojska Polskiego 173. Z uwagi na nadal trwający w budynku remont problem stanowi dokładne opomiarowanie bezpośredniego zużycia wody, odprowadzenia ścieków, zużycia energii elektrycznej i cieplnej oraz eksploatacji pojemnika na śmieci. Po konsultacji z Wydziałem Finansowym i Główną Księgowa ustalono, aby wyszacować to w oparciu o poprzednie zużycie, biorąc pod uwagę I kwartał 2016 r. Uwzględniając powyższe ryczałt wyniesie 540 zł za każdy miesiąc, czyli przez trzy miesiące będzie to kwota 1.620 zł.

Dodała, że dziś ma nastąpić zakończenie robót. Sądzi, że w marcu wszystkie służby dokonają odbiorów i PINB wyda pozytywną decyzję o sposobie użytkowania, a zatem od 1 kwietnia będą tam liczniki na wodę, na energię elektryczną i będziemy mogli w sposób obiektywny to opomiarować, natomiast obecnie jest to kwota szacunkowa.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 79/686/17 (uchwała w załączeniu).

 

 

Do pkt.3d

Pani Joanna Kuś nawiązując do wcześniejszej informacji, iż Powiat Świecki przystąpił do wspólnego przeprowadzenia postępowania na dostawę energii elektrycznej i faktu, iż w ubiegłym tygodniu Gmina Świecie wybrała najkorzystniejszą ofertę dodała, że wyłoniona firma to NOVUM Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, a podpisanie umowy nastąpi w przyszłym tygodniu. Stwierdziła, że kiedy do tego dojdzie firmą winna mieć pełnomocnictwo, żeby móc zgłosić nową umowę oraz reprezentować nas przed Operatorem Systemu Dystrybucyjnego. Sprzedawca załatwi za nas związane z tym formalności. Zwróciła uwagę, że dodatkowo jest zawarta nowa umowa na usługę dystrybucyjną dla punktu poboru Powiatowego Zarządu Dróg.

Na pytanie Pana Tadeusza Gajewskiego, czy firma NOVUM jest operatorem sieci energetycznej zaprzeczyła wyjaśniając, iż jest ona dostawcą energii elektrycznej, natomiast Operatorem Systemu Dystrybucyjnego jest firma ENEA Operator SA.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 79/687/17 (uchwała w załączeniu).

 

 

Do pkt.3e

Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekty 2 uchwał w sprawie  przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Lniano dot. warunków udzielenia dotacji celowej:

• dla Powiatu Świeckiego na zadanie pod nazwą: Przebudowa drogi powiatowej nr 1249C Jeżewo – Piskarki – Sulnowo,
• na realizację zadania związanego z przebudową drogi gminnej (Rozbudowa drogi gminnej leżącej w ciągu dróg nr 030409C Jędrzejewo-Wętfie i nr 030410C Sławno-Lniano).

Dodał, że jest to neutralne dla budżetu Powiatu i Gmina Lniano przekazuje nam dokładnie tyle samo, ile otrzymuje, natomiast dzięki współpracy z Powiatem udało się jej pozyskać dofinansowanie na realizowaną inwestycję. Poinformował, że w tej sprawie prawie wszystko jest już spięte i zostały nam do zawarcia jeszcze 3 umowy (Gminy Bukowiec, Świekatowo i Nowe).

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwały Nr 79/688/17 i Nr 79/689/17 (uchwały w załączeniu).

 

Pan Franciszek Koszowski nawiązując do kwestii dróg stwierdził, że rozmawiał ze Starostą Tucholskim i zwracając się do Dyrektora PZD zapytał, czy podaliśmy już informację o oszczędnościach po przetargu na „Schetynówki”.

 

Pan Adam Meller odpowiedział twierdząco. Poinformował, że dzwonił do niego Pan Wicestarosta Kowalski i w zasadzie na bieżąco podawał mu te wyniki. Dodał, że inwestycja Powiatu Tucholskiego znajduje się na pierwszym miejscu listy rezerwowej i stąd zainteresowanie, ile środków zostało.

 

 

Do pkt.3f

Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany planu wydatków budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017. Szczegółowe dane na temat proponowanych zmian zawiera uzasadnienie do uchwały.

Zapowiedział, że w ostatnim punkcie porządku obrad zasygnalizuje proponowane zmiany budżetu, jakie zostaną ujęte w projekcie uchwały Rady Powiatu.

 

Po dyskusji Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 79/690/17 (uchwała w załączeniu).

 

 

Do pkt.3g

Pan Adam Meller przedstawił projekt uchwały wyrażenia opinii dotyczącej budowy skrzyżowania typu rondo w miejscu skrzyżowania ulic Jesionowej i Wojska Polskiego w Świeciu. Stwierdził, że na skrzyżowaniu ul. Jesionowej i Wojska Polskiego mamy obecnie skrzyżowanie trójwlotowe, a wkrótce, po wybudowaniu Strażnicy PSP będziemy skrzyżowanie czterowlotowe. Poinformował, że z racji tego, że Straż musi mieć wyjazd uprzywilejowany były pomysły zrobienia tam sygnalizacji świetlnej, ale po rozmowach udało się to zmienić na rondo, z czego bardzo się cieszy. Wyjaśnił, że potrzebna jest opinia Powiatu w tej sprawie, ponieważ inwestycja będzie realizowana na mocy specustawy, czyli ZRID. Dodał, że wszelkie koszty projektowe są po stronie Gminy Świecie.

 

Pan Andrzej Kowalski ocenił, że jest to nowa sprawa i postawił pytanie, kto będzie ponosił koszty realizacji tego zadania.

 

Pan Franciszek Koszowski odpowiedział, że w dyskusjach na ten temat była mowa, iż zadanie zostanie sfinansowane 50:50. Podkreślił, że jest to nasza droga, natomiast Gmina Świecie dofinansuje to przedsięwzięcie.

 

Pan Dariusz Woźniak zwrócił uwagę, że biorąc pod uwagę nasz harmonogram dobrze byłoby przesunąć to zadanie. Wyraził opinię, że nie ma sensu realizować go zanim nie powstanie strażnica PSP, a więc będzie za 2 – 3 lata.

 

Pan Tadeusz Gajewski zwracając się do Dyrektora PZD zapytał, czy biorąc pod uwagę, że ma tam włączać się do ruchu straż pożarna, nie sądzi, że sygnalizacja świetlna byłaby bezpieczniejszym rozwiązaniem.

 

Pan Andrzej Kowalski nie zgodził się z tą opinią.

 

Pan Adam Meller stwierdził, że można zamontować tam pulsujące żółte światło „uwaga straż”, ale dla dojeżdżających do ronda – obojętnie z której strony – straż będzie widoczna i słyszalna.

 

Pan Andrzej Kowalski wobec wątpliwości Pana Tadeusza Gajewskiego, że jeśli rondo będzie cały czas zablokowane, to straż będzie musiała czekać zwrócił uwagę, że pojazdy straży są pojazdami uprzywilejowanymi, a więc nie ma powodu do obaw o trudności z wyjazdem. Podkreślił, że jest zwolennikiem ronda, natomiast interesują go koszty tego przedsięwzięcia.

 

Pan Adam Meller stwierdził, że obecnie trudno powiedzieć jaki będzie koszt, bo nie ma jeszcze projektu (dokumentacja dopiero powstaje).

 

Pan Franciszek Koszowski powiedział, że w rozmowach z Burmistrzem Świecia i Dyrektorem PZD padła kwota 2 mln zł, ale nie było to poparte żadnymi wyliczeniami. Być może pod tym skrzyżowaniem nie ma żadnych urządzeń, jak to miało miejsce na skrzyżowaniu ulic Sienkiewicza, Kościuszki i Słowackiego, którego przebudowa była bardzo droga. Zwrócił uwagę, że jest to nasza droga, a więc należy się cieszyć, że Miasto chce sfinansować 50% wartości tego zadania.

 

Pan Adam Meller pytany o koszt inwestycji na skrzyżowaniu ulic Sienkiewicza, Kościuszki i Słowackiego poinformował, że było to 3.600.000 zł. Odnośnie ronda na skrzyżowaniu ul. Jesionowej i Wojska Polskiego wyraził opinię, że jego koszt powinien się zamknąć w kwocie 1 mln zł. Dodał, że nie będzie tam konieczności poważnej przebudowy jeśli chodzi o media (oprócz wody, która na pewno musi być doprowadzona). Jednocześnie potwierdził, że nie będzie to nasz koszt, bo media nie są naszymi zadaniami i mówmy wyłącznie o infrastrukturze drogowej.

 

Pan Franciszek Koszowski zasugerował, że może zajść konieczność wykupu gruntów, żeby uzyskać odpowiednie parametry tego ronda.

 

Pan Adam Meller zasygnalizował, że może uda się zrealizować to taniej i np. w ramach tego zadania przykryć starą, kamienną nawierzchnię. Obecnie jest za wcześnie, aby mówić o szczegółach i na pewno wrócimy do tej rozmowy.

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że trzeba zrobić dokumentację, żebyśmy mogli oszacować faktycznie koszty. Na uwagę, że wprowadzamy nowe zadanie zaznaczył, że jest ono przewidziane na następne lata, a nie na ten okres programowania, którego dotyczy nasz plan drogowy. Dodał, że 3 lata są potrzebne na dokończenie strażnicy, bo tak Wojewoda rozkłada środki na jej realizację (w tym roku 2 mln zł, w przyszłym 3 mln zł i 2 mln zł w kolejnym). Zatem omawiane skrzyżowanie byłoby potrzebne w roku 2019, kiedy inwestycja będzie oddawana do użytku. Na komentarz, że w 2019 mamy zaplanowanych wiele zadań stwierdził, że w razie potrzeby można będzie nawet ustalić z Miastem opóźnienie naszej płatności. Na sugestię podjęcia negocjacji odnośnie możliwości zwiększenia udziału finansowego Gminy Świecie lub ograniczenia zakresu zadania wskazał, że biorąc pod uwagę kiedy rondo będzie potrzebne, jest jeszcze trochę czasu, aby to zrealizować i zaproponował, żeby na razie nie kontynuować dyskusji na ten temat.

 

Pan Adam Gatner odnosząc się do opinii, iż to rondo jest niezbędne stwierdził, że droga Świekatowo-Serock jest ważniejsza. Dodał, że mieszkańców Świekatowa rondo kompletnie nie interesuje, bo oni nie mają drogi.

 

Pan Franciszek Koszowski zwrócił uwagę, że inwestycje drogowe są realizowane zgodnie z planem i po uzyskaniu informacji, iż ww. droga jest zaplanowana na rok 2019 stwierdził, że w 2019 będzie zrobiona.

 

Następnie Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 79/691/17 (uchwała w załączeniu).

 

 

Do pkt.3h

Pan Adam Meller poinformował, że Pani Wójt Gminy Dragacz zwróciła się z wnioskiem do Zarządu Powiatu o wyrażenie opinii w sprawie zaliczenia drogi wewnętrznej położonej na działkach w miejscowości Dragacz i Michale do kategorii dróg publicznych i zasugerował wyrażenie pozytywnej opinii w tej sprawie.

Na pytanie, czy jest to następstwo przeprowadzonej inwestycji, w wyniku której powstały nowe drogi, czy też przygotowania do ich realizacji wyjaśnił, że chodzi o nadanie statusu drogi publicznej. Jest wiele źródeł różnego rodzaju finansowania zewnętrznego, ale wszystkie stawiają warunek, że muszą to być drogi publiczne. Droga wewnętrzna nie jest drogą publiczną i mimo tego, że Gmina jest nawet jej właścicielem, jeśli nie ma ona numeru, to w myśl ustawy o drogach publicznych, nie jest drogą publiczną.

Następnie, nawiązując do planowanego posiedzenia „Komisji Infrastruktury” stwierdził, że za pośrednictwem Biura Rady przekazał również Członkom Zarządu informacje na temat stanu dróg. Jako niepokojące ocenił dużą ilość przełomów – obecnie jest to około 1,5 tys. m2. Dodał, że w ramach swojego planu budżetowego ma pewne środki na przełomy, niemniej jednak chciałby już ogłosić przetarg z możliwością rozliczenia obmiarowego, gdyż przełomy będą się powiększać i np. za miesiąc może ich być 3 tys. m2. Przyznał, że grunt już rozmarzł, ale warunki atmosferyczne nadal są niekorzystne (opady, nocą przymrozki), co sprzyja pogłębianiu dewastacji dróg. Wyjaśnił, że opowiada się za przetargiem na zasadzie rozliczenia obmiarowego, żeby za miesiąc nie trzeba było przeprowadzać kolejnego postępowania.

 

Pan Dariusz Woźniak zapytał o prognozowany koszt tych 1,5 tys. m2 przełomów.

 

Pan Adam Meller odpowiedział, że szacuje, iż jest to około 100-110 zł/m2 brutto.

 

Pan Franciszek Koszowski opowiedział się za wcześniejszym rozpoczęciem prac.

 

Pan Andrzej Kowalski zgodził się z opinią Starosty, że należy to robić w miarę szybko i zwracając się do Dyrektora PZD poprosił, aby jeśli jest to możliwe podobnie realizować wszelkiego rodzaju malowanie oraz powierzchniowe łatanie dziur, gdyż w przeszłości były z tym problemy.

 

Pan Adam Meller odpowiedział, że przetarg na remonty cząstkowe jest już na BIP, więc za 2 tygodnie będziemy mieć podpisaną umowę i sądzi, że z końcem marca ruszą roboty, a jeśli chodzi o oznakowanie poziomie, szacuje iż będzie to w połowie kwietnia.

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że jeśli mielibyśmy gwarancję, że Marszałek zakwalifikował nasz wniosek dot. TEN-T, to również na to zadanie można by wcześniej ogłosić przetarg, jednak jest to ryzykowne.

 

Pan Dariusz Woźniak wyraził przypuszczenie, że na kwietniowej sesji można będzie zdecydować o ujęciu tego zadania w budżecie. Wniosek został złożony, rozstrzygnięcie ma nastąpić w połowie maja, niemniej jednak może pod koniec kwietnia będziemy mieć pewne sygnały, będziemy na bieżąco analizować sytuację, aby móc podjąć decyzję i na kwietniowej sesji wprowadzić to, albo w maju.

 

Pan Franciszek Koszowski skomentował, że jest to zły termin, bo wszyscy będą mieli już cały koszyk zamówień i ten przetarg będzie drogi, dlatego szkoda, że rozpatrywanie wniosków trwa tak długo to.

 

Pan Adam Gatner stwierdził, że przy cmentarzu w Serocku jest zaznaczone do ścięcia 9 drzew i zwracając się do Dyrektora PZD zapytał, kto wyszedł z inicjatywą ich wycięcia. Przybliżając lokalizację tych drzew podkreślił, że są to piękne kasztanowce, które nie stwarzają żadnego zagrożenia i mieszkańcy są oburzeni faktem, iż mają być wycięte.

 

Pan Adam Meller odparł, że aby udzielić odpowiedzi musi to sprawdzić, odnieść się do dokumentów, do wniosków. Poinformował, że PZD ze swojej inicjatywy wycina tylko drzewa przed inwestycją lub takie, które zagrażają bezpieczeństwu, ale to też wynika przede wszystkim z wniosków mieszkańców. Dodał, że tego typu wniosków wpływają setki. Wobec stwierdzenia Pana Adama Gatnera, że na zebraniu padła informacja, iż z takim wnioskiem zwrócił się Powiatowy Zarząd Dróg wyjaśnił, że na pewno Powiatowy Zarząd Dróg wystąpił do Gminy, bo to jest oczywiste, że może to zrobić tylko właściciel, ale wcześniej ktoś musiał wystąpić do PZD. Zadeklarował, że ustali, kto złożył taki wniosek i może jeszcze przed zakończeniem posiedzenia przekaże radnemu stosowną informację. Jednocześnie podkreślił, że to, iż drzewa są oznakowane nie jest równoznaczne ze zgodą na ich wycinkę, tylko są one zinwentaryzowane.

 

Pani Barbara Studzińska zapytała o możliwość usunięcia jemioły z drzew rosnących wzdłuż ul. Wojska Polskiego w Świeciu.

 

Pan Adam Meller ocenił, że nie powinno to stanowić problemu – należałoby zaangażować specjalistyczną firmę, która się tym zajmuje.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 79/692/17 (uchwała w załączeniu).

 

 

Do pkt.4

Pani Małgorzata Imiłkowska przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie określenia zadań i wysokości środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczonych na realizację tych zadań w Powiecie Świeckim w 2017 roku.

Stwierdziła, że na zadania z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej otrzymaliśmy 1.784.000 zł, a więc o około 1.300 zł mniej, niż w ubiegłym roku i przyznała, że jest to niewielka różnica. Odnosząc się do propozycji przeznaczenia 350.000 zł na dofinansowanie do turnusów rehabilitacyjnych poinformowała, że obecnie mamy złożone 322 wnioski na prawie 500.000 zł. W ubiegłym roku rozpatrzono negatywnie279 wniosków, na 350.000 zł. W tym roku proponuje przeznaczyć na ten cel 100.000 więcej niż w ubiegłym roku, żeby rozładować ten korek, ale jednocześnie zastosować metodę, której nigdy dotąd nie stosowano, a mianowicie żeby zrezygnować z zasady finansowania „co dwa lata”, tylko obniżyć dofinansowanie o 20%. Wystąpiono do radcy prawnego o opinię, z której wynika, że oczywiście będziemy brać pod uwagę stopień niepełnosprawności, fakt, czy ktoś korzystał z dofinansowania w ubiegłym roku, czy nie korzystał i to będzie powodować tworzenie kolejki. Podkreśliła, że jest zwolenniczką jak najprostszych rozwiązań, żeby ludzie nie mieli do zastrzeżeń, że coś jest niejasne i nieprzejrzyste. Kolejność będzie taka: dzieci, które nie były w ubiegłym roku, osoby z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności i jeśli wystarczy pieniędzy, to osoby, które były na turnusach w poprzednim roku, natomiast wszyscy otrzymają 20% niższe dofinansowanie.

Pytana, jak będą kształtować się proporcje dofinansowania i o jakich kwotach mowa wyjaśniła, że jeśli obecnie osoba otrzymywała 1.200 zł, to teraz będzie to 20% mniej, czyli o 240 zł; dofinansowanie, które wynosiło 900 zł, również zostanie pomniejszone o 20%.

 

Pan Franciszek Koszowski skomentował, że ktoś będzie musiał dołożyć te środki.

 

Pani Barbra Studzińska zapytała, jaki procent stanowi dofinansowanie w całości kosztów przedsięwzięcia.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska stwierdziła, że nie jest w stanie odpowiedzieć na takie pytanie, bo jest to zależne od tego, gdzie dana osoba jedzie, jaki jest standard ośrodka. Szacuje, że minimum, które osoba musiałaby dokładać to jest 300 zł, a jeżeli miała jeszcze opiekuna, to drugie 300 albo i 400 zł (mowa o znacznym stopniu niepełnosprawności). Teraz ludzie ci będą musieli dołożyć więcej. Gdybyśmy przyjęli finansowanie co drugi rok, to skorzystałoby z tej formy 217 osób, a jeżeli przyjmiemy proponowaną zasadę, to sądzi, że skorzysta ponad 300 osób. Zapewniła, że po zastosowaniu ww. ograniczenia stosunek dofinansowania do kosztów pokrywanych przez uczestnika nie będzie wynosić 50:50 i dofinansowanie własne będzie mniejsze, niż to udzielane ze środków PFRON

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że trzeba wziąć pod uwagę, że np. osoby opiekujące się niepełnosprawnymi dziećmi zmuszone są rezygnować z pracy zawodowej, co powoduje, że ich dochody nie są wysokie. Dlatego jeżeli będziemy zbytnio zwiększać koszty po stronie uczestników, to nie będzie ich stać, aby zapewnić wymagany udział własny.

 

Pan Andrzej Kowalski zapytał, czy Pani Dyrektor negocjuje ceny z ośrodkami, w których odbywają się turnusy rehabilitacyjne.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska zaprzeczyła dodając, że każdy indywidualnie dokonuje wyboru i nawet nie może w te kwestie ingerować. Musimy tylko sprawdzić, czy dany ośrodek ma aktualny wpis do ministerialnego rejestru.

 

Pani Barbra Studzińska oceniła, że proponowane rozwiązanie jest dobre, bo zwiększa szansę na większą ilość pozytywnie załatwionych wniosków, aczkolwiek niektóre osoby będą musiał dłużej oszczędzać, żeby dołożyć udział własny.

 

Pan Franciszek Koszowski dodał, że jeśli zwiększylibyśmy poziom dofinansowania, ograniczając wymagany udział własny, to z formy tej mogłoby skorzystać mniej osób.

 

Pan Andrzej Kowalski ocenił, że jest to dobry kierunek.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska zaznaczyła, że długo nad tym dyskutowano i sądzi, iż w przyszłym roku zostaną jeszcze wprowadzone pewne innowacje, ale muszą to być rozwiązania najprostsze, bo jeśli zbytnio skomplikujemy te zasady, to zostanie ocenione, że jest to niejasne i nietransparentne. Zwiększenie o 100.000 zł środków na finansowanie turnusów odbywa się poprzez przesunięcie, głównie z zaopatrzenia w sprzęt rehabilitacyjny oraz przedmioty ortopedyczne i nieznaczne zmniejszenie dla organizacji (tak, jak w poprzednich latach planuje się przyznać każdej z nich po 3.000 zł). Na pytanie Skarbnika ile jest tych organizacji pozarządowych odpowiedziała, że 4.

 

Pan Dariusz Woźniak poprosił Panią Dyrektor o opinię, czy algorytm podziału środków między powiaty jest jej zdaniem obiektywny i sprawiedliwy. Doprecyzował, że chodzi mu o to, czy uwzględnia on np. wielkość naszego powiatu, liczbę osób niepełnosprawnych, z zaburzeniami itp.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska odpowiedziała, że jest to matematyczny wzór, dosyć skomplikowany. Podstawia się w nim wielkość środków w budżecie krajowym przeznaczonych na finansowanie zadań dla samorządów powiatowych, ustala się jakąś częstotliwość niepełnosprawności, ustala się liczbę dzieci niepełnosprawnych w poszczególnych przedziałach wiekowych, niepełnosprawnych w ogóle, ilość warsztatów terapii zajęciowej.

 

Pan Dariusz Woźniak wobec informacji, że zwiększenie liczby warsztatów terapii zajęciowej nie wpłynie na wzrost poziomu środków, tylko zostaną one „ściągnięte” z innych zadań skomentował, że jest to niesprawiedliwe. Dodał, że jesteśmy dużym powiatem, mamy dużo osób z różnego rodzaju dysfunkcjami i poziom otrzymywanych środków nie jest adekwatny do potrzeb. Na uwagę Starosty, iż często są to wyliczenia historyczne wyraził opinię, że warto podjąć ten temat np. w dyskusjach na forum Związku Powiatów Polskich.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska poinformowała, że wraz z budżetem otrzymała pismo, z którego wynika, że jeżeli brakuje nam środków, to powiat ma obowiązek dołożyć ze środków własnych. Zatem przypuszcza, iż rozpoczęcie rozmów na ten temat prawdopodobnie zakończy się taką konkluzją.

 

Pani Barbra Studzińska dodała, że podobnie jest w odniesieniu do Oświaty. Pani Minister powiedziała, że to jest nasz obowiązek; stwierdziła ona, że subwencja, jaką otrzymujemy jest wystarczająca – powinna ona wystarczyć na płace, a pozostałe sprawy to zadania własne powiatu.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska podała dane liczbowe, jaki był poziom otrzymywanych środków od 2013 roku.

 

Pan Dariusz Woźniak wyjaśnił, że pytał o organizacje pozarządowe, ponieważ gdyby można było połączyć środki i wesprzeć jakieś aktywne stowarzyszenie działające w tym obszarze, to otrzymane od nas pieniądze mogłoby ono przeznaczyć na udział własny, a dzięki temu pozyskać środki unijne.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska odpowiedziała, że jest to bardzo dobry pomysł, tylko że te organizacje lubią działać we własnym gronie i byłoby to trudne do przeforsowania. Mają one swoich członków, swoje plany i raczej na tym się skupiają. Słusznym rozwiązaniem byłoby, gdyby jedna organizacja dostała więcej, żeby zrobić cos większego, zrealizować coś kompleksowo. Zapewniła, że dla niej uczciwe byłoby np. zaproponowanie radnym, żeby danej organizacji przyznać więcej, bo ona ma określony projekt, jednak takich inicjatyw nie ma.

 

Po dyskusji Zarząd jednomyślnie przyjął przedstawiony projekt i skierował pod obrady najbliższej sesji (projekt uchwały w załączeniu).

 

 

Do pkt.5

Pani Małgorzata Imiłkowska przedstawiła Sprawozdanie z działalności Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu za rok 2016 (opracowanie w załączeniu). Zgodnie z przyjętym planem pracy zagadnienie to będzie przedmiotem obrad najbliższej sesji Rady Powiatu.

 

Pan Franciszek Koszowski zapytał, jakie są kwoty na usamodzielnienie.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska zaznaczyła, że to zależy, czy wychowanek opuszcza rodzinę spokrewnioną, niespokrewnioną, placówkę; np. dla opuszczających niezawodową rodzinę jest to 6.600 zł. Ponadto, w zależności od tego, ile lat osoba przebywała w pieczy, jest od 6.600 do 1.600 zł. Wychowanek otrzymuje też pomoc rzeczową.

 

Pan Andrzej Kowalski zapytał, jakie są efekty tego usamodzielnienia.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska odpowiedziała, że uważa, iż należy te osoby w jak największym stopniu wspomóc: pomóc im w usamodzielnieniu, w uzyskaniu mieszkania jeżeli to jest możliwe, w wyposażeniu tego mieszkania, ale cała reszta jest już w ich rękach. Jeżeli osoba ta chce kontynuować naukę i w tym czasie uczy się, to ciągle mamy monitoring tej sytuacji. Na pytanie, co jeżeli nie ma mieszkania i wychowanek opuszczający pieczę nie ma gdzie pójść przyznała, że są to już problemowe sytuacje. Najlepiej pod tym względem wypada Gmina Świecie, bo zazwyczaj dzieci opuszczające pieczę są pod tym względem zabezpieczone. Nawiązując do ostatnio przeprowadzanego usamodzielnienia wyraziła uznanie dla Pani Wójt Dragacza, której udało się wygospodarować dla wychowanka małe mieszkanie. Jeżeli nie ma takiej możliwości, to wychowankowie wracają do swoich domów rodzinnych, co jest najtrudniejszą sytuacją, bo jest też problem z usamodzielnieniem. Wówczas raczej próbuje się odczekać pewien okres, żeby te dzieci „stanęły na nogi”, bo remontowanie pokojów w tych domach, wyposażanie ich, mija się z celem. Podsumowując stwierdziła, że sytuacje są naprawdę bardzo różne.

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że złe doświadczenia ma Dom Dziecka w Bąkowie, bo zdarzało się, że mieszkania, które udało się pozyskać dla opuszczających placówkę wychowanków były po pewnym czasie przez nich sprzedawane. Ocenił, że bardziej właściwe jest przyznawanie takim osobom mieszkań socjalnych, których nie można zbyć.

 

Pan Tadeusz Gajewski zwrócił uwagę, że koszt utrzymania w placówkach nr 1 i nr 2 w Bąkowie są bardzo zbliżone, natomiast w placówce nr 3 jest dużo niższy i poprosił o wyjaśnienie przyczyn tej różnicy.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska odpowiedziała, że zostało to określone według średniej wojewódzkiej, a nie według kosztów z poprzedniego roku, bo jest to nowa placówka.

 

Pan Dariusz Woźniak zapytał, czy można zaobserwować mniejszą liczbę dzieci w rodzinach zastępczych i w placówkach opiekuńczo-wychowawczych dodając, że widzi to po wydatkach. Stwierdził, że w Bąkowie jest chyba 6, czy 7 miejsc wolnych, a kiedy analizował wykonanie budżetu za 2016 rok, to w rodzinach zastępczych zostało kilkaset tysięcy zł i zapytał, czy wynika to z mniejszej liczby dzieci.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska potwierdziła, że mniej dzieci trafia do rodzin zastępczych. Dodała, że kwotowo wydatki na dzieci są prawie na poziomie ubiegłego roku (różnica wynosi bodajże 1.000 zł). Przyznała, że w ubiegłym roku zaplanowano na ten cel dużo więcej, niż w roku 2015.

 

Pan Dariusz Woźniak zwracając się do przedmówczyni zapytał, czy diagnozowała, z czego to wynika i czy ma jakąś odnośnie tego, jak będzie w przyszłości i czy np. ten rok będzie w jej ocenie podobny.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska stwierdziła, że nie umie odpowiedzieć, bo nie od niej to mnie zależy. Przyznała, że jest ewidentny spadek tych ilości dzieci i w pogotowiu rodzinnym widzi, że tych dzieci jest mało.

 

Pan Dariusz Woźniak przypomniał, że na etapie prognozowania budżetu zawsze chce zmniejszenia planu na ten cel, bo wówczas będzie więcej środków na inne zadania, natomiast rozumie, że Pani Dyrektor chce podejść do tego bezpiecznie, biorąc pod uwagę, że sytuacja może ulec zmianie „w drugą stronę” i wzrośnie liczba dzieci, które wymagają umieszczenia w pieczy zastępczej. Jednocześnie podkreślił, że co rok sporo tych środków zostaje (kwoty 150-200 tys. zł), a tym razem zostało ich wyjątkowo dużo, bo około 500 tys. zł i dlatego zwrócił na to uwagę.

 

Pan Franciszek Koszowski jako jedną z przyczyn tego, że do placówek trafia mniej dzieci wskazał wprowadzenie programu rodzina 500+. Stwierdził, że pierwotnie planowaliśmy zwiększenie bazy lokalowej domu dziecka, m.in. poprzez adaptację internatu, natomiast teraz okazuje się, że wystarczą nam te obiekty, które mamy w Bąkowie i póki co nie ma tendencji zwyżkowych.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska zwróciła uwagę, że patrząc statystycznie w 2015 roku mieliśmy w placówce 46 dzieci, a w 2016 roku 54, natomiast jest zupełnie inna tendencja: dzieci trafiają do placówki na krótki okres (tydzień-dwa), niemniej jednak te miejsca są potrzebne. Podała, że w 2007 w placówce było 17 dzieci, a teraz jest 54.

 

Pan Adam Knapik skomentował, że sytuacja jest tu podobna jak w hostelu OIK. Też możemy powiedzieć, że jest on nierównomiernie obłożony i analizując jakiś wycinek czasu poddawać w wątpliwość, czy warto go utrzymywać, bo ponosimy koszty, są tam zatrudnieni pracownicy, którzy czekają, ale zdarzają się okresy, że nikt z niego nie korzysta i nie da się przewidzieć, kiedy ktoś będzie potrzebować schronienia.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska doprecyzowała, że system pracy jest taki, że wówczas pracownik zajmuje się czymś innym.

 

Pan Dariusz Woźniak wyraził opinię, że obecnie mamy pewien komfort, bo jeżeli w placówkach jest około 6-8 wolnych miejsc, to gdy nagle coś się stanie, będziemy mieli gdzie umieścić dzieci. Podobnie jeśli chodzi o plan wydatków na rodziny zastępcze – limit jest na tyle wysoki, że są możliwości finansowe, żeby „w razie czego” to zadanie obsłużyć. Na komentarz Starosty, iż po I półroczu można przeanalizować, jak to się będzie kształtowało i dokonać ewentualnej korekty zaznaczył, że jego sugestie odnoszą się raczej do planowania wydatków roku 2018.

 

Pan Franciszek Koszowski ocenił, że lepiej, jeśli zaplanujemy za dużo i coś nam zostanie, bo zawsze można te środki rozdysponować, a najgorzej gdyby nam zabrakło i nie mielibyśmy z czego dołożyć. Oczywiście nie twierdzi, że różnica ma być aż tak duża.

 

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag.

 

 

Do pkt.6

Pani Małgorzata Imiłkowska przedstawiła Sprawozdanie z efektów pracy organizatora rodzinnej pieczy zastępczej za okres od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. (opracowanie w załączeniu). Zgodnie z przyjętym planem pracy zagadnienie to będzie przedmiotem obrad najbliższej sesji Rady Powiatu.

 

Pan Franciszek Koszowski odnosząc się do informacji, że żaden ze złożonych przez PCPR wniosków o rozwiązanie rodziny zastępczej nie został pozytywnie rozpatrzony przez sąd poruszył kwestię odpowiedzialności w sytuacji, kiedy w tej rodzinie stanie się coś złego i postawił pytanie, dlaczego sąd podejmuje inną decyzję, niż wynika z opinii pracowników.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska odpowiedziała, że pod względem prawnym wygląda to w ten sposób, że sąd nie widzi podstaw do rozwiązania rodziny, a PCPR ma obowiązek dalej z nią pracować i dlatego albo wzmaga te działania, albo oferuje inną pomoc. Oceniła, że największą barierą jest brak woli współpracy. Poinformowała, że np. teraz w projekcie ma mediacje rodzinne, terapie rodzinne i jest wiele rodzin, które mają zaburzone relacje wewnątrz rodzinne i wymagają takiej terapii, jednak problemem jest to, że oni w tej terapii nie chcą uczestniczyć. Podkreśliła, że można oferować wsparcie, bo znajdzie się jego źródła i możliwości, tylko kluczowa jest chęć.

 

Pan Dariusz Woźniak zapytał o możliwości potrącenia świadczenia i przekazania np. bezpośrednio do zarządcy nieruchomości. Nawiązał do przypadku, że osoba będąca rodziną zastępczą w ogóle nie płaci należności do spółdzielni mieszkaniowej, a od nas otrzymuje świadczenia. Stąd pytanie, czy można by przekazywać środki bezpośrednio do spółdzielni, żeby tych zaległości nie było.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska odpowiedziała, że jest możliwość przekazywania świadczenia w naturze, ale jeśli chodzi o taką sytuację, to musi sprawdzić. Dodała, że nie pamięta, jak skończyła się wspomniana przez przedmówcę sprawa, natomiast pamięta, iż osoba ta deklarowała, że to zapłaciła.

 

Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że jest to do zweryfikowania, natomiast chodzi mu o zasadę, gdyby tego typu sytuacje się powtarzały. Podkreślił, że osoby te co miesiąc dostają świadczenia i mimo to nie regulują podstawowych zobowiązań.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska zadeklarowała, że to sprawdzi.

Poinformowała, że co jakiś czas jeździ do rodzin zastępczych i pod koniec ubiegłego roku, wraz z Kierownikiem Działu odwiedziła rodziny zawodowe. Oceniła, że ten obraz był budujący i z zadowoleniem stwierdzono, że tak dobrze to wygląda. Wiadomo, że nigdy nie będzie to funkcjonować idealnie, bo jest to jednak rodzicielstwo zastępcze, a nie podstawowe, biologiczne, niemniej jednak to, co zobaczyła ocenia bardzo pozytywnie. Rodziny zawodowe świetnie funkcjonują. Dodała, że jest też wiele rodzin niezawodowych i spokrewnionych, które również dobrze funkcjonują, ale 30% jest trudne do współpracy. Zapewniła, że podejmowane są wszelkie możliwe działania w tej sprawie, kroki prawne i PCPR realizuje wszystko, do czego jest zobowiązany.

 

Pan Tadeusz Gajewski nawiązując do przedstawionej informacji zapytał, czy rodzina zawodowa musi mieć zaświadczenie kwalifikacyjne, a niezawodowa nie musi.

 

Pani Małgorzata Imiłkowska odpowiedziała, że rodzina niezawodowa również musi je posiadać. Wyjaśniła, że po 2012 roku wszystkie rodziny, które są szkolone muszą mieć zaświadczenia kwalifikacyjne. Rodzina otrzymuje zaświadczenie, że skończyła szkolenie i na tej podstawie oraz na podstawie analizy jej sytuacji wydawane jest odpowiednie zaświadczenie kwalifikacyjne.

 

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag.

 

 

Do pkt.6

Pan Zbigniew Semrau przedstawił sprawozdanie z realizacji „Programu Współpracy Powiatu Świeckiego z organizacjami pozarządowymi na 2016 rok”. Przypomniał, że „Program…” jest przyjmowany co roku, a sprawozdanie z jego realizacji musi być przedłożone Radzie Powiatu w terminie do 1 maja. Jednocześnie przeprosił, że materiał ten został tak późno przekazany i zwrócił uwagę, że projekt, który otrzymali Członkowie Zarządu zawiera błąd rachunkowy, gdyż łączna kwota, jaką powiat przeznaczył na realizację programu współpracy to 170.500 zł, a nie jak błędnie podano 155.000 zł.

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że szkoda, iż co roku trzeba ponawiać te umowy i nie można ich zawrzeć na dłuższy okres.

 

Pan Zbigniew Semrau stwierdził, że taka jest procedura. Dodał, iż moglibyśmy robić wieloletnie programy, ale wiązałoby się to również z wieloletnią prognozą finansową, a wiadomo, że i tak konieczne byłyby pewne przesunięcia. Z kolei jeśli chodzi o nieodpłatne porady prawne, to co roku zmienia się kwota bazowa, więc z tego powodu i tak musielibyśmy ponownie rozpisywać konkurs.

 

Pan Franciszek Koszowski wyraził opinię, że te porady się sprawdziły, bo widać, iż ludzie są nimi zainteresowani. Potwierdza to liczba udzielonych informacji, a należy pamiętać, że są to dane tylko z punktów prowadzonych przez Stowarzyszenie.

 

Zarząd jednomyślnie postanowił przyjąć sprawozdanie z realizacji Programu współpracy Powiatu Świeckiego z organizacjami pozarządowymi na 2016 rok i przedłożyć je Radzie Powiatu Świeckiego (Uchwała Nr 79/693/17 (uchwała w załączeniu).

 

 

Do pkt.8.1a

Pani Alina Kot-Czerwińska przedstawiając projekt Regulaminu Organizacyjnego Powiatowej Biblioteki Publicznej w Świeciu stwierdziła, że placówka ta jest nową instytucją i w związku z tym konieczne było zorganizowanie jej pracy, co wynika z ustaw i zapisów Statutu. Ponieważ w Bibliotece nie działają związki zawodowe wystąpiono o opinię do Stowarzyszenia Bibliotekarzy Polskich – Zarząd Okręgu Kujawsko-Pomorskiego w Toruniu. Podmiot ten nie wniósł zastrzeżeń do przedłożonych zapisów, a zatem proponowana organizacja procesów wypożyczania i udostępniania zbiorów na miejscu, korzystania z pracowni komputerowej, jak również czynności przydzielonych do poszczególnych obszarów pracy są poprawne. Nadzór nad wszelkimi procesami sprawuje bezpośrednio dyrektor.

Potwierdziła, że obsługę finansowo – księgową Biblioteki prowadzi Powiatowy Zespół Ekonomiczno-Administracyjny w Świeciu, co wynika z ustawy oraz zawartego porozumienia, o czym Zarząd został powiadomiony. Dodała, iż znalazło to również odzwierciedlenie w zapisach niniejszego Regulaminu. Podkreśliła, iż każda z zatrudnionych osób jest w stanie zastąpić innego pracownika. Takie rozwiązania były praktykowane przez lata, żeby móc sprawnie obsługiwać czytelników, a jest to ważne w czasach, gdy jest jakaś absencja chorobowa. Jak zapisano w Regulaminie kadra Biblioteki to 5 etatów, na co składa się etat dyrektora, dwoje starszych bibliotekarzy i jeden referent oraz ¼ etatu sprzątania; przy małej obsadzie i ewentualnych nieobecnościach trzeba zadbać o to, aby godziny otwarcia były takie, jak do tej pory i żeby nie wpłynęło to negatywnie na obsługę czytelnika.

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że Członkowie Zarządu zapoznali się z treścią otrzymanego Regulaminu, więc nie ma konieczności odczytywania tego projektu i zapytał, czy ktoś ma do niego uwagi.

 

Pan Tadeusz Gajewski podkreślił, że ten regulamin ładnie koresponduje z wcześniej uchwalonym statutem. Dokumenty te są zbieżne i bardzo czytelne.

 

Pani Alina Kot-Czerwińska oceniła, że organizacja jest prosta i te zapisy też to odzwierciedlają.

 

Zarząd jednomyślnie pozytywnie zaopiniował Regulamin w przedłożonym brzmieniu (Uchwała Nr 79/694/17 uchwała w załączeniu).

 

Pan Adam Knapik stwierdził że bibliotekarze byli zatrudnieni jako kadra pedagogiczna i zapytał, czy w związku z przejściem na normalne (kodeksowe) warunki zatrudnienia zmienił się ich wymiar pracy.

 

Pani Alina Kot-Czerwińska potwierdziła wyjaśniając, że na stanowisku nauczyciela bibliotekarza, na jakim pracownicy do tej pory byli zatrudnieni, obowiązywał ich 35-godziny tydzień pracy, a w tej chwili jest 40-godzinny. Jest też różnica jeśli chodzi o wymiar urlopu (były to 35 dni w ciągu roku, a w tej chwili jest to 20 i 26 dni). Biblioteka pracuje również w soboty i poprzednio można to było uznać za dodatkowy dyżur, a teraz sobota wchodzi też jako wymiar tygodniowy czasu pracy. Stwierdziła, że poza zakresami, które wymieniła innych różnic nie dostrzega i zadowoleni są zarówno czytelnicy, jak i pracownicy, którzy mogą robić to, co lubią i znają.

 

 

Do pkt.8.1b i 8.1c

Pani Bożena Szydłowska przedstawiła projekty uchwały w sprawie:

• ogłoszenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Specjalnego Ośrodka Szkolno – Wychowawczego im. Polskich Olimpijczyków w Warlubiu,
• ogłoszenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Świeciu.

Poinformowała, że 31 sierpnia w ww. placówkach upływa okres powierzenia stanowiska dyrektora, a ponieważ wcześniej sugerowano, aby konkursy rozstrzygnąć przed datą sporządzenia arkuszy organizacyjnych, proponuje się, żeby już teraz je ogłosić. Wymagania wobec kandydatów i dokumenty, które są oni zobligowani złożyć są określone w przepisach, natomiast do Zarządu należy decyzja o terminie składania ofert. W projekcie uchwały termin ten został określony na 20 marca, co czyni zadość obowiązującym przepisom.

Poprosiła również, żeby na 15 marca zwołać posiedzenie Zarządu w celu powołania komisji konkursowych, bo wówczas będzie już posiadać dane na temat przedstawicieli wyznaczonych przez uprawnione podmioty do ich składu.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwały Nr 79/695/17 i Nr 79/696/17 (uchwały w załączeniu).

 

 

Do pkt.8.2a

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że otrzymaliśmy już wszystkie wymagane opinie, są one pozytywne, a zatem jest podstawa, aby w terminie do końca marca Rada podjęła uchwałę w sprawie dostosowania sieci szkół.

 

Pani Bożena Szydłowska dodała, że gdyby jakieś uwagi zostały wniesione przez Kuratora, to musielibyśmy je uwzględnić, natomiast ewentualne uwagi związków zawodowych moglibyśmy uwzględnić.

Tak, jak Pan Starosta powiedział, były to opinie w całości pozytywne. Niniejszy projekt zawiera 2/3 zakresu uchwały podjętej w styczniu, bo jest to tylko dostosowanie sieci szkół ponadgimnazjalnych oraz ustalenie sieci szkół ponadpodstawowych od 1 września tego roku, do 31 sierpnia 2019 roku. Jeśli chodzi o zmiany, to uwzględniliśmy Zarządzenia Ministra Sprawiedliwości, na mocy których zostały przekształcone szkoły w Zakładzie Poprawczym w Świeciu, które przestały być szkołami specjalnymi. W związku z powyższym funkcjonująca tam szkoła podstawowa i gimnazjum nie może znaleźć się w naszej sieci, bo nie są szkołami specjalnymi, tylko ogólnie dostępnymi, a szkołę branżową pierwszego stopnia umieściliśmy już nie w tej części specjalnej, tylko ogólnodostępnej.

Na pytanie, czy wspomnianą szkołę podstawową przejmuje Gmina zaprzeczyła wyjaśniając, iż każdy samorząd w swojej uchwale ma określić zakres tych szkół, do prowadzenia jakich jest uprawniony: prowadzonych przez siebie i publicznych prowadzonych przez inne organy. Zatem szkoła podstawowa i gimnazjum ogólnodostępne prowadzone przez Ministra Sprawiedliwości na terenie gminy Nowe i na terenie gminy Świecie powinny być w sieciach tych gminnych szkół, a u nas szkoły specjalne, ponadgimnazjalne i ponadpodstawowe. Dodała, iż w uzasadnieniu do przedłożonego projektu znalazło się wyjaśnienie, dlaczego przyjęto takie regulacje, z powołaniem się na Zarządzenia Ministra Sprawiedliwości, które zaczęły obowiązywać z dniem 6 lutego br.

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że nasze uchwały jako jedne z pierwszych wpłynęły do Kuratora do zaopiniowania i w trakcie Konwentu Powiatów Pan Marek Gralik podawał naszą uchwałę jako przykład informując, że ją przyjął bez uwag. Wyraził opinię, że świadczy to, iż szkoleniach oraz spotkania, w których uczestniczyliśmy przyniosły efekt.

 

Zarząd jednomyślnie przyjął przedstawiony projekt i skierował pod obrady najbliższej sesji (projekt uchwały w załączeniu).

 

 

Do pkt.8.2b

Pani Bożena Szydłowska przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego zmieniającej uchwałę w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół niepublicznych oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystywania.

 

Pan Franciszek Koszowski skomentował, że problem ze szkołami niepublicznymi jest taki, że często wydają one środki niecelowo i mimo, iż mamy nawet protokół UKS-u, nie możemy tego wyegzekwować. Ocenił, że najprostszym rozwiązaniem byłoby wstrzymać dotację do czasu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem, jednak nie możemy tego zrobić, bo szkoła ma funkcjonować.

 

Zarząd jednomyślnie przyjął przedstawiony projekt i skierował pod obrady najbliższej sesji (projekt uchwały w załączeniu).

 

 

Do pkt.8.3

Pani Bożena Szydłowska przedstawiła przygotowaną dla Komisji Polityki Finansowej Rady Powiatu Świeckiego informację nt. kosztów inwestycji przeprowadzonych w placówkach oświatowych w roku 2016 (opracowanie w załączeniu). Zgodnie z przyjętym planem pracy zagadnienie to będzie przedmiotem analizy na marcowym posiedzeniu Komisji.

Oceniła, że materiał jest dobry, bo był to dobry rok pod względem przeznaczenia środków na zadania remontowe i inwestycyjne, jak również dlatego, że wszystkie zadania zostały zrealizowane w terminie. Co prawda pierwsze zadanie w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych w Świeciu było częściowo ujęte w ramach wydatków niewygasających, ale stało się tak, ponieważ te 38.000 zł na wymianę posadzek zostało dołożone pod koniec roku. Reasumując stwierdziła, że Powiat przeznaczył na ten cel 979.102 zł i taka kwota została wydatkowana (zrealizowano pełny zakres). Remontami zostały objęte wszystkie placówki – co prawda w niektórych były to małe kwoty, ale nie było placówki, w której nie było przeprowadzone jakiegokolwiek remontu. Poinformowała, że w porównaniu do całego okresu funkcjonowania Powiatu rok 2016 znajduje się pośrodku, bo było 8 lat lepszych, jeśli chodzi o kwoty przeznaczane na remonty, ale też 9 lat gorszych; w 2016 przeznaczono na remonty blisko 980.000 zł, a gdyby policzyć te wszystkie lata, to średnio byłoby 1.232.000 zł. Jest to też pokazanie faktu, że powiat wyasygnował więcej środków własnych na realizację zadań oświatowych, aniżeli w latach poprzednich, ale z tego ponad połowa, była właśnie przeznaczona na remonty i inwestycje. Biorąc pod uwagę przekrój wszystkich lat najwięcej zainwestowano w Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych w Świeciu, także z racji tego, że to jest największa szkoła pod względem liczby obiektów i kubatury. Kolejne pod tym względem były I Liceum Ogólnokształcące w Świeciu, Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych w Nowem, Zespół Szkół Ogólnokształcących i Policealnych w Świeciu i Poradnia Psychologiczno-Pedagogiczna, w którą zainwestowano najmniej, z racji tego, że jest tam inna specyfika pracy.

 

Pan Franciszek Koszowski skomentował, że w ubiegłym roku przeznaczyliśmy na ten cel więcej środków, bo mieliśmy świadomość, że w kolejnych latach wchodzi do realizacji szereg inwestycji drogowych i będziemy musieli ograniczać wydatki na remonty.

 

Pani Bożena Szydłowska wyjaśniła, że lata 2008 i 2009 wyróżniają się pod względem poziomu wyasygnowanych środków, z uwagi na pozyskane wówczas bardzo duże środki zewnętrzne (pożyczka z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska na termomodernizację). Z kolei w 2006 roku realizowany był projekt unijny w I Liceum Ogólnokształcącym.

 

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag.

 

 

Do pkt.9

Pan Adam Gatner poprosił o przybliżenie sprawy remontu organów.

 

Pan Franciszek Koszowski poinformował, że wpłynął wniosek o dofinansowanie remontu organów w kościele w Jeżewie. Dodał, iż był u niego Pan Organista z dwoma przedstawicielami Parafii i stwierdził, że każda kwota by ich satysfakcjonowała. Parafia złożyła wniosek do Marszałka o środki unijne, jak również do Konserwatora Zabytków. Problem polega na tym, że nie mamy uchwały o zasadach dofinansowania zabytków. Nadmienił, że nie chodzi o kwotę 10 czy 15 tys. zł, którą mielibyśmy na ten cel przeznaczyć (koszt remontu organów jest rozłożony na kilka lat i w sumie wynosi przeszło 400 tys. zł), natomiast jeżeli taką uchwałę podejmiemy i określimy zasady dofinansowania, to należy liczyć się z tym, że w przyszłym roku wpłynie do nas wiele wniosków dot. różnego rodzaju przedsięwzięć związanych z ochroną zabytków. Zaznaczył, że nie jest przeciwny udzieleniu finansowego wsparcia dla tego przedsięwzięcia, ale zwraca uwagę, iż na następne 2 lata mamy ambitne plany drogowe. Zwracając się do obecnych podkreślił, że jest to ich wspólna decyzja, czy chcą taką uchwałę przygotować i co roku przeznaczać środki na konserwację zabytków.

 

Pan Adam Knapik zapytał, czy bez tej uchwały Powiat nie może przekazać środków, a po uzyskaniu odpowiedzi, że nie może poprosił o wyjaśnienie w tym kontekście zawartego porozumienia z Burmistrzem Świecia dot. dofinansowania remontu zamku.

 

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że przywołany przykład dotyczy obiektu publicznego (gminnego) i było to udzielenie pomocy finansowej dla Gminy, która realizowała zadanie własne. Dodał, że wspomniana przez Starostę uchwała jest publikowana w Dzienniku Urzędowym, żeby każdy mógł się o niej dowiedzieć i wówczas, według określonych zasad, każdy może złożyć wniosek o wsparcie tego typu działań i biorąc pod uwagę choćby liczbę parafii na naszym terenie szacuje, że wiele podmiotów mogłoby się do nas zwrócić.

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że wówczas co roku musielibyśmy też wyasygnować na ten cel pewną pulę pieniędzy, bo nie możemy podjąć uchwały, a w następnym roku nie przeznaczyć na to środków.

 

Pan Adam Kowalski poinformował, że jego zdanie odnośnie udzielania takiego wsparcia jest negatywne dodając, że nie jest to nasz majątek.

 

Pan Franciszek Koszowski zaznaczył, że dzisiaj nie jest to przedmiotem rozważania, a tocząca się dyskusja w odpowiedzi na pytanie Pana Adama Gatnera. Dodał, że jeżeli wywołamy taką uchwałę, to będzie to rozwiązanie obowiązujące przez wiele lat. Ocenił, że jest jeszcze czas aby się nad tym zastanowić i zdecydować, czy warto. Jeśli wszyscy uznamy, że to ma sens, to można taką uchwałę przygotować.

 

Pani Barbara Studzińska stwierdziła, że jej zdaniem zawsze warto wspierać takie inicjatywy, bo jest to nasze dziedzictwo, natomiast należy postawić pytanie, czy nas na to stać.

 

Pan Adam Kowalski zwrócił uwagę, że jest Gmina, na której terenie obiekt się znajduje, jak również instytucje kościelne i to one powinny się tym zająć, a nie powiat. Podkreślił, że mamy naprawdę mnóstwo innych problemów i powtórzył, że jego zdanie jest negatywne.

 

Pan Dariusz Woźniak krótko przedstawił, jak wygląda sytuacja finansowa po lutym i wstępnie omówił, jakie zagadnienia zamierza ująć w projekcie uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017. Projekt ten zostanie przedłożony na kolejnym posiedzeniu Zarządu.

 

Zasygnalizowano również kwestię zapowiadanych zmian odnośnie sposobu podziału subwencji i finansowania „Oświaty”.

 

Pani Barbara Studzińska skomentowała, że zmienia się filozofia i podejście do tej kwestii; na spotkaniu, w którym wzięła udział, Pani Minister Zalewska powiedziała, że subwencja oświatowa ma być przeznaczona na wynagrodzenia, a pozostałe zadania związane z oświatą są zadaniami własnymi powiatu.

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że tak samo jest w odniesieniu do służby zdrowia: kontrakty z NFZ są tylko na leczenie, natomiast kupno sprzętu i remonty powinny być zadaniem powiatu. Nawiązując do swojego doświadczenia z pracy w samorządzie gminnym dodał, że faktycznie było tak, iż środki z kontraktu z NFZ były tylko na leczenie, natomiast Gmina finansowała remonty, kupowała sprzęt, opał itp.

 

Pan Adam Gatner poinformował, że do mieszkańca Serocka z podejrzeniem udaru przyjechała karetka z Koronowa. Dodał, że rozmawiał z tą osobą i rzeczywiście do wezwania wysłana została karetka z Koronowa jako najbliżej stacjonująca, a więc ten system zaczyna działać.

 

Pan Franciszek Koszowski nawiązując do rozmowy z Wojewodą nadmienił, iż w województwie mają być 3 centra powiadamiania: Bydgoszcz, Toruń i Włocławek jako trzecie aczkolwiek nie ma jeszcze informacji, kiedy miałoby to wejść w życie.

 

Pan Adam Gatner przekazał informacje o odbytym w Serocku spotkaniu z Prezesami Nowego Szpitala. Stwierdził, że postulaty o doposażenie ośrodka zdrowia, które w imieniu mieszkańców sformułował, zostały w 100% spełnione. Ponadto od 1 marca lekarz przyjmować będzie przez 5 dni w tygodniu.

 

Pan Dariusz Woźniak poinformował, że sieciowanie szpitali zostało przesunięte i wejdzie od października, a jeśli chodzi o ratownictwo medyczne, to nawet po 2020 roku. Na pytanie Pana Andrzeja Kowalskiego, czy nasz szpital znajdzie się w sieci odpowiedział, że w większości tak.

 

Pan Franciszek Koszowski uzupełnił, że tam, gdzie w powiecie jest jeden szpital, na pewno będzie on funkcjonował i nie ma zagrożenia, że zostanie zlikwidowany, natomiast odrębna kwestia, czy dana placówka znajdzie się w sieci, czy poza siecią.

 

Pani Barbara Studzińska doprecyzowała, że chodzi o to, iż część oddziałów wchodzi bezpośrednio do sieci, a część będzie funkcjonować, ale poza siecią.

 

Pan Dariusz Woźniak zasygnalizował, że mówi się też o łączeniu oddziałów.

 

Pan Franciszek Koszowski poinformował, że kolejne posiedzenie Zarządu, na którym przyjęte projekty uchwał kierowanych na sesje Rady Powiatu Świeckiego odbędzie się 7 marca br. o godz. 12:00.

 

Na tym posiedzenie zakończono.

 

 

Protokół podpisano:

Przewodniczący Zarządu
Powiatu Świeckiego

(Franciszek Koszowski)

Członkowie Zarządu:

1. ___________________________
   (Barbara Studzińska)

2. ___________________________
   (Tadeusz Gajewski)

3. ___________________________
   (Adam Gatner)

4. ___________________________
   (Andrzej Kowalski)

Protokołowała:
Halina Matwiej
Biuro Rady

Informacje

Rejestr zmian