Protokół Nr 68/16 posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego

Protokół Nr 68/16
posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego
odbytego w dniu 14 listopada 2016 r.
w godz. 8:10 – 12:45

 
Obecni na posiedzeniu Członkowie Zarządu
– wg załączonej listy obecności.

Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:

1. Iwona Karolewska – Sekretarz Powiatu,
2. Dariusz Woźniak – Skarbnik Powiatu,
3. Katarzyna Bączyńska – Przewodnicząca Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Świeciu,
4. Bożena Gaca-Zielińska – Główny specjalista ds. funduszy unijnych w Starostwie Powiatowym w Świeciu,
5. Józef Gawrych – Kierownik Wydziału Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Starostwa Powiatowego w Świeciu,
6. Małgorzata Imiłkowska – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu,
7. Karolina Kasica – Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Świeciu,
8. Zbigniew Kiełpiński – Zastępca Geodety Powiatowego,
9. Adam Meller – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Świeciu,
10. Bożena Szydłowska – Dyrektor Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego Szkół w Świeciu,
11. Katarzyna Trybuła – Inspektor w Wydziale Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Świeciu.

 

Przed przystąpieniem do realizacji porządku obrad Starosta wyjaśnił przyczyny nieobecności Prezesa Nowego Szpitala. Zaproponował, aby przyjąć przesłane przez Nowy Szpital materiały, natomiast omawianie zagadnienia ujętego w punkcie 5 przełożyć na kolejne posiedzenie.

 

 

Do pkt.1
Otwarcia posiedzenia dokonał Starosta, Pan Franciszek Koszowski, który powitał obecnych i stwierdził quorum pozwalające na podejmowanie wiążących rozstrzygnięć. Proponowany porządek obrad po zmianach przyjęto jednomyślnie w brzmieniu:

1. Otwarcie posiedzenia, stwierdzenie quorum i przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołu poprzedniego posiedzenia.
3. Podjęcie uchwał w sprawie:
   • a) upoważnienia pracownika Starostwa Powiatowego w Świeciu do składania oświadczeń woli związanych z wykonywaniem bieżącej działalności powiatu,
   • b) wydania opinii w przedmiocie wniosku o wydanie decyzji,
   • c) nabycia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości,
   • d) powołania komisji konkursowej w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu prowadzonego przez Powiat Świecki,
   • e) wyrażenia zgody na likwidację środków trwałych stanowiących majątek Zespołu Szkół Specjalnych Nr 1 w Świeciu,
   • f) zawarcia porozumienia pomiędzy Powiatem Świeckim a Miastem Bydgoszcz w sprawie przyjęcia, warunków pobytu i wysokości wydatków na opiekę i wychowanie dziecka w rodzinie zastępczej,
   • g) zawarcia porozumień pomiędzy Powiatem Świeckim a Miastem Grudziądz w sprawie przyjęcia, warunków pobytu i wysokości wydatków na opiekę i wychowanie dzieci w rodzinie zastępczej,
   • h) zawarcia porozumienia pomiędzy Powiatem Świeckim a Powiatem Tucholskim w sprawie przyjęcia, warunków pobytu i wysokości wydatków na opiekę i wychowanie dziecka w rodzinie zastępczej,
   • i) zmiany podmiotu prowadzącego Warsztat Terapii Zajęciowej w Nowem.
4. Analiza poniesionych kosztów związanych z funkcjonowaniem Powiatowego Urzędu Pracy w Świeciu oraz informacja na temat inwestycji przeprowadzonych w budynku w latach 2014-2015 i związane z nimi oszczędności (materiał dla Komisji Polityki Finansowej).
5. Blok tematyczny dot. „Nowego Szpitala”:
   1. Informacja o funkcjonowaniu NZOZ „Nowy Szpital” w Świeciu,
   2. Informacja o funkcjonowaniu państwowego ratownictwa medycznego na obszarze Powiatu Świeckiego.
6. Przyjęcie projektu uchwały Rady Powiatu w sprawie ustalenia rozkładu godzin pracy w dni powszednie, w porze nocnej, niedziele, święta i inne dni wolne od pracy aptek ogólnodostępnych na terenie Powiatu Świeckiego na 2017 rok,
7. Blok tematyczny dot. zagadnień z zakresu działania PZD:
   1. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia opinii dotyczącej zaliczenia dróg na terenie Gminy Pruszcz do kategorii dróg gminnych.
   2. Przyjęcie projektów uchwał Rady Powiatu w sprawie:
      • a) zmiany uchwały Nr XXII/139/12 z dnia 28 listopada 2012 roku w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Powiat Świecki oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków.
      • b) przekazania zarządzania drogą powiatową nr 1285C Dworzysko – Topolno od km 0+000 do km 4+500.
8. Blok tematyczny dot. ochrony środowiska:
   • a) wyrażenie opinii w zakresie treści zawartych w projektach Programów Ochrony Środowiska dla gmin: Bukowiec, Dragacz, Drzycim, Nowe, Lniano, Jeżewo i Świecie
   • b) przyjęcie projektu Programu Ochrony Środowiska dla Powiatu Świeckiego uwzględniającego lata 2016-2020 wraz z projektem Prognozy Oddziaływania na Środowisko Programu Ochrony Środowiska dla Powiatu Świeckiego
9. Blok tematyczny dot. finansów:
   • a) przyjęcie projektu Uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Świeckiego na 2017 rok oraz projektu Uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2017-2026,
   • b) podjęcie uchwały w sprawie zmiany planu wydatków budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2016.
10. Realizacja Strategii Obszaru Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Powiatu Świeckiego (materiał sesyjny).
11. Sprawy bieżące.

 

 

Do pkt.2
Protokół poprzedniego posiedzenia przyjęto jednogłośnie, bez uwag.

 

 
Do pkt.3a
Pani Katarzyna Bączyńska prosząc o upoważnienie jej jako Przewodniczącej Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Świeciu do składania oświadczeń woli związanych z wykonywaniem bieżącej działalności powiatu wyjaśniła, iż jest to niezbędne, aby w imieniu Zarządu mogła zawierać umowy-zlecenia z lekarzami oraz specjalistami na kolejny rok.

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 68/548/16 (uchwała w załączeniu).

 

 
Do pkt.3b
Pan Zbigniew Kiełpiński poinformował, że Powiatowy Zarządu Dróg w Świeciu zwrócił się o wyrażenie opinii dot. realizacji inwestycji drogowej pn: „Przebudowa drogi powiatowej nr 1214C Osie – Miedzno”. Zaznaczył, iż jest to wymóg ustawowy i zasugerował pozytywnie zaopiniować powyższy wniosek.

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 68/549/16 (uchwała w załączeniu).

 

 
Do pkt.3c
Pan Zbigniew Kiełpiński przedstawiając projekt uchwały dotyczącej nabycia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości wyjaśnił, że dotyczy ona działki faktycznie zajętej pod pas drogi powiatowej Nr 1254C Dolna Grupa – Michale wraz z zatoką autobusową. Przyznał, że negocjacje w tej sprawie trwały dość długo, natomiast zgodnie z opinią radcy prawnego nie ma możliwości nabycia prawa użytkowania wieczystego w innym trybie. Ostatecznie cena została ustalona na 70 zł/m2. Dodał, że po nabyciu prawa użytkowania wieczystego kolejnym etapem będzie wystąpienie do Gminy Dragacz o nieodpłatne przekazanie własności przedmiotowej nieruchomości.

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 68/550/16 (uchwała w załączeniu).

 

 
Do pkt.3d
Pan Franciszek Koszowski odczytał proponowany skład komisji konkursowej w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych nr 1 w Świeciu i zapytał, czy obecni mają do niego uwagi. Odnosząc się do wskazanych przedstawicieli organu prowadzącego poinformował, iż padła także sugestia, aby w skład komisji wchodził radny powiatu, natomiast wie, iż opinia jest w tej kwestii jednoznaczna i zarówno powołanie do komisji konkursowej radnego, jak i członka Zarządu Powiatu zostałoby zakwestionowane.

Zarząd jednomyślnie powołał komisję konkursową w proponowanym składzie (Uchwała Nr 68/551/16 w załączeniu).

 

 
Do pkt.3e
Pani Bożena Szydłowska poinformowała, że Dyrektor Zespołu Szkół Specjalnych Nr 1 w Świeciu zwróciła się do Zarządu Powiatu Świeckiego o wyrażenie zgody na likwidację środków trwałych. Przypomniała, że w 2015 i 2016 do kuchni ZSS został zakupiony nowy sprzęt, z uwagi na to, iż urządzenia wymienione w niniejszym projekcie są wyeksploatowane, a ich użytkowanie może wręcz być niebezpieczne dla osób je eksploatujących. Dodała, że jedynie znajdujące się w tych urządzeniach elementy metalowe przedstawiają jakąś wartość i dlatego Pani Dyrektor prosi o zgodę na likwidację i oddanie ich na złom.

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że biorąc pod uwagę wiek tych urządzeń oraz ich stan techniczny likwidacja jest zasadna. Ponadto został już zakupiony nowy sprzęt.

Zarząd jednomyślnie wyraził zgodę na likwidację środków trwałych stanowiących majątek Zespołu Szkół Specjalnych Nr 1 w Świeciu (Uchwała Nr 68/552/16 w załączeniu).

 

 
Do pkt.3f-3h
Pani Małgorzata Imiłkowska przedstawiła projekty uchwał w sprawie:

• zawarcia porozumienia pomiędzy Powiatem Świeckim a Miastem Bydgoszcz w sprawie przyjęcia, warunków pobytu i wysokości wydatków na opiekę i wychowanie dziecka w rodzinie zastępczej,
• zawarcia porozumień pomiędzy Powiatem Świeckim a Miastem Grudziądz w sprawie przyjęcia, warunków pobytu i wysokości wydatków na opiekę i wychowanie dzieci w rodzinie zastępczej,
• zawarcia porozumienia pomiędzy Powiatem Świeckim a Powiatem Tucholskim w sprawie przyjęcia, warunków pobytu i wysokości wydatków na opiekę i wychowanie dziecka w rodzinie zastępczej.

Wyjaśniła, że konieczność zawarcia porozumienia z Miastem Bydgoszcz związana jest z umieszczeniem dziecka z naszego powiatu w spokrewnionej rodzinie zastępczej zamieszkałej w Bydgoszczy, porozumienie z Miastem Grudziądz dotyczy umieszczenia trójki dzieci w rodzinie zastępczej na terenie naszego powiatu, natomiast trzecie z porozumień związane jest z faktem, iż jedna z rodzin zastępczych, która mieszkała na naszym terenie, przeniosła się na teren Powiatu Tucholskiego.

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwały Nr 68/553/16, Nr 68/554/16 i Nr 68/555/16 (uchwały w załączeniu).

 

 
Do pkt.3i
Pani Małgorzata Imiłkowska stwierdziła, że organem, który prowadzi Warsztat Terapii Zajęciowej w Nowem jest PKPS Zarząd Miejsko-Gminny w Nowem. Zawiadomił on, że z dniem 1 stycznia 2017 r. zamierza się rozwiązać. Jednocześnie osoby, które wchodziły w jego skład poinformowały nas, że chcą utworzyć nową organizację (z dniem 31 sierpnia br. uzyskały wpis do rejestru fundacji) i zgłosiły akces przejęcia prowadzenia tego WTZ. Mają one doświadczenie w tym zakresie, gdyż dotychczas wchodził w skład Zarządu Miejsko-Gminnego PKPS w Nowem.
Starosta zorganizował spotkanie z Zarządem Wojewódzkim, na którym padło pytanie, czy zamierza on nadal prowadzić Warsztaty i utworzy nowy podmiot. Zarząd Wojewódzki nie chce tego robić i zgadza się na przekazanie prowadzenie WTZ nowopowstałej fundacji.
Mając na uwadze, że jest to procedura, z jaką dotychczas nie mieliśmy do czynienia, Starosta zwrócił się do PFRON Oddział w Warszawie z pytaniem, czy tok naszego rozumowania jest właściwy, aby nie zaburzyć sposobu prowadzenia tej rehabilitacji i finansowania. Dowiedzieliśmy się, że konieczna jest zgoda stron, którą mamy, podpisanie porozumienia trójstronnego, w którym zawarte będą wszelkie prawa i obowiązki wynikające z przejęcia majątku, pracowników, kont, sprawozdawczości, a następnie zawarcie umowy z podmiotem, który przejmie prowadzenie Warsztatów Terapii Zajęciowej.
Przedstawiona uchwała stanowi zgodę ze strony Powiatu na przejęcie Warsztatów przez inny podmiot, ponieważ zgoda Zarządu Wojewódzkiego PKPS została już wyrażona. Załącznikiem do przedmiotowej uchwały jest porozumienie trójstronne oraz wzór umowy z nowym podmiotem.
Wskazując na kolejność poszczególnych działań stwierdziła, że należy tego dokonać do końca bieżącego miesiąca, ponieważ zgodnie z Kodeksem Pracy porozumienie dot. przejęcia przez nowy podmiot pracowników musi być zawarte najpóźniej 1 grudnia.

Pan Franciszek Koszowski skomentował, że właściwie odbywa się to „bezkolizyjnie” – jeden podmiot kończy, a drugi rozpoczyna działalność, bo taki też był warunek. Nowa formuła ma ułatwić pozyskiwanie środków przez Warsztaty. Fundacja Aktywizacji i Integracji w Nowem przejmuje majątek oraz pracowników, a PKPS nie stawia żadnych przeszkód, aby tak się odbyło, zatem nie ma przeciwwskazań w kwestii dokonania zmiany podmiotu prowadzącego Warsztat Terapii Zajęciowej w Nowem.

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 68/556/16 (uchwała w załączeniu).

 

 
Do pkt.4
Pani Karolina Kasica przedstawiła analizę poniesionych kosztów związanych z funkcjonowaniem Powiatowego Urzędu Pracy w Świeciu oraz informację na temat inwestycji przeprowadzonych w budynku w latach 2014-2015 i związanych z nimi oszczędności (opracowanie w załączeniu). Materiał ten został przygotowany dla Komisji Polityki Finansowej.

Pan Franciszek Koszowski poprosił o informację na temat wyroku sądu w sprawie byłej wicedyrektor PUP.

Pani Karolina Kasica stwierdziła, że informacja na ten temat ukazała się już w prasie. 7 listopada 2016 r. Wydział Pracy w Sądzie Rejonowym, po 1,5 roku czasu, ogłosił wyrok z powództwa Pani Detlaf-Matia o odszkodowanie. Sąd oddalił powództwo uznając, że wszystkie trzy przesłanki wypowiedzenia umowy o pracę wskazane w wypowiedzeniu były rzeczywiste i znalazły odzwierciedlenie w zeznaniach świadków (aby PUP wygrał sprawę wystarczyłoby, aby utrzymana została tylko jedna z tych przesłanek). Dodała, że wyrok jeszcze nie jest prawomocny i Pani Detlaf-Matia ma możliwość odwołania się od niego.

Pan Adam Gatner zapytał o przyszłoroczny budżet.

Pani Karolina Kasica odpowiedziała, że środki na formy aktywne otrzymamy na porównywalnym poziomie, co w tym roku, czyli łącznie z EFS itp. jest to kwota 8 mln zł i na zadania fakultatywne też na razie prognozowana kwota jest na poziomie tego roku.

Pan Dariusz Woźniak postawił pytanie, czy nie są to zbyt duże środki, biorąc pod uwagę fakt, że bezrobocie tak istotnie spadło.

Pani Karolina Kasica odpowiedziała, że w tym roku Powiatowy Urząd Pracy funkcjonował już w tym znacznie obniżonym poziomie bezrobocia; na razie wydatkowano środki skutecznie i nie było z tym poważnych problemów.

Pani Barbara Studzińska zapytała, czy w ostatnim czasie wpłynęły zgłoszenia większych zwolnień.

Pani Karolina Kasica zaprzeczyła; doprecyzowała, że są zawiadomienia o zwolnieniach grupowych, ale ogólnokrajowe i w ostatnim okresie zgłaszał je Bank PKO BP.

Pan Franciszek Koszowski zasygnalizował, że pracodawcy podejmują działania, aby pozyskiwać do pracy z osoby z Ukrainy; problem stanowi brak pracowników, bo ludzie nie są zainteresowani pracą za najniższą krajową.

Pani Barbara Studzińska zwróciła uwagę, że aby zatrudnić takich pracowników należy przejść stosowną drogę administracyjną.

Pani Karolina Kasica wyjaśniła, że jeśli mowa o zatrudnieniu cudzoziemców, istniej kilka ścieżek. Może się do odbyć w oparciu o pozwolenie na pracę, które uzyskuje się w Urzędzie Wojewódzkim, natomiast w PUP poprzez rejestrację oświadczeń o zamiarze powierzenia pracy, która to możliwość obejmuje obywateli sześciu państw (m. in. Ukrainy, Armenii, Białorusi, Federacji Rosyjskiej). Dodała, że obecnie czekamy na zmianę przepisów w tym zakresie. Polska jest już spóźniona, ponieważ we wrześniu powinny wejść przepisy dot. dostosowania polskiego prawa do dyrektywy unijnej związanej z regulacjami dotyczącymi pracy sezonowej. W związku z powyższym powinna nastąpić nowelizacja ustawy, gdyż Polsce przy okazji pracy sezonowej „dołożono” jeszcze zagadnienie pracy krótkoterminowej (pozwolenia na pracę krótkoterminową mają zastąpić oświadczenia dla obywateli wspomnianych 6 państw), ale tych przepisów jeszcze nie ma. Do dziś nie zostały one nawet ogłoszone, a będzie to duża zmiana jeżeli chodzi o pracę PUP, bo w ich zakres obowiązków wejdą dwa rodzaje zezwoleń: na pracę krótkoterminową oraz pracę sezonową dla cudzoziemców i dodatkowo z opłatami – 30 zł od pozwolenia (50% z tej kwoty dla Powiatu i 50% dla Państwa). Pytana o różnice wyjaśniła, że zatrudnienie sezonowe będzie wynosiło do 6 miesięcy w przeciągu 8, zatrudnienie krótkookresowe podobnie, z tym, że będą to takie ułatwienia prawne tylko dla obywateli tych 6 państw, dla których do tej pory istniała uproszczona procedura związana z rejestracją oświadczeń.

Pan Andrzej Kowalski skomentował, że jeżeli chodzi o osoby z zagranicy, które pojawiły się m.in. w Osiu jest różnie.

Pani Barbara Studzińska dodała, że słyszała negatywne opinie odnośnie zaangażowania się w wykonywaną pracę.

Pani Karolina Kasica zwróciła uwagę, że opinie na ten temat są podzielone i rozmawiała z kilkoma pracodawcami, którzy byli zadowoleni i chwalili tych pracowników. Szczególnie w obszarze produkcji i prostych prac budowlanych jest duży problem z pozyskaniem pracowników i pracodawcy, którzy zdecydowali się na zatrudnienie Ukraińców mówili, że są oni zaangażowani w pracę, inaczej niż Polacy, którzy nie chcą pracować, z dnia na dzień nie przychodzą.

Pan Dariusz Woźniak wspomniał, że szczególnie dla małych przedsiębiorców problemem jest płaca minimalna, ponieważ nie są w stanie wygenerować takich przychodów, żeby pokryć koszty. Stąd posiłkują się pracownikami ze wschodu, dla których oferowane zarobki są atrakcyjne.

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że brakuje również pracowników do prac sezonowych w rolnictwie.

Pan Andrzej Kowalski wyraził opinię, że problem stanowi poziom oferowanej płacy i nie dziwi się, że ludzie nie chcą pracować za minimalne wynagrodzenie.

Pan Adam Gatner nawiązując do przedstawionych informacji skomentował, że bezrobocie spada, a poziom finansowania jest taki sam.

Pani Barbara Studzińska wyraziła opinię, że urzędy mają teraz bardziej trudnych klientów; osoby, które chcą pracować same znajdą zatrudnienie, a PUP będzie skupiać się na osobach, które nie są zainteresowane podjęciem pracy.

Pani Karolina Kasica stwierdziła, że w przyszłym roku PUP może mieć dużą trudność jeżeli chodzi o wydatkowanie środków dla młodych osób do 30 roku życia. Na tą grupę są skierowane 2 duże transze: jedną jest EFS w ramach projektów POWER, a druga to rządowy program Praca Dla Młodych. W jego ramach mamy bardzo duże środki, natomiast już w tym roku urzędy pracy miały problem z realizacją tych projektów. My je zrealizowaliśmy, ale „wyczyściliśmy” sobie rejestry i jeżeli w przyszłym roku nie dojdą osoby w nowych rejestracjach, to pozostaną tacy bezrobotni, których pracodawcy też nie będą chcieli akceptować.

Pan Dariusz Woźniak zapytał, co dzieje się z absolwentami naszych szkół zawodowych i techników – sporo ich się rejestruje, czy uciekają poza powiat, czy znajdują pracę.

Pani Karolina Kasica odpowiedziała, że jeśli ktoś się nie zarejestruje, to nie śledzi jego losów, gdyż nie ma takich narzędzi. Wrzesień oraz październik to okresy wzmożonej rejestracji absolwentów i w ubiegłym roku ten skok, jeżeli chodzi o wzrost liczby zarejestrowanych było widać, natomiast w bieżącym były to sporadyczne przypadki.
Na uwagę Starosty o zejściu w przyszłym roku do jednocyfrowego poziomu jeśli chodzi o stopę bezrobocia poinformowała, że zostały ogłoszone wyniki jeżeli chodzi o stopę bezrobocia dla całego kraju i stopa bezrobocia za październik jeszcze spadła; jest to sytuacja niezwykła, bo październik był miesiącem, kiedy już wchodziliśmy w sezonowe zwyżki, natomiast w tym roku krajowa stopa bezrobocia spadła jeszcze w październiku w stosunku do września, zatem być może u nas też będzie ten spadek i może jeszcze w tym roku zejdziemy do tej wartości jednocyfrowej.

Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag.

 

 
Do pkt.5
Pan Franciszek Koszowski przypomniał, że blok tematyczny dotyczący „Nowego Szpitala” będzie głównym tematem na kolejnym posiedzeniu Zarządu i zagadnienie zostanie wówczas szczegółowo omówione.

 

 
Do pkt.6
Pani Katarzyna Trybuła przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie ustalenia rozkładu godzin pracy w dni powszednie, w porze nocnej, niedziele, święta i inne dni wolne od pracy aptek ogólnodostępnych na terenie Powiatu Świeckiego na 2017 rok. Dodała, że projekt ten został pozytywnie zaopiniowany burmistrzów i wójtów gmin Powiatu Świeckiego oraz Prezesa Kujawsko-Pomorskiej Okręgowej Izby Aptekarskiej.

Pan Franciszek Koszowski zapytał, czy oprócz apteki „Pod Orłem” w Świeciu jeszcze jakaś inna apteka będzie otwarta całodobowo.

Pani Katarzyna Trybuła odpowiedziała, że całodobowo będzie czynna tylko apteka „Pod Orłem” zlokalizowana przy ul. ks. Grzymisława.

Zarząd jednomyślnie przyjął przedstawiony projekt i skierował pod obrady najbliższej sesji (projekt uchwały w załączeniu).

 

 
Do pkt.8a i 8b
Pan Józef Gawrych na prośbę Starosty przedstawił projekt Programu Ochrony Środowiska dla Powiatu Świeckiego uwzględniającego lata 2016-2020 wraz z projektem Prognozy Oddziaływania na Środowisko Programu Ochrony Środowiska dla Powiatu Świeckiego, a także projekty Programów Ochrony Środowiska dla gmin: Bukowiec, Dragacz, Drzycim, Nowe, Lniano, Jeżewo i Świecie. Opracowania te zostały przesłane członkom Zarządu pocztą elektroniczną.
Poinformował, że projekt Programu Ochrony Środowiska dla Powiatu Świeckiego uwzględniającego lata 2016-2020 wraz z projektem Prognozy Oddziaływania na Środowisko Programu Ochrony Środowiska dla Powiatu Świeckiego został przygotowany przez firmę zewnętrzną. Po sprawdzeniu oraz naniesieniu uwag przez merytoryczny Wydział został on przekazany do zaopiniowania do RDOŚ i Marszałka Województwa. Do czasu przedłożenia zagadnienia na sesji powinniśmy te opinie otrzymać. Dodał, że Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska uznał, iż z zapisów Programu będą wynikać pewne problemy dla środowiska, stąd konieczność opracowania również Prognozy Oddziaływania na Środowisko. Dokument ten został zamieszczony na stronie internetowej oraz tablicy informacyjnej w Starostwie na 21 dni i w tym czasie nie zgłoszono do niego żadnych uwag.
Następnie omówił zawarte w Programie elementy. Stwierdził, że dokument zawiera wiele zagadnień, które są bardzo szczegółowe, natomiast starano się ująć wszystkie informacje, jakie uzyskaliśmy z gmin odnośnie inwestycji planowanych do realizacji, czy rzeczy, które były zrealizowane. Gminy same decydowały, co chcą wpisać do Programu jeżeli chodzi o inwestycje i podobnie w odniesieniu do programów gminnych również są to autorskie sprawy gmin; my w same inwestycje nie ingerowaliśmy, natomiast nie ma w nich rozwiązań, które by nam nie odpowiadały.
Odnosząc się do problemu wiatraków poinformował, że zmiana przepisów prawa budowlanego sprawiła, iż farm wiatrowych nie będzie już można lokować w sposób dowolny. Podmioty, które zdążyły złożyć wnioski do czerwca będą mogły budować na podstawie starych przepisów, natomiast wszystkie nowe wnioski będą rozpatrywane w oparciu o nowe regulacje. Przepisy te istotnie obostrzyły kwestię odległości tych obiektów od zabudowań tak, że trudno będzie w naszym powiecie znaleźć miejsce, które spełniałoby wszystkie wymogi. Szacuje, że to spowodowało, iż problem się uspokoił i nie było protestów.

Pani Barbara Studzińska zapytała, czy w jakimś aspekcie podjęta została kwestia ochrony wód zaznaczając, iż chodzi jej o konkretne działania, a nie tylko opis tego, co znajduje się na naszym terenie.

Pan Józef Gawrych przyznał, że w programach występuje dość duży stopień ogólności, co może być oceniane zarówno pozytywnie, jak i negatywnie. Dodał, że dla poszukujących szczegółowych danych np. na temat stanu środowiska są one ogólnodostępne, bo sprawozdania WIOŚ, czy RDOŚ są co roku publikowane, ukazują się biuletyny, skąd można pozyskać informacje m.in. o poziomie zanieczyszczeń poszczególnych zbiorników wodnych. W niniejszym opracowaniu skupiono się na rzeczach, jakie samorządy mają do realizacji i planowane przez nie zadania zostały w Programie szczegółowo opisane, natomiast pozostałe kwestie są opisane ogólnie.
Zaznaczył, iż dzięki temu, że programy gminne opracowywał ten sam wykonawca co program powiatowy dokumenty te są spójne.
Stwierdził, że co do działań, jakie powinniśmy realizować w celu ochrony środowiska zadań dla Powiatu jest niewiele z racji kompetencji, jakie mamy. Odnośnie inwestycji w tym zakresie właściwe są głównie gminy, do których należy budowa kanalizacji, wodociągów itd., natomiast jeśli chodzi o zadania powiatu wpisane zostały drogi, gdyż poprawa ich stanu spowoduje zmniejszenie emisji do powietrza, inwestycje termomodernizacyjne oraz zadania, jakie dotujemy z naszego budżetu. W programie są wpisane wszystkie sprawy, które chcą realizować gminy i później, przy raportach, jakie co 2 lata muszą być sporządzane, ocenimy wykonanie tych wszystkich spraw.
Na pytanie Pana Dariusza Woźniaka o inne (poza wiatrakami) źródła energii odnawialnej, jak np. farmy słoneczne potwierdził, iż były sygnalizowane takie plany, natomiast tych zadań również nie realizują samorządy, tylko podmioty prywatne. Przyznał, iż samorządy mogą uwzględniać taką działalność w planach zagospodarowania przestrzennego i pełnić funkcję koordynującą.

Pan Andrzej Kowalski wyraził wątpliwość odnośnie sposobu działania RDOŚ. Podkreślił, że w naszym kraju priorytet powinna stanowić woda, gdyż obecnie sytuacja już staje się tragiczna, tymczasem nic się w tej kwestii nie robi. Wskazując na takie symptomy jak występujące susze, czy pogorszenie żeglowności rzek stwierdził, iż toczymy dyskusje, natomiast w jego ocenie brak jakiejkolwiek polityki jeżeli chodzi o wodę. Skomentował, iż istnieje wiele instytucji mających kwestie wód w zakresie swoich kompetencji, natomiast nie są podejmowane żadne działania.

Pani Barbara Studzińska krytycznie oceniła podejście do wycinki drzew. Stwierdziła, iż dokonując jej również nie myśli się przyszłościowo, nie bierze się pod uwagę, że zanim urosną kolejne drzewa minie wiele lat i działania te można wręcz określić gospodarką rabunkową.

Pan Józef Gawrych odnosząc się do problematyki wód zasygnalizował występujące na Kujawach niekorzystne zjawisko, jakim jest wiercenie studni przez sadowników i rolników. Nie są to złoża niewyczerpalne i może dojść do tego, że nie będzie wody do picia.

Pani Barbara Studzińska potwierdziła, iż istnieje problem wykorzystywania wody głębinowej do podlewania upraw dodając, iż była o tym mowa w trakcie Dożynek Wojewódzkich. Wyraziła opinię, że ochrona wody jest najbardziej pilną kwestią w naszym województwie.

Pan Józef Gawrych dodał, iż merytoryczny Wydział, działając w imieniu Starosty nie ma prawa odmówić, jeżeli są określone zasoby studni i nie ma podstawy prawnej do limitowania poboru wody. Jednocześnie zaznaczył, że dostrzega zmiany i organy opiniujące, które mają takie kompetencje rzeczywiście zaczynają limitować pobór wody, określają ograniczenia, a wówczas możemy wpisać to w wydawanej decyzji. Dodał, że powagę sytuacji na Mątawie widać w odniesieniu do znajdujących się tam elektrowni wodnych, które mają problemy z funkcjonowaniem.

Pan Adam Gatner zapytał, czy jeśli chodzi o 2 zbiorniki podziemne, o których mowa w opracowaniu jest oszacowane, ile wody zawierają, czy tylko zostało stwierdzone, że one istnieją.

Pan Józef Gawrych odpowiedział, że nie są one zbadane, a ich granice zostały określone na podstawie dokonanych wyliczeń.

Pan Andrzej Kowalski skomentował, że wszyscy mamy wpływ na stan środowiska. Podkreślił, iż zamiast jałowych dyskusji należy promować pożądane zachowania, takie jak np. pozyskiwanie i wykorzystywanie do podlewania wody deszczowej. Zmiana podejścia jest koniecznością i musimy to robić na co dzień.

Pan Franciszek Koszowski mówiąc o rozwiązaniach stosowanych w krajach Europy zachodniej wyraził opinię, że przy obecnej cenie wody ludzie nie będą jej oszczędzać i czynnik ekonomiczny mógłby stanowić taką motywację.

Pan Józef Gawrych nawiązał do planów utworzenia państwowego zakładu Wody Polskie. Miała to być jedna duża organizacja, skupiająca kompetencje, jakie obecnie są rozproszone (część należy wójtów, starostów, marszałków czy RZGW), a w nowym prawie wodnym był nawet zapis, iż na pozwolenie wodnoprawne nie przysługuje odwołanie. Zaznaczył, że z uwagi na kwestie finansowe na razie nowe regulacje nie zostaną wprowadzone.

Pan Franciszek Koszowski zwrócił uwagę, że Powiat przekazuje określone środki dla spółek wodnych i zapytał, czy zamiast na czyszczenie rowów można je przeznaczyć na budowę zapór bądź zastawek.

Pan Józef Gawrych odpowiedział, że są to nasze pieniądze i od nas zależy, na co zostaną przeznaczone.

Pan Adam Gatner podał przykład Kotomierzycy, gdzie od 12 lat wszelkie normy azotu są przekroczone. Rzeka ta wpływa do Brdy, a 20 km dalej Miasto Bydgoszcz ma ujęcie wody. Pytany o powód przekroczeń wskazał na nadmierne nawożenie pól przez okolicznych rolników, skąd substancje te trafiają do rzeki.

Pan Franciszek Koszowski nie zgodził się z oceną przedmówcy co do przyczyn przekroczenia norm azotu w wodzie i stwierdził, że rolnicy na pewno nie sypią nawozów wzdłuż rowów melioracyjnych. Jeśli chodzi o Kotomierzycę, na wysokości początku Gminy Pruszcz odnotowano przekroczenie i całą gminę uznano za zanieczyszczoną azotanami pochodzenia rolniczego. Gmina dwukrotnie realizowała programy w cyklu 4-letnim, powstawały zbiorniki bezodpływowe itp., natomiast należy zaznaczyć, że to zanieczyszczenie płynęło skądś, wpływało na teren gminy i powodowane było raczej przez nieszczelne szamba lub wyciek gnojówki, a nie azot pochodzący ze stosowanych przez rolników nawozów.
Podsumowując kwestię wód zaproponował zapisanie w Programie, lub konsekwentne podejście odnośnie dzielenia środków dla spółek wodnych i przyjęcie, że jeśli jakiś podmiot wykaże inicjatywę i będzie chciał wykonać taką zastawkę, to udzielimy dofinansowania, wspierając 1 – 2 tego typu zadania w roku.

Pan Józef Gawrych dodał, że temat ten został już wstępnie „zaszczepiony”, odbyło się spotkanie i planowane jest kolejne, po uchwaleniu budżetu. Jednocześnie zaznaczył, że w spotkaniu tym nie będą uczestniczyć przedstawiciele Gminnej Spółki Wodnej w Bukowcu, która z uwagi na problemy personalne zawiesza swoją działalność, przynajmniej na rok.

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że problem polega na tym, że Prawo wodne stanowi, iż każdy powinien być członkiem spółki wodnej, ale nie jest to obowiązek obligatoryjny. Osoby, które mają zmeliorowany duży obszar chcąc uniknąć płacenia składek występują ze spółki wodnej. Rów melioracyjny ma pewną ciągłość i pojawia się problem z utrzymywaniem go na odcinku, który przebiega przez grunty osób nie będących członkami GSW. Zaznaczył, że są określone przepisy, które to regulują natomiast problem stanowi wyegzekwowanie tego obowiązku. Skomentował, że spółki nie realizują należących do nich działań z uwagi na brak środków, a nie mają pieniędzy ponieważ ludzie nie płacą.

Pani Barbara Studzińska zwróciła uwagę, że spółki mają możliwość pozyskania funduszy zewnętrznych z różnych źródeł: od Wojewody, samorządu województwa i od powiatu.

Pan Józef Gawrych zaznaczył, że do kwestii spółek wodnych i melioracji należy podchodzić rozważnie. Co prawda obecnie mamy suche lata, ale jeszcze niedawno był nadmiar wody i np. Mątawa zalewała okoliczne tereny, a tamtejsza przepompownia miała problem z odprowadzaniem wody.

Pani Barbara Studzińska przyznała, iż spółki są na różne czasy i powinny podejmować działania adekwatne do sytuacji. Wyraziła opinię, że kiedy są lata zasobne w wodę, to powinno się ją retencjonować na czasy suche.

Pan Tadeusz Gajewski nawiązując do opinii słyszanych od rolników zapytał, czy prawdą jest, że melioracje, które były wykonywane 45 lat temu obecnie dodatkowo wysuszają glebę.

Pani Barbara Studzińska potwierdziła, że jest to prawda.

Pan Andrzej Kowalski dodał, że nie były to melioracje, tylko odprowadzenia wody.

Pan Franciszek Koszowski przywołał przykład z terenu gminy Pruszcz. Był tam kanał z Mirowic do Zawady, o głębokości kilku metrów. Funkcjonował on jako rów, jednak potem zasypano go i wprowadzono kręgi studzienne. Jeśli rurą o średnicy powyżej 1m odprowadza się wodę, to nic nie jest w stanie tego zahamować. Spadki nie wynosiły tam 2-3% tak, jak być powinno, żeby woda swobodnie spływała, tylko były znacznie większe.

Pan Józef Gawrych wyjaśnił, że obserwowany nacisk na spółki wodne i odwadnianie spowodowany jest zmianą profilu gospodarstw i wyraził opinię, iż będzie się on jeszcze nasilać. Stwierdził, że rolnicy rezygnują z hodowli bydła i likwidują łąki, użytki zielone, gdyż chcą wszytko przeznaczyć uprawy. Używanie coraz większego sprzętu również powoduje skutki jeśli chodzi o urządzenia melioracyjne.
Skomentował, iż obecnie kwestia ta wywołuje emocje, a mogą one znacznie się nasilić w sytuacji, jeśli przez 2-3 miesiące będą utrzymywać się intensywne opady, bo wówczas wszystkie zlikwidowane łąki będą podmakać. Dlatego zgadzając się z zasadnością postulatów o konieczności retencjonowania wody uważa, iż trzeba w pierwszej kolejności zająć się problemem konserwacji rowów, a zastawki to następny etap. Dodał, że w naszym powiecie są tereny, gdzie nawet dziś trzeba prowadzić konserwację, bo jest nadmiar wody i tych terenów przybywa z uwagi na wspomniane działania rolników.

Pan Franciszek Koszowski uzupełnił, że właściciele zasypują istniejące oczka wodne, a studzienki melioracyjne są uszkadzane ciężkim sprzętem rolniczym i stają się niedrożne. Dodał, iż w trakcie przeprowadzanej kontroli studzienek miał okazję zaobserwować, iż ludzie wrzucają do nich wszelkiego rodzaju śmieci, kamienie itp. Skomentował, że kiedy jest mokry rok i woda zalewa, to wymaga się, aby ktoś to czyścił.

Pan Józef Gawrych wyraził opinię, że o spółki wodne trzeba dbać. Powtórzył, że budowa zastawek to zadanie na przyszłość, gdyż obecnie nadal jest problem z konserwacją. Pozytywnie ocenił pomysł, że kwestie melioracji miały przejąć gminy, gdyż dysponują one odpowiednim zapleczem kadrowym. Tam, gdzie wójt jest świadomy i wyznaczy pracownika Urzędu do pomocy, jak ma to miejsce np. w Osiu, spółki dobrze funkcjonują.

Pan Franciszek Koszowski posługując się przykładem Holandii poparł koncepcję prowadzenia tego zadania przez gminy. Mają one odpowiedni sprzęt i rowy melioracyjne są wykaszane, pogłębiane i zadbane.
Zwrócił również uwagę na widoczne obniżenie poziomu wód. Wskazał na znajdujące się w jego sąsiedztwie jezioro, którego poziom wody był zawsze równy z poziomem pola. Obecnie, mimo iż właściciel je pogłębił, wody jest tam zdecydowanie mniej.

Pan Adam Gatner skomentował, iż budowa wielkich zbiorników wodnych obniża poziom wód gruntowych.

Pan Franciszek Koszowski potwierdził informację o obniżeniu się lustra wody w skali kraju dodając, że w gminnych studniach głębinowych poziom wody obniżył się o 8m.

Pan Józef Gawrych podsumowując stwierdził, że ogólne ujęcie w Programie niektórych zagadnień wynika z faktu, iż jako powiat nie mamy na nie wpływu i nie dysponujemy narzędziami, aby móc egzekwować ich realizację. Dodał, iż zgodnie z umową, jaką zawarliśmy, na sesji Rady Powiatu Świeckiego zagadnienie prezentować będzie autorka tego opracowania – przedstawicielka firmy TERRA PROJEKT S.C., która szczegółowo wszystko omówi.

Pan Adam Gatner nawiązując do budowy drogi S5, której powstania wszyscy oczekują skomentował, iż będzie ona miała bardzo negatywny wpływ na środowisko, np. na ptaki, czy wody gruntowe i zwracając się do przedmówcy zapytał o jego zdanie w tej kwestii.

Pan Józef Gawrych przyznał rację, że powstanie tego ciągu komunikacyjnego zmieni układ wodny, podobnie będzie jeśli chodzi o wędrówki zwierząt. Podkreślił, że nie jesteśmy w stanie zahamować postępu, natomiast podjęliśmy pewne działania korzystając z doświadczenia zdobytego w związku z budową autostrady A1. Otrzymując wszystkie informacje (pozwolenia wodnoprawne wydawał Urząd Marszałkowski) wysyłaliśmy pisma do spółek wodnych, żeby one sprawdzały i monitorowały, jak to wpłynie na gospodarkę wodną na ich terenie, zarówno jeśli chodzi o urządzenia, a także tam, gdzie tych urządzeń nie ma. Spółki takie działania podejmowały i włączyły się w proces wydawania decyzji.

Pan Adam Gatner zapytał, jaka jest kondycja spółki wodnej w Gminie Pruszcz.

Pan Józef Gawrych odpowiedział, że w Pruszczu są duże potrzeby jeśli chodzi o melioracje, które nie są w pełni zaspokojone mimo, iż Spółka dysponuje stosunkowo dużymi środkami. Dodał, że jest tam wnoszonych wiele skarg z uwagi na wysokie oczekiwania ze strony rolników, przy jednoczesnej chęci płacenia jak najmniejszych składek.

Po dyskusji Zarząd jednomyślnie postanowił:

• przyjąć projekt Programu Ochrony Środowiska dla Powiatu Świeckiego uwzględniający lata 2016-2020 wraz z projektem Prognozy Oddziaływania na Środowisko Programu Ochrony Środowiska dla Powiatu Świeckiego i skierować do Rady Powiatu Świeckiego celem uchwalenia,
• pozytywnie zaopiniować projekty Programów Ochrony Środowiska dla gmin: Bukowiec, Dragacz, Drzycim, Nowe, Lniano, Jeżewo i Świecie

(Uchwały Nr 68/557/16 i 68/558/16 w załączeniu).

 

Następnie ogłoszono przerwę.

 

Po wznowieniu obrad:

 
Pan Franciszek Koszowski nawiązując do kwestii organizacji dowozu dzieci niepełnosprawnych przypomniał przyczyny rezygnacji z tego pomysłu. Z przedstawionej kalkulacji wynikało, iż koszt wyniósłby 400 tys. zł. Gminy płaciły rocznie za bilety dla niepełnosprawnych 50 tys. zł i drugie tyle przekazywał Marszałek, a więc 300 tys. zł musielibyśmy dołożyć z własnego budżetu. Ponieważ warunkiem, żeby powiat zaangażował się w koordynację tych dowozów było zmieszczenie się w dotychczasowych kosztach, zatem nie będą one realizowane i taka odpowiedź została przesłana do gmin.
Następnie poprosił, aby przed przejściem do kolejnych punktów porządku obrad Pan Adam Meller poinformował o propozycjach ustaleń odnośnie przejęcia drogi od Marszałka.

Pan Adam Meller poinformował, że wraz ze Starostą spotkał się z Naczelnikiem Departamentu Infrastruktury Urzędu Marszałkowskiego, Panem Grzegorzem Piątkiem (w zastępstwie Pani Dyrektor Marzeny Baczyńskiej). Województwo ma koncepcję uporządkowania stanu prawnego dróg publicznych na terenie naszego powiatu, zgodnie z którą drogi wojewódzkie muszą rozpoczynać i kończyć się na drogach krajowych. Jest to co do zasady słuszne, natomiast trzeba zdawać sobie sprawę, że status dróg jest nieuporządkowany i mamy też drogi powiatowe, które nie spełniają odpowiednich kryteriów. Skomentował, że pomysł jest dobry, tylko że cały czas oscylujemy wokół przekazywania sobie dróg, a nie idziemy w stronę znalezienia mechanizmu na ich sfinansowanie. Ponieważ z przekazanych nam informacji wynika, iż Województwo nie może w oparciu o ZRID rozbudowywać dróg klasy Z, czyli dróg de facto typowo powiatowych (takie drogi stanowią 95% naszych zasobów), zasugerowaliśmy, iż my możemy to zrobić, pod warunkiem że otrzymamy odpowiednie środki na ten cel.

Pan Franciszek Koszowski doprecyzował, że chodziło o drogę od Błądzimia, przez Lniano, Drzycim, aż do Laskowic. Deklarowaliśmy, że możemy ją przejąć pod warunkiem, że otrzymamy dofinansowanie: 700 tys. zł do każdego kilometra tej drogi. Byłaby to wystarczająca kwota, ponieważ realizujemy inwestycje drogowe w innym standardzie, niż samorząd województwa. Pan Naczelnik sugerował, że w zamian musiałby przejąć jakąś drogę np. Miodową, przebiegającą między węzłami, która łączy dwie drogi wyższej kategorii. Ocenił, iż można na ten temat dyskutować, natomiast kluczowym elementem jest udzielenie dofinansowania, bo bez niego tych dróg nie chcemy przejąć.
Poinformował również, że odnośnie odcinka od ronda w Grupie do Centrum Logistycznego dyrektor Kielnik zadeklarował, że na planowany objazd dróg zamierza zaprosić radnego Brunona Hana, który zgłaszał tę potrzebę. Dodał, że planowana jest realizacja ww. drogi, ale bez takich elementów jak chodnik czy ścieżka rowerowa, co uważa za słuszne rozwiązanie. Wyraził opinię, że ruch nie jest tam na tyle duży i jeśli droga będzie mieć szerokość 5-6m, to piesi bezpiecznie będą mogli poruszać się poboczem.

Pan Adam Meller uzupełnił, iż Pan Naczelnik prawdopodobnie nie był upoważniony do rozmawiania na temat finansów i przedstawiał jedynie ideę uporządkowania stanu prawnego dróg, natomiast biorąc pod uwagę zakładany zakres, nie da się tego przeprowadzić bez jednoczesnego przekazania adekwatnych środków.

Pan Andrzej Kowalski zaapelować, aby w kwestii przejmowania dróg nie podejmować pochopnych decyzji, lecz przeprowadzić to w sposób przemyślany i uporządkowany.

Pan Franciszek Koszowski odpowiedział, że ustalono, iż jeśli dojdziemy do konsensusu, zostanie to sformułowane na piśmie, w formie porozumienia. Dodał, że na pewno odbędzie się jeszcze wiele rozmów na ten temat, również z udziałem Członków Zarządu.
Po dyskusji ustalono, że kolejne posiedzenie Zarządu odbędzie się w poniedziałek 21 listopada 2016r. o godzinie 10:30.

(Pan Franciszek Koszowski opuścił posiedzenie, przekazując prowadzenie obrad Wicestaroście)

 

 
Do pkt.7.1
Pan Adam Meller poinformował, że Wójt Gminy Pruszcz zwrócił się z prośbą o zaopiniowanie zaliczenia dróg w miejscowości Pruszcz, Łowinek, Łowin, Nieciszewo, Brzeźno, Mirowice, Gołuszyce oraz Łaszewo na terenie Gminy Pruszcz do kategorii dróg gminnych i zasugerował wyrażenie pozytywnej opinii w tej sprawie. Dodał, że obecnie są to drogi wewnętrzne.

Zarząd jednomyślnie pozytywnie zaopiniował ww. wniosek (Uchwała Nr 68/559/16 w załączeniu).

 

 
Do pkt.7.2a
Pan Adam Meller przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie zmiany uchwały Nr XXII/139/12 z dnia 28 listopada 2012 roku w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Powiat Świecki oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków. Wyjaśnił, że na wniosek Wójta Gminy Osie oraz tamtejszych mieszkańców powstaje nowy przystanek w miejscowości Brzeziny.

Zarząd jednomyślnie przyjął przedstawiony projekt i skierował pod obrady najbliższej sesji (projekt uchwały w załączeniu).

 

 
Do pkt.7.2b
Pan Adam Meller przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie przekazania Gminie Świecie zarządzania drogą powiatową nr 1285C Dworzysko – Topolno od km 0+000 do km 4+500. Wyjaśnił, że jest to związane z planowaną rozbudową drogi powiatowej, w wyniku której ma powstać ścieżka rowerowa. Zwrócił uwagę, że załącznikiem do przedłożonego projektu jest porozumienie, określające m.in., że wszelkie koszty związane z realizacją tego zadania są po stronie Gminy Świecie.

Zarząd jednomyślnie przyjął przedstawiony projekt i skierował pod obrady najbliższej sesji (projekt uchwały w załączeniu).

 

Pani Barbara Studzińska wracając do kwestii wzajemnego przekazywania dróg przez samorząd powiatowy i wojewódzki zapytała, czy jest to tylko decyzja Województwa, czy też muszą oni uzyskać akceptację Ministerstwa Infrastruktury.

Pan Adam Meller potwierdził, że w przypadku dróg wojewódzkich konieczne jest uzyskanie akceptacji Ministerstwa (analogicznie jak gmina musi uzyskać akceptację Zarządu Powiatu, a powiat akceptację Zarządu Województwa). Pytany, czy tego typu „zamiany” już wcześniej się odbywały na terenie innych powiatów potwierdził z zastrzeżeniem, iż nie było tam mowy o ich finansowaniu. Zasygnalizował pomysł sfinansowania przebudowy dróg, jakie mielibyśmy przejąć, z wykorzystaniem środków z Unii Europejskiej, których Marszałek jest dysponentem. Podkreślił, że działania zmierzające do zmiany zarządców poszczególnych dróg muszą być pod każdym względem przemyślane.

Pani Barbara Studzińska skomentowała, że samorządowe województwa i powiaty funkcjonują już 17 lat i system podziału dróg powinien już dawno zostać uporządkowany.

Pan Adam Meller zauważył, że niektóre samorządy inwestują w swoją sieć drogową i barierę stanowi, jeśli miałby je zamienić na drogi wymagające remontu. Dlatego istotny byłby odpowiedni mechanizm finansowy.

 

 
Do pkt.9a
Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekty uchwał Rady Powiatu Świeckiego w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017 oraz w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2017-2026. Zaznaczył, że niniejsze projekty zawierają dane, jakie już prezentował Zarządowi, omawiając wstępną prognozę co do dochodów i wydatków na 2017 rok, z uwzględnieniem zadań inwestycyjnych i remontowych.
W odniesieniu do projektu budżetu podsumował, że ok. 70% dochodów Powiatu to subwencje i dotacje celowe: 38,5% stanowią subwencje ogółem, 17,5% dotacje celowe z budżetu państwa i 9% dotacje od innych jednostek samorządu terytorialnego; są jeszcze dotacje z funduszy celowych – niecałe 400 tys. zł z Funduszu Pracy na częściowe opłacenie wynagrodzeń pracowników PUP, a także dotacje z funduszy strukturalnych – niecałe 825 tys. zł. Blisko 18% dochodów stanowi udział w podatku dochodowym osób fizycznych –17 mln zł, co prawie pokrywa się z prognozą Ministra Finansów (proponuje nieznaczne zaokrąglenie w dół), udział w podatku dochodowym osób prawnych – 1,3 mln zł, a pozostałe dochody własne to nieco powyżej 13 mln zł. Odsetki od środków na rachunku bankowym przewiduje na poziomie roku 2016 (100 tys. zł).
Przechodząc do strony wydatkowej przypomniał, iż w WPF zostało określone, że deficyt w 2017 roku wyniesie 5,5 mln zł, a proponuje 4 mln zł dodając, iż przyczyną jest również przesunięcie części inwestycji unijnej. Obecnie po stronie wydatkowej zabezpieczono tylko środki na udział własny, a jeśli wygramy konkurs i otrzymamy dofinansowanie, zostanie ono wprowadzone zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków. Zakłada się pokrycie ww. deficytu emisją obligacji. Ponadto obecnie nie mamy wystarczających środków na spłatę długu (brakuje 2,2 mln zł), w związku z czym konieczne było zaplanowanie kredytu na ten cel, podobnie jak to było w latach poprzednich. Szacuje, iż po zamknięciu roku 2016 uda się zabezpieczyć tę kwotę i przy pierwszej nowelizacji budżetu wspomniany kredyt będzie można zastąpić wolnymi środkami. Komentując wzrost wydatków w dziale Administracja z 7,9 mln zł do ponad 9 mln zł wyjaśnił, iż do działu Administracja włączony został PZEA, który dotychczas był ujęty w dziale Oświata (zmiana klasyfikacji nastąpiła w związku z przekształceniem jednostki w centrum usług wspólnych). Gdyby uwzględnić powyższą zmianę jeszcze gorzej przedstawia się sytuacja w Oświacie, ponieważ wydatki rosną z 32 mln zł do ok. 32,6 mln zł. Sytuacja jest więc taka, że subwencja oświatowa spada nam o 1,1 mln zł, a wydatki oświatowe rosną i to mimo faktu, iż w roku 2017 w Oświacie i Wychowaniu nie zaplanowaliśmy żadnych zadań inwestycyjnych ani remontowych. Jednocześnie zaznaczył, że zwiększona została rezerwa ogólna do poziomu 590 tys. zł, w ramach której przewidziane są środki na 2 projekty unijne „miękkie” dotyczące liceów oraz szkół zawodowych. Wartość tych projektów wynosi około 2 mln zł ale oczywiście wymagany jest udział własny i jeśli środki zostałyby nam przyznane, wówczas uruchomilibyśmy rezerwę ogólną.
Mówiąc o poszczególnych zadaniach inwestycyjnych skomentował, że przedstawiany dokument jest przede wszystkim budżetem drogowym, bo zadania, które planujemy zrealizować na łączną kwotę blisko 22 mln zł, co stanowi ponad 22% budżetu, są to głównie inwestycje drogowe, które wynikają z naszego wieloletniego planu drogowego (zadania ujęte na rok 2017 udało się w 100% przepisać do projektu budżetu).

Pan Adam Gatner zapytał, czy po raz pierwszy w naszym budżecie nie dojdzie do sytuacji, że płace z pochodnymi przekroczą wskaźnik 50% dodając, iż byłoby to niepokojące.

Pan Dariusz Woźniak zwrócił uwagę, iż specyfika powiatu jest taka, że działa on przez jednostki organizacyjne i u nas koszty głownie tworzą płace: „Oświata”, PZD, PUP, PCPR, DPS „Dom Dziecka” i Starostwo. Następnie stwierdził, iż w 2017 roku nie przekroczymy tego poziomu dodając, że wynagrodzenia i pochodne wynoszą 48 mln zł, a wydatki to 98 mln zł. Dodał, że szacuje, iż w roku bieżącym ww. wskaźnik przekroczyliśmy. Pytany, jak w zaplanowanych środkach na ten moment kształtują się wpływy z tytułu subwencji oświatowej odpowiedział, że jest to niecałe 28,1 mln zł, a więc o 1,1 mln zł mniej, niż wyniosła ostateczna subwencja oświatowa na rok 2016. Z kolei wydatki są o 4,5 mln zł wyższe. Fakt spadku subwencji jest uzasadniony, bo mamy mniej uczniów, aczkolwiek ostateczna subwencja będzie nieco wyższa, natomiast zjawiskiem niepokojącym jest wzrost wydatków w Oświacie.

Pani Barbara Studzińska skomentowała, że spadek liczby uczniów nie spowodował zwolnień nauczycieli, ani zmniejszenia bazy lokalowej placówek oświatowych.

Pan Adam Gatner dodał, że ewenementem jest, iż od wielu lat spada liczba dzieci i zmniejszają się subwencje, a rośnie zatrudnienie i wynagrodzenia.

Pan Dariusz Woźniak zwrócił uwagę na uwarunkowania prawne wynikające z Karty Nauczyciela, takie jak np. urlopy dla poratowania zdrowia, które generują dla nas znaczne koszty. Podobny skutek powodują indywidualne nauczania. Wzrost płac spowodowany jest również przez awanse zawodowe. Diagnoza jest słuszna, bo spada liczba uczniów, a rosną wydatki, natomiast decydują o tym uwarunkowania, o których wspomniał.

Pan Andrzej Kowalski odnosząc się do przedłożonego projektu ocenił, iż biorąc pod uwagę wskaźniki oraz sytuację w oświacie, wygląda to bardzo źle. Wskazał m.in. na zróżnicowanie kwot zarezerwowanych na poszczególne zadania drogowe w odniesieniu do liczby kilometrów. Analizując różnicę między dochodami a wydatkami zwrócił uwagę, iż z poziomu 6,5 w najlepszym roku odnotowujemy drastyczny spadek do 3,2. Zapowiedział, że jeśli nie ulegnie to poprawie, to w przyszłym roku będzie miał ogromny problem z zagłosowaniem za uchwaleniem takiego budżetu. Wyraził opinię, że konieczne są zdecydowane działania w odniesieniu do Oświaty i stwierdził, iż jest zwolennikiem całkowitej likwidacji nauczań indywidualnych. Zasugerował odbycie rozmowy z dyrektorami i dokonanie przeglądu wszystkich naszych jednostek pod względem wydatków. W kwestii utrzymania obiektu przy ul. Wojska Polskiego 173 zwrócił uwagę, iż inwestujemy w niego znaczne środki, aby podwyższyć jego standard, a dochody z najmu spadają. Zaznaczył, że wie, iż wprowadzamy tam własne instytucje, ale całokształt okoliczności daje ten fatalny wskaźnik. Co prawda jest on nadal na dopuszczalnym (bezpiecznym) poziomie, ale świadczy o tym, jak gospodarujemy.

Pani Barbara Studzińska zaznaczyła, że oczywiście będą podejmowane takie działania w kwestiach, na jakie mamy wpływ, natomiast pewne sprawy są od nas niezależne i niektórych uwarunkowań nie jesteśmy w stanie zmienić.

Pan Andrzej Kowalski skomentował, że na wydatkowanie ponad 1 mln zł w Oświacie mamy wpływ, bo tyle kosztują indywidualne nauczania, skutkujące tworzeniem „drugich etatów” nauczycielskich. Zaznaczył, iż nie ma dostępu do informacji, komu wydano takie orzeczenia, natomiast uważa, że w szkole średniej w ogóle nie powinno być nauczań indywidualnych. Dodał, iż procentowo liczba orzeczeń w naszym powiecie jest 3-4 razy większa, niż w powiecie chełmińskim.

Pani Barbara Studzińska zaapelowała, aby w tej sprawie zaufać Dyrektor Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Świeciu zapewniając, iż „pilnuje” ona wydawanych orzeczeń. Przyznała, że mogą zdarzać się przypadki nacisków ze strony dyrektorów szkół i jeśli mowa o konkretnej sytuacji, to może ona zostać wnikliwie przeanalizowana, natomiast wnioski rozpatruje merytorycznie do tego przygotowany zespół osób, które w oparciu o swoje kompetencje wydają określenie orzeczenia. Ponadto osoby, którym indywidualne nauczanie nie zostało przyznane mają możliwości odwołania się, z czego korzystają i dotychczasowa praktyka jest taka, iż organy odwoławcze takie orzeczenia uchylały (podważając tym kompetencje naszych fachowców). Przypomniała, iż na jednym z posiedzeń Zarządu Starosta informował o odbytej rozmowie z Kuratorem i ustaleniu, że odwołania będą teraz przekazywane do rozpatrzenia przez inną, wyznaczoną poradnię.

Pan Andrzej Kowalski podsumowując wniesione uwagi poprosił, aby cała kadra zarządzająca, szczególnie etatowi członkowie Zarządu wnikliwie przyjrzeli się kwestii wydatków, zwłaszcza oświatowych.

Pani Barbara Studzińska skomentowała, iż widzimy, że udział kosztów stałych wzrasta w stosunku do kosztów inwestycyjnych. Przyczyną takiego stanu rzeczy jest, że maleją dochody Powiatu, natomiast koszty stałe rosną. Wskazała, iż są pewne pozycje, które świadomie przejęliśmy do finansowania, jak np. prowadzenie biblioteki.

Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że dotarł do nas niż demograficzny i powiaty ziemskie, takie jak nasz, który jest powiatem biednym (w rankingu „Newsweeka” na 380 powiatów byliśmy na 360 miejscu) będą mieć problemy, jak sobie z nim poradzić. Nakłada się na to fakt, iż nauczyciele korzystają z praw gwarantowanych im w Karcie Nauczyciela. Kwestie, na jakie mamy wpływ i powinniśmy w przyszłym roku zwrócić na nie uwagę to właściwa organizacja roku szkolnego, aby np. oddziały były odpowiednio liczne.

Pan Andrzej Kowalski zwrócił uwagę, że o „Oświacie” dyskutujemy już od kilku lat i dlatego dziś tak stanowczo o tym mówił, ponieważ dyrektorzy mieli czas, aby się do obecnej sytuacji przygotować. Dodał, iż niepokoi go również Pomoc społeczna, gdzie koszty wzrosły o 1 mln zł.

Pan Dariusz Woźniak pytany o przyczynę ww. wzrostu wyjaśnił, że części wspomniany kosztów należy upatrywać we prowadzeniu programu „Rodzina 500+”, rosną świadczenia dla rodzin zastępczych, utworzyliśmy trzeci „dom dziecka”, nastąpił też wzrost wynagrodzeń o 2%, co jak szacuje w skali powiatu daje kwotę 600 tys. zł. Dodał, iż robiąc prognozę finansową musiał zaprojektować wydatki osobowe na 2018 rok na poziomie roku 2017, co oznacza, że jeśli będzie ta sama liczba zatrudnionych osób, to w 2018 roku płace będą na poziomie roku 2017. Ponadto wydatki bieżące obniżył o 1 mln zł. Podkreślił konieczność takiego działania w odniesieniu do wydatków bieżących, aby w przyszłości możliwe było zbilansowanie budżetu.

Pan Adam Gatner odnosząc się do budynku byłej siedziby Starostwa przypomniał, iż założeniem było, aby w obecnie zajmowanym obiekcie znalazły się wszystkie wydziały Urzędu. Wyraził opinię, że gdyby wspomniany budynek został od razu sprzedany, to Powiat nie musiałby ponosić kosztów jego utrzymania oraz remontu. Krytycznie ocenił pomysł umieszczenia tam części powiatowej administracji dodając iż te podmioty bez problemu zmieściłyby się w budynku przy ul. Gen. Hallera 9. Skomentował, że są to koszty, na których ponoszenie mamy wpływ.

Pani Iwona Karolewska i Pan Dariusz Woźniak nie zgodzili się z opinią przedmówcy co do możliwości umieszczenia ich w tym budynku.

Pan Andrzej Kowalski potwierdził, iż mieliśmy wpływ na tę decyzję, natomiast jeśli chodzi o możliwości wykorzystania budynku „Koszarowca” jest skłonny raczej przychylić się do opinii pracujących tu osób.

Pani Barbara Studzińska zauważyła, że na remont tego obiektu udało się pozyskać znaczne środki z zewnątrz. Zwróciła uwagę, że sprawę można rozpatrywać z różnych punktów widzenia i ocenić, że nasze postępowanie jest słuszne. Wyjaśniła, iż dotychczasowa (wynajmowana od Gminy) siedziba warsztatów terapii zajęciowej miała niski standard. Zdecydowaliśmy przeznaczyć na potrzeby tego podmiotu i osób niepełnosprawnych korzystających z prowadzonej przez niego terapii wyremontowane piętro ww. budynku.
Z kolei na dole stworzymy siedzibę Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności, który dotychczas znajduje się w piwnicach budynku przy ul. Wojska Polskiego 195A (lokalizacja ta była bardzo źle oceniana przez osoby niepełnosprawne). Przyznała, że generuje to wzrost kosztów stałych, natomiast podjęliśmy decyzję o podniesieniu standardów, zarówno jeśli chodzi o warunki pracy osób, jak i funkcjonowania tych jednostek (np. zabezpieczenie odpowiednich pomieszczeń na archiwa).
Podkreśliła, iż żadna decyzja budżetowa nie jest podejmowana bez członków Zarządu. Zaproponowała, żeby w momencie, kiedy pojawiają się takie propozycje wnikliwie analizować każdy wydatek, a jeśli zostanie on zaakceptowany, to już więcej do tematu nie wracać. Zapewniła, że każda sugestia co do dodatkowej analizy poszczególnych pozycji zawartych w przedkładanym projekcie jest cenna, ale momencie, kiedy zostanie osiągnięty konsensus, nie jest zasadne ponowne poddawanie tego pod dyskusję.

Pan Adam Gatner zaznaczył, iż chciał jedynie zwrócić uwagę na pewne zjawisko, natomiast zamierza poprzeć budżet w przedłożonym brzmieniu.

Pan Tadeusz Gajewski wyraził opinię, że członkowie Zarządu jako laicy, głosując za przyjęciem określonej propozycji nie są w stanie przewidzieć, jakie wywoła ona skutki w dalszej perspektywie i jak wpłynie na kształtowanie się wskaźników budżetowych.

Pani Barbara Studzińska przyznała, iż członkowie Zarządu nie muszą umieć tego przewidywać, natomiast mogą o to zapytać i uzyskają merytoryczną odpowiedź. Dodała, iż uchwały podejmowane w trakcie roku stanowią realizację budżetu, natomiast kluczowe znaczenie ma właśnie uchwała, której projekt jest dziś przyjmowany.

Pan Andrzej Kowalski wyraził opinię, że należy krytycznie patrzeć na budżet, dostrzegać, gdzie pojawiają się niebezpieczeństwa i monitorować wydatki. Wskazując na przykłady wydatków, które budzą jego wątpliwości dodał, że nie mówiłby o tym, gdyby nasza sytuacja jeśli chodzi o wskaźniki była stabilna.

Pan Dariusz Woźniak zwrócił uwagę, że planowane wydatki w tych działach są niższe, niż w ubiegłym roku. Poinformował także jak kształtują się poszczególne wskaźniki podkreślając, iż są one na bezpiecznym poziomie. Niepokojące jest obniżenie nadwyżki bieżącej, natomiast w przeciwieństwie do gmin powiat nie ma wpływu na dochody bieżące i może jedynie sterować stroną wydatkową.

Pani Iwona Karolewska odnośnie środków na promocję dodała, iż zostanie powołana komisja, która dokona ich rozdysponowania, a ponadto jest też zmiana koncepcji wydatkowania tych środków.

Pani Barbara Studzińska podkreśliła, iż członkowie Zarządu powinni mówić, jakie pozycje wydatków budzą ich wątpliwości, żądać informacji, jak proponowane rozwiązania przełożą się na wskaźniki i jasno artykułować swoje opinie.

 

Następnie ogłoszono przerwę.

 

Po wznowieniu obrad:

 
Po dyskusji Zarząd jednomyślnie przyjął projekt Uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Świeckiego na 2017 rok oraz projekt Uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2017-2026. Przyjęte projekty skierował do Rady Powiatu oraz Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy (Uchwała Nr 68/560/16 w załączeniu).

 

 
Do pkt.10
Pani Bożena Gaca-Zielińska przedstawiła informację na temat Strategii Obszaru Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Powiatu Świeckiego. Zawierające przedstawione dane opracowanie stanowi załącznik do protokołu. Zgodnie z przyjętym planem pracy zagadnienie to będzie przedmiotem obrad najbliższej sesji Rady Powiatu.
Stwierdziła, że Strategia to temat wciąż aktualny dodając, iż nie jest ona jeszcze do końca zatwierdzona i uzgodniona z Urzędem Marszałkowskim, aczkolwiek jest to już finalizowane. Zaznaczyła, że pierwsze konkursy w ramach polityki terytorialnej ruszyły dopiero w tym roku, zatem trudno rozmawiać o etapie realizacji, ponieważ została ona dopiero rozpoczęta. Obecnie z 66 projektów, jakie mamy na liście podstawowej, określonych przez Komitet Sterujący jako priorytetowe dla rozwoju Powiatu Świeckiego zostały podpisane dopiero 2 umowy z Marszałkiem o dofinansowanie. Część projektów jest w trakcie oceny merytorycznej, gdyż sporo konkursów ruszyło z naborem w drugim kwartale 2016 r. Zapowiedziała, że na sesji przedstawi niniejszą informację w formie wykresów, obrazując jak wyglądają kwoty w stosunku do zaangażowania zaznaczając, iż dane, jakie otrzymali członkowie Zarządu są już nieaktualna, gdyż na stronach internetowych pojawiły się nowe konkursy dedykowane i jest np. ogłoszony nowy konkurs na ścieżki rowerowe.
Dodała, że pierwsza wersja dokumentu została przez nas przesłana w lipcu ubiegłego roku i cały czas jesteśmy w trakcie uzgadniania z Urzędem Marszałkowskim.

Pani Barbara Studzińska przybliżyła, czym jest polityka terytorialna i poinformowała o zasadach wydatkowania środków. Dodała, że aby móc otrzymać te pieniądze każdy obszar (powiat razem z gminami) miał opracować strategię ich wydatkowania, określając realizacja których projektów jest na jego terenie najbardziej potrzebna. Stojące u podstaw założenie oceniła jako słuszne, gdyż zmusiło to nas do myślenia strategicznego o poszczególnych aspektach funkcjonowania. Dodała, iż udało się wypracować konsensus, natomiast problem zaczął się przy wprowadzaniu tego w życie i nasza Strategia do dziś nie jest zatwierdzona. Projekty, które już dawno powinny być w fazie realizacji nie zostały jeszcze rozpoczęte, harmonogram ciągle jest przesuwany i to powoduje, iż wskaźniki, które powinniśmy osiągnąć w 2018 roku są nadal na początkowym etapie. Przyczyna głównie leży po stronie Marszałka, który chce patrzeć kompleksowo, biorąc pod uwagę jak kształtuje się sytuacja w pozostałych obszarach na terenie województwa, pojawiają się też pewne problemy ze strony powiatów, które wnoszą o przesuwanie terminów. Podkreśliła ogrom wykonanej pracy, związanej z dostosowywaniem projektu do wymagań Marszałka i wyraziła obawę, aby nie skończyło się tak, jak w poprzedniej perspektywie, kiedy mimo iż nasze projekty były pozytywnie oceniane, jednak ostatecznie nie uzyskaliśmy dofinansowania.

Pan Dariusz Woźniak skomentował, iż taka sytuacja niestety potwierdza diagnozę rządu, że samorządy nie radzą sobie z wydawaniem środków i z poziomu centralnego odbywa się to bardziej skutecznie.

Pan Adam Gatner stwierdził, że jest zwolennikiem pomagania tym, którzy są „z przodu”, a nie wspierania samorządów, które nie chciały inwestować w daną dziedzinę, tymczasem okazuje się, iż właśnie przez zaniechanie w określonym aspekcie są one teraz pierwsze na liście i otrzymają dofinansowanie.

Pani Barbara Studzińska zwróciła uwagę, że być może inwestowały one w inne dziedziny i z kolei w tych obszarach nie otrzymają dofinansowania. Dodała, iż przekazywanie większych środków na ścianę wschodnią naszego województwa Marszałek tłumaczy właśnie zapóźnieniami na tym terenie, wynikającymi z trudnej sytuacji ekonomicznej. Argumentując koniecznością zrównoważonego rozwoju obszary te otrzymują wsparcie, aby dorównać do pewnej średniej, natomiast np. Świecie zostało wyeliminowane z możliwości pozyskania tego typu środków, gdyż wskaźniki są tu stosunkowo dobre.
Dodała, iż jest też członkiem Komitetu Monitorującego i oceniła, że obecna perspektywa finansowa jest o wiele trudniejsza od poprzedniej: o wiele trudniej zdobyć pieniądze, wymaganych jest znacznie więcej różnego rodzaju dokumentów, uwarunkowań, opracowań itp. Nawiązując do prac tego gremium wskazała na problemy z osiągnięciem kompromisu pomiędzy poszczególnymi członkami, co powoduje konieczność przesuwania kolejnych terminów, bez wypracowania określonych ustaleń.

Pan Andrzej Kowalski krytycznie ocenił działania Marszałka zwracając uwagę, iż np. w kwestii dróg i kolei na „prawą stronę” województwa przekazywane są nieporównywalnie większe środki, co później rodzi konflikty. Skomentował, iż nie widać mądrego spojrzenia na całe województwo.

 

 
Do pkt.9b
Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany planu wydatków budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2016. Szczegółowe dane na temat proponowanych zmian zawiera uzasadnienie do uchwały.

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 68/561/16 (uchwała w załączeniu).

 

 
Do pkt.11
W sprawach bieżących nikt nie zabrał głosu.

 
Na tym posiedzenie zakończono.

 
Protokół podpisano:

Przewodniczący Zarządu
Powiatu Świeckiego

(Franciszek Koszowski)

Członkowie Zarządu:

1. ___________________________
(Barbara Studzińska)

2. ___________________________
(Tadeusz Gajewski)

3. ___________________________
(Adam Gatner)

4. ___________________________
(Andrzej Kowalski)

Protokołowała:
Halina Matwiej
Biuro Rady

Informacje

Rejestr zmian