Protokół Nr 5/19 posiedzenia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Powiatu Świeckiego z dnia 13 marca 2019 r.

 

Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji – według załączonej listy obecności.

Obecni na posiedzeniu goście:

1. Adam Knapik – Przewodniczący Rady Powiatu Świeckiego,
2. Justyna Schmidt – Kierownik Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w Świeciu,
3. Walczak Piotr – Radca Prawny Starostwa Powiatowego w Świeciu.

Otwarcia posiedzenia dokonała Przewodnicząca Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Pani Angelika Macura, która powitała obecnych radnych i przybyłych gości. Następnie stwierdziła quorum pozwalające podejmować uchwały przez Komisję i przedstawiła proponowany porządek obrad, który został przyjęty jednogłośnie:

1. Rozpatrzenie skargi złożonej przez ….. na Kierownika Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w Świeciu.
2. Sprawy bieżące.

Do pkt. 1

Pani Angelika Macura zapytała Kierownik Wydziału Architektury i Budownictwa czy dostała oficjalne pismo z PINB z Tucholi, na które odpowiedziała, czy to była jej wola.

Pani Justyna Schmidt odpowiedziała, że zrobiła to z własnej woli.

Pan Szczepan Nowakowski zrozumiał, że nic z PINB z Tucholi do Starostwa nie wpłynęło.

Pani Justyna Schmidt wyjaśniła, że wpływały dokumenty dotyczące danego postępowania i to było powodem jej wystąpienia. Nie było wprost zapytania, tylko reakcja na to, co wyczytała w tych pismach. Chodzi głównie o postanowienie z 22.05.2018 roku.

Pan Szczepan Nowakowski zapytał z jaką datą jest ostatnie pismo, które wpłynęło z PINB w Tucholi.

Pani Justyna Schmidt odpowiedziała, że z dnia 06.11.2018r. jest to postanowienie w tym postępowaniu.

Pan Adam Knapik zapytał czego dotyczy.

Pani Justyna Schmidt odpowiedziała, że w tym postanowieniu PINB odmówił wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia własnego postanowienia z 22.05.2018r. , bo p. …………………..mają do tego postanowienia zarzuty.

Pan Adam Knapik zapytał jaka jest sytuacja prawna tego domu i o co ci ludzie walczą.

Pani Justyna Schmidt powiedziała, że nie odpowie na pytanie o co oni walczą. Jeśli chodzi o stan prawny budynku, powiedziała, że budynek nie ma pozwolenia na budowę i PINB prowadzi postępowanie w celu doprowadzenia tego budynku do stanu zgodnego z prawem.

Pan Adam Knapik powiedział, że Starosta dostaje dokumenty do wiadomości. Pani Schmidt to potwierdziła. Następnie zapytał co było istotnego w postanowieniu z dnia 22.05.2018r.

Pani Justyna Schmidt odpowiedziała, że Powiatowy Inspektor postanowieniem nakazuje inwestorom dostarczyć do 31.08.2018r. ekspertyzę techniczną sporządzoną przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane z odpowiedniej specjalności, której poddać należy budynek mieszkalny jednorodzinny, przy ul. …………………….., która to ekspertyza winna określić aktualny stan techniczny tego budynku. Czy istnieje możliwość doprowadzenia do stanu zgodnego z przepisami ze wskazaniem sposobu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.

Pan Adam Knapik zrozumiał, że chodzi o odcięcie 5m budynku, o którym mówiła skarżąca.

Pan Roman Witt powiedział, że Komisja nie posiada tej ekspertyzy, była ona prawdopodobnie kierowana do PINB w Tucholi. Możemy się domyślać, że jest ona dla inwestorów niekorzystna.

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska powiedziała, że mieszają się dwie sprawy. Skarżący złożyli skargę na działania Kierownik Wydziału, a oczekują od nas zupełnie czegoś innego.

Następnie Komisja podjęła Uchwałę Nr 4/19 w sprawie uznania skargi ……….. na Kierownik Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w Świeciu za zasadną, przy 4 glosach za i 1 przeciwnym.

Pan Adam Knapik poprosił, aby odpowiedź była zwięzła bez powoływania się na orzeczenia w sprawach administracyjnych.

Pani Angelika Macura powiedziała, że argumentacja zasadności skargi jest taka, że Kierownik Wydziału źle interpretowała miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego.

Pani Adam Knapik powiedział, że Kierownik Wydziału jeśli wydaje decyzje administracyjne i ma wiedzę w zakresie technicznym, zna prawo to moim zdaniem musi interpretować.

Pani Justyna Schmidt zapytała czy zrobiła coś źle pisząc pismo do PINB w Tucholi, bo nie rozumie dlaczego skarga została uznana za zasadną.

Pan Szczepan Nowakowski zaprzeczył.

Pani Angelika Macura uważa, że nie odpowiadała stricte na pismo, które skierował PINB w Tucholi.

Pani Justyna Schmidt zapytała czy nie mogła tego zrobić. Chciałaby znać odpowiedź na to pytanie, bo uznanie skargi za zasadną wiąże się ze skutkami.

Pani Angelika Macura powtórzyła, że nie było prośby ze strony PINB o ustosunkowanie się.

Pani Justyna Schmidt powiedziała, że skarżący w tej sprawie podejmują naprawdę bardzo różne działania, więc dlaczego my jako organ nie możemy na to reagować i się przed tym bronić. Kończąc powiedziała, że działa na korzyść powiatu.

Pan Roman Witt wytłumaczył, że chodzi mu o to, że jeśli otrzymuje pismo do wiadomości i ktoś nie prosi go o zajęcie stanowiska, to go nie zajmuje. Tylko w tej kwestii uważa, że pismo/stanowisko  nie powinno być  przedstawione. Nie takie były oczekiwania PINB. Kończąc podkreślił, że nie jest to wymierzone przeciwko jej osobie, ale procesowi zachodzącemu w administracji.

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska wyjaśniła dlaczego uważa ze skarga jest niezasadna, kwestia jest taka, że Kierownik Wydziału nie przekroczyła prawa. Jeśli jest skarga na działanie to powinniśmy rozpatrywać ją pod kątem czy dokonano przekroczenia prawa. Według niej w tym wypadku tego nie dokonano. Pani Kierownik wg wiedzy jaką posiadała, wyraziła swoją opinię w piśmie, wg niej nie przekroczyła swoich kompetencji.

Pan Szczepan Nowakowski powiedział, że gdyby nie wystąpienie Kierownik Wydziału sprawy by nie było. Gdyby było żądanie ze strony PINB w Tucholi to byłoby to wystąpienie uzasadnione. W tym piśmie ta próbuje uzasadnić wszystkie wcześniejsze decyzje. Ten temat jest tak zagmatwany i żadna odpowiedź czy pismo nie doprowadzi wg niego do konsensusu.

Pani Justyna Schmidt poprosiła o dokładne wyjaśnienie dlaczego skarga na nią jest traktowana inaczej niż inne skargi na pracowników. Dlaczego nie rozpatruje jej Starosta tylko Rada Powiatu.

Pan Adam Knapik odpowiedział, że należy się pytać o to Starostę, bo on robił wszystko, aby ta skarga w ogóle nie wpłynęła do Rady Powiatu.

Pani Justyna Schmidt powiedziała, że ocena Komisji jest bardzo krzywdząca, jeśli chodzi o jej osobę. Musi ona bowiem mierzyć się ze skarżącymi przez ileś lat, choć nie podpisywała decyzji o pozwoleniu na budowę. Niemniej jest Kierownikiem Wydziału i czuje się odpowiedzialna za to co się dzieje.

Pani Angelika Macura podkreśliła, że Komisja nie kwestionuje kompetencji Kierownik Wydziału.

Pan Szczepan Nowakowski poprosił o termin kolejnego posiedzenia na dzień 26.03.2019r.

Pani Angelika Macura powiedziała, że to za późno, bo wówczas należałoby przedłużyć termin rozpatrzenia skargi przez Radę Powiatu.

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska powiedziała, że Komisja wysłuchała strony, zna opinię każdego z członków, więc jaka jest zasadność przesuwania posiedzenia na później. Kolejne posiedzenie to ustosunkowanie się do projektu uchwały Rady Powiatu, w którym Radca sformułuje naszą decyzję.

Pani Angelika Macura kończąc wskazała, że pismo Kierownik Wydziału nie powinno wpłynąć do PINB i w tym zakresie uznajemy skargę za zasadną.

Do pkt. 2

W sprawach bieżących nikt nie zabrał głosu.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokolant:
Agnieszka Wnęk
Biuro Rady

Przewodnicząca Komisji
Skarg, Wniosków i Petycji

(Angelika Macura )

 

Członkowie Komisji:

……………………………….…
(Urszula Kempińska-Czerwińska)

………………………………..…
(Szczepan Nowakowski)

……………………………..…….
(Marcin Podgórski)

……………………………………
(Roman Witt)

 

Informacje

Rejestr zmian