Protokół Nr 41/16 posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego

Protokół Nr 41/16 
posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego 
odbytego w dniu 1 marca 2016 r. 
w godz. 12:00 – 13:50

 

Obecni na posiedzeniu Członkowie Zarządu
– wg załączonej listy obecności.

 

Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:

1. Grzegorz Chmielewski – Przewodniczący Rady Powiatu,
2. Iwona Karolewska – Sekretarz Powiatu,
3. Dariusz Woźniak – Skarbnik Powiatu,
4. Józef Gawrych – Kierownik Wydziału Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Starostwa Powiatowego w Świeciu,
5. Zbigniew Kiełpiński – Zastępca Geodety Powiatowego,
6. Adam Meller – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Świeciu,
7. Jacek Misiołek – V-ce Prezes Zarządu Nowy Szpital Spółka z o.o.,
8. Jerzy Ostrouch – Prezes Zarządu Nowy Szpital Spółka z o.o.,
9. Zbigniew Semrau – Kierownik Wydziału Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego w Świeciu,
10. Bożena Szydłowska – Dyrektor Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego Szkół w Świeciu.

 

 

Do pkt.1 

Otwarcia posiedzenia dokonał Starosta, Pan Franciszek Koszowski, który powitał obecnych i stwierdził quorum pozwalające na podejmowanie wiążących rozstrzygnięć. Porządek obrad po uzupełnieniu przyjęto jednomyślnie w brzmieniu:

1. Otwarcie posiedzenia, stwierdzenie quorum i przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołu poprzedniego posiedzenia.
3. Informacja o usługach medycznych zakontraktowanych na rok 2016 przez Spółkę Nowy Szpital oraz planach i założeniach Spółki na rok 2016.
4. Podjęcie uchwał w sprawie:
   • a) odmowy zawarcia umowy najmu,
   • b) ustalenia innego terminu zapłaty opłaty rocznej za prawo użytkowania wieczystego nieruchomości Mienia Powiatu,
   • c) zrzeczenia się odszkodowania,
   • d) wyrażenia zgody na usunięcie drzew,
   • e) rozdysponowania części środków z budżetu Powiatu Świeckiego na 2016 rok przeznaczonych dla Gminnych Spółek Wodnych i Związków Wałowych z terenu Powiatu Świeckiego,
   • f) rozdysponowania części środków z budżetu Powiatu Świeckiego na 2016 r. z zakresu ochrony środowiska dla jednostek Ochotniczych Straży Pożarnych z terenu Powiatu Świeckiego,
   • g) wyrażenia zgody na zawarcie umowy użyczenia pomieszczeń w nieruchomości stanowiących własność Powiatu Świeckiego,
   • h) przyjęcia aneksu do porozumienia w sprawie przyznania stypendiów dla uczniów dziennych liceów i techników zawartego pomiędzy Województwem Kujawsko – Pomorskim a Powiatem Świeckim,
   • i) przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Lniano dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej (2 uchwały),
   • j) ustalenia wykazu zadań realizowanych w ramach profilaktyki bezpieczeństwa finansowanych z budżetu Powiatu Świeckiego w 2016 roku,
   • k) ustalenia wykazu zadań realizowanych w ramach promocji zdrowia finansowanych z budżetu Powiatu Świeckiego w 2016 roku,
   • l) zmiany planu dochodów i wydatków budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2016.
5. Zapoznanie się ze Sprawozdaniem Miejskiej Biblioteki Publicznej w Świeciu z realizacji powierzonego zadania w 2015 r.
6. Sprawy bieżące.

Do pkt.2

Protokół poprzedniego posiedzenia przyjęto jednomyślnie, bez uwag.

 

Do pkt.4j

Pan Zbigniew Semrau przedstawił projekt uchwały w sprawie ustalenia wykazu zadań realizowanych w ramach profilaktyki bezpieczeństwa finansowanych z budżetu Powiatu Świeckiego w 2016 roku. Przypomniał, że Rada Powiatu uchwaliła w budżecie 18 tys. zł na profilaktykę bezpieczeństwa na 2016 rok. Prezentowana uchwała to uchwała techniczna, której załącznik zawiera proponowany podział środków na cele, na jakie mają one być przeznaczone. Wspomniana kwota 18 tys. zł została rozdzielona głównie na zadania realizowane przez policję oraz przez straż pożarną; jest też jedno nowe zadanie, które pojawiło się w tym roku, tj. szkolenie pod nazwą „Współpraca różnych instytucji jako jeden z elementów działań na rzecz zapobiegania uzależnieniom i demoralizacji wśród młodzieży” – będzie to szkolenie organizowane w Tleniu dla pedagogów szkół, policjantów i pracowników samorządowych.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 41/348/16 (uchwała w załączeniu).

 

Do pkt.3

Pan Franciszek Koszowski skomentował, że materiały, które Członkowie Zarządu otrzymali, to jak rozumie kontrakt na ten rok. Zwrócił uwagę, że nie ma tam takiej szczegółowości, co Nowy Szpital chce robić itd., tylko suche dane liczbowe. Poprosił, aby komentując zagadnienie Panowie Prezesi informowali, ile w poszczególnych pozycjach było w ubiegłym roku, a ile jest na ten rok i wskazywali gdzie jest więcej, a gdzie mniej, gdyż nie pamięta tych danych i samo stwierdzenie 3-5% więcej nic nie mówi.

Pan Jerzy Ostrouch przedstawił informację o usługach medycznych zakontraktowanych na rok 2016 przez Spółkę Nowy Szpital (zawierające przedstawione dane zestawienie tabelaryczne, które otrzymali wszyscy członkowie Zarządu stanowi załącznik do protokołu).
Przed przystąpieniem do szczegółowego omówienia poszczególnych zakresów działania szpitala i kontraktu dla nich zapowiedział, że niezależnie od tego, co już zakontraktowano na 2016 rok, w marcu podjęte zostaną starania, aby uzyskać dodatkowy kontrakt dla rezonansu magnetycznego. Szpital ma przygotowaną kompletną dokumentację oraz opinie dwóch konsultantów wojewódzkich i realnie ocenia, że otrzymamy ten kontrakt jeśli chodzi o rezonans na drugie półrocze bieżącego roku, a byłoby idealnie, gdyby udało się to zrobić od drugiego kwartału. Jednocześnie wyjaśnił, że dla pacjentów, którzy leżą w naszym szpitalu procedury rezonansu magnetycznego są już realizowane, natomiast Nowy Szpital będzie starać się o uzyskanie kontraktu i wówczas będzie mógł w szerszym zakresie świadczyć usługi diagnostyczne na rezonansie magnetycznym. Drugi obszar, w którym zamierza się uzyskać dodatkowo środki to pododdział nefrologiczny, a jego otwarcie związane jest z zakończeniem remontu na oddziale wewnętrznym. Ocenił, że koniec marca to realny termin zakończenia tego remontu. Deklarując, że przedstawiciele Zarządu zostaną zaproszeni na otwarcie oddziału podziękował za tę inicjatywę. Podkreślił, że inicjatywa Starosty, Zarządu Powiatu, a także stosowna uchwała Rady Powiatu spowodowała, że bardzo można było kompleksowo podejść do tego remontu. Wyraził opinię, że przeznaczona na ten cel kwota będzie zdecydowanie większa niż początkowo planowaliśmy, ale wszystko wskazuje na to, że ten oddział będzie wizytówką szpitala. Biorąc pod uwagę, że jest to najważniejszy, najbardziej uczęszczany oddział uważa, że dobrze się stało, iż taką wspólną inicjatywę podjęliśmy.

Jeśli chodzi o kontrakt na 2016 w zakresie oddziałów szpitalnych, to jest wzrost w porównaniu do kontraktu z ubiegłego roku o kwotę 986 tys. zł. Główne obszary wzrostu to oddział chirurgii ogólnej (wzrost o 225 tys. zł), oddział ortopedii i traumatologii ruchu (120 tys. zł), oddział chorób płuc (70 tys. zł), oddział chorób zakaźnych (52 tys. zł). Osobną pozycją jest wzrost na Szpitalnym Oddziale Ratunkowym – jest to kwota 826 tys. zł. Na pytanie, co z nadwykonaniami odpowiedział, że jeśli chodzi o nadwykonania na 2016 rok jest za wcześnie, żeby cokolwiek powiedzieć.

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że Pani Prezes obiecała, że 50% będzie zapłacone dla wszystkich, a jeżeli środki pozwolą, wówczas będzie to więcej.

 

Pan Jerzy Ostrouch ocenił, że jeśli chodzi o nadwykonania za poprzedni rok, wiele wskazuje na to, że ta deklaracja Pani Prezes Oddziału NFZ rzeczywiście pokrywa się z prawdą; jesteśmy w trakcie rozmów na temat zapłacenia nadwykonań i z opinii Pana Jacka Misiołka wynika, że atmosfera rozmów jest zdecydowanie lepsza, niż w ubiegłych latach.

 

Pan Jacek Misiołek dodał, że na dzień dzisiejszy prowadzone rozmowy dotyczą wszystkich zakresów, które są realizowane w szpitalu z wyjątkiem oddziału chorób płuc, oddziału chorób zakaźnych i neurologii. Fakt, iż te 3 oddziały zostały „odłożone na później” NFZ tłumaczy tym, iż w pierwszej kolejności chce zapłacić te procedury, które są wymagane, czyli porody, wszystkie procedury ratujące życie i nielimitowane, w następnej kolejności te zabiegowe, czyli ortopedia, chirurgia, oddział wewnętrzny i pozostałe, a na sam koniec pozostawił te z oddziału zakaźnego, oddziału chorób płuc i neurologii i te rozmowy mają być prowadzone w połowie miesiąca marca.

 

Pan Franciszek Koszowski zapytał, czy zorganizowane spotkania, dwa konwenty, które odbyły się odnośnie protestu Starostów i Dyrektorów Szpitali przyniosły jakiś efekt.

 

Pan Jerzy Ostrouch zdecydowanie potwierdził dodając, iż trudno byłoby sobie wyobrazić atmosferę rozmów bez tego zaangażowania organów samorządowych województwa kujawsko-pomorskiego. Stwierdził, że odnosi wrażenie, że ta presja, która została wywarta na Oddział NFZ, ale też sytuacja polityczna w kraju spowodowała, że rzeczywiście odnotowujemy pozytywną reakcję, jeśli chodzi o zapłatę nadwykonań za ubiegły rok, ale największy efekt odniosła ona do kontraktowania na 2016 i realnie nastąpił wzrost.

 

Pan Franciszek Koszowski zasygnalizował, iż Minister Zdrowia mówi, że jeśli chodzi o finansowanie będzie skupiał się głównie na szpitalach publicznych, a nie na tych, które są „sprywatyzowane” itd., natomiast myśli, że przez rok czasu może on jeszcze zmienić zdanie. Postawił pytanie, co w takiej sytuacji stanie się z pozostałymi szpitalami, bo nie wyobraża sobie, żeby placówki, które nie mają w nazwie określenia „publiczny” miały zostać zamknięte. Z drugiej strony większość szpitali publicznych ma długi, z czego my już dawno wyszliśmy. Posłużył się przykładem Grudziądza, gdzie szpital ma 500 mln zł długu. Tamtejsza placówka stanowiła dla nas konkurencję, oferując wyższe płace pielęgniarkom oraz lekarzom, ale okazuje się, że to było na kredyt, a teraz nie wiadomo, co z tym szpitalem zrobić. Trwają rozmowy z Marszałkiem Województwa, żeby go przejął jako szpital regionalny, ale nie wiadomo, czy Marszałek się na to zdecyduje, biorąc pod uwagę poziom zadłużenia. Skomentował, że można się do jakiegoś poziomu zadłużyć, ale w pewnym momencie powinno się położyć temu kres i konieczne są szybkie działania w tym zakresie.

 

Pan Jerzy Ostrouch dodał, że Nowy Szpital będąc niepubliczną placówką zabezpiecza potrzeby zdrowotne mieszkańców Powiatu Świeckiego.

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że dlatego niepokojące jest to, że mają być preferowane szpitale publiczne.

 

Pan Andrzej Kowalski zastrzegł, że te sygnały nie są jednoznaczne.

 

Pani Barbara Studzińska przypomniała, że z racji tego, iż zajmowała się tą dziedziną wie, iż takie zapowiedzi były w zasadzie od zawsze i dotyczyły finansowania ze środków NFZ i RPO. Próbowano w jakiś inny sposób traktować szpitale niepubliczne, natomiast nigdy to się nie udało, bo przecież zabezpieczają one potrzeby mieszkańców.

 

Pan Tadeusz Gajewski podkreślił, że nasze zadanie jest wykonywane prawidłowo, a więc nie miałoby to żadnego uzasadnienia, żebyśmy zostali w ten sposób ukarani.

 

Pan Jerzy Ostrouch kontynuując omawianie zagadnienia stwierdził, że bardzo duży wzrost w porównaniu do 2015 roku został wygenerowany w dializach – to jest kwota 493 tys. zł; w medycynie paliatywnej, hospicjum – wzrost o 37 tys. zł; badania diagnostyczne, czyli tomografia komputerowa, kolonoskopia i gastroskopia – wzrost o 80 tys. zł; w poradniach prowadzonych przez Szpital – wzrost o 78 tys. zł. Generalnie porównując kontrakt 2015 roku do kontraktu na 2016 rok jeśli chodzi o cały zakres usług medycznych realizowanych przez szpital, jest wzrost o kwotę 1.271.000zł. Potwierdził, że środki na wzrost wynagrodzeń pielęgniarek są dodatkowo, poza tą kwotą.

Na stwierdzenie Starosty, że możemy mieć satysfakcję z tego, iż nasz protest przyniósł efekty przyznał rację, jednocześnie dziękując za zaangażowanie i za pomoc.

 

Pan Tadeusz Gajewski zapytał, czy gdyby Nowy Szpital zdobył kontrakt na rezonans, o którym mówił Pan Prezes, to byłby to dodatkowy kontrakt, czy też aneks do obecnego kontraktu.

 

Pan Jerzy Ostrouch odpowiedział, że byłby to dodatkowy kontrakt, ale w formie aneksu, czyli jego uzyskanie powiększyłoby kwotę, o której mówił.

 

Pani Barbara Studzińska zapytała, jakiego kontraktu możemy się spodziewać.

 

Pan Jacek Misiołek odpowiedział, że trudno teraz podać kwotę, która mogłaby być wiążąca. W rozmowach prowadzonych w Oddziale NFZ w Bydgoszczy nie chciano zdeklarować, o jakiej kwocie mówimy, ponieważ to wynika z procedury jaka ich obowiązuje. Musi być zgoda dyrektora w Warszawie na przeprowadzenie konkursu uzupełniającego, rozmowy, które były prowadzone w styczniu zostały przełożone na marzec i dopiero wtedy będziemy mogli określić, jaki to będzie rząd wielkości. Obecnie NFZ nie wie, jaką kwotą będzie dysponować na dany obszar i musimy poczekać. Na koniec marca zaplanowane jest kolejne spotkanie w tej sprawie.

 

Pan Franciszek Koszowski poinformował, że spotkał się z pracującymi w Nowym Szpitalu technikami. Stwierdził, że rozumie ich wniosek o podwyżki, bo pielęgniarki dostały +400 zł i zgodnie z rozporządzeniem w następnych latach docelowo będzie do około 1500 zł, natomiast technicy nie. Było to zgłaszane na forum Związku Powiatów i na Zgromadzenie Ogólne zostanie przygotowane takie stanowisko, żeby traktować wszystkich pracowników jednakowo – nie tylko pielęgniarki, ale również techników i tych, którzy na rzecz szpitala pracują. Nie wiemy, czy przyniesie to efekt, dlatego mówiliśmy, że jeżeli miałyby być podwyżki, to dla osób, których płace są poniżej ustawowego minimum i dla techników, bo oni nigdy nie osiągną poziomu wynagrodzeń pielęgniarek. Następnie zwracając się do Prezesa zapytał o sugestie i plany na ten rok.

 

Pan Jerzy Ostrouch odpowiedział, że o planach trudniej jest mu mówić, gdyż jesteśmy na moment przed posiedzeniem Rady Nadzorczej i tak naprawdę to ona powinna jako pierwsza zaakceptować plany zarządu spółki. Odnosząc się do 2 szczegółowych kwestii, które zostały podjęte przez Pana Starostę potwierdził, że chcemy doprowadzić najniższe wynagrodzenia do poziomu minimalnego gwarantowanego ustawowo i jest to oczywiste. Efekt końcowy będzie taki, że w szpitalu nie będzie żadnego pracownika z wynagrodzeniem poniżej poziomu minimalnego gwarantowanego.

 

Pan Franciszek Koszowski zaznaczył, że nie może być tak, że ci pracownicy swoimi nadgodzinami zarabiają na to minimum.

 

Pan Jerzy Ostrouch kontynuując stwierdził, że to rozwiązanie będzie ostateczne i niezależnie od tego, że minimalne wynagrodzenie ustawowe rośnie wraz z decyzjami Rady Ministrów, te wynagrodzenia też będą rewaloryzowane, a więc mamy przyjęty stały system. Jeśli chodzi o pracowników RTG, to wczoraj był w Szczecinie i rozmawiał, natomiast problem polega na tym, że usługę związaną z opisywaniem np. zdjęć RTG, czy badań tomografii komputerowej jesteśmy w stanie zdecydowanie taniej wykonać na rynku. Tańsze jest wynajęcie np. firmy w Szczecinie, która będzie to robiła w czasie rzeczywistym, niż utrzymywanie dotychczasowego zespołu pracowników RTG.

 

Pan Franciszek Koszowski zwrócił uwagę, że istotnym czynnikiem jest czas. Pracownik na miejscu opisze te wyniki od razu, natomiast jeśli zostaną wysłane do Szczecina i trzeba będzie czekać na opis, ten czas się wydłuży.

 

Pan Jerzy Ostrouch podkreślił, że decyzja w tej sprawie nie zapadła i na razie nie robimy tego. Zapewnił, że chciałby zachować pracownię RTG w takim kształcie, w jakim jest, ale trudno będzie wykonać ruchy płacowe w tej grupie zawodowej.

 

Pani Barbara Studzińska zwracając się do przedmówcy zapytała, czy gdyby ta usługa opisu została zlecona firmie zewnętrznej, sugeruje on, iż mogłoby być zmniejszone zatrudnienie.

 

Pan Jerzy Ostrouch potwierdził, że mogłoby się tak zdarzyć. Jednocześnie zaprzeczył, że nastąpiłoby całkowite zwolnienia tej grupy osób.

 

Pan Dariusz Woźniak zapytał, czy dotyczy to tylko RTG, czy również tomografu i rezonansu.

 

Pan Jerzy Ostrouch odpowiedział, że właśnie z uwagi na to, że mamy pracownię rozbudowaną o tomograf i rezonans, potrzebujemy też lekarzy techników, którzy powinni asystować w trakcie wykonywania tych badań. Gdybyśmy tego nie mieli i chcielibyśmy tylko opis, byłoby to zdecydowanie łatwiejsze do przeprowadzenia, ale z uwagi na to, że mamy rozbudowaną pracownię RTG, takie ruchy związane z prostymi oszczędnościami u nas są zdecydowanie trudniejsze do przeprowadzenia.

 

Pan Dariusz Woźniak zaistniałą sytuację ocenił jako niepoważną. Stwierdził, ze miesiąc temu na Radzie Nadzorczej w trakcie dyskusji o planie złożył 3 wnioski, w tym m.in. dotyczący podwyżek dla tej grupy pracowników i w efekcie tego wniosku, już po miesiącu mogą oni zostać zwolnieni.

 

Pani Barbara Studzińska stwierdziła, że jeśli wspomniane rozwiązanie, które negujemy, zostałoby wdrożone, to odpowiedź powinna być taka, że jeżeli hipotetycznie, poprzez zlecanie na zewnątrz opisów, nastąpi tu zmniejszenie zatrudnienia, to kadra, która zostanie, będzie sowicie wynagrodzona.

 

Pan Jerzy Ostrouch odpowiedział, że chcemy zrobić co innego, a mianowicie wykonywać tu opisywanie zdjęć, wyników tomografii dla całej grupy, czyli dać naszym pracownikom więcej pracy.

 

Pani Barbara Studzińska zapytała, czy jest to możliwe, a po uzyskaniu potwierdzenia powiedziała, że popiera tę inicjatywę. Oznacza to, że pracownicy będą mieli mnóstwo pracy, ale może godnie zarobią.

 

Pan Jerzy Ostrouch potwierdził, że będą oni lepiej wykorzystani.

 

Pan Adam Gatner nawiązując do wzrostu stawek na poszczególne oddziały szpitalne zapytał, jak wygląda sytuacja jeśli chodzi o POZ Pruszcz.

 

Pan Jerzy Ostrouch stwierdził, że bardzo przyzwoicie i też jest wzrost (kwota rzędu 100.000 zł). Na pytanie, czy należy rozumieć, że w innych przychodniach, które prowadzi Nowy Szpital też jest wzrost odpowiedział, że to nie jest zasada, ale POZ w Pruszczu jest wzrost o 100 tys. zł w stosunku do roku ubiegłego.

 

Pan Franciszek Koszowski zapytał, czy w planach inwestycyjnych spółki zostanie ujęty wjazd i parking przed szpitalem dodając, iż ludzie skarżą się na jego fatalny stan. Zasugerował możliwość wspólnego sfinansowania tego zadania przez Szpital i Powiat.

 

Pan Jerzy Ostrouch stwierdził, że rozmawiano o tym na ostatniej Radzie Nadzorczej i będzie to przedmiotem dalszej dyskusji.

 

Pan Jacek Misiołek dodał, że widzi taką potrzebę

 

Pan Adam Gatner nawiązując do planowanych rozmów władz Nowego Szpitala z przedstawicielami mieszkańców Serocka przybliżył, że sytuacja wygląda w ten sposób, iż w prowadzonej przez spółkę przychodni POZ lekarz przyjmuje 4 dni w tygodniu. Jest oczekiwanie, żeby było to 5 razy w tygodniu zwłaszcza, że lekarza nie ma akurat w poniedziałek, czyli w najgorszy dzień – po weekendzie. Wystarczy, jeśli lekarz będzie przyjmować 4 godziny dziennie, natomiast jest prośba, żeby było to po południu, bo jednak większość ludzi pracuje.

 

Pan Grzegorz Chmielewski zapytał, czy w tej chwili Nowy Szpital ma wszystkie dane o zakontraktowaniu na rok bieżący i jest gotowy, żeby to zagadnienie było omawiane na najbliższej sesji, 23 marca.

 

Pan Jerzy Ostrouch odpowiedział, że jeśli chodzi o kontrakt tak i będzie to mniej więcej powtórzenie tego, co dziś zostało powiedziane.

 

Pan Jacek Misiołek dodał, że informacje o zakresach, w których chcemy zwiększyć finansowanie szpitala (kiedy będzie zorganizowany konkurs i o jakich środkach mówimy) będziemy znali pod koniec marca, po spotkaniu z Dyrektorem Oddziału NFZ. Na dzień dzisiejszy radni otrzymali informację co do pełnego zakresu finansowania szpitala, który był w 2015 i który jest przewidziany w 2016 roku.

 

Pan Franciszek Koszowski wyraził opinię, że jest to i tak pozytywna informacja, bo jednak nastąpił wzrost poziomu kontraktu, plus dodatkowe środki na płace, mamy rezonans i jest szansa, żeby otrzymać finansowanie na jego obsługę, a możliwość robienia opisów dla całej grupy sprawia, że nie będzie konieczności zwolnień naszych pracowników.

 

Pani Barbara Studzińska zapytała, czy Powiat może coś zrobić, żeby w tej sprawie była podjęta decyzja korzystna dla naszego szpitala i żeby zostały mu przyznane te usługi outsourcingowe, czy też zarząd szpitala nie oczekuje naszej pomocy.

 

Pan Jerzy Ostrouch odpowiedział, żeby na razie jeszcze poczekać. Następnie poinformował, iż krzesełka, na które zwracała uwagę pani Wicestarosta zostały wymienione.

 

Pani Barbara Studzińska dziękując za informację wyjaśniła, że będąc w szpitalu informowała Pana Prezesa, że krzesełka są zniszczone, popękane i to niedobrze wyglądało, ale zwracała również uwagę na stan ścian sugerując, że może wskazane byłoby częstsze ich malowanie.

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że w czerwcu może być nabór wniosków na docieplanie obiektów, termomodernizacje i zapytał, czy Nowy Szpital zamierza się o te środki ubiegać. Dodał, że realizacja takiego przedsięwzięcia poprawiłaby estetykę budynku.

 

Pan Jacek Misiołek potwierdził i zgodził się z opinią Starosty, że jednym zadaniem zostałby osiągnięte dwa cele: jeden to energooszczędność, poprzez zmniejszenie strat ciepła, a drugi naprawa elewacji.

 

Pan Franciszek Koszowski zasugerował, że kolejnym elementem poprawy otoczenia szpitala mogłaby być wspólna naprawa parkingu, o której wcześniej wspominał.

 

Pan Jerzy Ostrouch wyraził opinię, że jesteśmy na moment przed poważną dyskusją, bo zarząd, ale też istotny współwłaściciel stoi na stanowisku, że roboty typu parking, czy modernizacja obiektu, to mimo wszystko inwestycje w obcy środek i najprawdopodobniej musimy spróbować zmierzyć się z dyskusją na temat ewentualnego wydłużenia łączącej udziałowców umowy w zakresie dzierżawy majątku, na którym szpital wykonuje działalność. Na pytanie Starosty, do kiedy jest zawarta ta umowa stwierdził, że jest to chyba jeszcze 10 lat.

 

Pan Dariusz Woźniak nie zgodził się z opinią przedmówcy i zadeklarował, że to sprawdzi, natomiast wydaje mu się, iż do końca umowy zostało jeszcze przeszło 20 lat.

 

Pani Barbara Studzińska zastrzegła, że wie, iż jest to raczej temat do rozmowy z drugim współwłaścicielem, natomiast szuka się wszelkich oszczędności w prowadzeniu szpitala i chyba nie jest niczym nielogicznym nasze oczekiwanie, że te oszczędności były w szpital inwestowane. Fakt, że się oszczędza, odkłada środki na lokaty i na konta jest o tyle uzasadniony, że ma służyć zabezpieczeniu pieniędzy na udział własny np. do projektów unijnych, czy w razie wystąpienia nieprzewidzianych okoliczności, ale nie może być tak, że tylko oszczędzamy, natomiast cała infrastruktura szpitala pozostaje taka, jaka jest.

 

Pan Andrzej Kowalski zwracając się do Pana Prezesa stwierdził, że również mówi o tym od wielu lat i niestety w tej sprawie nie ma kroku do przodu. Dlatego w pełni zgadza się z opinią przedmówczyni.

 

Pan Jerzy Ostrouch ocenił, iż opinia Pani Wicestarosty jest częściowo niesprawiedliwa, bo tylko w 2015 roku inwestycje, remonty i zakup nowego sprzętu, to jest kwota rzędu 9 mln zł. Przyznał, że być może rzeczywiście nie inwestuje się w estetykę i również uważa, że należałoby poprawić parking, bo stan, w jakim obecnie się znajduje jest wręcz niebezpieczny dla pacjentów i powoduje utrudniony dostęp do szpitala dla osób niepełnosprawnych, natomiast chciałby zwrócić uwagę na znaczną wartość inwestycji w sprzęt, w diagnostykę. Jednocześnie zgodził się z opinią Wicestarosty, że istotną pozycję w tej kwocie stanowiły środki unijne.

 

Pan Dariusz Woźniak zwrócił uwagę, że planowany zysk wynosi 2.800.000zł, natomiast koszt parkingu to ok. 70 tys. zł. Podkreślił, że nie jest to duża kwota i w trakcie ostatniego posiedzenia Rady Nadzorczej odniósł wrażenie, że to zadanie można uważać za zatwierdzone.

 

Pan Adam Gatner stwierdził, że są oddziały, które zawsze generują dług i zapytał, czy w odniesieniu do nich wzrost kontraktu jest większy, czy też kontrakt rośnie wszędzie proporcjonalnie na poszczególnych oddziałach.

 

Pan Jerzy Ostrouch potwierdził, że są oddziały w sposób trwały deficytowe np. zakaźny, płucny. Teoretycznie można by sobie wyobrazić sytuację, że powinniśmy dążyć do tego, żeby je zamknąć, natomiast nie na tym polega zabezpieczenie potrzeb zdrowotnych mieszkańców. Poinformował, że niezależnie od tego w ubiegłym roku podjęto stosowne działania i mamy właśnie wzrost kontraktu np. na oddziale zakaźnym, który zawsze był deficytowy i gdzie od kilku lat ograniczano nam kontrakt, a więc przełamaliśmy tę tendencję.

 

Pan Jacek Misiołek uzupełnił, że jeśli chodzi o oddział zakaźny jest to 52.000 zł, a oddział chorób płuc 70.000 zł.

 

Pan Franciszek Koszowski skomentował, że na tym polega sztuka kontraktów, że jedne oddziały są bardziej dochodowe, inne mniej i to się uśrednia. Gdybyśmy analizowali oddziałami, to tych deficytowych nikt by nie chciał prowadzić i wszędzie ulegałyby one likwidacji.

 

Pan Jerzy Ostrouch dodał, że dla szpitala priorytetem było w tym roku, żeby właśnie te oddziały dostały nieco większy kontrakt, nawet kosztem tych, gdzie procedury są lepiej wyceniane. Chcieliśmy doprowadzić do sytuacji, żebyśmy mieli wyższy kontrakt tam, gdzie są nadwykonania i nie mamy szansy na ich zapłacenie.

 

Pan Franciszek Koszowski wyraził opinię, że remont również wpływa na poprawę odbioru przez mieszkańców, bo każdy woli, jeśli tam, gdzie wchodzi jest czysto i schludnie. Wpływ na wizerunek szpitala ma nie tylko samo leczenie, ale także wyposażenie, komfort pobytu w tej placówce itd. Ocenił, że w tym zakresie następuje poprawa i ta opinia będzie się zmieniać, jednocześnie sugerując aby informacje o takich działaniach, jak zakup karetek, uruchomienie rezonansu, czy remont oddziałów były przekazywane mieszkańcom.

 

Pan Andrzej Kowalski poprosił o informacje, jak obecnie kształtują się stosunki z pracownikami, w tym głównie kwestia pielęgniarek, czy są oddziały, na którym są problemy z niedoborem lekarzy lub możliwość wystąpienia takiej sytuacji i odnośnie szeroko rozumianej bieżącej działalności.

 

Pan Jerzy Ostrouch odpowiedział, że jeśli chodzi o braki kadrowe są problemy na oddziale wewnętrznym, płucnym, rehabilitacji i zakaźnym dodając, iż tam jest trwały niedobór lekarzy. Na pytanie Starosty, czy przyczyną tego stanu rzeczy jest wysokość wynagrodzeń zaprzeczył dodając, że np. w odniesieniu do specjalistów na oddział wewnętrzny szpital jest gotowy zapłacić każdą cenę.

 

Pan Jacek Misiołek potwierdził, że takich lekarzy po prostu nie ma na rynku. Dodał, że duże ośrodki kuszą wizją lepszego rozwoju itp., natomiast jeżeli chodzi o poziom wynagrodzeń, to Nowy Szpital płaci tyle samo, co duże ośrodki w Bydgoszczy.

 

Pan Jerzy Ostrouch kontynuując poinformował, że obecnie mamy unormowaną sytuację na oddziale pediatrycznym, gdzie na przełomie grudnia i stycznia były poważne trudności i ordynator tego oddziału chciała odejść. Była też trudna sytuacja na oddziale ginekologiczno-położniczym, natomiast w tej chwili się ona unormowała. Jako aktualny problem określił trwające poszukiwania dodatkowych anestezjologów. W odniesieniu do relacji z pracownikami ocenił, że sytuację ułatwiły działania, które zostały podjęte dzięki wysiłkom właścicieli i Radzie Nadzorczej, które sprawiły, że w ubiegłym roku można było zwiększyć podstawę wynagrodzenia i dodatkowo wypłacić pracownikom premie. To spowodowało pewne uspokojenie atmosfery, podobnie jak ruch ze strony Ministerstwa Zdrowia, który choć niesprawiedliwy, gdyż dedykowany tylko jednej grupie zawodowej, niemniej jednak w przypadku naszego szpitala odnosił się do grupy bardzo aktywnej i również wpłynął na poprawę nastrojów.

 

Pani Barbara Studzińska zasygnalizowała, że pielęgniarki, które otrzymały podwyżki wynikające z tego rozporządzenia i tak wystąpiły do Starosty i do Zarządu Szpitala z postulatem, żeby jeszcze od tego roku przyznać im dodatkowo 500 zł netto podwyżki.

 

Pan Dariusz Woźniak przypomniał, że temat szpitala jest też ujęty w planie pracy „Komisji Zdrowia” na marzec. W oparciu o zapisy w tym planie oraz rozmowę z Panią Przewodniczącą wyraził opinię, że Komisji chodziło o coś więcej, niż tylko kontrakt, a więc sądzi, że przedstawiciele Nowego Szpitala będą musieli przygotować dla niej szerszy materiał, który wcześniej powinien także zostać przedstawiony Zarządowi.

Odnosząc się do projektu planu finansowego na ten rok zapowiedział, że przy okazji przedstawiania na posiedzeniu Komisji tej perspektywy referujący powinni być przygotowani, że padną takie pytania, jakie zadawał w trakcie posiedzenia Rady Nadzorczej, tzn. dlaczego jest tak mało inwestycji, przy tak dobrze planowanym zysku. Zwrócił uwagę, że planowany zysk to ponad 2 mln zł, natomiast inwestycje zaledwie 400 tys. zł, z czego 250 tys. zł stanowi oddział wewnętrzny, w którego remoncie partycypuje Powiat. W tym kontekście, biorąc pod uwagę sugestie odnośnie długości umowy co najmniej daje to do myślenia, że rzeczywiście jest opór drugiego właściciela, bo sytuacja finansowa pozwala na realizację inwestycji, a pewne potrzeby w tym zakresie są. Co prawda za racjonalne wyjaśnienie uznał odpowiedź, że planuje się duże projekty unijne i środki są kumulowane na zabezpieczenie udziału własnego, więc w każdej chwili będzie można zmienić plan, jeśli np. okaże się, że rusza projekt termomodernizacyjny, niemniej jednak chciał zasygnalizować, że zwracał na to uwagę i taka dyskusja miała miejsce.

Następnie poinformował, że pacjenci szpitala zwracają mu uwagę na kwestię jedzenia i zapytał, czy do kierownictwa placówki takie sygnały również docierają i czy są oficjalne skargi na jedzenie.

 

Pan Jerzy Ostrouch odpowiedział, że oficjalnych skarg nie ma.

 

Pan Jacek Misiołek przyznał, że na początku kiedy weszła firma zewnętrzna, rzeczywiście skargi były zgłaszane. Po przeprowadzeniu rozmów sytuacja się uspokoiła i teraz oficjalnie nikt nie przychodzi, nie składa takich skarg na piśmie ani nie mówi, że jedzenie było niesmaczne itd. Na uwagę Skarbnika, że takie opinie trafiły do niego z kilku źródeł i ostatnio jedzenie zostało ocenione wyjątkowo fatalnie powtórzył, że do władz Nowego Szpitala żadne skargi nie wpłynęły. Jednocześnie zaznaczył, że głównym zadaniem szpitala jest leczenie – pacjenci mają odpowiednie diety, natomiast nie można spodziewać się, że wyżywienie będzie w takim standardzie, jak w hotelu.

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że w szpitalu psychiatrycznym została otwarta kuchnia i zwracając się do Pana Prezesa zapytał, czy Nowy Szpital będzie korzystać z ich usług, czy też nie.

 

Pan Jerzy Ostrouch odpowiedział, że kryterium, którym się kieruje przy wyborze dostawcy pożywienia dla pacjentów jest wypełnienie norm wynikających z rozporządzenia Ministra Zdrowia, ale również cena. Zaznaczył, że cena, jaka została wynegocjowana i za którą Szpital otrzymuje dostawy żywności dla pacjentów na poszczególne oddziały jest ceną rynkową. Dodał, że już w ubiegłym roku rozmawiał z dyrektorem szpitala psychiatrycznego na temat ewentualnego zawiązania współpracy w zakresie dostawy pożywienia dla naszych pacjentów i jego wstępna kalkulacja była zdecydowanie wyższa. Podkreślił, że nie może powiedzieć, iż nie taka współpraca nie zostanie podjęta, ale w tym przypadku musiałby mieć argumenty cenowe, bo co do tego, że oferowane posiłki będą spełniały normy Ministerstwa Zdrowia jest przekonany.

Wracając do pytania Skarbnika potwierdził, że nie ma żadnych oficjalnych skarg związanych z jakością podawanych posiłków. Przypomniał, iż na pierwszym spotkaniu, w którym jako Prezes uczestniczył podjęto temat posiłków i uczulił naczelną pielęgniarkę, jak również oddziałowe, żeby sprawdzały temperaturę i jakość. Dodał, że przewidziane prawem normy są wypełniane, natomiast czasami odnosi wrażenie, że mogłoby to zdecydowanie lepiej wyglądać, jeśli chodzi o konkretne posiłki.

 

Pan Franciszek Koszowski zapytał, skąd dowożone są posiłki i kto to realizuje.

 

Pan Jerzy Ostrouch poinformował, że posiłki są dowożone z Torunia i wykonuje to firma Impel, która obsługuje bardzo dużo jednostek na terenie województwa.

 

Pan Dariusz Woźniak wracając do wcześniejszej dyskusji poinformował, że sprawdził to i umowa dzierżawy została zawarta na 30 lat, a więc pozostało jeszcze ok. 25 lat.

 

Do pkt.4a

Pan Zbigniew Kiełpiński poinformował, że Pan Artur Bylinko – Ośrodek Szkolenia Kierowców zwrócił się z wnioskiem o ponowne zawarcie umowy najmu pomieszczeń znajdujących się w budynku usytuowanym przy ul. Wojska Polskiego 173 w Świeciu. Umowa ta kończy się 30 kwietnia. Biorąc pod uwagę planowaną przebudowę tego budynku, a także koncepcję późniejszego jego wykorzystania, nie planuje się zawierania kolejnych umów najmu i w związku z tym sugeruje podjąć decyzję odmowną.

 

Pan Andrzej Kowalski postawił pytanie dlaczego podmiot, o którym mowa wystąpił z tym wnioskiem i zapytał, czy nie był on informowany, że planujemy inne przeznaczenie tego obiektu.

 

Pan Zbigniew Kiełpiński odpowiedział, że był informowany, natomiast pierwotnie miało to być realizowane dwuetapowo. Z racji tego, że dostaliśmy pieniądze, te 2 etapy są planowane do wykonania w jednym roku.

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że najpierw mówiliśmy, że do końca grudnia można by przedłużyć umowy, ale chcemy przyspieszyć, a trudno byłoby w czasie remontu realizować tego typu działalność.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 41/349/16 (uchwała w załączeniu).

 

Do pkt.4b

Pan Zbigniew Kiełpiński przedstawił projekt uchwały w sprawie ustalenia innego terminu zapłaty opłaty rocznej za prawo użytkowania wieczystego nieruchomości Mienia Powiatu. Przedstawił na mapie lokalizację omawianej działki dodając, iż wnioskodawcą jest osoba fizyczna, która co roku składa taki wniosek. Ustawa o gospodarce nieruchomościami dopuszcza taką możliwość; wnioskodawca wystąpił o rozłożenie należności na 10 rat, w całości jest to 15,3 tys. zł.

 

Pan Andrzej Kowalski zapytał, jakiego rodzaju działalność prowadzi ta osoba na zajmowanej nieruchomości. Po uzyskaniu odpowiedzi, że na razie nic tam nie robi negatywnie ocenił taką sytuację. Stwierdził, że teren jest zajęty, a może byłby inny chętny, który miałby pomysł na wykorzystanie tej nieruchomości. Na sugestię, że wywiązuje się z umowy i płaci należną dzierżawę zwrócił uwagę, że jednak nie reguluje jej jednorazowo, tylko zwraca się o rozłożenie na raty. Zasugerował, że należałoby porozmawiać z tą osobą.

 

Pan Zbigniew Kiełpiński doprecyzował, że chodzi o opłatę za wieczyste użytkowanie działki, którą ta osoba kupiła w przetargu i nie było wskazane, że kupuje ją na jakiś określony cel.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 41/350/16 (uchwała w załączeniu).

 

Do pkt.4c

Pan Zbigniew Kiełpiński przedstawiając projekt uchwały w sprawie zrzeczenia się odszkodowania przypomniał, że chodzi o nieruchomość, o której mówił na poprzednim posiedzeniu Zarządu, w którym uczestniczył i przedstawiał jej lokalizację. Dodał, że prawo umożliwia zrezygnowanie z przysługującego nam odszkodowania za zajęte nieruchomości będące własnością Powiatu – chodzi o kwotę 503.314zł.

 

Pan Franciszek Koszowski dodał, że w sprawie Gródka również wystąpił do Wojewody o rezygnację, bo nowa ustawa pozwala na to. Następnie odniósł się do drogi 240 wskazując, iż w planie spójności drogowej ujęte zostały 2 odcinki: odcinek z Przechowa do Przysierska oraz 15km odcinek na terenie Powiatu Tucholskiego. Dodał, że rozmawiał na ten temat z Panem Dyrektorem Kielnikiem oraz z Panią Dyrektor Baczyńską, która wyjaśniła, że w planie są wpisane te odcinki, na które jest dokumentacja, ale zrobiona będzie cała droga. W związku z tym poprosił Pana Adama Mellera o zredagowanie formalnego wystąpienia do Dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich, żeby na piśmie potwierdził nam tą deklarację.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 41/351/16 (uchwała w załączeniu).

 

Pan Franciszek Koszowski wracając do wcześniej poruszonej kwestii stwierdził, że wystąpił do Wojewody informując, że zgadzamy się na umorzenie, natomiast nie wiadomo, czy Wojewoda się zgodzi, a więc zostawiamy to jeszcze do rozstrzygnięcia. Wyraził opinię, że lepiej żebyśmy nie płacił sobie nawzajem odszkodowań, tylko żeby te pieniądze były przeznaczane na drogi. Dodał, że w rozmowie z Dyrektorem Kielnikiem dowiedział się, iż na remonty dróg wojewódzkich ma on w skali roku 11 mln zł. Stwierdził, że wczoraj będąc na Zarządzie ZPP słyszał, że powiaty wydają rocznie na remonty dróg kwoty rzędu 2-3 mln zł, najwyżej 4 mln zł, a więc w porównaniu do tego pieniądze, jakie my na ten cel przeznaczamy są ogromne (w tym roku 18 mln zł, a jest to poziom podobny, jak w latach poprzednich i taki też będzie w następnych).
Sygnalizując kwestię, jaką zamierza poruszyć w sprawach bieżących stwierdził, że w przyszłym roku wygasa rozporządzenie i mówi się, że Marszałek nie będzie refundować biletów ulgowych. W kontekście planu transportowego dla nas jest problemem, kto to zrefunduje i wyraziliśmy opinię, że jeżeli nie będzie refundacji, to nie będziemy stosować ulg. Obecnie nie ma wskazania, kto będzie te 50% wypłacał. W tym kontekście można uznać za celowy zabieg przeniesienia transportu drogowego z dniem 1 stycznia do kompetencji powiatów, bo szuka się kogoś, kto ma za to zapłacić, a mieszkańca nie będzie interesowało, czy zostanie to nam zrefundowane, czy nie.

Jest też propozycja żeby zamiast subwencji oświatowej była dotacja na płace, z czym się nie zgadzamy. Poza płacami są inne sprawy, na które wystarcza subwencja. W obecnej formie możemy zarządzać tymi środkami adekwatnie do potrzeb, a jeśli przekształci się je w dotacje, to będziemy musieli je zwracać w sytuacji, jeśli zwolnimy nauczyciela.

 

Do pkt.4d 

Pan Zbigniew Kiełpiński poinformował, że Dyrektor Zespołu Szkół Ogólnokształcących i Policealnych w Świeciu zwrócił się z wnioskiem o wyrażenie zgody na wycinkę drzew znajdujących się na terenie szkoły. Prezentując na mapie ich usytuowanie wyjaśnił, iż w trakcie wizji lokalnej stwierdzono, że wycinka części drzew jest zasadna z uwagi na ich zły stan zdrowotny, niektóre znajdują się zbyt blisko budynku, a także kolidują z budową parkingu. Dodał, że zgoda właściciela, jakim jest Powiat jest Dyrektorowi niezbędna, aby mógł złożyć wniosek do Burmistrza Świecia o zezwolenie na usunięcie drzew.

 

Pan Franciszek Koszowski nawiązując do odbywanych obecnie wizyt we wszystkich powiatowych placówkach poinformował, że przez podwórko KRUS-u, gdyby zostały wycięte 2 drzewa można by tam zrobić wyjazdu do ul. Wojska Polskiego; skomentował także, iż szkoła prowadzona przez Pana Kufla jest bardzo zadbana, a każdy fragment powierzchni jest optymalnie wykorzystany.

 

Pan Andrzej Kowalski stwierdził, że dobrze by było, żeby jakieś elementy roślinne w tej przestrzeni się znalazły i zapytał, jak ta kwestia wygląda.

 

Pan Zbigniew Kiełpiński odpowiedział, że Dyrektor musi wystąpić o pozwolenie do Burmistrza, który na pewno wskaże obowiązek wykonania nasadzenia w zamian za te wycinane drzewa.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 41/352/16 (uchwała w załączeniu).

 

Do pkt.4e  

Pan Józef Gawrych przedstawiając projekt uchwały w sprawie rozdysponowania części środków z budżetu Powiatu Świeckiego na 2016 rok przeznaczonych dla Gminnych Spółek Wodnych i Związków Wałowych z terenu Powiatu Świeckiego przypomniał, że na ten cel w budżecie Powiatu Świeckiego mamy przewidziane łącznie 150 tys. zł. Część tych środków została rozdysponowana wg klucza (biorąc pod uwagę obszar zmeliorowany na terenie działania poszczególnych spółek wodnych, długość rowów w kilometrach, wysokość składki i jej ściągalność), a część rozdysponowano zgodnie z przyjętymi wcześniej ustaleniami. Doprecyzował, że chodzi o konserwację cieku biegnącego przez 2 gminy – dzięki staraniom radnych jest na ten cel nieco większa pula środków, które dostaną spółki wodne w Nowem i w Dragaczu. Pozostałe GSW otrzymują podobną kwotę, jak w ubiegłym roku. Wykaz Gminnych Spółek Wodnych i Związków Wałowych oraz proponowane kwoty dotacji zawiera załącznik do projektu uchwały.

 

Pan Tadeusz Gajewski zapytał, czy Związek Wałowy, jaki działa w Dragaczu to jest to samo, co Spółka Wodna.

 

Pan Józef Gawrych potwierdził dodając, iż Związek Wałowy jest to nazwa równorzędna, zgodnie z ustawą – prawo wodne, z nazwą Gminna Spółka Wodna. Taki podmiot ma te same prawa i obowiązki oraz możliwości. Związek Wałowy w Dragaczu powstał ponad 100 lat temu, przyjął taką nazwę, bo kiedyś służył innym celom, a teraz innym, ale ustawa nie rozróżnia w uprawnieniach tych 2 organizacji (mają one tylko inne nazwy).

Następnie na sugestię Starosty omówił projekt zmiany ustawy prawo wodne w zakresie utrzymywania melioracji wodnych szczegółowych.

Na pytanie Pana Andrzeja Kowalskiego potwierdził, iż członkostwo w spółce wodnej jest dobrowolne – spółka wodna to typowe stowarzyszenie i można do spółki wodnej wstąpić oraz z niej wystąpić. Dodał, że problem jest tego typu, że z reguły w spółce nie są ci, którym się to nie opłaca.

 

Pan Adam Gatner stwierdził, że nasze województwo stepowieje. Zwracając się do Pana Kierownika powiedział, że jeździ on na różne konferencje i zapytał, czy rzeczywiście będzie opracowany projekt budowania np. zastawek na wszystkich rowach i ciekach wodnych.

 

Pan Józef Gawrych nawiązując do odbytego ostatnio spotkania ze spółkami wodnymi stwierdził, że są tereny, na których wody brakuje, jak i takie, gdzie jest jej nadmiar. Spółki wodne zajmują się odprowadzaniem wody tam, gdzie jest to konieczne. Tam, gdzie jest sucho, nie mamy czego retencjonować, bo po prostu tej wody nie ma. Meliorowane są łąki, tereny podmokłe, blisko źródlisk itp.; niezależnie od tego, czy będzie susza tam woda będzie zawsze i te rowy muszą być drożne. Brakuje wody na górkach, na piaskach, gdzie i tak tej wody nie utrzymamy. Oczywiście są łąki torfowe, gdzie rzeczywiście trzeba te zastawki budować i one już w większości są tam, gdzie jest to konieczne. My na spółkach wodnych nie wymusimy żadnego programu czy planu w tym zakresie, bo przy tych budżetach, które mają, na pewno ich na to nie stać.

 

Pan Franciszek Koszowski dodał, że moglibyśmy to wymusić jedynie przez podział środków, jakie przekazujemy określając, że mają one być przeznaczane nie na budowanie, pogłębianie rowów itp., tylko na budowanie zastawek.

 

Pan Józef Gawrych potwierdził, że tylko tym możemy regulować, natomiast przy tych kwotach, które mamy, stać nas w ciągu roku, żeby „zafundować” spółkom wodnym nie więcej, niż 2-5 zastawek, w skali powiatu.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 41/353/16 (uchwała w załączeniu).

 

Do pkt.4f

Pan Józef Gawrych przedstawił projekt uchwały w sprawie rozdysponowania części środków z budżetu Powiatu Świeckiego na 2016 r. z zakresu ochrony środowiska dla jednostek Ochotniczych Straży Pożarnych z terenu Powiatu Świeckiego. Wykaz jednostek oraz proponowane kwoty dotacji zawiera załącznik do projektu uchwały.

 

Pan Franciszek Koszowski zwrócił uwagę, że z zarezerwowanej kwoty 90.000zł proponuje się rozdysponować 82.800zł.

 

Pan Józef Gawrych potwierdził, że sugeruje się pozostawić rezerwę, gdyż w trakcie roku mogą jeszcze wpłynąć wnioski od straży pożarnych, w odniesieniu do których uzasadnione będzie udzielenie dofinansowania, ponieważ staramy się dopasowywać nasze dotacje do systemu ratownictwa, który funkcjonuje w całym powiecie. Jednostki w gminach mają określone specjalizacje lub braki sprzętowe i to staramy się uzupełniać. Chodzi o to, żeby wszystkie jednostki działające w poszczególnych gminach spełniały określone wymagania i standardy. Bierzemy również pod uwagę sytuacje nadzwyczajne, jubileusze, otwarcia remiz itp. W załączniku celowo nie zostało wpisane, na jakie zadania środki będą przekazane, ponieważ nie wszystkie jednostki otrzymały tyle środków, ile potrzeba i gdyby okazało się, że kwota, jaką dysponuje dana jednostka wystarczy np. na zakup 2 kompletów ubrań specjalnych, a nie 3 kompletów, jak planowano, konieczna byłaby zmiana niniejszej uchwały. Następnie poinformował, na co pieniądze te będą przeznaczone przez poszczególne jednostki dodając, iż podział odbywa się w porozumieniu z przedstawicielami OSP i PSP.

 

Pan Andrzej Kowalski stwierdził, że straże są „pod agendą” gmin i jeśli chodzi o finansowanie to gmina powinna pełnić główną rolę. Po drugie straż musi też być aktywna w pozyskiwaniu środków. Zwrócenie się do Powiatu jest jedną z możliwości, natomiast odnosi wrażenie, że jeżeli chodzi o przyznawanie dofinansowania, nie ma jasnych reguł, na jakiej zasadzie się to odbywa. Wyjaśnił, że byłoby zrozumiałe, że jeśli dana jednostka w jakiś sposób się wyróżniła: zdobyła wysokie miejsce w rywalizacji, kilkakrotnie jako pierwsza przyjeżdżała na wezwania do pożarów, czy też uczestniczyła w akcjach ratunkowych w związku z wystąpieniem wypadków. To byłyby elementy, które promują taką jednostkę, natomiast tutaj nie ma tego typu argumentacji i wydaje się, że jest to rozdzielane uznaniowo.

 

Pan Franciszek Koszowski wyjaśnił, że przekazujemy to do Zarządu Powiatowego Związku Ochotniczych Straży Pożarnych, który ma najlepsze rozeznanie, co w poszczególnych jednostkach jest potrzebne i stąd jest ten podział. Nie my to wymyślamy, tylko Zarząd ZOSP. Dodał, że z reguły są to jednostki działające w systemie KSRG.

 

Pan Tadeusz Gajewski odnosząc się do postulatu o aktywność wskazał, że wśród proponowanych do dofinansowania są też jednostki, które pozyskały środki z 1%, dostają też wsparcie od Gminy, ale brakuje im pewnej kwoty, aby móc zrealizować planowany zakup.

 

Pan Józef Gawrych podał przykład, że nowy samochód, jaki zakupuje OSP w Grucznie kosztuje średnio 600-700 tys. zł, a my dajemy 20 tys. zł, więc dokładamy tylko pewną cząstkę. Są to raczej sprawy wizerunkowe i służą montażowi finansowemu.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 41/354/16 (uchwała w załączeniu).

 

Do pkt.4g

Pani Bożena Szydłowska przedstawiła projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy użyczenia pomieszczeń w nieruchomości stanowiących własność Powiatu Świeckiego. dla Stowarzyszenia „Orkiestra Dęta Świecie”. Zwróciła uwagę, że poza 2 małymi pomieszczeniami w piwnicy pozostałe pomieszczenia Stowarzyszenie zajmuje po godzinach pracy szkoły, a więc nie są one przekazywane mu do wyłącznej dyspozycji.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 41/355/16 (uchwała w załączeniu).

 

Do pkt.4h 

Pani Bożena Szydłowska przedstawiając projekt uchwały w sprawie przyjęcia aneksu do porozumienia w sprawie przyznania stypendiów dla uczniów dziennych liceów i techników zawartego pomiędzy Województwem Kujawsko – Pomorskim a Powiatem Świeckim wyjaśniła, że dotyczy on 3 stypendiów przyznanych w ubiegłym roku. Marszałek przyznał ogółem 9000zł, a aneks reguluje zasady wypłat i rozliczania środków w tym roku.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 41/356/16 (uchwała w załączeniu).

 

Pan Franciszek Koszowski poinformował, że po wizytach w szkołach zaproponował, żeby na nowy rok szkolny zwiększyć stypendia dla uczniów tak, żeby wynosiły one nie 100, a 200zł na semestr.

 

Do pkt.4i 

Pan Dariusz Woźniak przedstawiając projekty uchwał w sprawie przyjęcia umów pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Lniano przypomniał, że mieliśmy z Gminą umowy w sprawie przekazania nawzajem dotacji celowych na realizacje zadań związanych z przebudową dróg na kwotę 1.100.000zł. Ponieważ zarówno w powiecie, jak i w gminie przetargi na drogi wyszły dużo taniej, więc środki, którymi możemy się „wymienić” tj. 617.000zł i na taką kwotę zostałaby podpisana umowa.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwały Nr 41/357/16 i Nr 41/358/16 (uchwały w załączeniu).

 

Do pkt.4k 

Pani Iwona Karolewska przedstawiając projekt uchwały w sprawie ustalenia wykazu zadań realizowanych w ramach promocji zdrowia finansowanych z budżetu Powiatu Świeckiego w 2016 roku poinformowała, że KPP zwróciła się do nas z prośbą o dofinansowanie szkolenia – wymiany doświadczeń pomiędzy różnymi instytucjami na temat „Współpraca różnych instytucji jako jeden z elementów działań na rzecz zapobiegania uzależnieniom i demoralizacji wśród młodzieży”. Mają w nim uczestniczyć policja, straż miejska, pedagodzy ze szkół i nauczyciele, a z racji tego, że walka z dopalaczami i z uzależnieniem nawiązuje do promocji zdrowia, proponuje się dofinansować to szkolenie. Zaznaczyła, że tak naprawdę większość trenerów występuje społecznie, jest to też wymiana doświadczeń, ale samo logistyczne przygotowanie tego wydarzenia generuje koszty i stąd propozycja, żeby 1000zł przeznaczyć na jego organizację.

 

Pan Andrzej Kowalski wyraził zaniepokojenie, że ten katalog się rozszerza. Dodał, że ma uwagi, ponieważ Policja nie jest samorządowa, tylko państwowa, podobnie jak Straż. Postawił pytanie, ile Policja otrzymuje środków na tego typu działania od siebie, z resortu, a ile my dokładamy. Zaznaczył, że jeśli są zachowane proporcje, to w porządku, natomiast jeśli jest tak, że Państwo nie daje nic, a my wszytko, to mu się to nie podoba.

 

Pani Iwona Karolewska stwierdziła odbędzie się to na terenie naszych szkół, na terenie naszego powiatu, dla naszej młodzieży. Policja jest jedną z instytucji, która będzie uczestniczyć w tym projekcie – będą nauczać, uczyć się i wzajemnie wymieniać doświadczenia między pedagogami, nauczycielami i policją.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwały Nr 41/359/16 (uchwała w załączeniu).

 

Do pkt.4l

Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany planu dochodów i wydatków budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2016. Szczegółowe dane na temat wprowadzanych zmian zawiera uzasadnienie do uchwały.

 

Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 41/360/16 (uchwała w załączeniu).

 

Do pkt.5 

Pani Iwona Karolewska poinformowała, że jak co roku Miejska Biblioteka Publiczna w Świeciu złożyła sprawozdanie z realizacji powierzonego zadania za rok ubiegły.

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że Członkowie Zarządu otrzymali „Sprawozdanie Miejskiej Biblioteki Publicznej w Świeciu z realizacji powierzonego zadania w 2015 r.” i zapoznali się z jego treścią (kserokopia w załączeniu). Następnie zapytał, czy ktoś z obecnych ma pytania w tej kwestii.

 

Ww. Sprawozdanie przyjęto bez uwag.

 

Do pkt.6 

Pan Franciszek Koszowski odczytał stanowisko Konwentu Powiatów w sprawie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Wdrożenie postanowień ustawy bez stosownej nowelizacji będzie skutkować ograniczeniem od dnia 1 stycznia 2017 roku ustawowych uprawnień pasażerów do ulgowych i bezpłatnych przejazdów. W związku z powyższym Konwent uznaje za niezbędną nowelizację przepisów ustawy w tym zakresie, jak również odroczenie wejścia w życie przepisów ustawy dotyczących stosowania ulgowych biletów tylko przez operatora o 2 lata. Skomentował, że ustawa, która wchodzi w życie od 1 stycznia przyszłego roku wiąże się z tym, że Marszałek nie będzie już wypłacał biletów ulgowych i dlatego jest to stanowisko o przedłużenie. Okazuje się, że chce się to zepchnąć na powiaty, abyśmy z własnych budżetów finansowali bilety ulgowe. Podkreślił, że stoi na stanowisku, że jeżeli nie będzie zwrotu, to my nie będziemy stosować ulg. Zaznaczył, że na razie przedstawia to informacyjnie i zobaczymy, co zrobi ustawodawca, natomiast jest to problem nie tylko nasz, ale wszystkich powiatów.

Zasygnalizował również kwestie, jakie poruszano w trakcie posiedzenia Zarządu Związku Powiatów Polskich, w którym uczestniczył Pan Tomasz Żuchowski – podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa.

Poinformował także o otrzymanej odpowiedzi Ministerstwa Rolnictwa na zapytanie, jakie wspólnie z Przewodniczącym Rady Powiatu wystosował odnośnie rekompensat dla rolników.

 

Pani Barbara Studzińska poinformowała o otrzymanej odpowiedzi na wystąpienie „Radnych Koła Prawa i Sprawiedliwości” w sprawie przywrócenia zlikwidowanych posterunków policji i odczytała jej fragmenty. Oceniła, że najistotniejszą informacją jest, iż Minister Spraw Wewnętrznych zlecił opracowanie w skali kraju „Mapy zagrożeń bezpieczeństwa”, która ma posłużyć ocenie zagrożenia w danym terenie i wskazania kierunków działania w celu poprawy bezpieczeństwa.

Otrzymaliśmy również informację zawierającą dane na temat grup zawodów deficytowych, nadwyżkowych, zrównoważonych, maksymalnie deficytowych i maksymalnie nadwyżkowych. Informację tę przekazała Pani Sekretarz, która prześle ją wszystkim członkom Zarządu.

 

Pan Franciszek Koszowski dodał, że ma być zwiększona waga na szkoły zawodowe i technika, szczególne te wielozawodowe. Możemy mieć co do tego zastrzeżenia, ale zdajemy sobie sprawę, iż trudno jest uzyskać pełną klasę w jednym kierunku i stąd koncepcja, aby ta waga została zwiększona. Jednocześnie negatywni ocenił sugestie niektórych starostów, żeby ograniczać nabór do liceów, a zwiększyć do szkół zawodowych. Podkreślił, że to nie jest metoda na rozwiązanie problemu, bo jeśli na szczeblu powiatu nie będziemy przyjmować do liceów, albo utworzymy po jednym oddziale, to młodzież nie zdecyduje się na szkoły zawodowe, tylko wybierze placówki spoza naszego terenu.

Następnie poinformował, że byli u niego Pan Dworakowski i Pan Stanny w sprawie możliwości dofinansowania festiwalu „Blues na Świecie”. Początkowo sugerowali oni 10-15 tys. zł, natomiast zaznaczył, że realną kwotą, jaką Powiat mógłby przekazać jest nie więcej niż 5 tys. zł i na taką kwotę złożyli wniosek. Jest to impreza nie tylko na szczeblu powiatowym, ale krajowym i mimo, iż organizatorzy nie dopełnili formalności jest za tym, aby udzielić dofinansowania.

 

Pani Barbara Studzińska stwierdziła, że również popiera ten wniosek i będzie przekonywać Zarząd, aby udzielić wsparcia, bo jest to naprawdę wyjątkowe wydarzenie.

 

Pan Andrzej Kowalski dodał, że jego opinia jest taka sama. Zaznaczył, że o ile jest przeciwny rozdrabnianiu i rozdawaniu pieniędzy, tak tutaj uważa że impreza jest od wielu lat szeroko promowana w ogólnopolskich środkach przekazu, przynosi splendor Świeciu i należy ją wesprzeć. Jednocześnie trzeba upomnieć organizatorów w kwestii dopełnienia formalności oraz terminowego składania wniosków w przyszłości.

 

Zarząd jednomyślnie opowiedział się za udzieleniem dofinansowania zlecając przygotowanie stosownego projektu uchwały i zabezpieczenie środków na ten cel.

 

Pan Tadeusz Gajewski poinformował o inicjatywie, z jaką zwrócił się do niego Pan Rydzewski odnośnie zapobiegania aktom terrorystycznym w szkołach. Przekazując Wicestaroście otrzymane materiały poprosił o spotkanie, aby omówić możliwości ewentualnego przeprowadzenia takiej akcji informacyjnej w szkołach, których organem prowadzącym jest Powiat.

 

Pan Andrzej Kowalski zwrócił uwagę, że z okazji obchodzonego dziś święta, jakim jest Narodowy Dzień Pamięci Żołnierzy Wyklętych powinniśmy pamiętać o wywieszeniu flagi na budynku Starostwa.

 

Pani Iwona Karolewska zapewniła, że informujemy o tym na stronach internetowych, natomiast przyznaje, iż nie pomyślała o wywieszeniu flagi, gdyż wcześniej tego nie praktykowaliśmy.

 

Pan Franciszek Koszowski polecił, aby jeszcze dzisiaj flagę wywiesić. Następnie poprosił o zabranie głosu dyrektora PZD.

 

Pan Adam Meller stwierdził, że najważniejszą informacją jest to, że uzyskaliśmy ostatnią opinię z PKP jeżeli chodzi o rozbiórkę obiektu w Gawrońcu, do piątku projektant ma dostarczyć wszelkie dokumenty i tak się stanie, to sądzi, że w piątek wystąpimy o pozwolenie na rozbiórkę. Jeżeli w ciągu tygodnia ze strony Wydziału nie będzie wskazania żadnych rażących braków, to uważa, iż równolegle powinniśmy ogłosić przetarg z terminem realizacji do końca maja.

 

Pan Franciszek Koszowski zasygnalizował, że przed dzisiejszym posiedzeniem Zarządu odbyło się spotkanie z Burmistrzem Świecia odnośnie remontu ulicy na terenie „Szpitala psychiatrycznego” i ustalono, że dajemy sobie miesiąc czasu, na wykonanie przez Szpital kanalizacji deszczowej.

 

Pan Adam Meller uzupełnił, że muszą oni się ustalić swoje priorytety i w ciągu miesiąca mają dać nam znać. Mają dokumentację na kanalizację deszczową i jeżeli wejdzie to w ich priorytety, a argumentem jest nasza inicjatywa co do przebudowy drogi, to do końca czerwca muszą ją zrealizować. My zrobimy projekt typowo drogowy, ten projekt kosztorysujemy i na podstawie tego kosztorysu ofertowego przekażemy dotację Gminie Świecie, która realizuje całą sieć. Kanalizacja deszczowa ma na dzień dzisiejszy spocząć na barkach „Szpitala Wojewódzkiego”.

Jeżeli chodzi o przebudowę mostu na Wyrwie, to cały czas czekamy na informacje z Ministerstwa (dotacja z rezerwy subwencji ogólnej). 2 duże zadania w ramach „Schetynówek” są już realizowane – rozpoczęły się prace przygotowawcze, co członkowie Zarządu na pewno mieli okazję zauważyć. W poniedziałek rozstrzygnęliśmy przetarg na zadanie w Gminie Pruszcz (remont odcinka drogi Zawada-Pruszcz), zmieściliśmy się w kwocie, jaka była na ten cel przewidziana, a więc to zadanie zostanie rozszerzone. Ponadto podpisał umowę z projektantem na 2 przyszłoroczne „Schetynówki” (dokumentacja), tj. drogi Sulnówko-Dziki-Jeżewo oraz Jeżewo-Lipinki, w kierunku Warlubia. Ostatnie zadanie tj. 2,5km odcinek w Bąkowie, w odniesieniu do którego wysłaliśmy kartę środowiskową i czekamy na decyzję środowiskową RDOŚ.

 

Pan Franciszek Koszowski dodał, że w przyszłym roku jest jeszcze zaplanowana droga nad Wisłą do Nowego.

 

Pan Adam Meller potwierdził, że złożyliśmy wniosek do PROW na Nowe-Tryl-Wielki Lubień – odcinek 1600m. Zostaliśmy poproszeni o uzupełnienie, więc pojechał tam osobiście wraz z Panią Rocławską i wszystko zostało wyjaśnione.

 

Pan Andrzej Kowalski zapytał, czy gminy „dokładają się” do naszych przyszłorocznych schetynówek.

 

Pan Dariusz Woźniak potwierdził dodając, że to wynika z programu.

 

Pan Tadeusz Gajewski zapytał, czy droga Osie-Wery-Drzycim jest niezagrożona.

 

Pan Adam Meller poinformował, że w piątek był na spotkaniu z Panem Wójtem, aby zorientować się, czy Rada jest w ogóle zainteresowana wycinką drzew. Są tam dęby prawnie chronione i bez pomocy Rady przedsięwzięcie w ogóle nie ma szansy realizacji. Na sugestie, że stanowisko RDOŚ może być pozytywne, o ile umiejętnie przedstawimy naszą argumentację stwierdził, iż mamy kilka pomysłów, ale wskazana jest delikatność. Ocenił, że z racji tego, iż jest to aleja chroniona będzie ewenementem, jeżeli uda się te drzewa wyciąć.

 

Pan Franciszek Koszowski powiedział, że zwrócono nam 500 tys. zł, a nie 1,5 mln zł. Jest sugestia, że to I transza środków, natomiast jeżeli uzyskałby informację, że to jest ostateczna kwota, wówczas napiszemy protest, że nie zgadzamy się z takim potraktowaniem.

 

Pan Dariusz Woźniak doprecyzował, że środków, o których mowa fizycznie jeszcze nie zwrócono – jest to tylko deklaracja, natomiast zostaliśmy poinformowani, że jednak mniej ich będzie.

Nawiązując do programu drogowego, o którym mówił Dyrektor PZD zwrócił uwagę, że w przyszłym roku planowanych jest sporo inwestycji i wiele z nich przebiega przez tereny leśne. Zasugerował, że warto spotkać się z przedstawicielami „Lasów” i porozmawiać o możliwości dofinansowania. Jako przykłady podał drogi Jeżewo-Lipinki, Tleń-Zbrachlin, a także Osie-Wery-Drzycim. Dodał, że jest więcej tematów, które w trakcie takich spotkań można by omówić.

 

Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że można zaprosić wszystkich nadleśniczych i porozmawiać na ten temat. Jeśli przedstawimy im sprawę z odpowiednim wyprzedzeniem, będą mogli się do tego przygotować. Zwracając się do Pani Sekretarz zasugerował, że takie spotkanie może się też odbyć w ramach posiedzenia Zarządu.

 

Pan Dariusz Woźniak zasugerował, że Dyrektor PZD mógłby przygotować prezentację pokazującą, co chcemy robić i przez jakie lasy te drogi przebiegają.

 

Na tym posiedzenie zakończono.

 

Protokół podpisano:

 

Przewodniczący Zarządu
Powiatu Świeckiego

(Franciszek Koszowski)

 

Członkowie Zarządu:

 

1. ___________________________
(Barbara Studzińska)

 

2. ___________________________
(Tadeusz Gajewski)

 

3. ___________________________
(Adam Gatner)

 

4. ___________________________
(Andrzej Kowalski)

 

Protokołowała:
Halina Matwiej
Biuro Rady

Informacje

Rejestr zmian