Protokół Nr 40/22 posiedzenia Komisji Polityki Finansowej Rady Powiatu Świeckiego z dnia 24 czerwca 2022 r.

Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji Polityki Finansowej – według załączonej listy obecności.

Obecni na posiedzeniu goście: 

1. Karolina Kasica – Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Świeciu,
2. Adam Knapik – Przewodniczący Rady Powiatu Świeckiego,
3. Franciszek Koszowski – Wicestarosta Świecki,
4. Adrianna Nowicka – Członek Zarządu Nowego Szpitala w Świeciu,
5. Joanna Rocławska – Inspektor w Wydziale Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Świeciu,
6. Zbigniew Semrau – Kierownik w Wydziale Bezpieczeństwa i Transportu Publicznego Starostwa Powiatowego w Świeciu,
7. Barbara Studzińska – Starosta Świecki,
8. Katarzyna Trybuła – Główny specjalista ds. funduszy unijnych w Wydziale Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Świeciu,
9. Dariusz Woźniak – Skarbnik Powiatu Świeckiego.

Otwarcia posiedzenia dokonała Przewodnicząca Komisji Polityki Finansowej Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, która powitała członków Komisji Polityki Finansowej oraz zaproszonych gości. Następnie stwierdziła kworum pozwalające podejmować uchwały przez Komisję oraz przedstawiła porządek obrad, który został przyjęty jednogłośnie w brzmieniu:

1. Zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu powiatu za rok 2021 oraz informacji o stanie mienia Powiatu Świeckiego.
2. Analiza aktualnej sytuacji finansowej Nowego Szpitala Sp. z o.o.
3. Analiza materiałów będących przedmiotem obrad Rady Powiatu Świeckiego.
4. Sprawy bieżące.

 

Do pkt. 1

Komisja Polityki Finansowej jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu Powiatu Świeckiego za 2021 rok (Uchwała Komisji Nr 15/22 w załączeniu do protokołu).

 

Do pkt. 2

Pani Adrianna Nowicka przedstawiła informację o aktualnej sytuacji finansowej Nowego Szpitala Sp. z o.o. (przedstawiony materiał stanowi załącznik do protokołu).

Pani Barbara Studzińska wspomniała o lekarzu prowadzącym oddział endokrynologiczny i osteoporozy, który ostatnio odszedł.

Pani Adrianna Nowicka wyjaśniła, że nie mają jeszcze lekarza na zastępstwo. Dodała, iż lekarzy na oddział rehabilitacji szukają poprzez prywatne kontakty na terenie Gdańska, starają się uzupełniać braki na bieżąco.

Pan Andrzej Kowalski wspomniał o lekarzach z innych państw, którzy nie do końca potrafią radzić sobie z problemami jak i z barierą językową. SOR jest miejscem pierwszego kontaktu z pacjentami, dlatego szpital powinien bardzo mocno się temu przyglądać ze względu na pojawiające się negatywne opinie i krytykę ze strony pacjentów, dot. m.in. zbyt długiego czasu oczekiwania czy braku właściwej diagnozy.

Pani Adrianna Nowicka odpowiedziała, że od czasu funkcjonowania nowego SOR-u wpłynęły tylko dwie skargi.

Pan Dariusz Woźniak poprosił o wyjaśnienie sformułowania  „nowy SOR”.

Pani Adrianna Nowicka odparła, że związane jest to z odejściem 3 lekarzy oraz nawiązała do wyjaśnienia przekazanego Panu Skarbnikowi odnośnie jednej ze skarg.

Pan Dariusz Woźniak podziękował za wyjaśnienie.

Pani Adrianna Nowicka wskazała, iż skarga dot. działalności SOR-u złożona została przez pacjentkę, która oczekiwała na wydanie wyników badań w sobotę. Wg skarżącej wydanie dokumentu było tylko aktem dobrej woli, czemu przeczą odpowiednie procedury. Z analiz, które są przeprowadzane wynika, że „nowy” SOR jest dla pacjentów lepszy, wykonywanych jest bardzo dużo badań, lekarze są empatyczni i poważnie podchodzący do każdego pacjenta, starają się postawić trafną diagnozę, ale nie zawsze się to udaje, dlatego też funkcjonuje medycyna specjalistyczna. Jeśli chodzi o trudności w komunikacji lekarze robią bardzo duże postępy, ponadto zawsze do dyspozycji są lekarze-specjaliści. Odnosząc się również do opinii, jakoby lekarze z Ukrainy czy Białorusi nie znali polskich leków wyjaśniła, iż leki mają zarówno nazwę międzynarodową (w zależności od państwa) i nazwę handlową. Naturalna rzeczą jest więc sprawdzenie w Farm Indexie określonej nazwy leku, co nie wynika z braku wiedzy.

Pan Andrzej Kowalski poruszył temat uwag dotyczących działalności poradni świąteczno-niedzielnej, kiedy to nie było lekarza na dyżurze i zapytał, czy zostały wyciągnięte z tego wnioski.

Pani Adrianna Nowicka powiedziała, iż starają się rozwiązać ten problem poprzez sukcesywne podnoszenie stawki wynagrodzenia, włączani do pracy w POZ są również lekarze cudzoziemcy. Na ten moment nie jest obstawionych tylko 5 dyżurów, ale będą podejmowane starania, aby to zabezpieczyć. Zdarzają się sytuacje, gdy lekarz zadzwoni wieczorem z informacją o niedyspozycji, wtedy pojawia się problem z przejęciem dyżuru za nieobecnego pracownika.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała, czym spowodowane jest zmniejszenie liczby ratowników medycznych i kierowców pogotowia z 79 w 2021 roku na 56.

Pani Adrianna Nowicka odparła, że taka ilość osób nie jest potrzebna, w czasie trwania pandemii było więcej zespołów, a więc trzeba było zatrudnić większą ilość pracowników. Podkreśliła również, iż nie ma problemów kadrowych w zakresie ratownictwa medycznego.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska odniosła się do nowo otrzymanych karetek.

Pani Adrianna Nowicka wyjaśniła, iż tych karetek już nie ma. Państwowe Ratownictwo Medyczne posiada tyle karetek, ile jest zespołów. W czasie trwania pandemii Urząd Wojewódzki zdecydował o konieczności dołożenia karetek na obszary, gdzie było wzmożone zapotrzebowanie, a obecnie nie ma konieczności posiadania tylu zespołów ratowników.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała, jak wygląda sytuacja w zakresie pozyskiwania pielęgniarek i położnych, czy jest to łatwiejsze od znalezienia lekarza.

Pani Adrianna Nowicka wskazała, iż sytuacja związana z pozyskiwaniem pielęgniarek jest tak samo trudna jak w przypadku lekarzy, są to grupy zawodowe, które bardzo trudno zrekrutować. Wbrew pozorom pielęgniarek cudzoziemek jest mało, jest tylko jedna kandydatka na położną. Dodała, że do rzadkości należą sytuacje, gdzie dochodzi do zwolnień pielęgniarek, a jeżeli do tego dojdzie, to tylko z konieczności.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska nawiązała do powodów takich przypadków, jak zaniedbanie obowiązków.

Pani Adrianna Nowicka zgodziła się z wypowiedzią przedmówczyni, wspominając jednocześnie o podejściu do pacjenta czy braku umiejętności komunikacyjnych.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, powołując się na własne doświadczenia zwróciła się z prośbą o wyjaśnienie sytuacji, w której zapisujemy się do lekarza specjalisty i jesteśmy przekierowywani np. do ortopedy, który stawia diagnozę i wystawia skierowanie na zabieg na oddział szpitala. Tam okazuje się, że nie można uzyskać takiego świadczenia z uwagi na to, że lekarz wystawiający zaświadczenie nie jest pracownikiem oddziału, w związku z tym nie można zostać przyjętym. Musimy zostać ponownie zbadani przez lekarza tego oddziału, a dopiero po jego diagnozie możliwe jest przyjęcie na oddział.

Pani Adrianna Nowicka wyjaśniła, że takie sytuacje są normalne i pozytywne dla dobra pacjenta.  Lekarz wykonujący zabieg musi w pierwszej kolejności zapoznać się z pacjentem i jego dolegliwością. Warunkiem przyjęcia na oddział nie jest tylko przyjście do lekarza, który pracuje na oddziale. Pacjenci, którzy mają skierowanie od innego lekarza, który stwierdził konieczność wykonania zabiegu, idą do poradni po to, aby lekarz zapoznał się z ich stanem.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zaznaczyła, że nie jest to dobre dla pacjentów. Informacja powinna być zamieszczona przy okienku w momencie rejestracji ponieważ wymaga to ze strony pacjenta ponownego przyjazdu do szpitala.

Pani Adrianna Nowicka twierdzi, iż jest to dobre.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska nie zgodziła się z tym stanowiskiem tłumacząc, iż najczęściej pacjenci muszą zwolnić się lub wziąć dzień wolny w pracy po to, aby stawić się w szpitalu. Ponadto wiele osób nie mieszka w Świeciu, co wiąże się też z problemem dot. dojazdu, co szczególnie jest uciążliwe dla starszych osób. Powołała się także na elektroniczny dostęp do dokumentów, a więc natychmiast po wykonaniu badań zleconych przez lekarza drugi lekarz ma możliwość zapoznania się ze stanem pacjenta.

Pani Adrianna Nowicka zaakcentowała, że leczy się pacjenta a nie obraz z rezonansu magnetycznego, a więc przed ew. zabiegiem należy zobaczyć pacjenta. Dodała, że taki system będzie dalej obowiązywał.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska powiedziała, że pacjent jest fizycznie nadal na terenie szpitala.

Pani Adrianna Nowicka dopytała, czy chodzi o pacjenta, który jest np. na ortopedii i ma mieć wykonany zabieg, a wypisuje się go, aby udał się do poradni.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska powiedziała, że jeżeli chodzi o termin jest to kwestia do uzgodnienia.

Pani Barbara Studzińska, zauważając niezrozumienie w komunikacji powiedziała, że my jako pacjenci widzimy te trudności.

Pani Adrianna Nowicka zaznaczyła, iż lekarz musi fizycznie zbadać pacjenta.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska powiedziała, że zarówno lekarz jak i pacjent są na miejscu.

Pani Adrianna Nowicka, wobec braku zrozumienia dopytała, czy mowa jest o pacjencie, który dostał skierowanie od innego lekarza i wymaga się od niego udania się do lekarza pracującego w szpitalu w celu wykonania zabiegu.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska odpowiedziała, że pacjent, który udaje się do lekarza przyjmującego np. na parterze otrzymuje skierowanie. Następnie rejestracja kieruje go do konkretnego gabinetu w celu umówienia się na zabieg. W międzyczasie wykonywane są badania zlecone przez lekarza, które trafiają do właściwej komórki, ew. pacjent może odebrać je z rejestracji i wejść z nimi na określony oddział gdzie otrzymuje wiadomość, iż nie zostanie przyjęty i musi iść z powrotem do rejestracji i zarejestrować się do lekarza oddziałowego.  Następnie zapytała, czy zatem porada udzielona przez szpital jest już nieważna.

Pani Adrianna Nowicka uważa, że w tej sytuacji musiało dojść do nieprozumienia. Dodała, że wszędzie obowiązują takie procedury, a ochrona zdrowia jest skomplikowaną dziedziną, w której muszą być określone zasady i porządek.

Pan Franciszek Koszowski wspomniał, iż miał taką samą sytuacje, gdzie w szpitalu zrobiono na nowo wszelkie badania i nikt nie brał pod uwagę badań, które zlecił lekarz rodzinny.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska wskazała, iż jest mowa o pracowniku Nowego Szpitala, który jest zatrudniony przez ten sam podmiot, który przyjmuje w gabinecie. Po przyjęciu pacjenta i wydaniu skierowania na oddział nie jest on przyjęty, tylko kierowany na recepcję w celu zapisania się do innego lekarza, tym razem zatrudnionego na oddziale.

Pani Adrianna Nowicka powiedziała, że będzie tak, bo jest to dobre rozwiązanie.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska nie zgodziła się z tym.

Pani Adrianna Nowicka poinformowała, że po otrzymaniu skierowania z poradni pacjent idzie na oddział, następnie kierowany jest do poradni, a po kwalifikacji do lekarza, który pracuje na oddziale.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska uznała ten system jako bałagan.

Pani Adrianna Nowicka zaprzeczyła i powiedziała, że obcy lekarz nie może kwalifikować pacjenta innemu lekarzowi.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska podkreśliła, że to nie jest obcy lekarz.

Pani Adrianna Nowicka wytłumaczyła, iż jest, ponieważ nie pracuje na oddziale. Lekarz ten pomoże w wielu innych przypadkach, ale musi być kwalifikacja przez lekarza z oddziału. Podkreśliła również, że nie wynika to ze złej woli.

Pani Barbara Studzińska oceniła, iż pacjenci nie do końca są w stanie zrozumieć ten system, ale dzięki takim tłumaczeniom wydaje się to logiczne rozwiązanie.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska powiedziała, iż nie jest to logiczne, a przede wszystkim dobre dla pacjentów nawet, jeżeli da się to wytłumaczyć.

Pani Adrianna Nowicka dodała, że zasady te nie ulegną zmianie.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska powiedziała, że pacjenci przychodzą do szpitala jeśli naprawdę muszą, co bywa trudne przez pracę i odległość. Powiedziała, że była również świadkiem, gdzie powiedziano pacjentom, iż o danej godzinie lekarz nie przyjmie, a pacjenci ci przyjechali z bardzo dużych odległości lub też wzięli specjalnie dzień wolnego w pracy. Podkreśliła, że nie widzi podstaw do tego, aby lekarz wystawiający skierowanie i posiadający odpowiednie uprawnienia podważał to, co inny zlecił inny lekarz pracujący na innym oddziale.

Pani Adrianna Nowicka podała przykład pacjenta, u którego bez ponownie przeprowadzonych badań doszłoby do zabiegu z powodu wcześniej postawionej błędnie diagnozy.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska uzupełniła, że przed każdym zabiegiem wykonuje się badania.

Pani Adrianna Nowicka wskazała, iż lekarze biorą odpowiedzialność za pacjenta, dlatego pozwólmy im robić dodatkowe badania jeśli wg ich jest to konieczne.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska wyraziła opinię, że takie procedury nie są logiczne dla pacjentów. Następnie odnosząc się do nadwyżki finansowej zapytała, czy są skonkretyzowane plany w zakresie jej spożytkowania, przywołując aspekt dofinansowania inwestycji w zakresie przebudowy parkingu i uporządkowania terenu wokół szpitala. Kontynuując zwróciła się z pytaniem o ew. podzielenie się powstałą nadwyżką z powiatem na ten właśnie cel.

Pani Adrianna Nowicka odparła, iż odbyło się zgromadzenie wspólników na którym podjęto jednogłośnie pozytywną decyzję w tym temacie.

Pan Adam Knapik zapytał, jaki podmiot od 1 stycznia realizuje na terenie naszego powiatu ratownictwo medyczne.

Pani Adrianna Nowicka wyjaśniła, że cały czas jest to ten sam podmiot- Ratownictwo Medyczne Spółka z o.o. Świebodzin.

Pan Adam Knapik powiedział, że jak wynika z przepisów musi być kontraktor z udziałem samorządu, a obecnie ratownictwo medyczne jest najbardziej dochodową częścią kontraktu. Jeśli ratownictwo medyczne realizuje spółka zarejestrowana w Świebodzinie, gdzie partnerem i udziałowcem jest powiat Świebodziński to znaczy, iż ze środków publicznych przeznaczonych na leczenie mieszkańców Powiatu Świeckiego zyski czerpie Powiat Świebodziński.

Pani Adrianna Nowicka zaprzeczyła takiej tezie.

Pan Adam Knapik poprosił o wytłumaczenie sposobu rozliczania się.

Pani Adrianna Nowicka wyjaśniła, iż po odliczeniu minimalnych kosztów administracyjnych środki przekazywane są w takim zakresie, jakim są kontraktowane. Podkreśliła również, że przychody z ratownictwa medycznego są pod bieżącą kontrolą.

Pan Adam Knapik wskazał, że partnerem dla oddziału NFZ w Bydgoszczy przy kontraktowaniu jest spółka ze Świebodzina.

Pani Adrianna Nowicka wytłumaczyła, że partnerem nie jest spółka ze Świebodzina a Konsorcjum, od którego otrzymywane są pieniądze. Podwykonawcą dla Konsorcjum bydgoskiego i toruńskiego jest bydgoskie, a więc umowę z NFZ ma Konsorcjum Bydgoskie.

Pan Dariusz Woźniak dodał, że cały czas proporcjonalnie partycypujemy w tych zyskach.

Pan Adam Knapik zauważył, iż spółka ze Świebodzina otrzymuje część przypadającą na ratownictwo w Powiecie Świeckim.

Pani Adrianna Nowicka powiedziała, że wszystkie przychody są księgowane do szpitala w Świeciu, wszystko było po to, aby Nowy Szpital nie stracił ratownictwa medycznego i  kontroli nad tym.

Pan Dariusz Woźniak zaproponował przygotowanie rozliczenia wyniku finansowego w ratownictwie świeckim, z którym Pan Przewodniczący mógłby się zapoznać.

Pan Adam Knapik wyjaśnił, iż jego wypowiedzi dot. interesu Powiatu Świeckiego jako udziałowca Spółki Nowy Szpital. Wspomniał, iż niegdyś ratownictwo medyczne było bezpośrednio kontraktowane przez Nowy Szpital.

Pani Adrianna Nowicka odparła, że nie mogło być kontraktowane.

Pan Adam Knapik powiedział, że jest tego świadomy, lecz mogła zostać założona nowa spółka celowa z powiatem za 5 tysięcy zł, np. z o.o. Koszt rejestracji takiej spółki to jest akt notarialny.

Pani Adrianna Nowicka powiedziała, że jest to kompetencja zgromadzenia wspólników, a nie zarządu szpitala.

Pan Dariusz Woźniak ocenił takie rozwiązanie za optymalne.

Pani Adrianna Nowicka dodała, że ona również nie widzi problemu.

Pan Adam Knapik wskazał na finansowanie dobo-karetki za gotowość, ale pieniądze otrzymuje spółka zarejestrowana w Świebodzinie.

Pani Adrianna Nowicka odpowiedziała, że pieniądze dostaje Konsorcjum.

Pan Adam Knapik zaznaczył, że operatorem fizycznym jest spółka ze Świebodzina, więc pieniądze na opłaty karetki są jej przekazywane.

Pani Adrianna Nowicka powiedziała, iż część kosztów pokrywa szpital, a część ratownictwo. Jest to zrobione po to, aby spółka mogła istnieć. Dodała, że może zostać przygotowane rozliczenie dot. ratownictwa.

Pan Adam Knapik wyznał, że chciałby zrozumieć obowiązującą zasadę.

Pani Adrianna Nowicka powiedziała, iż za NFZ nie płaci, bo są to środki Urzędu Wojewódzkiego, Uznała, że Pan Adam Knapik popełnia błąd merytoryczny w swoich wypowiedziach.

Pan Adam Knapik poprosił, aby go nie wstrzymywać z pytaniem.

Pani Adrianna Nowicka powtórzyła, iż jest w tym błąd merytoryczny.

Pan Adam Knapik zapytał czy prawdą jest to, że Nowy Szpital w Świeciu ma zawarty kontrakt z NFZ na lecznictwo zamknięte, na oddziały i poradnie specjalistyczne.

Pani Adrianna Nowicka odpowiedziała, iż nie jest to prawda, ponieważ Nowy Szpital nie ma zawartych kontraktów na poradnie i na ratownictwo.

Pan Adam Knapik odparł, że nie pytał o ratownictwo. Zadał pytanie ponownie, czy Nowy Szpital ma zawarty kontrakt z NFZ na prowadzenie oddziałów i poradni.

Pani Adrianna Nowicka odpowiedziała, iż nie ma zawartego kontraktu, ma umowę ryczałtową.

Pan Adam Knapik dopowiedział, że jest to w ramach kontraktu.

Pani Adrianna Nowicka zaznaczyła iż jest to ryczałt, nie kontrakt, ponieważ są to dwie różne sprawy.

Pan Adam Knapik zapytał więc, czy Nowy Szpital ma zawartą umowę ryczałtową z NFZ na prowadzenie oddziałów i poradni specjalistycznych.

Pani Adrianna Nowicka potwierdziła tą tezę.

Pan Adam Knapik zapytał, czy z tych środków Nowy Szpital może finansować zewnętrzny podmiot, jakim jest spółka ze Świebodzina w zakresie umowy z Konsorcjum na prowadzenie ratownictwa medycznego.

Pani Adrianna Nowicka odparła, że nie.

Pan Adam Knapik powiedział, że powiat podjął decyzję o przystąpieniu jako udziałowiec tej spółki, więc jako radny chciałby wiedzieć czy dzięki środkom publicznym przeznaczonym na ratownictwo dla terenu Powiatu Świeckiego nie jest finansowany podmiot z innej części Polski, gdzie udziały ma powiat Świebodziński.

Pani Adrianna Nowicka odparła, iż inny podmiot nie jest finansowany.

Pan Dariusz Woźniak dodał, że płacą tylko za pewne usługi tak, jak płacą za usługi administracyjno-księgowe, a na spółki ze Szczecina przekazywane są środki z Nowego Szpitala zaznaczając, że nie są finansowane usługi zdrowotne w innych miejscach.

Pan Adam Knapik wspomniał, że to Spółka Nowy Szpital przeznacza środki finansowe.

Pani Adrianna Nowicka wyjaśniła, że skoro otrzymuje środki z Ratownictwa Medycznego, to przekazuje te pieniądze.

Pan Dariusz Woźniak wskazał ponadto, iż Spółka Nowy Szpital płaci za różnego rodzaju usługi.

Pan Adam Knapik zapytał zatem, kto płaci spółce ze Świebodzina w zakresie ratownictwa medycznego.

Pani Adrianna Nowicka odpowiedziała, iż ratownictwo Świebodzin płaci Nowemu Szpitalowi pewną transzę miesięczną na utrzymanie określonych rzeczy, w tym również otrzymywane są środki na funkcjonowanie ratownictwa.

Pan Adam Knapik postawił pytanie w zakresie płatności za paliwo, akumulatory, płyn do spryskiwaczy itp.

Pani Adrianna Nowicka odparła, że finansuje to Nowy Szpital.

Pan Adam Knapik zauważył, że jest po przekaźnik po to, żeby w ramach konsorcjum był partner dla konsorcjum.

Pani Adrianna Nowicka objaśniła, że jest to przekaźnik który ma 51% samorządowego udziału i tylko z tego powodu miał możliwość wzięcia udziału w konkursie na ratownictwo medyczne. Nowy Szpital nie mógł wystartować, dlatego utworzono Spółkę Ratownictwo Medyczne Świebodzin.

Pan Adam Knapik zapytał, ile z przepływu pieniężnego trafia do Szpitala w Świeciu.

Pani Barbara Studzińska uważa, że jest to 99%.

Pani Adrianna Nowicka zgodziła się z wcześniejszą wypowiedzią.

Pan Dariusz Woźniak poinformował, iż zostaną przygotowane szczegółowe dane.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska oznajmiła, że zgodnie z planem pracy Komisja Infrastruktury i Gospodarki będzie miała ten temat we wrześniu. Następnie zakończyła tę część posiedzenia, podziękowała Pani Adriannie Nowickiej za przybycie na posiedzenie i przedstawienie informacji dot. funkcjonowania Nowego Szpitala w Świeciu i poprosiła o omówienie materiałów sesyjnych.

 

Do pkt. 3

Pani Katarzyna Trybuła przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie wyrażenia potrzeby zawarcia porozumienia (przedstawiony materiał stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 14.06.2022 r.)

Do przedstawionego materiału żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono.

 

Pani Karolina Kasica przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego  w sprawie zmiany uchwały nr XL/251/22 Rady Powiatu Świeckiego z dnia 9 marca 2022r. w sprawie określenia zadań i wysokości środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczonych na realizację tych zadań w Powiecie Świeckim w 2022 r. (przedstawiony materiał stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 14.06.2022 r.).

Do przedstawionego materiału żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono.

Pan Zbigniew Semrau przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie zmiany uchwały w sprawie ustalenia cen i opłat oraz opłat dodatkowych za usługi przewozowe w publicznym transporcie zbiorowym o charakterze użyteczności publicznej na terenie Powiatu Świeckiego (przedstawiony materiał stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 14.06.2022 r.). 

Pan Andrzej Kowalski zapytał, czy w przypadku nie zrealizowania kosztu przez wykonawcę powiat będzie musiał dołożyć brakującą kwotę.

Pan Zbigniew Semrau odpowiedział, środki budżetu powiatu dot. powiatowych przewozów użyteczności publicznej są zaplanowane i wystarczające na rok 2022. Operator wnioskuje o amnestię na okres wakacyjny, prawdopodobnie będzie ją również składał na kolejne miesiące, co spowoduje złożenie wniosków o zwiększenie w budżecie powiatu środków własnych na realizację zadania. Szacuje się, iż będą miesiące z których przychód ze sprzedaży biletów wyniesie 200 tys. złotych przy dotychczasowej cenie biletów. Wzrost o 20% przyniesie dodatkowo  120 tysięcy złotych do założonego pierwotnego planu. Dodał, że każda z cen wzrasta o 20% niezależnie od rodzaju biletu.

Pan Adam Knapik odniósł się do pierwszej umowy- aneksu, zawartej na 14% i kolejnego wniosku wykonawcy o zwiększenie cen biletów.

Pan Zbigniew Semrau oznajmił, że są w trakcie negocjacji.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała, czy 14% wchodzi w skład tych 20%.

Pan Zbigniew Semrau potwierdził.

Pan Dariusz Woźniak powiedział, iż dla przedsiębiorstwa PKS była podwyżka 14%.

Pan Adam Knapik zapytał, o ile obecnie wnosi wykonawca przewozów.

Pan Zbigniew Semrau objaśnił, że wg jednej z umów podwyżka wynosić będzie 56 groszy od ceny bazowej wozokilometra, oraz 53 grosze więcej w stosunku do ceny wyjściowej sprzed zawarcia umowy.

Pan Adam Knapik zwrócił się z pytaniem, czy PKS przedstawił zakres ceny oleju napędowego.

Pan Zbigniew Semrau odparł, iż było to wymagane od pierwszego złożonego wniosku. Operator musiał wykazać zatem, jakie są składniki ceny wozokilometra. Zawarto aneks w części dotyczącej ok. 30% ceny wozokilometra, gdyż w kwietniu został złożony wniosek o aneks do umowy z uwagi na wzrost cen. Uwzględniono wzrost wyceny na podstawie notowań grupy Lotos S.A. w poprzednich miesiącach i zawarto umowę, a aneks został zawarty tylko w części dotyczącej około 30 % ceny wozokilometra, a więc to paliwo wchodzi w skład wozokilometra. Obecnie nie ma zgody na wniosek dot. wzrostu ceny wozokilometra o pozostałe składniki. Dodał, że zwrócą się do operatora o rzeczywiste poniesione koszty za paliwo, przedłożone do realizacji zadania na terenie powiatu świeckiego.

Pan Adam Knapik poinformował, że firmy w Lotosie mają 8 groszy upustu. Następnie zapytał, czy podczas robienia symulacji pojawiły się założenia, jakoby podwyżka spowodowała mniejsze zainteresowanie przewozami.

Pan Zbigniew Semrau odpowiedział, że pomysł zwiększenia ceny biletów pojawił się w momencie pierwszego wniosku o aneksowanie. Wyjaśnił, iż próbowano uniknąć postrzegania powiatu jako tego, który przez trwającą wojnę czy pandemię podnosi wszystkie ceny. Niestety, ale nie udało się uniknąć podwyżek cen biletów.

Pani Barbara Studzińska zaznaczyła, że głównymi pasażerami są uczniowie, którzy otrzymują ulgi do biletów. Wszyscy mamy świadomość podwyżek cen dlatego uważa, iż będzie to zaakceptowane przez społeczeństwo.

Pan Zbigniew Semrau zaznaczył, iż najdroższy bilet miesięczny, kosztujący 300 złotych po podwyżce będzie kosztował 360 złotych, natomiast uczniowie zapłacą ok. 30 złotych więcej w skali miesiąca.

Pan Andrzej Kowalski stwierdził, że podniesienie cen jest nieuniknione.

Pan Franciszek Koszowski dodał, że niepodniesienie cen skutkowałoby wyłożeniem większej ilości pieniędzy z budżetu powiatu.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska odparła, iż jest to przykład usługi, która ściśle związana jest z podwyżką cen paliwa. W tej sytuacji nie jesteśmy producentami surowca, zatem nie jesteśmy w stanie określić cen.

Pan Franciszek Koszowski powiedział, że jak na razie ceny uległy stabilizacji ale nie wiadomo jak długo taki stan potrwa.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska nawiązując do spotkania przedstawicieli branży paliwowej wskazała, iż prognozuje się, że ceny paliwa będą oscylowały mniej więcej na tym poziomie do końca roku, z niewielkimi zmianami. Dodała także, że podpisane zostały umowy międzynarodowe na zwiększenie ilości wydobycia paliwa.

Pan Józef Gawrych przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie udzielenia pomocy finansowej gminie Osie (przedstawiony materiał stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego z dnia 14.06.2022 r.)

Do przedstawionego materiału żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono.

 

Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2022 (przedstawiony materiał stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 06.06.2022 r.).

Pan Józef Gawrych wspomniał o środkach w wysokości 30 000 złotych, które poprzednio zostały wycofane a teraz powracają na zadanie związane z dofinansowaniem na sprzęt dla Straży Pożarnej.

Pan Adam Knapik zapytał, czy to zadanie jest takie samo jak poprzednie.

Pan Józef Gawrych wyjaśnił, iż w tym przypadku jest to konkretne zadanie związane z ratownictwem chemicznym i zakupem przyczepki.

Pan Dariusz Woźniak zauważył coraz mniejszą możliwość finansowania zadań z ochrony środowiska.

Pan Józef Gawrych zgodził się z tym i wyjaśnił, że w dziale ochrona środowiska obowiązuje katalog zamknięty, w związku z tym jest ograniczona ilość zadań powiatowych.

Pan Adam Knapik wspomniał, iż podczas Sesji Rady Powiatu zasygnalizował kwestię dojazdu do nowo planowanej Komendy Powiatowej Policji. Jego zdaniem na terenie, na którym powstać ma inwestycja jest wystarczająco miejsca do poprowadzenia drogi dojazdowej przez teren Straży Pożarnej.

Pan Józef Gawrych zaznaczył, iż nie ma tam tyle miejsca, ponieważ droga musi być dwukierunkowa, dwupasmowa z chodnikiem. Pomimo przeprowadzonej rozmowy z Komendantem o przekazaniu 2-3 metrów nie wyrażono na to zgody ze względu na znajdującą się tam infrastrukturę podziemną. Objaśnił, iż władze miejskie podjęły decyzję o zorganizowaniu dojazdu przez drogi osiedlowe.

Pan Dariusz Woźniak odparł, że jest przeciwny organizowaniu objazdów przez drogi osiedlowe.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała, czy głównym argumentem przemawiającym za nieprzekazanie fragmentu gruntu jest to, że znajduje się tam infrastruktura podziemna. Podkreśliła jednocześnie, iż nie powinno to stanowić żadnego problemu, gdyż można wykorzystać akty notarialne, przeniesienia służebności czy jednorazowe odszkodowanie.

Pan Józef Gawrych odpowiedział, że Komendant Wojewódzki nie wyraził zgody.

Pan Franciszek Koszowski dodał, że jedynym technicznym rozwiązaniem jest zorganizowanie głównego wyjazdu przez rondo, a do miasta zostanie naprawiona droga przez teren szpitala

Pan Andrzej Kowalski ocenił, iż jest to kuriozalna sytuacja.

Pan Franciszek Koszowski zaznaczył, że taki wniosek był złożony do zmiany planu zagospodarowania przestrzennego i jest to zaakceptowane.

Pan Józef Gawrych wyznał, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest konsultowany. Pierwsze i ostatnie konsultacje odbyły się z Komendą Wojewódzką Policji, która zaakceptowała proponowane rozwiązania.

Pan Adam Knapik wspomniał o tym, że niestety w Polsce obowiązuje zasada o lokowaniu budynków tam, gdzie jest na to miejsce a nie gdzie faktycznie wynika to z potrzeb, nie ma optymalizacji działań.

Pan Franciszek Koszowski wyjaśnił, że jest to teren dawnego cmentarza, a więc nie ma możliwości powstania tam budynków mieszkalnych.

Pan Adam Knapik zadał pytanie, czy jest zatem zgoda na poprowadzenie drogi przez cmentarz.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska wytłumaczyła, iż na trenach darowanych samorządowi z tytułu Skarbu Państwa nie może być prowadzona działalność gospodarcza, może zostać przekazana tylko i wyłącznie na cele statutowe lub cele publiczne.

Pan Adam Knapik zaznaczył jednak, że może być wymiana gruntu.

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska potwierdziła, lecz musi być zachowany cel pod warunkiem rygoru rozwiązania aktu notarialnego i zwrotu do właściciela.

Pan Józef Gawrych dodał, że Policja również potrzebuje gruntu na swoje cele.

Pan Franciszek Koszowski zaznaczył, że ulica blokowana jest m.in. przez samochody należące do pracowników policji. Jego zdaniem ulokowanie takich instytucji jak szpital, straż pożarna i policja w jednym miejscu jest dobrym rozwiązaniem pod względem logistycznym.

Pan Józef Gawrych, odnosząc się do wcześniejszej wypowiedzi dodał, iż patrol jadący do akcji nie będzie ruszał z komendy z centrum miasta.

Do pkt. 4

W punkcie tym nikt nie zabrał głosu.

 

Na tym zakończono posiedzenie.

 

Protokolant:

Katarzyna Kwaśnik

Biuro Rady

 

 

Przewodnicząca Komisji

Polityki Finansowej

/-/

(Katarzyna Kaczmarek-Sławińska)

Informacje

Rejestr zmian