Protokół Nr 31/21 posiedzenia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Powiatu Świeckiego z dnia 31 marca 2021 r.

Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji – według załączonej listy obecności.

Obecny na posiedzeniu gość:

1. Pan Walczak Piotr – Radca Prawny.

Otwarcia posiedzenia dokonała Przewodnicząca Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Pani Angelika Macura, która powitała obecnych radnych i przybyłego gościa. Następnie stwierdziła quorum pozwalające podejmować uchwały przez Komisję i przedstawiła porządek obrad, który został jednogłośnie przyjęty w brzmieniu:

1. Zapoznanie z petycją Pani …………………………………………….. z dnia 28 lutego 2021 r., z datą wpływu do Starostwa Powiatowego w Świeciu 19.03.2021 r.
2. Przyjęcie planu rozpatrywania ww. petycji.
3. Sprawy bieżące.

 

Do pkt. 1

Pani Angelika Macura przedstawiła petycję złożoną przez Panią ………………………………………….  z dnia 28 lutego 2021 r., z datą wpływu do Starostwa Powiatowego w Świeciu 19.03.2021 r. (w załączeniu do protokołu), a następnie otworzyła dyskusję w sprawie przedmiotowej petycji.

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska powiedział, iż wnosząca petycję nie ma wiedzy jak działa system oświaty w Polsce. Uważa, że w obecnych czasach jeżeli byłoby zapotrzebowanie to w porozumieniu z organem właściwym do prowadzenia odpowiedniego poziomu szkolnictwa mogłaby zostać otworzona klasa. Zauważyła, że w szkołach ponadpodstawowych na terenie powiatu świeckiego zgodnie z uchwałą są prowadzone kierunki dla dorosłych. Nie ma natomiast kierunków dla dorosłych na poziome szkół podstawowych i gimnazjalnych, co nie jest w zakresie powiatu. Następnie dodała, że jeżeli chodzi o uzupełnienie niepełnego wykształcenia podstawowego lub gimnazjalnego, to Okręgowa Komisja Egzaminacyjna zajmuje się przeprowadzaniem egzaminów eksternistycznych, które odbywają się na wniosek osoby, która chce uzupełnić swoje wykształcenie. Ponadto wskazała na Centra Kształcenia Ustawicznego w Grudziądzu i Bydgoszczy, które jeżeli mają chętne osoby, to otwierają klasy celem uzupełnienia wykształcenia podstawowego i gimnazjalnego. Dodała, że jeżeli chodzi o szkoły podstawowe i gimnazjalne, to nie ma przekonania czy gmina utworzyłaby klasę  dla 1-2 uczniów dorosłych, bo w takim przypadku mamy do czynienia z nauczaniem indywidualnym. Powiedziała, że największe zainteresowanie na uzupełnienie wykształcenia zawodowego do poziomu szkoły średniej miało miejsce w latach 2010-2012. Wtedy właśnie na terenie powiatu świeckiego było bardzo dużo klas licealnych dla dorosłych prowadzonych w systemie weekendowym albo w systemie wieczorowym. Osobami korzystającymi z tego byli chłopcy, którzy w ten sposób chcieli uniknąć powołania do służby wojskowej oraz uczniowie pobierający rentę rodzinną, która przysługuje do 25 roku życia pod warunkiem kontynuowania nauki. Wyjaśniła, że z własnego doświadczenia wie, jak to wyglądało, ponieważ uczyła w tamtym czasie w szkołach.

Pan Roman Witt dodał, że taką sytuację spowodowało także to, że zakłady pracy wymuszały na pracownikach posiadanie wykształcenia średniego.

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska wspomniała, że uczyła w liceum wieczorowym, gdzie na 16 uczniów w klasie, do matury przystąpiła tylko jedna osoba.

Pan Roman Witt zaznaczył, że także ukończył wieczorowa szkołę średnią ze względu na brak klas technikum dla uczniów po szkole podstawowej, a ponieważ nie chciał dojeżdżać do technikum poza Świecie, dlatego wybrał szkołę zawodową a potem technikum uzupełniające wieczorowe.

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska powiedziała, że dla niej nie jest zrozumiałe czego oczekuje Pani wnosząca petycję.

Pani Angelika Macura w nawiązaniu do przygotowanego przez Dyrektor Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego Panią Bożenę Gacę-Zielińską, zestawienia szkół policealnych oraz liceów dla dorosłych działających na terenie powiatu świeckiego (materiał stanowi załącznik do protokołu), podkreśliła, że powiat wywiązuje się z zadania, jakim jest realizacja kształcenia na poziomie szkół ponadpodstawowych dla dorosłych. W związku z czym uznaje tą petycje za bezzasadną.

Pan Roman Witt zauważył, że nawet prywatne szkoły dla dorosłych intensywnie poszukują osób zainteresowanych, więc nie ma popytu na tego typu kształcenie.

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska powiedziała, że żadna gmina nie weźmie na siebie obowiązku utworzenia przy szkole podstawowej szkoły dla dorosłych dla 2-3 uczniów, ponieważ to jest zbyt kosztowne i nierentowne. Dodała, że jeżeli ktoś z różnych względów nie ukończył szkoły, a teraz chciałby to zrobić, to możliwości w chwili obecnej jest dużo i wiele szkół niepublicznych prowadzi zajęcia w systemie e-lerningowym czy w systemie zaocznym.

Pani Angelika Macura dodała, że jeżeli chodzi o kształcenie podstawowe, to jest ono zadaniem gminy. W związku z czym zapytała Pana Mecenasa Piotra Walczaka, czy należy przekazać tą petycję do gmin. 

Pan Piotr Walczak odpowiedział, że petycja ta była już przekazywana z Wojewódzkiego Urzędu Pracy poprzez Powiatowy Urząd Pracy, który skierował ją do Starostwa i nie uważa za zasadne aby dalej ją przekazywać. Zaproponował udzielenie odpowiedzi Pani wnoszącej petycję, zawierającej argumenty przytoczone przez Panią Urszulę Kempińską-Czerwińską. Następnie przedstawił członkom Komisji możliwość żądania uzupełnienia podpisu petycji składanych drogą elektroniczną. Powiedział, że jeżeli petycja składna jest w formie pisemnej, to ustawa wymaga bezwzględnie, aby taka petycja była podpisana. Wskazał, że ustawa mówi także o tym, że petycja może być składana w formie elektronicznej, ale nie określa w takiej sytuacji nic, jeżeli chodzi o podpis. Dodał, że w komentarzu do ustawy o petycjach powiedziano, że petycja elektroniczna nie musi zawierać podpisu, byle wynikało   z petycji kto jest jej autorem. Podkreślił, że jego zdaniem taka wykładnia prawa jest niekonstytucyjna, ponieważ powinna istnieć równość wobec prawa. Dlaczego więc osoba, która wysyła petycję e-mailem ma mieć lepiej niż osoba, która wyśle petycję w formie papierowej, co jest jawną niesprawiedliwością wobec prawa i nierównością traktowania obywateli wobec prawa. Powiedział,   że to wiąże się z pewnymi konsekwencjami, ponieważ jeżeli petycja złożona w formie papierowej jest niepodpisana, to wzywamy do uzupełnienia podpisu, a jeżeli podpis nie zostanie uzupełniony, to można pozostawić taką petycję bez rozpatrzenia. Jego zdaniem taką interpretację zastosować można także do petycji składanej elektronicznie, wymagając aby była ona opatrzona podpisem elektronicznym kwalifikowanym albo podpisem osobistym. Zaznaczył, że w kontekście składanych petycji, które nie zawsze są rozsądne w swych  postulatach, bo przysparzają jedynie pracy Komisji Skarg, Wniosków i Petycji a nie wnoszą nic do poprawy życia społecznego, warto rozważyć możliwość żądania uzupełnienia podpisu petycji składanych drogą elektroniczną. Ponieważ w sytuacji nie uzupełnienia petycji podpisem elektronicznym kwalifikowalnym lub osobistym, petycję można pozostawić bez rozpoznania.

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska uznała, że jest do dobry pomysł.

Pani Angelika Macura także zgodziła się z przedmówczynią, i zaproponowała, aby przy następnej złożonej petycji w ten sposób postąpić.

Pan Piotr Walczak uprzedził jednak, że jest także takie stanowisko, że e-petycja nie musi być podpisana. Ale jego zdaniem dlaczego ten który składa pisemnie ma mieć gorzej.

Pani Angelika Macura zapytała, czy gdyby petycja była napisana odręcznie i podpisana przez autora a następnie zeskanowana i wysłana poprzez e-mail, to byłoby zgodne z ustawą.

Pan Piotr Walczak odpowiedział, że nie. Ponieważ należy podpisać petycję wysyłaną mailowo podpisem elektronicznym kwalifikowanym, który nazywany jest obecnie podpisem kwalifikowanym. Dodał, że jest jeszcze podpis osobisty związany z elektronicznym dowodem osobistym.

Pani Urszula Kempińska-Czerwińska zapytała czy podpis osobisty już funkcjonuje, bo wydaje się jej, że nie.

Pan Piotr Walczak także słyszał, że były problemy z jego stosowaniem ze względu na błąd w czipach. Czytał, że w związku z tym planowana jest wymiana e-dowodów osobistych. Niemniej w ustawodawstwie jest wskazane, że dokument przesyłany elektronicznie może być podpisany podpisem kwalifikowanym, podpisem osobistym, a w korespondencji kierowanej do administracji podpisem zaufanym przez e-PUAP.

Pani Angelika Macura podziękowała za informacje przedstawione przez Pana Piotra Walczaka.

Pan Piotr Walczak dodał, że petycje elektroniczne są wysyłane masowo, więc przypuszcza, że autorzy tych petycji mieliby problem ze spełnieniem takiego oczekiwania.

Do pkt. 2

Pani Angelika Macura przedstawiła plan rozpatrywania petycji, który został jednogłośnie przyjęty w brzmieniu:

1. Zapoznanie się z petycją złożoną przez Panią ………………………. z dnia 28 lutego 2021 r., z datą wpływu do Starostwa Powiatowego w Świeciu 19.03.2021 r.
2. Dyskusja w sprawie ww. petycji.
3. Ustalenie terminu kolejnego posiedzenia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, na którym petycja będzie rozpatrywana.

 

Pani Angelika Macura zaproponowała, aby następne posiedzenie Komisji Skarg, Wniosków i Petycji ustalić na 28 kwietnia 2021r. na godzinę 12:30.

Pan Szczepan Nowakowski zapytał czy można by dziś rozpatrzyć petycję, ponieważ wszystko zostało już powiedziane.

Pani Angelika Macura powiedziała, że zgodnie z regulaminem musi odbyć się drugie posiedzenie, na którym petycja będzie rozpatrywana, a proponowany przez nią termin przypada w dniu sesji Rady Powiatu, co nie stwarza problemu z obecnością na tym posiedzeniu.

Następnie członkowie Komisji jednogłośnie opowiedzieli się za tym, że petycja Pani ………………. z dnia 28 lutego 2021 r., z datą wpływu do Starostwa Powiatowego w Świeciu 19.03.2021 r. jest bezzasadna. (Uchwala Nr 35/21).

Do pkt. 3

W sprawach bieżących nikt nie zabrał głosu.

 

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokolant:

Joanna Ekert

Biuro Rady

Przewodnicząca Komisji

Skarg, Wniosków i Petycji

(Angelika Macura)

Członkowie Komisji:

(Urszula Kempińska-Czerwińska)

(Marcin Podgórski)

(Nowakowski Szczepan)

(Roman Witt)

Informacje

Rejestr zmian