Protokół Nr 23/16 posiedzenia Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki Rady Powiatu Świeckiego z dnia 23 listopada 2016r.

 

Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji – według załączonej listy obecności.

Obecni na posiedzeniach goście:

1. Gaca-Zielińska Bożena – Główny specjalista ds. funduszy unijnych w Starostwie Powiatowym w Świeciu
2. Gawrych Józef – Kierownik Wydziału Ochrony Środowiska, Rolnictwa
   i Leśnictwa Starostwa Powiatowego w Świeciu
3. Imiłkowska Małgorzata – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu
4. Karolewska Iwona – Sekretarz Powiatu Świeckiego
5. Meller Adam – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Świeciu
6. Suchomska Marta – Podinspektor w Wydziale Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Świeciu
7. Studzińska Barbara – Wicestarosta Powiatu
8. Szydłowska Bożena – Dyrektor Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego Szkół w Świeciu
9. Trybuła Katarzyna – Inspektor w Wydziale Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Świeciu
10. Woźniak Dariusz – Skarbnik Powiatu Świeckiego.

Otwarcia posiedzenia dokonał Przewodniczący Komisji Pan Brunon Han, który powitał obecnych radnych i przybyłych gości. Następnie stwierdził quorum pozwalające obradować i przedstawił proponowany program posiedzenia:

I część

1. Analiza materiałów będących przedmiotem obrad Rady Powiatu Świeckiego,
2. Sprawy bieżące.

II część

1. Wykorzystanie Astrobazy (dla zajęć dydaktycznych, możliwość korzystania
   z obiektów przez mieszkańców).

Do pkt. 1 części I

 Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekty uchwał Rady Powiatu Świeckiego w sprawie:

–  zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2016,

– udzielenia pomocy finansowej Gminie Świekatowo na realizację zadania związanego z remontem budynku mieszkalnego

(projekty uchwał Rady Powiatu Świeckiego stanowią załączniki do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 21 listopada 2016r.).

 Pan Adam Knapik zapytał o rozeznanie dotyczące zakupu samochodu do Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w Warlubiu. Uznał, że skoro po przetargu okazuje się, że ma być on droższy o 25 000 zł, to rzeczone rozeznanie zostało zrobione nieprawidłowo.

 Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że nie on tworzył rozeznanie, jednak przyznał, że być może tak było. Zapytał, czy w tej kwestii mogłaby wypowiedzieć się Pani Dyrektor PZEA.

 Pani Bożena Szydłowska odpowiedziała, że PFRON wymaga tego, aby przesłać specyfikacje nie do przetargu, lecz dotyczące cen rynkowych samochodów. To właśnie z nich Dyrektor SOSW w Warlubiu wybrał Fiata Ducato. Wyjaśniła, że od ceny rzeczonego samochodu liczone były udział własny i dofinansowanie. Pani Szydłowska dodała, że w pierwszym przetargu nie zgłosiła się żadna firma, w drugim zgłosiły się dwie Mercedes i Opel, jednak wśród nich nie było przedstawicieli Fiata. Podsumowała, że najkorzystniejsza oferta wyniosła łącznie 116.889 zł.

 Pan Adam Knapik w związku z mającym miejsce w Gminie Świekatowo pożarem zapytał czy spalone mienie było ubezpieczone.

 Pan Dariusz Woźniak  odparł, że nie wie czy mienie było ubezpieczone.

 Pan Adam Knapik  zapytał czy spalona posesja należała do zasobów komunalnych Gminy.

 Pan Tadeusz Gajewski  odpowiedział, że nie był to majątek Gminy.

Pani Bożena Szydłowska nadmieniła, że kwota 3 000 zł dla Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej na modernizację schodów nie zostanie przeznaczone na wykonawstwo, lecz na dokumentację.

 Pan Dariusz Woźniak potwierdził. Po czym dodał, że takie sytuacje pomocy jak
w Świekatowie czasem się zdarzają. Kiedyś pomoc była z naszej strony kierowana do Gminy Bukowiec. Nie chcemy jednych gmin preferować a innych nie.

 Pani Katarzyna Trybuła przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie ustalenia rozkładu godzin pracy w dni powszednie, w porze nocnej, niedziele, święta i inne dni wolne od pracy aptek ogólnodostępnych na terenie Powiatu Świeckiego na 2017 rok (Projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 14 listopada 2016r.).

 Pan Jan Stępień zapytał czy w porównaniu z ubiegłym rokiem zaszły duże zmiany
w rozkładzie godzin pracy aptek.

 Pani Katarzyna Trybuła odpowiedziała, że nie uległy one wielkim zmianom, doszło jedynie do przesunięć względem godzin otwarcia niektórych placówek.

 Pan Adam Meller przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie zmiany uchwały Nr XXII/139/12 z dnia 28 listopada 2012 roku w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Powiat Świecki oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków. (Projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 14 listopada 2016r.).

 Do projektu uchwały merytorycznych zapytań i uwag nie zgłoszono.

 Pan Adam Knapik  zapytał, jakie znaczenie będzie miało stanowisko Rady Gminy Jeżewo odnośnie zdeklarowania 200 000 zł na naprawę drogi powiatowej na terenie gminy.

 Pan Dariusz Woźniak odparł, iż należy poczekać na uchwalenie budżetu przez Radę Gminy oraz na informację, czy deklarowana kwota 200 000zł. zostanie faktycznie przekazana z tego budżetu. Dodał, że wystąpiono także do Nadleśnictwa Osie o przyznanie 50 000 zł dodatkowych środków, ponadto według informacji od Wójta, również prywatni przedsiębiorcy deklarują wsparcie finansowe. W momencie gdy wszystkie źródła finansowania spłyną do budżetu, będzie można zaproponować odpowiednią korektę Radzie Powiatu i w ten sposób w przyszłym roku zadanie zostanie wprowadzone do budżetu.

 Pan Adam Knapik upewnił się czy przebudowie ma ulec cała droga
Buczek-Skrzynki, czy tylko jej fragment.

 Pan Adam Meller odpowiedział, że cała droga ma 3 km, część była remontowana i w zależności od wysokości środków będziemy inwestycję kontynuować.

 Pan Dariusz Woźniak dodał, że istnieje realna szansa na to, że będziemy dysponować budżetem w wysokości 300 000 zł, wtedy też będzie można się zastanowić jak inwestycję zrealizować. Nadmienił, że istnieje możliwość, iż Starostwo Powiatowe również wspomoże dofinansowaniem. Wyjaśnił, że droga była naprawiana już od drogi powiatowej Osie-Żur-Krąplewice w kierunku Buczka. Inwestycja o której mowa realizowana byłaby dalej.

 Pan Adam Meller nadmienił, Wójtowi zależy na przebudowie gruntowego odcinka o długości 450 metrów, czego koszt szacowany jest na 250 000 zł.

Pan Adam Knapik wywnioskował, że realizacja inwestycji w całości opierać się będzie na środkach pozabudżetowych.

 Pan Adam Meller przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie przekazania zarządzania drogą powiatową nr 1285C Dworzysko – Topolno od km 0+000 do km 4+500 (Projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 14 listopada 2016r.).

 Do projektu uchwały merytorycznych zapytań i uwag nie zgłoszono.

 Bożena Gaca-Zielińska odnosząc się do materiałów dot. Realizacji Strategii Obszaru Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Powiatu Świeckiego (Materiał stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 14 listopada 2016r.)  podsumowała, że Strategia powstała w roku ubiegłym w celu wykorzystania środków programu operacyjnego oraz realizacji polityki terytorialnej, którą w naszym województwie propaguje Marszałek. Polityka ta jest prowadzona na czterech poziomach najwyższym z nich jest ZIT wojewódzki obejmujący miasta Bydgoszcz i Toruń, drugim pod względem ważności jest OSI (Obszary Strategicznej Interwencji) – to miasta  Włocławek, Grudziądz, Inowrocław, trzeci poziom stanowią ORSG poziom powiatowy, a czwartym poziomem jest RLKS (Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność) i zawiadywany przez Inkubator przedsiębiorczości. Marszałek dla każdego powiatu  przyznał określone środki w skutek czego dla powiatu świeckiego przypadło 77 000 000zł do wydatkowania. Z przedmiotowej kwoty 58% środków czyli 45 000 000zł przeznaczono na inwestycje twarde, zaś 42% czyli 32 000 000zł może zostać spożytkowane na projekty miękkie. Nadmieniła, że środki te mogą zostać spożytkowane tylko we wskazanych przez Marszałka dziedzinach przypisanych do polityki terytorialnej. W zakresie projektów twardych powiat świecki może wnioskować w materii dofinansowania na termomodernizacje, ścieżki rowerowe,  oświetlenie uliczne, inwestycje wodno-kanalizacyjne, inwestycje w zabytki i kulturę, rewitalizację miast, inwestycje w infrastrukturę przedszkolną i szkoły zawodowe. Jeśli chodzi o projekty miękkie jako powiat możemy otrzymać dofinansowanie w obszarze opieki dla dzieci do lat 3, czyli opiekę żłobkową, na aktywną integrację i rozwój usług dla osób wykluczonych społecznie realizowane głównie przez GOPSy, dofinansowanie na kształcenie ogólne dla uczniów w zakresie kompetencji kluczowych oraz na kształcenie zawodowe dla uczniów szkół ponadgimnazialnych w zakresie szkoleń ułatwiających wejście na rynek pracy. Najważniejszym elementem omawianej strategii poza częścią diagnostyczną dla wszystkich obszarów z całego powiatu, jest lista podstawowa projektów. Została ona podzielona na dwie części. W naszym powiecie na liście posiadamy 32 projekty twarde z których dwa uzyskały dofinansowane z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Środki na termomodernizacje uzyskały gmina Świecie i gmina Pruszcz. Dziewięć z pozostałych projektów z listy jest w ocenie. Druga lista dotyczy projektów miękkich dofinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego i w naszym powiecie posiadamy ich 34. Na chwilę obecną nie ma podpisanej jeszcze żadnej umowy z listy, jednak 23 projekty są w ocenie. Po czym dodała, że właśnie dziś odbyło się kolejne spotkanie Komitetu Sterującego ORSG Powiatu Świeckiego na którym na skutek sugestii Marszałka, uległy weryfikacji listy zgłoszonych projektów. Pani Gaca-Zielińska wyjaśniła, iż realizacji podlegają wyłącznie projekty umieszczone na liście podstawowej. Urząd Marszałkowski posiada opracowany harmonogram naboru konkursów, w którym wyodrębnione są działania /poddziałania dotyczące polityki terytorialnej . Dzięki temu zabiegowi podmiot, który ma wpisany dany projekt na liście podstawowej wie do którego konkursu startować, aby uzyskać dofinansowanie.

 Pani Barbara Studzińska wyjaśniła, że fakt niezatwierdzenia jeszcze strategii nie wynika z tego, że jest z nią coś nie tak. Urząd Marszałkowski chcąc zaakceptować naszą listę podstawową musi mieć ogląd na pozostałe strategie powiatowe. To wynika z tego, że nie wie jaką ostatecznie nam przyznać alokację.

 Pan Adam Knapik zapytał czy będziemy mogli aplikować o coś, czego nie ma w zatwierdzonej strategii oraz o to, co się stanie jeśli pod koniec perspektywy okaże się, że pieniądze są źle gospodarowane i Urząd Marszałkowski stwierdzi, że jest nowy priorytet dla Województwa i nikt tego nie ma w strategii. Czy w takiej sytuacji wszyscy muszą zmieniać swoje strategie.

 Pani Bożena Gaca-Zielińska odpowiedziała, że strategie są na wykorzystanie kliku rzeczy z RPO i są konkursy dedykowane właśnie tym rzeczom. Dodała, że funkcjonują jeszcze konkursy otwarte, pieniądze nie są dotowane wyłącznie przez politykę terytorialną. Realizacja polityki terytorialnej w zamyśle Marszałka, ma polegać na tym, iż Starostowie będą koordynować rozwiązywanie problemu na swoim terenie, ale nie dał całości środków
z RPO. Podsumowując poza konkursami na projekty dedykowane w strategii, istnieją także konkursy otwarte.

 Pani Barbara Studzińska jeśli chodzi o realizację zadań ujętych w strategii wyjaśniła, że bardzo dużo projektów znajduje się na liście komplementarnej (rezerwowej), która obejmuje projekty, które nie są związane z polityką terytorialną ale można je finansować z RPO.

Pani Bożena Gaca-Zielińska dodała, że jednym z problemów jest to, że jest więcej chętnych niż pieniędzy, które dał Marszałek. Doskonałym przykładem jest sytuacja przedszkoli, które starały się o 15 000 000 zł, zaś otrzymały jedynie 4 000 000 zł. Więc samorządy z naszego powiatu dogadały się w tej sprawie.

 Pan Adam Knapik podsumował, że strategie powstały po to, aby zapewnić zrównoważony rozwój i, aby nie kierować pieniędzy do tych samorządów gdzie coś już funkcjonuje, tylko przekazać je tym, którzy jeszcze tego czegoś nie posiadają. Zapytał
w jakim celu Marszałek dokonuje selekcji, skoro samorządy same dogadują się między sobą, tak jak miało to miejsce w przypadku przedszkoli.

 Pani Bożena Gaca-Zielińska wyjaśniła, że w naszym powiecie problem jest tego typu, że gdy się spotkaliśmy i gminy podały swoje problemy, komitet sterujący to zatwierdził i powstała pierwsza lista, dopiero w maju tego roku, otrzymaliśmy informację o kwocie jaką uzyskamy na realizację poszczególnych rzeczy. Marszałek rozdzielił to dopiero po analizie wszystkich strategii w województwie.

 Pani Barbara Studzińska dodała, że Marszałek swoją decyzję uzasadniał tym, że najpierw chciał poznać wszystkie projekty z Województwa Kujawsko-Pomorskiego i na ich podstawie ustalić limity środków na dany powiat według projektów posiadających najlepsze wskaźniki do osiągnięcia w skali województwa. Nadmieniła, że dla naszego regionu dla przedszkoli została przyznana tak mała kwota, ponieważ poziom „uprzedszkolnienia” jest u nas znacznie lepszy niż w pozostałych częściach województwa. Wyjaśniła, że za sprawą współpracy wszystkich władz gminnych doszło do konsensusu na mocy którego otrzymaliśmy pieniądze na przedszkola w gminach Dragacz, Nowe , Świekatowo i Warlubie.

 Pan Brunon Han zapytał czy wspomniana długotrwała procedura nie zagrozi tym, że zadeklarowane środki nie zostaną wykorzystane.

 Pani Bożena Gaca-Zielińska odparła, że jest to pytanie do Marszałka. Wyjaśniła, że problem leży po jednej i po drugiej stronie, ponieważ Marszałek narzucił bardzo rygorystyczne wymagania odnośnie warunków składania dokumentacji aplikacyjnej, np. najtrudniejszym dla niektórych inwestycji jest uzyskanie prawomocnego pozwolenia na budowę.

 Pani Barbara Studzińska dodała, że w tej perspektywie finansowej jest więcej instytucji które mają prawo decydowania, czy współdecydowania o kryteriach. Jedną z nich jest Komisja Europejska, która w każdym przypadku musi otrzymać kryteria do wglądu i na ich podstawie wydaje stanowisko, które jest zobowiązujące. Przez takie właśnie zabiegi rzeczony proces trwa tak długo. Wyjaśniła również, że Marszałek stworzył grupy ds. kryteriów. Jest członkiem dwóch takich grup tj ds kryteriów wyboru projektów i drugą do spraw zdrowia, w założeniu to właśnie one miały analizować wybrane kryteria, dzięki czemu na komitecie monitującym powinny one zostać zaakceptowane. Natomiast w praktyce wygląda to tak, że wszyscy adresaci do których skierowane są projekty kryteriów – członkowie Komitetu Monitorującego i Komisji Europejskiej czy  Ministerstwa – mają uprawnienia do składania wiążących uwag. To powoduje, że przesunięcie realizacji projektów w czasie.

 Pani Bożena Gaca-Zielińska wtrąciła, że przy projektach twardych muszą one zostać zrealizowane, aby wskaźniki zostały zaliczone, zaś przy projektach miękkich wystarczy podpisanie umowy. Teraz pojawia się problem, ponieważ obecnie ogłoszone nabory na przykład z naborem w grudniu – jak dobrze pójdzie zostaną rozpatrzone w czerwcu. Teraz jest czas na procedurę przetargową i realizację, a generalnie wszędzie w kryteriach jest założenie, że projekt musi być skończony, a wiec rozliczony i zapłacone faktury do czerwca 2018r. Wobec powyższego może być obawa ze strony beneficjentów co do składania projektów ze względu na ryzyko związane z brakiem czasu na realizację inwestycji.

Pani Barbara Studzińska dodała, że z informacji jakie posiada wynika, że Województwo Kujawsko-Pomorskie jest na 11 miejscu pod względem wykorzystania środków unijnych. Zarówno Marszałek jak i dyrektorzy departamentów twierdzą, że wykorzystanie programu jest niezagrożone. Marszałek przyznał, że u nas wdrożenie programu nastąpiło później ale w bardziej zmasowany sposób.

 Pan Józef Gawrych przedstawił projekt uchwały rady Powiatu Świeckiego w sprawie przyjęcia Programu Ochrony Środowiska dla Powiatu Świeckiego uwzględniającego lata 2016-2020 wraz z Prognozą Oddziaływania na Środowisko Programu Ochrony Środowiska dla Powiatu Świeckiego (Projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 21 listopada 2016r.)

 Pan Adam Knapik zauważył, że wspomniane opracowanie jest o wiele lepsze od ubiegłego.

 Pan Józef Gawrych odpowiedział, że owszem jest lepsze, ale tamto było o 1/3 tańsze.  Zauważył, że obecnie cena jest adekwatna do jakości. Dodał, że ta sama firma przygotowywała program dla Powiatu Tucholskiego, toteż była przygotowana do podjęcia się tego zadania.

Pani Małgorzata Imiłkowska przedstawiła projekt uchwały rady Powiatu Świeckiego w sprawie uchwały nr XVI/103/16 Rady Powiatu Świeckiego z dnia 23 marca 2016 roku w sprawie określenia zadań i wysokości środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji osób Niepełnosprawnych przeznaczonych na realizację tych zadań w Powiecie Świeckim w 2016. (Projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 21 listopada 2016r.)

 Do projektu uchwały merytorycznych zapytań i uwag nie zgłoszono.

 Do pkt. 2 części I

 Pan Brunon Han poprosił zebranych o wystosowanie wniosków w sprawie uchwały budżetowej.

 Pan Piotr Szewczuk wyjaśnił, iż na wczorajszym posiedzeniu wszystkich Komisji Rady  stwierdzono, iż  200 000 zł zostanie przekazane na termomodernizację Domu Opieki Społecznej w Pruszczu. Po czym zgłosił wniosek o pomniejszenie rzeczonej kwoty o taką, która umożliwiałaby jej proporcjonalne rozłożenie wśród wszystkich udziałowców. Nadmienił, że zmniejszenie dotacji miałoby się przełożyć na zwiększenie podwyżki dla pracowników.

 Pan Dariusz Woźniak wytłumaczył, że byłoby to możliwe, ale w tym przypadku źródłem finansowania są środki z ochrony środowiska, które są znaczone.

 Pan Piotr Szewczuk odpowiedział, że jeśli zaoszczędzonych środków nie uda się przeznaczyć na podwyżki dla pracowników, to ta kwota powinna być obniżona procentowo z podziałem na poszczególnych udziałowców.

 Pan Adam Knapik zaproponował obniżenie kwoty na termomodernizacje Domu Pomocy Społecznej w Pruszczu maksymalnie do wysokości w jakiej Powiat korzysta z ilości miejsc.

 Pan Piotr Szewczuk stwierdził, że bardziej adekwatny będzie podział procentowy na udziałowców.

 Pan Dariusz Woźniak zauważył, że Powiat w ogóle nie jest udziałowcem.

 Pan Adam Knapik zapytał kto zatem jest właścicielem budynku.

 Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że Związek Gmin.

 Pani Barbara Studzińska nadmieniła, że są to cztery gminy, a powiat byłby piąty.

 Pan Piotr Szewczuk zmienił formułę na „…w stosunku do udziałowców”. Zauważył, że pojawiły się głosy, aby Powiat brał udział w różnych zadaniach w powiecie, co jest bardzo dobre, jednak jego zdaniem przejęcie 70% obciążenia jest w takiej sytuacji jest niestosowne.

 Pan Brunon Han podsumował, że w takim razie należałoby obniżyć kwotę dotacji procentowo.

 Pan Adam Knapik zastanawia się, czy skoro do Związku Gmin należy gmina z poza Powiatu Świeckiego, to czy stosownym jest, aby Powiat dołączał się do przedsięwzięcia.

 Pan Brunon Han zauważył, że Dom Pomocy Społecznej został stworzony na rzecz mieszkańców całego Powiatu i odejście od przedsięwzięcia nie będzie na miejscu.

 Pan Dariusz Woźniak zauważył, że na przykład Dom Pomocy Społecznej w Gołuszycach jest naszym domem, a nie zamieszkują go wyłącznie mieszkańcy powiatu świeckiego.

 Pan Piotr Szewczuk nadmienił, że kwota 200 000 zł jest bardzo duża, a pozostałe środki mają zostać pozyskane z PFRON, toteż pozostałe gminy w ogóle nie będą musiały nic dokładać.

Pan Dariusz Woźniak podsumował, że w takim razie kwota powinna zostać zmniejszona o 150 000 zł.

 Pani Barbara Studzińska wyjaśniła, że o dofinansowanie tej termomodernizacji wystąpił Związek Gmin i Pan Wójt Wądołowski. Dodała, że pozytywna opinia Zarządu wynikła z tego, iż w przyszłym roku Wójt Gminy Pruszcz dofinansowuje drogi powiatowe z własnych środków, które wynoszą 800.000 zł.

 Pan Adam Knapik wyjaśnił, że Gmina Pruszcz owszem daje pieniądze na naprawę dróg powiatowych, jednak są to pieniądze na drogi w gminie Pruszcz. Ponadto zauważył, że  to zostało już ustalone w 2013 roku, więc taka argumentacja go nie przekonanuje.

 Pan Brunon Han kończąc dyskusję sformułował wniosek dotyczący obniżenia dotacji dla Domu Pomocy Społecznej w Pruszczu o kwotę 150 000 zł.

Pan Dariusz Woźniak poprosił aby wskazać cel na który mają zostać przekazane środki.

Pan Adam Knapik zaproponował albo powiększyć rezerwę albo zmniejszyć deficyt.

Pan Adam Knapik zgłosił wniosek o obniżenie dotacji dla Inkubatora Przedsiębiorczości w Świeciu o 50.000 zł. po to aby można było utrzymać funkcjonujący tam Hufiec Pracy.

 Pan Piotr Szewczuk zapytał na co miała być przeznaczona dotacja w wysokości 70.000 zł.

 Pani Barbara Studzińska wyjaśniła, iż Inkubator Przedsiębiorczości zwrócił się o środki z przeznaczeniem ich na bieżące utrzymanie do czasu uzyskania środków unijnych.

Pan Adam Knapik zauważył, że skoro władze Inkubatora zgodziły się na podniesienie stawek czynszu, to w przyszłym roku otrzymają z tego tytułu więcej pieniędzy. Dodał, że wnioskiem chce ich zmotywować do działania. Radny uważa, że patrząc na obecną sytuację gospodarczą nie ma konieczności dalszego dokładania środków publicznych do Inkubatora.

 Pan Dariusz Woźniak wytłumaczył jak rozpisać proponowane zmiany. Wyjaśnił, że we wniosku powinien znaleźć się zapis –50 000 zł przeznaczonych na Inkubator, a +50 000 zł z przeznaczeniem na rezerwę ogólną.

 Pan Piotr Szewczuk  powrócił do tematu podwyżek dla pracowników, zapytał czy w ogóle zostaną one uchwalone, a jeśli tak to czy 2% będzie wystarczające.

 Pani Barbara Studzińska wyjaśniła, iż pracownicy dowiedzieli się o tym, że planowana podwyżka funduszu płac na przyszły rok wyniesie jedynie 2%. Dodała, że w pewnym momencie padł pomysł, aby tą podwyżkę przeliczyć kwotowo, czego efektem byłoby to, że pracownicy mniej zarabiający otrzymali by więcej, zaś ci zarabiający więcej, przeciwnie. Skutkiem tego wszyscy otrzymaliby równą podwyżkę 90 zł. brutto. Stwierdziła, że oczywistym jest, iż pracownicy chcieliby otrzymywać wyższe wynagrodzenia, jednak w obliczu rosnących kosztów stałych możliwym było zaproponowanie jedynie 2% podwyżek. Nadmieniła, że mają być one rekompensowane jednorazowymi nagrodami, które w przyszłym roku będą wypłacane dwukrotne. Taka informacja została pracownikom przekazana. Nadmieniła, że nagrody zostaną wypłacone z oszczędności, w możliwej wysokości. Ponadto stopniowo jeden czy dwa wydziały będą otrzymywały  kolejne dodatkowe pieniądze.

 Pan Dariusz Woźniak wyjaśnił, że zasadnicze wynagrodzenie w Starostwie bez dodatku stażowego wynosi obecnie około 3 000 zł brutto, czyli około 2 300 zł netto.

 Pan Adam Knapik poruszył temat przystąpienia do przebudowy i remontu starej siedziby Starostwa z przeznaczeniem piętra dla Warsztatów Terapii Zajęciowej w Świeciu, co miało na celu utworzenie kolejnej pracowni i tym samym zwiększenie ilość uczestników warsztatów. Nadmienił, że WTZy funkcjonują pod względem finansowym dobrze wtedy, kiedy mają wielu podopiecznych ponieważ koszty stałe pozostają bez zmian, a PFRON zwraca pieniądze za każdego z uczestników. Zauważył, że nie zostało to uwzględnione w projekcie budżetu.

 Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że zostało to uwzględnione. Pani Dyrektor PCPR wskazała Zarządowi, że najbardziej prawdopodobnym wariantem jest, iż zwiększenie liczby uczestników WTZ nastąpi od maja. Toteż zaplanował wzrost udziału dla WTZ od maja 2017 roku.

 Następnie Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017 rok oraz projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2017-2026 przy 7 głosach za, braku głosów wstrzymujących, braku głosów przeciw, wraz z przegłosowanymi wnioskami (1 wniosek dot. DPS w Pruszczu– 5 głosów za, 1 przeciwny, 1 wstrzymujący się; 2 wniosek dot. Inkubatora Przedsiębiorczości w Świeciu – 5 głosów za, 2 wstrzymujące się). Uchwała Nr 11/16 – w załączeniu do protokołu.

Pani Iwona Karolewska przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie przystąpienia Powiatu Świeckiego do Lokalnej Organizacji Turystycznej „Kociewie”. (Projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 21 listopada 2016r.). Następnie przedstawiła prezentację multimedialną pt. „Promocja turystyki i aktywnego stylu życia w Powiecie Świeckim” (materiał w załączeniu).

 Pan Piotr Szewczuk docenia działania promocyjne, ale uważa, że jest to robione w chaotyczny sposób. Następnie wyjaśnił Pani sekretarz Powiatu co miał na myśli, na co odpowiedziała mu, że powiat nie ma na wszystko wpływu, nie stworzy bazy noclegowej ale przekaże turystom zainteresowanym przyjazdem w nasze rejony potrzebne im informacje.

 Pan Piotr Szewczuk zapytał dlaczego na tablicach promujących powiat świecki są firmy spoza naszego powiatu (np. na tablicy przed siedzibą Starostwa). Uważa, że powinniśmy promować nasz produkt, a wiec na tablicach powinni się na nich znajdować na przykład laureaci Festiwalu Smaku w Grucznie (co rok kolejni), albo jakieś dyscypliny sportu a nie ciągle ta sama.

 Pani Iwona Karolewska powiedziała, że tak naprawdę nie ma wpływu na to co jest na tablicy i jest na niej ten kto za nią zapłacił.

Pan Piotr Szewczuk uważa to za błąd.

Pani Iwona Karolewska kontynowała, że gdyby to od nas zależało problemem będzie jaki klucz przyjąć do tego kto ma się tam pojawić. Stąd jest ten koszyk smaków, promujemy i nagradzamy tych, którzy mają najlepsze produkty regionalne i bierzemy tylko pod uwagę nasz region. Nasze forum, które odbyło się w Rulewie jest dziewiątym z cyklu forów w województwie, wszystkie odbyły się pod egidą Marszałka. Zostało na nim poruszone wiele tematów i wątków z których wynikło, że tylko na naszym terenie branża turystyczna jest zadowolona z współpracy z Powiatem, co jest ewenementem jeśli chodzi o województwo.

 Pan Piotr Szewczuk zaznaczył że nie kwestionuje ciężkiej pracy osób odpowiedzialnych za promocję powiatu, ale uważa, że należy wszystkie działania kontrolować, chciałby aby to było inaczej zorganizowane np.  jeżeli na przykład w pałacu Hanza w Rulewie organizowane było takie spotkanie, to w ramach rewanżu powinien on udostępnić pole namiotowe turystom.  Każdy chce zrobić na czymś interes i to według niego jest logiczne.

 Pani Iwona Karolewska wyjaśniła, że  nie na wszystko ma wpływ. Na to co mamy wpływ o to walczymy.

 Pan Piotr Szewczuk powiedział, że po to są konferencje czy spotkania aby o takich sprawach rozmawiać. Zasugerował aby działać, aby nie było bałaganu.

 Pan Adam Knapik jeśli chodzi o promocję powiatu uważa, że to są zmarnowane pieniądze. Zastanawia się kogo dotyczą korzyści płynące z działań przedstawiany przez Panią Sekretarz. Uważa, że dotyczą przede wszystkim osób zajmujących się promocją w ramach swoich obowiązków służbowych, gdyż jest to bardzo fajna praca. Radny też chciałby mieć pracę co do której trudno rozliczyć się z efektów, mieć środki na zamawianie materiałów reklamowych i jeżdżenia do ośrodków w celu uzgadniania działań promocyjnych. Są samorządy które robią to w bardzo profesjonalny sposób. Uważa, że należy wypracować mechanizm określający ilość wykorzystanych środków i efekty z tym związane.

 Pan Dariusz Woźniak zauważył, że w Powiecie mamy kilka ciekawych produktów takich jak Festiwal Smaku, czy Festiwal Blues na Świecie i w jego opinii warto je wspierać.

 Pan Adam Knapik wtrącił, że Festiwal Smaku to już impreza o charakterze ogólnopolskim. Dodał, że odnosi ona sukces ponieważ jest wydarzeniem komercyjnym,
a dzięki niemu funkcjonuje Stowarzyszenie Doliny Dolnej Wisły.

 Pani Iwona Karolewska odpowiedziała, że promuje Powiat ponieważ wynika to
z ustawy, jej zakresu obowiązków ora ze strategii promocji powiatu. Nadmieniła, że stara się to robić jak najlepiej promując nasz teren, jego walory turystyczne oraz związane z nimi branże turystyczne. Po czym dodała, że KPOT jest już w powsiadaniu narzędzi, dzięki którym będzie mógł sprawdzić na przykład za czyją sprawą dani turyści wybrali poszczególne miejsce noclegowe (czy z powodu naszych działań, czy strony internetowej czy sami z siebie). W tej chwili są już narzędzia i my to w końcu zbadamy.

 Pan Tadeusz Gajewski dodał, że w ubiegłym roku wraz z rodziną był u Pana Medeńskiego w Polednie i zauważył tam bardzo wielu przyjezdnych z całej Polski gości. Korzystając z okazji, zapytał ich skąd dowiedzieli się o tym miejscu. Odpowiedzią była dobra reklama zamieszczona w Internecie. Radny zauważył, że jeśli jako Powiat przystąpimy do LOTu pozyskamy duże możliwości zaprezentowania swoich walorów i tym samym mamy duże szanse na zaistnienie. 

 Pan Jan Stępień zauważył, że promocja nie jest czymś, czego rezultaty łatwo można zmierzyć. Dodał, że jest ona działaniem długofalowym, a uderzenia w różne kierunki jest bardzo dobrym pomysłem. Ponadto zauważył, że działalność reklamowa w Powiecie jest prowadzona na tyle, na ile pozwalają na to fundusze. Jeśli chodzi o samo przystąpienie do LOT Kociewie powiedział, że nie podoba mu się jedynie to, że władze dysponujące środkami pochodzą z województwa pomorskiego, a od nas nie ma nikogo. Wówczas nie mamy wpływu na ich program działania i kierunki będąc dla nich jedynie płatnikiem składek.

Pani Iwona Karolewska wyjaśniła, że wcześniej nas tam nie było, tylko gmina Nowe. Teraz wiceburmistrz Nowego jest w zarządzie LOT-u.

 Do pkt. 2 części I

 Pan Brunon Han podziękował zebranym za przybycie oraz uczestnictwo
w obradach, po czym porosił o mailowe zgłaszanie propozycji odnośnie ustalenia planu pracy Komisji na przyszły rok.

 Część II

 Pan Brunon Han przyznał, że nie cała Komisja mogła stawić się na drugiej części spotkania, jednak korzystając z okazji chciałaby porozmawiać z przedstawicielami I Liceum Ogólnokształcącego w Świeciu i tym samym przynależącej do niego Astrobazy.

Członkowie zapoznali się ze Sprawozdanie z działalności Astrobazy w Świeciu w 2016 roku (w załączeniu do protokołu).

 Pan Grzegorz Stypulski powiedział, że Astrobaza działa w naszym mieście już od 12.09.2012 roku. Nadmienił, że jest ona jedną z nielicznych funkcjonujących w kraju, która na ani jeden dzień nie przerwała swojej działalności. Dodał, że jej wartość rynkowa w momencie otwarcia wynosiła 300 000 zł, przy czym rozpoczęcie działalności wspomogło dodatkowymi środkami Starostwo Powiatowe w Świeciu. Dzięki tym środkom możliwe było położenie polbruku, zakup dodatkowych sprzętów komputerowych oraz rzutnika. Pan Stypulski wyjaśnił, że w celu jak najlepszego wykorzystania Astrobazy przygotowano, a następnie rozesłano do wszystkich szkół Powiatu Świeckiego specjalną ofertę. Nadmienił, że jako nauczyciel nie może niczego narzucać innym przedstawicielom grona pedagogicznego, jednak może im podpowiedzieć jak czerpać z możliwości Astrobazy. Ponadto z bazy korzystają mieszkańcy innych powiatów, ale i całej Polski. Po czym poruszył problem dojazdu do Astrobazy na przykład podając odwołaną wycieczkę z Chełmna, bo wiąże się on zawsze z kosztami. Zaznaczył, że jeśli chodzi o szkoły średnie, mogłyby one wykorzystywać bardziej niosące przez obiekt możliwości zwłaszcza, że program klas pierwszych opiera się na astronomii. Problemem jedynie jest fakt, że Astrobaza to obiekt techniczny, nie zaś salą lekcyjną. Dodał, że prowadzone są w niej spotkania z młodzieżą o różnym stopniu zaawansowania, odbyło się nawet klika spotkań z przedszkolakami, które trzeba było zorganizować w sali fizycznej. Ponadto prowadzone są lekcje wyjazdowe, należą do nich noce astronomiczne w Grucznie odbywające się na koniec pierwszego semestru. Nadmienił, że do Astrobazy przyjeżdżają grupy uczniów z Chełmna, Pruszcza, Jeżewa czy nawet Bydgoszczy. Zaznaczył, że w jego opinii Astrobaza pełni dużą rolę promocyjna nie tylko dla szkoły, ale i dla całego Powiatu, ponieważ jest ona obiektem rozpoznawalnym. Odnośnie swojej roli w rzeczonym przedsięwzięciu zaznaczył, że zdaje sobie sprawę, iż opłacenie etatu generuje koszty, jednak pod względem organizacyjnym przydałaby się jeszcze jedna osoba do pomocy. Opowiedział także o astrowczasach mających miejsce na przełomie lipca i sierpnia. Podczas tej podróży zawitał do Radomia, gdzie otwarto Astrobazę która posiada 28 osobową salę lekcyjną. Zauważył, że tamtejsza baza wybudowana została z funduszy obywatelskich i kosztowała około 700 000 zł, a na jej funkcjonowanie zostało przeznaczone półtora etatu. Nadmienił, że nasza Astrobaza w momencie wybudowania i doposażenia warta była 372 000 zł. Dodał, że podczas wczasów odwiedził także obserwatorium astronomiczne działające w programie „Karpackie niebo”, zlokalizowane jest ono w dwóch liceach w Lesku i w Jaśle, a dzięki niemu region promowany jest pod względem turystycznym. Pan Stypulski zaznaczył, że Rada Powiatu w Lesku ma zamiar przeznaczyć dodatkowe pieniądze na stworzenie ½ etatu dla osoby która zajmowałaby się Astrobazą. Wyjaśnił, że jeśli chodzi o godziny działania Świeckiego obiektu, to ogłaszane są one między innymi na tablicy informacyjnej znajdującej się przy Astrobazie oraz na stronie internetowej I Liceum Ogólnokształcącego.

 Pan Brunon Han przyznał, iż faktycznie do zeszłego roku obsada w Astrobazie była dwuosobowa.

 Pani Joanna Leopolska wyjaśniła, że Państwo Stypulscy zatrudnieni byli na umowę zlecenie, takie godziny są trochę tańsze. Jeżeli od września było mało godzin, więc P. Stypulski miał uzupełnienie etatu i nadgodziny z Astrobazy. Pieniądze z umów-zleceń starczyły tylko na godziny lekcyjne, ale w przeliczeniu już tylko na 1 etat. Co miesiąc jest ta sama kwota, co poprzednio była na umowę –zlecenie dla 2 osób, ale jeśli to ma być pełnopłatna godzina z ubezpieczeniami, to niestety musi być takie rozwiązanie. Jest taka sama kwota tylko inna forma płatności.

Pan Grzegorz Stypulski wyjaśnił, że obecnie są pewne utrudnienia organizacyjne, bo kiedy obecnie prowadzi się obserwacje pod kopułą należy zamykać wejście do Astrobazy na klucz. W momencie kiedy koordynują to dwie osoby, praca jest o wiele łatwiejsza pod względem wpuszczania gości do bazy oraz obserwacji. Dodał, że w Jaśle zorganizowano to tak, że każdą grupę ludzi wpuszcza się o pełnej godzinie i wtedy też astronom schodzi spod kopuły. Nadmienił, że niewątpliwą zaletą naszego obserwatorium jest to, że jest ono zwarte oraz to, że posiada taras.

 Pan Brunon Han wracając do tematu wynagrodzenia powiedział, że rozumie iż p. Stypulski ma 18 godzin pracy w szkole.

Pani Joanna Leopolska odpowiedziała, że tylu godzin nie było wiec trzeba było wliczyć Astrobazę w etat.

 Pan Brunon Han zapytał jak rozliczana jest praca w Astrobazie.

Pan Grzegorz Stypulski wyjaśnił, że do tej pory nie było problemów bo miał możliwość przesuwania dyżurów, gdy np. był umówiony w Astrobazie na godzinę 14:00. Zazwyczaj tych dyżurów było więcej niż planowano. Obecnie wpisuje jedynie przepisowe 7 godzin tygodniowo, z które otrzymuje wynagrodzenie.

Pan Brunon Han zrozumiał, że 11 godzin dotyczy zajęć lekcyjnych a 7 pracy w Astrobazie.

 Pan Grzegorz Stypulski wyjaśnił, iż te godziny w Astrobazie wchodzi w nadgodziny (Pani Joanna Leopolska wtrąciła, że nie wszystkie, bo trochę brakuje). Nadgodzina jest trochę mniej płatna niż ta w ramach tych 18 godzin, bo nie dotyczą jej żadne dodatki. Kiedyś mieliśmy to rozdzielać na działania, które były prowadzone (działalność dydaktyczną, prowadzenie obserwacji, prace techniczne i konserwacja). Te ostatnie prowadzę poza wspomnianymi godzinami.

Pani Joanna Leopolska wytłumaczyła, że to nie jest tak, że p. Stypulski ma 24 godziny i to są jego nadgodziny, dlatego, że uczy w klasach trzecich i są to godziny uśrednione. W maju i czerwcu nie będzie miał zatem czterech godzin w klasach trzecich więc być może już od lutego nadgodziny nie będą płatne, gdyż trzeba będzie to uśrednić w etacie.

 Pan Adam Knapik zapytał czy dopóki funkcjonował program, to z niego pochodziły pieniądze na opłacenie pracownika.

 Pani Bożena Szydłowska odpowiedziała, że w programie nigdy nie było pieniędzy przeznaczonych dla pracowników Astrobazy, dofinansowana była wyłącznie budowa placówki.

 Pan Grzegorz Stypulski dodał, że Astrobaza niedawno przeszła remont, który kosztował 40 000 zł. nadmienił, że okres remontowy jaki wybrała ekipa był nieodpowiedni, ponieważ na skutek opadów zalana została Astrobaza. Po czym zaznaczył, że za sprawą udziału w różnych konkursach cały czas stara się doposażyć obiekt. Wymienił także ważniejsze projekty w których do tej pory wraz z odwiedzającymi bazę brał udział. Należą do nich między innymi konkurs „Młodzi górą” i „Odkrywamy planety”. Wyjaśnił, że z uwagi na to jak zachowuje się horyzont, czasem trzeba udać się poza teren obiektu i bazować na sprzęcie mobilnym. Zauważył także, że Astrobaza spełnia swoją funkcje ponieważ nie odnotowano na niej żadnego aktu wandalizmu. Poinformował zebranych, że chętni na obserwacje astronomiczne przyjeżdżają do Świecia z całej Polski między innymi z Pabianic, spod Poznania, Gdańska czy Kwidzyna. Po czym wyraził swoje zadowolenie z funkcjonowania tego obiektu w Świeciu. Nadmienił, że nie spotkał się z negatywnymi opiniami na temat Astrobazy, wręcz przeciwnie słyszał tylko słowa uznania wynikające z tytułu posiadania jej w naszym mieście. Dodał, że utworzenie i utrzymanie takiego miejsca jest bardzo trudne, toteż trzeba o nie odpowiednio dbać i je wspierać.

 Pan Adam Knapik zapytał czy koszty utrzymania obiektu, takie jak na przykład utrzymanie energii, są przypisane do szkoły.

 Pani Joanna Leopolska odpowiedziała, że Astrobaza działa tak jak pracownia
w strukturach szkoły.

 Pan Adam Knapik zapytał ile w takim razie kosztuje jej roczne utrzymanie.

 Pani Joanna Leopolska odparła, że ciężko powiedzieć, ponieważ koszty jej funkcjonowania łączą się z kosztami szkoły. Nie ma tam na przykład ogrzewania systemowego, ponieważ jest ono włączane według potrzeby.

 Pan Brunon Han zauważył, iż widać, że Pan Stypulski jest niezadowolony z tego, że w projekcie bierze udział mała ilość szkół.

 Pan Grzegorz Stypulski odpowiedział, że jest bardzo zadowolony z istnienia projektu, jednak dodał, że można by go lepiej wykorzystać. Wyjaśnił, że przed południem pełniony jest dyżur słoneczny dla tych którzy chcą oglądać słońce. Nadmienił, że oczywistym jest, iż przy lepszej pogodzie ilość odwiedzających jest większa, dołącza również do nich młodzież, która w czasie przerwy znajduje się przed szkołą. Zwrócił także uwagę na fakt, iż w celu odpowiedniego kierowania Astrobazą skończył studia podyplomowe oraz bierze udział w spotkaniach koordynatorów Astrobaz. Zauważył, że ze stałych imprez w odbywających się na naszym terenie wraz z innymi odwiedzającymi Astrobazę bierze udział w Nocy Astronomicznej na Zamku w Świeciu, w akacji Dotknij księżyc na Wyspie Młyńskiej w Bydgoszczy oraz Nocy w stuletnim sadzie, które cieszą się dużym zainteresowaniem. Dodał, że pomaga także w zakresie użytkowania i zakupu sprzętu tak jak miało to miejsce w przypadku Stowarzyszenia Osób Niepełnosprawnych w Gołuszycach.

 Pan Brunon Han zapytał czy u uczniów widoczna jest pasja do astronomii.

 Pan Grzegorz Stypulski odpowiedział, że bywa różnie, a zależne jest to głównie od tego, kto jak dysponuje czasem, ponieważ wyznacznikiem w obserwacjach jest dobra pogoda dla której nieraz należy rzucić wszystko i pojawić się w bazie. Dodała, że za sprawą pomocy jednemu z uczniów z Gostycyna, który w jej wyniku uzyskał wyróżnienie w konkursie, pojechali nawet do Chorwacji.

 Pan Adam Knapik zwrócił uwagę na miejsce usytuowania bazy, ponieważ podczas jej powstawania wyczytał, że nie powinna być ona zlokalizowana na poziomie latarni miejskich. Po czym zapytał jak to wygląda w praktyce.

 Pan Grzegorz Stypulski odparł, że za pieniądze otrzymane między innymi od Starostwa zakupione zostało kilka specjalnych filtrów za sprawą których, nic nie zakłóca obserwacji.

 Pani Bożena Szydłowska dodała, że w wyborze Marszałka dotyczącym lokalizacji obiektu uczestniczył koordynator, astronom Pan Wiesław Skórzyński i z terenu jakim dysponuje I Liceum Ogólnokształcące w Świeciu, to właśnie on wybrał miejsce w którym obecnie usytuowana jest Astrobaza.

 Pan Grzegorz Stypulski nadmienił, ze miejsce w którym stoi budynek jest odrobinę przesunięte od głównego biegu ulicy Klasztornej, ponadto znajduje się w miejscu suchym i przewiewnym oraz niezadrzewionym. Co więcej baza stała się naturalnym elementem otoczenia szkoły. Wzorując się na stojącej przy rzece Astrobazie w Dobrzyniu zaproponował także pomysł przeprowadzenia ścieżki rowerowej wzdłuż Wisły.

 Pan Adam Knapik odparł, że przyszły rok, będzie rokiem Wisły, a Powiat Świecki przystąpi do wspomnianego właśnie programu, zaś ścieżka rowerowa została już wpisana do strategii.

 Pan Brunon Han zauważył, że odnośnie ścieżki istnieje jeszcze zagadnienie ingerencji w budowę wałów, jednak jakoś rozwiązano ten problem na południu Polski, więc i na naszym terenie powinno się to udać.

 Pani Joanna Leopolska dodała, że o Astrobazę dba jak tylko pozwalają jej na to możliwości i środki. Jest ona czysta i zadbana, a co najważniejsze odwiedza ją wielu gości. Jeśli zaś chodzi o uczestnictwo w jej działaniu innych szkół ponadgimnazjalnych, jest to kwestia chęci, która powinna wynikać z obu stron. Po czym pochwaliła zaangażowanie w pracę obiektu Pana Grzegorza Stypulskiego, który jest otwarty na współpracę i udział
w realizacji wielu pomysłów.

 Pan Brunon Han zastanowił się jak rozwiązać zapotrzebowanie na drugi etat
w Astrobazie.

 Pani Joanna Leopolska dodała, że obecne rozwiązanie zostało zainicjowane dla dobra etatu Pana Stypulskiego.

 Pan Adam Knapik wyjaśnił zebranym, że idea Astrobaz powstała na wydziale astronomii w Toruniu, który z roku na rok posiada coraz mniejszy nabór. Zatem, aby wzbudzić pasję w ewentualnych przyszłych studentach postanowiono wdrożyć rzeczony program.

 Pani Joanna Leopolska wtrąciła, że w województwie Kujawsko-Pomorskim mniejszy odsetek uczniów niż w innych województwach kontynuuje naukę na kierunkach technicznych. Nadmieniła, że właśnie ta statystyka umożliwiła zdobycie środków unijnych na  rozwój pasji w kierunkach technicznych.

 Pan Adam Knapik wyraził opinie, że szkoda, iż od początku nie był to program marszałkowski, ponieważ wtedy nie byłoby problemu z utrzymaniem infrastruktury.

 Pani Joanna Leopolska odparła, że według opinii gości Świecka Astrobaza jest jedną z najlepiej prowadzonych ze wszystkich w okolicy. Jednak nadmieniła, że według jej opinii Pan Grzegorz jest „stratny na tym interesie” ponieważ mimo wielkiego zaangażowania i ogromu włożonej w funkcjonowanie bazy pracy, uczestniczy w różnego rodzaju wyjazdach za swoje prywatne pieniądze.

 Pan Adam Knapik odparł, że można tą sytuacje postrzegać jako warunki do rozwijania swojego hobby, za które Pan Stypulski jest dodatkowo wynagradzany.

Protokolant:
Agnieszka Wnęk
Biuro Rady

 

Przewodniczący Komisji

(Brunon Han)

Informacje

Rejestr zmian