Protokół Nr 15/16 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Świeckiego z dnia 14 grudnia 2016 roku

 

Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji – według załączonej listy obecności

Obecni na posiedzeniu Komisji zaproszeni goście:

1. Pani Karolewska Iwona – Sekretarz Powiatu
2. Pani Schmidt Justyna – kierownik Wydziału Architektury i Budownictwa w Starostwie Powiatowym w Świeciu
3. Pan Paternoga Ryszard – radca prawny w Starostwie Powiatowym w Świeciu
4. Pan Walczak Piotr – radca prawny w Starostwie Powiatowym w Świeciu.

 

Otwarcia posiedzenia Komisji dokonał Przewodniczący – Pan Grzegorz Tomaszewski. Powitał przybyłych członków Komisji oraz zaproszonych gości. Następnie przedstawił program posiedzenia, którzy członkowie Komisji przyjęli jednogłośnie:

1. Zbadanie skargi złożonej przez NSZZ „Solidarność” na Starostę Powiatu Świeckiego Pana Franciszka Koszowskiego.
2. Zbadanie skargi E.S. Kujawa na Starostę Powiatu Świeckiego Pana Franciszka Koszowskiego.
3. Sprawy bieżące.

 

Do pkt 1.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski zakomunikował, że na podstawie zgromadzonych dokumentów, ustosunkowania się Starosty Świeckiego oraz członków Międzyzakładowej Komisji Pracowników Oświaty i Wychowania NSZZ Solidarność do treści skargi, przygotował projekt stanowiska Komisji Rewizyjnej dla Przewodniczącego Rady Powiatu Świeckiego. Następnie przystąpił do odczytania treści projektu (treść stanowi załącznik do protokołu).

 

Pani Beata Sternal-Wolańczyk zastanawiała się, czy Dyrektor Zespołu Szkół Specjalnych w Świeciu składała wyjaśnienia w badanej sprawie.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski wyjaśnił, że do protokołu ze spotkania pracowników ZSS w Świeciu ze Starostą Świeckim z dnia 14 października 2016 roku, który udostępniła członkom Komisji Dyrektor szkoły, dołączone było pismo przewodnie, które jednocześnie było wyjaśnieniami. Podczas odczytywania treści projektu odpowiedzi, członkowie Komisji oraz Pan Ryszard Paternoga poprawiali drobne błędy – braki liter w końcówkach wyrazów lub odmianę rzeczowników.

 

Pan Jarosław Pająkowski zasugerował, aby kilka akapitów połączyć ze sobą, ponieważ jego zdaniem jest ich w treści za dużo. Członkowie Komisji przychylili się do jego uwag.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski zaproponował przyjęcie stanowiska Komisji Rewizyjnej w brzmieniu po naniesionych poprawkach.

 

Następnie Komisja Rewizyjna jednogłośnie przyjęła treść odpowiedzi na skargę NSZZ Solidarność w brzmieniu stanowiącym załącznik do protokołu (Uchwała Komisji Nr 20/16).

 

Pan Jarosław Pająkowski zastanawiał się, kto będzie podpisywał odpowiedź na skargę, która trafi do skarżących.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski wyjaśnił, że podpisuje ją Przewodniczący Rady Powiatu, o ile radni w drodze głosowaniu przyjmą zaproponowaną przez Komisję Rewizyjną odpowiedź.

 

Pani Iwona Karolewska dodała, że kolejna sesja Rady Powiatu odbędzie się w styczniu, po niej dopiero w marcu.

 

Do pkt 2.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski przypomniał, że Państwo Kujawa złożyli na poprzednim posiedzeniu Komisji pismo, w którym proszą, aby członkowie Komisji zapoznali się z pismem Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego z 10 sierpnia. Państwo Kujawa twierdzili, że członkowie Komisji nie wzięli pod uwagę zawartych w piśmie istotnych faktów dotyczących ich sprawy. Starosta Świecki udostępnił zatem Komisji Rewizyjnej jego treść. Następnie zaproponował, aby resztę materiałów zaprezentowała członkom Komisji Pani Justyna Schmidt, kierownik Wydziału Architektury i Budownictwa.

(Pismo Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 9 czerwca 2014r. dotyczącego przedmiotowej sprawy; pismo Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego w Warszawie syg. DOA.7210.128.2016 PCE z 10 sierpnia 2016r.; jak również decyzja PINB w Tucholi z 20 października 2014 i pismo E.S. Kujawa z 12 grudnia 2016r. – przekazane członkom Komisji -stanowią załączniki niniejszego protokołu).

 

Pani Beata Sternal-Wolańczyk stwierdziła, że to bardzo dobry pomysł – ilość dokumentów dotyczących sprawy Państwa Kujawa jest bardzo duża, ich treść jest skomplikowana, a dzięki obecności pracownika Starostwa Powiatowego w Świeciu, ich analiza będzie dokładniejsza.

 

Na posiedzenie Komisji została poproszona Pani Schmidt.

 

Pani Beata Sternal-Wolańczyk przedstawiła członkom Komisji przebieg wydarzeń związanych ze skargą Państwa Kujawa – w 2008 roku Państwo Gawrońscy złożyli w Starostwie Powiatowym wniosek o pozwolenie na budowę domu, w 2009 roku dom został zbudowany, a pierwsze zarzuty skarżących pojawiły się 3 września 2012 roku. Zastanawiała się, czy w tym czasie mieszkali w wybudowanym obiekcie.

 

Pani Justyna Schmidt odpowiedziała twierdząco – budynek był użytkowany. Zarzuty z pierwszego pisma z 2012 roku dotyczyły stanu technicznego budynku. Wydział Architektury i Budownictwa odniósł się do nich w swoim piśmie – projekt budynku spełniał wymogi rozporządzenia. Zauważyła również, że rocznie w Starostwie Powiatowym w Świeciu wydaje się około 900 pozwoleń na budowę. W swoim piśmie Pan Gawroński stwierdził, że z budynkiem, w którym mieszka jest „coś nie tak” – pojawiają się rysy na ścianach. Wydział Architektury i Budownictwa wyjaśnił, że ze swoimi wątpliwościami powinien zgłosić się do Nadzoru Budowlanego, który zajmuje się stanem technicznym budynku. Kolejne pisma dotyczyły prowadzonego postępowania przez PINB. Państwo Gawrońscy w swoich pismach z tamtego okresu żądali wyłączenia budynku z użytkowania. Jednak nie znaleziono podstaw do przychylenia się do ich wniosku. Państwo Gawrońscy w kolejnych pismach wyrażali swoje niezadowolenie z obsługi, z którą spotkali się w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski zastanawiał się kto sprawuje nadzór merytoryczny nad PINB.

Pani Justyna Schmidt odpowiedziała, że Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego. Dodała, że ten sam organ zdecydował o wyłączeniu z postępowania świecki PINB i wyznaczył Powiatowy Inspektorat z Tucholi jako organ prowadzący postępowanie. Pani Schmidt zapewniła członków Komisji, że na każde przysłane pismo Państwa Gawrońskich wysłana została odpowiedź. Jednocześnie dodała, że żadne z pism Państwa Gawrońskich, które wpłynęło do Starostwa Powiatowego nie zawierało sprecyzowanego żądania. Jeśli chodzi o postępowanie prowadzone w Tucholi – stwierdzono, że dom został wybudowany niezgodnie z projektem budowlanym, nastąpiły istotne odstępstwa.

 

Pani Beata Sternal-Wolańczyk stwierdziła, że cieszy się z możliwości zapoznania się członków Komisji Rewizyjnej z pismami, które przedstawiła Pani Schmidt.

 

Pani Justyna Schmidt przedstawiła także problem rzędnej zalewowej terenu, na którym postawiono dom – parter budynku powinien zostać wzniesiony na poziomie 2,5 metra. Jednak nie ma to wpływu na stan techniczny budynku. Następnie w obszernym piśmie z 12 sierpnia 2013 roku wyjaśniono Państwu Gawrońskim, czym kierowano się wydając pozwolenie na budowę. Następnie odczytała treść pisma. Przedstawiła zgromadzonym również sytuację, w której nie wydano pozwolenia na budowę domu ze względu na niezachowanie wyniesienia parteru budynku na 2,5 metra – inwestor zaskarżył decyzję Starosty Świeckiego do Wojewody, który uchylił jego decyzję. Dodała, że Państwo Gawrońscy nie wystąpili z pismem ani o wznowienie postępowania, ani o stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę do Wojewody Kujawsko-Pomorskiego. Następnie przedstawiła członkom Komisji kolejne etapy postępowania w przypadku stwierdzenia odstępstw wybudowanego budynku od przedstawionego we wniosku projekcie. Przedstawiła również pismo, w którym Pani Kujawa prosi Starostę Świeckiego o zawieszenie postępowania administracyjnego o uchylenie pozwolenia na budowę. Wyjaśniła również obecną sytuację prawną wybudowanego w 2009 roku budynku.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski zauważył, że radni posiadają ekspertyzę przygotowaną przez PINB w Tucholi.

Pani Justyna Schmidt dodała, że ekspertyza zawiera zalecenia mające wpłynąć na poprawę stanu domu i dostosowania go do obowiązującego prawa oraz obliguje inwestora do przygotowania odpowiedniej dokumentacji powykonawczej.

 

Pan Jan Stępień zastanawiał się jaki byłby koszt prac zaleconych w ekspertyzie.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski stwierdził, że wymienione prace na pewno należą do kosztownych. Następnie zauważył, że w sprawie zgromadzono już wiele dokumentów.

 

Pani Justyna Schmidt dodała, że w myśl obowiązujących obecnie przepisów, dom Państwa Gawrońskich nie znajduje się na obszarze szczególnie narażonych zalaniem.

 

Pan Jan Stępień przedstawił zgromadzonym swoje zdanie w tej sprawie – skarga i zarzuty w niej zawarte są bezzasadne.

 

Pani Beata Sternal-Wolańczyk poruszyła kwestię podrobienia podpisu Pani Gawrońskiej – do tego zarzutu odniósł się Starosta Świecki w swojej odpowiedzi skierowanej do Państwa Kujawa: nie jest organem właściwym do ścigania ani wyciągania konsekwencji związanych z tymi wydarzeniami. Zastanawiała się również czy prowadzona kontrola w 2015 roku przez Kujawsko-Pomorskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odbyła się na prośbę Państwa Kujawa i jakie były jej wyniki.

 

Pani Justyna Schmidt odczytała fragment Sprawozdania Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w Bydgoszczy z kontroli przeprowadzonej w trybie uproszczonym Starosty Świeckiego jako organu administracji architektoniczno-budowlanej znak WINB.7730.4.2015 z 11 maja 2015 r.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski poprosił o wyjaśnienia dotyczące rzekomego dołączenia do dokumentacji sprawy kolorowej kserokopii mapy. Zarzucili to Państwo Kujawa w jednym z ostatnich pism – z 1 grudnia 2016 roku.

 

Pan Jan Stępień odczytał jego treść.

 

Pani Justyna Schmidt odpowiedziała, że mapa od początku jest w aktach sprawy. Była wysyłana do Wojewody od samego początku. Następnie przeczytała treść odpowiedzi skierowanej do Państwa Kujawa w tej sprawie.

 

Pani Beata Sternal-Wolańczyk podniosła również kwestię odrolnienia działki.

 

Pani Justyna Schmidt wyjaśniła, że w przypadku tej klasy gruntu, Starosta Świecki wydaje tylko opinię.

Pan Jan Stępień stwierdził, że członkowie Komisji zbadali skargę bardzo dogłębnie. Zapoznali się także z liczną dokumentacją, niezbędną do prawidłowego rozpatrzenia zarzutów w niej zawartych.

 

Pan Wiesław Bagniewski dodał, że warto podkreślić, że na każde pismo Państwa Gawrońskich opracowana była odpowiedź.

 

Pan Piotr Walczak zauważył, że podczas prac Komisji Rewizyjnej do Starostwa Powiatowego w Świeciu wpłynęły kolejne pisma Państwa Kujawa, w których zalecają członkom Komisji zbadanie kolejnych dokumentów.

 

Pan Jan Stępień zaznaczył, że sprawa jest przykra, jednak należy ją kończyć.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski podsumowując dyskusję stwierdził, że odpowiedź na skargę będzie mówiła o tym, że skarga na Starostę Świeckiego jest bezzasadna. Starosta nie zataił dokumentów, nie wprowadził członków Komisji w błąd. Zaproponował termin kolejnego posiedzenia Komisji – powinno odbyć się po Bożym Narodzeniu.

 

Członkowie Komisji Rewizyjnej zgodzili się z przewodniczącym.

 

Dokumenty przedłożone do wglądu na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej w dniu 14 grudnia 2016 r. przez Kierownika Wydziału Architektury i Budownictwa i zreferowane radnym w formie ustnej:

1)         korespondencja z Małgorzatą i Tomaszem Gawrońskimi od 2012 r., w tym pismo pana Tomasza Gawrońskiego z 3 września 2012 r., kolejne pisma dotyczące działalności Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Świeciu,

2)         pismo Starosty Świeckiego do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy o zbadanie prawidłowości postępowania PINB w Świeciu; w wyniku tego sprawa została przekazana do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tucholi,

3)         decyzja PINB w Tucholi znak PINB.453.3.2013 PINB.453.4.2013 z dnia 20 października 2014r. w sprawie stwierdzenia istotnych odstępstw od projektu budowlanego,

4)         pismo Starosty Świeckiego znak AB.6747.Św.648.2014 z dnia 21 maja 2014r. w sprawie doprecyzowania żądań przez M. i T. Gawrońskich,

5)         omawiano posadowienie – rzędną parteru – budynku powyżej rzędnej zalewowej,

6)         pismo z 12 sierpnia 2013 r. w sprawie wyjaśnienia, czym kierowano się wydając pozwolenie na budowę,

7)         wyjaśniono, że zostało wszczęte postępowanie w sprawie uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę (z powodu istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego)  i zawieszone na żądanie Państwa Gawrońskich,

8)         Sprawozdania Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w Bydgoszczy z kontroli przeprowadzonej w trybie uproszczonym Starosty Świeckiego jako organu administracji architektoniczno-budowlanej znak WINB.7730.4.2015 z 11 maja 2015 r.

9)         pismo Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego z 10 sierpnia 2016 r.,

10)       pismo Starosty Świeckiego znak AB.033.2.Św.837.2016 z dnia 05 maja 2016r. wyjaśniające kwestie kolorowej kserokopii pisma Geodety Powiatowego dotyczącego wyłączenia gruntów z produkcji rolnej.

 

Do pkt 3.

 

Pan Grzegorz Tomaszewski dodał, że w styczniu nie będzie obecny.

 

Pan Piotr Walczak zasugerował, że konieczne jest przedłużenie terminu odpowiedzi na skargę.

 

Następnie Komisja Rewizyjna jednogłośnie podjęła uchwałę Nr 21/16 w sprawie przyjęcia wniosku o treści: „Komisja Rewizyjna Rady Powiatu Świeckiego celem wnikliwego przeanalizowania skargi Państwa E. S Kujawa na Starostę Powiatu Świeckiego Pana Franciszka Koszowskiego wnioskuje do Przewodniczącego Rady Powiatu Świeckiego o przedłużenie terminu zbadania skargi do 30 stycznia 2016r.”. Wniosek w załączeniu do protokołu.

Pan Grzegorz Tomaszewski poprosił członków Komisji o zapoznanie się z planem pracy Rady Powiatu Świeckiego na 2017 roku.

 

Pani Iwona Karolewska przedstawiła zmiany, które naniesiono na plan pracy.

 

Na tym posiedzeniu zakończono.

 

Protokołowała:

Marta Suchomska

Wydział Organizacyjny

 

 

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

…………………………………

(Grzegorz Tomaszewski)

 

Członkowie Komisji Rewizyjnej:

………………………………
(Bagniewski Wiesław)

……………………………..
(Pająkowski Jarosław)

…………………………….
(Sternal-Wolańczyk Beata)

……………………………
(Stępień Jan)

 

 

Informacje

Rejestr zmian