Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji - według załączonej listy obecności.
Obecni na posiedzeniu goście:
- Pan Franciszek Koszowski – Starosta Świecki
- Pan Dariusz Woźniak – Skarbnik Powiatu Świeckiego
- Pani Jolanta Wieczorek – Kierownik Wydziału Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Świeciu
- Pan Michał Kuźma – Inspektor Sekcji Dróg i Mostów, Powiatowy Zarząd Dróg w Świeciu
- Pani Małgorzata Imiłkowska – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie
w Świeciu
- Pan Piotr Radecki – Dom Pomocy Społecznej w Gołuszycach
- Pan Dariusz Wądołowski – Wójt Gminy Pruszcz
Otwarcia posiedzenia dokonał Przewodniczący Komisji
Pan Szczepan Nowakowski, który powitał obecnych Radnych i przybyłych gości. Następnie stwierdził quorum pozwalające obradować i przedstawił proponowany program posiedzenia:
- Podsumowanie okresu grzewczego w domach pomocy społecznej.
- Koszty modernizacji budynków Starostwa przy ul. Hallera 9 i ul. W.P. 173 w Świeciu.
- Analiza materiałów będących przedmiotem obrad Rady Powiatu.
- Sprawy bieżące.
Do pkt. 1
Pan Piotr Radecki przedstawił analizę wydatków poniesionych na ogrzewanie DPS w Gołuszycach w latach 2015-2016. Zaprezentowane dane zawiera pismo Dyrektora Domu Pomocy Społecznej w Gołuszycach, N/znak:SD.0220.12017.HK z dnia 29.03.2017 r. stanowiące załącznik do protokołu.
Pan Szczepan Nowakowski w związku z zaprezentowanym materiałem zapytał, czy olej opałowy jest używany w budynkach tylko wtedy, gdy solary nie nadążają z przekształceniem energii cieplnej.
Pan Piotr Radecki wytłumaczył, że w pochmurne dni urządzenia do konwersji energii promieniowania słonecznego nie spełniają swojej roli.
Pan Szczepan Nowakowski odnośnie wspomnianego centralnego ogrzewania zasilanego przez eko brykiet upewnił się, czy za jego sprawą możliwe jest podgrzanie wody.
Pan Piotr Radecki odpowiedział, że istniała taka możliwość, jednak wtedy inwestycja z 2010 roku musiałaby być wielokrotnie większa. Dodał, że kotłownia zlokalizowana jest w osobnym budynku, w którym nie ma dostępu do zimnej wody, toteż jej doprowadzenie, a następnie rozdystrybuowanie byłoby bardzo kosztowne.
Pan Szczepan Nowakowski zastanowił się jak dużego nakładu finansowego wymagałoby zastosowanie takiego rozwiązania.
Pan Piotr Radecki wyjaśnił, że obecnie używany kocioł parowy, który znajduje się w kotłowni w budynku głównym i podgrzewa ciepła wodę użytkową pochodzi z 1993 roku. Według Pana Radeckiego jedynym i najtańszym wyjściem z sytuacji byłoby zastąpienie tego kotła, kotłem opalanym na eko brykiet, który spełniałby funkcję podgrzewania wody użytkowej.
Pan Szczepan Nowakowski zauważył, że taki kocioł jest dużo droższy.
Pan Piotr Radecki przyznał rację swojemu przedmówcy. Po czym dodał, że w Domu Pomocy Społecznej w Gołuszycach wytwarzana jest para technologiczna, która służy do napędzania pracy urządzeń znajdujących się w pralni. Nadmienił, że docelowo planuje się zamknięcie pralni, ponieważ większa część rzeczy prana jest już przez firmy zewnętrzne, co zdaje egzamin. Ponadto w Domu Pomocy Społecznej funkcjonują dwa kotły warzelne, które są zasilane technologią pary hydrologicznej. W opinii Pana Radeckiego one również powinny zostać zastąpione kotłami elektrycznymi. Dzięki takim zmianom można by zrezygnować z użytkowania kotła parowego pochodzącego z 1993 roku, którego sprawność jest bardzo słaba i w każdej chwili może on ulec awarii. Mając na uwadze powyższe, postawienie kotła na eko brykiet byłoby zasadne.
Pan Szczepan Nowakowski zapytał, czy pozyskiwanie eko brykietu jest problematyczne. Dodał, że jeśli Powiat miałby zgodzić się na taką inwestycję, to należałoby zabezpieczyć odpowiednią ilość opału.
Pan Piotr Radecki stwierdził, że jeśli chodzi o zabezpieczenie surowca nie dostrzega żadnego problemu, ponieważ jego producentów można z łatwością znaleźć na rynku lokalnym.
Pan Franciszek Koszowski żeby zobrazować skalę problemu podał przykład szkoły w Zbrachlinie, gdzie opłaty z tytułu ogrzewania olejowego, ze względu na cenę surowca były wyższe, niż pozostałych szkół w gminie ogrzewanych na biomasę. Następnie oznajmił, że planowana jest wymiana pieca w Domu Dziecka w Bąkowie, ponieważ obecnie używany piec żeliwny odmówił posłuszeństwa. Nadmienił, że w placówce znajdują się obecnie trzy piecie, z których jeden wykorzystywany jest wyłącznie do podgrzewania wody. Zaplanowano, aby pozostawić dwa z nich (każdy po 200 kW) i zaadaptować je tak, aby pełniły wszystkie funkcje wcześniej używanych pieców. Zaznaczył, że cała istniejąca instalacja ma zostać zachowana, ponieważ jest jeszcze sprawna, a koszty jej wymiany wyniosłyby setki tysięcy złotych. Dodał, że należałoby również wymienić zbiornik wyrównawczy na mniejszy, ponieważ obecny mieści aż 1 000 litrów wody i nie jest sterowany komputerowo, skutkiem czego jest niebezpieczny. Ponadto ze względów finansowych Starosta odradza zakup pompy ciepła. Na przykładzie własnego domu stwierdził, że lepiej jest zakupić piec, który ciągle pracuje i podtrzymuje ciepło, aniżeli taki, który w ramach oszczędności należy wyłączać. Dodał, że oszczędność jest wtedy tylko pozorna, ponieważ w procesie ponownego rozgrzewania piec spali energię, którą pobrałby w czasie ciągłej pracy.
Pan Piotr Radecki odnośnie analizy oszczędności wynikających z przejścia
z systemu ogrzewania olejem na brykiet wyjaśnił, że wynosiły one 120 000 zł – 130 000 zł w skali roku
Do przedstawionego zagadnienia więcej merytorycznych zapytań i uwag nie wniesiono.
Pan Dariusz Wądołowski zaprezentował charakterystykę Międzygminnego Ośrodka Opiekuńczego w Pruszczu. Placówka prowadzona jest przez Związek Gmin, do którego obecnie należą 4 gminy (Świecie, Pruszcz, Jeżewo i Dobrcz) i jest jednym z nielicznych tego typu domów w Polsce. Nadmienił, że ubiegłoroczna wizyta Rzecznika Praw Obywatelskich potwierdziła, że w kwestii finansowania ośrodka należy zwrócić się również do jednostek rządowych. Obecnie dom zamieszkuje 49 osób, zaś miesięczny koszt pobytu w nim wynosi 3 212 zł, aby nie podnosić tej kwoty, zaplanowano przystąpienie do termomodernizacji budynku. Następnie Pan Wądołowski podziękował Komisji oraz całej Radzie Powiatu za zarezerwowanie środków, które mogą posłużyć temu przedsięwzięciu. Jak wynika z analizy kosztów, mimo przeprowadzenia w latach 2005 i 2006 zmiany systemu ogrzewania z węglowego na brykietowe, jego koszty są coraz większe.
Następnie przedstawił informacje dotyczące podsumowania okresu grzewczego w Międzygminnym Ośrodku Opiekuńczym w Pruszczu. Zaprezentowane dane zawiera pismo Dyrektora Międzygminnego Ośrodka opiekuńczego w Pruszczu, MOO.DzAI.035.2.2017 z dnia 21.03.2017 r. stanowiące załącznik do protokołu. Ponadto uzupełnił je o statystykę kosztów opału między rokiem 2012, a 2016, która przedstawia się następująco:
2012 – 61 000 zł
2013 – 64 000 zł
2014 – 51 000 zł
2015 – 52 000 zł
2016 – 52 000 zł. Poinformował również o kosztach energii elektrycznej, którą dogrzewane są niektóre z pomieszczeń:
2012 – 49 000 zł
2013 – 50 000 zł
2014 – 44 000 zł
2015 – 42 000 zł
2016 – 48 000 zł. Na podstawie powyższej analizy Pan Wądołowski stwierdził, że powinno się najpierw dokonać termomodernizacji budynku, tak aby nie dopuścić do „uciekania” z niego ciepła, a następnie zastanowić się nad wydajnością pieców i ich ewentualną wymianą. Następnie podał przykład Urzędu Gminy w Pruszczu, który jako pierwszy przeprowadził termomodernizację budynku ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego oraz zakupił baterie fotowoltaiczne, co może przynieść około 50% oszczędności z tytułu ogrzewania. Dodał, że Urząd Gminy został zobowiązany do złożenia deklaracji, wedle której nie będzie mógł sprzedawać, ani nawet oddawać w otwarty obieg energii pochodzącej z fotowoltaiki. Wyjaśnił również, że w związku z powyższym zobowiązaniem, Urząd przez okres 5 lat będzie zużywał energię wyłącznie do własnych potrzeb, dzięki czemu otrzymał 80% zwrot kosztów projektu. Zaznaczył, że w związku z tym należało zamontować odpowiednie urządzenia, które nie pozwolą na wprowadzanie energii z baterii fotowoltaicznych w otwarty obieg.
Pani Marzena Kempińska patrząc z punktu widzenia powiatu wyraziła opinię, że taka sytuacja świadczy o nieodpowiedzialności gmin. Dodała, że skoro Gmina Pruszcz wyszła z inicjatywą utworzenia Związku Gmin, to podmioty, które się na to zdecydowały powinny utrzymywać placówkę, a wówczas można by rozszerzać partnerstwa. W związku z tym, że część kooperantów opuściła Związek, gmina Pruszcz ma bardzo duży problem finansowy. Zaznaczyła jednak, że z drugiej strony nie można zapominać o Powiecie oraz jego potrzebach. Nadmieniła, że nie jest przeciwna pomocy finansowej, jednak w jej opinii nie może ona przekraczać wysokości funduszy przeznaczonych przez gminę. Wskazała na rolę podmiotów szczebla wojewódzkiego odnośnie możliwości wykorzystania wsparcia z różnego rodzaju programów i dofinansowań, zaznaczając konieczność wprowadzenia odpowiednich regulacji prawnych w tym zakresie. Odniosła się też do środków unijnych, dzięki którym powstały między innymi świetlice wiejskie oraz „Orliki”. Zaznaczyła, że niebawem te źródła finansowania się skończą, jednak mieszkańcy nadal będą mieli te same wymagania wobec czego gminy, powiaty i województwa staną przed dylematem utrzymania infrastruktury. Dlatego właśnie tak ważne, jest uświadamianie partnerów o tym, że decydując się na przystąpienie do projektu, należy w nim pozostać i wspierać go do końca trwania.
Pan Dariusz Wądołowski dodał, że nawet Rzecznik Praw Obywatelskich słusznie zauważył, że tego typu placówkę powinien utrzymywać inny organ, a nie tylko gmina.
Pani Marzena Kempińska stwierdziła, że gmina zrobiła partnerstwo/pilotaż, po czym projekt ten powinien zostać przejęty.
Pan Franciszek Koszowski zauważył, że cały problem polega na finansowaniu, ponieważ odpłatność za osobę mieszkającą w Ośrodku musi być taka, jak za poprzedni rok jej utrzymania, a nadwyżki z tej sumy nie można przeznaczyć na przykład na zakup samochodu.
Pani Marzena Kempińska dodała, że gdy podopieczny trafia do prywatnego ośrodka, to ta sama kwota może w nim zostać wykorzystana na dowolny cel.
Pan Franciszek Koszowski potwierdził, że ośrodek działający w formie stowarzyszenia nie może wydatkować pieniędzy na cel inny od tego, na który zostały one zarezerwowane. Zastanowił się, czy na przykład samochód i ogrzewanie również nie służą mieszkańcom. Dodał, że problem tkwi także w odpłatności komercyjnej, w obliczu której osoby dobrze sytuowane, które chciały wpłacić 100% wysokości opłat nie mogą tego uczynić, ze względu na status obiektu publicznego. Stwierdził, że jest to duży błąd, ponieważ pieniądze z nadwyżki uzupełniałyby deficyt. Nadmienił, że dom służy wszystkim mieszkańcom powiatu, ponieważ w każdej gminie znajdzie się przynajmniej jedna osoba, którą można by w nim umieścić.
Pani Marzena Kempińska zaznaczyła, że powiat świecki wspiera Międzygminny Ośrodek Opiekuńczy od początku jego działalności i będzie to robił dalej, jednak są gminy, które wycofały się z tej pomocy i nie kwapią się, aby powrócić do swojego zobowiązania.
Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że model finansowania Ośrodka jest podobny do modeli finansowania pozostałych domów powiatowych. Wyjaśnił, że na mieszkańców przyjętych do Ośrodka do 2004 roku przeznaczona jest dotacja z budżetu państwa.
Zaznaczył, że gminy są w o tyle dobrej sytuacji, że wraz ze zmniejszającą się liczbą pensjonariuszy przebywających w placówce „na starych zasadach” i tym samym spadkiem dotacji, zwiększa się udział w podatku dochodowym od osób fizycznych. Po czym wyjaśnił, że mechanizm w postaci zwiększonego udziału jest wbudowany w ustawę o dochodach, jednak należy sobie zadać pytanie, czy wynikająca z niego kwota jest wystarczająca i czy rekompensuje ona poniesione straty. Pan Woźniak dodał, że na tych warunkach w Ośrodku funkcjonują już tylko dwie osoby.
Pan Szczepan Nowakowski zastanowił się, czy przepisy unijne zezwalają na sprzedaż energii.
Pan Dariusz Wądołowski odpowiedział, że jest to możliwe jeżeli inwestycja została sfinansowania z własnych środków, natomiast przeciwnie, jeżeli skorzysta się ze środków pochodzących Regionalnego Programu Operacyjnego.
Do przedstawionego zagadnienia więcej merytorycznych zapytań i uwag nie wniesiono.
Ponadto członkowie Komisji zapoznali się z pismem Dyrektor Domu Pomocy Społecznej prowadzonego przez Zgromadzenie Sióstr Miłosierdzia Św. Wincentego a Paulo, L.Dz.DPS-4/2017 z dnia 20.03.2017 r., które stanowi załącznik do protokołu.
Do zagadnienia merytorycznych zapytań i uwag nie wniesiono.
Do pkt. 2
Pani Jolanta Wieczorek przedstawiła informacje dotyczące kosztów modernizacji budynków Starostwa przy ul. Hallera 9 i ul. W.P. 173 w Świeciu. Dokument „Koszty przeprowadzonych remontów w budynkach należących do Powiatu Świeckiego przy
ul. J. Hallera 9 oraz przy ul. Wojska Polskiego 173 w latach 2015-2017” stanowi załącznik do protokołu.
Do przedstawionego zagadnienia merytorycznych zapytań i uwag nie wniesiono.
Do pkt. 3
Pan Szczepan Nowakowski przechodząc do analizy materiałów sesyjnych stwierdził, że Informacja o sytuacji sanitarno–epidemiologicznej w Powiecie Świeckim oraz Informacja Powiatowego Lekarza Weterynarii zostaną przedłożone i szczegółowo omówione na sesji Rady Powiatu Świeckiego. Dokumenty te stanowią załączniki do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego z dnia 11 kwietnia 2017 r.
Pani Małgorzata Imiłkowska przedstawiła ocenę zasobów pomocy społecznej. Ocena stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego z dnia
11 kwietnia 2017 r.
Do przedstawionego zagadnienia merytorycznych zapytań i uwag nie wniesiono.
Pan Franciszek Koszowski przypomniał, że pierwotnie zakładano przekazanie zarządzania odcinkiem drogi powiatowej nr 1286C Morsk – Świecie – Dworzysko Gminie Świecie, która miała wybudować tam ścieżkę rowerową. Okazało się to jednak niemożliwe, ponieważ droga ta powstała z wykorzystaniem środków unijnych i konieczne jest zagwarantowanie trwałości projektu przez okres 5 lat. W związku z tym, aby zadanie mogło zostać zrealizowane zostanie zawarte porozumienie/umowa partnerska z Gminą Świecie.
Pan Michał Kuźma przedstawił projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na współdziałanie z Gminą Świecie w realizacji projektu pn. „Urządzenie ścieżek rowerowych na terenie Gminy Świecie”. Projekt stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego z dnia 28 marca 2017 r.
Pan Szczepan Nowakowski zapytał Pana Woźniaka o to, czy dotychczasowe ustalenia z gminami obowiązują także gminę Świecie, co Skarbnik potwierdził.
Pan Dariusz Woźniak dodał, że to zadanie w 95% finansuje Gmina, zaś udział Powiatu wynosi zaledwie 80 000 zł i jest podyktowany głównie wypełnieniem wymogów partnerstwa oraz zwiększeniem prawdopodobieństwa pozyskania środków zewnętrznych. Nadmienił, że zazwyczaj finansowanie odbywa się pół na pół, a w przypadku tej inwestycji ponad 90% ze środków własnych oraz unijnych sfinansuje Gmina Świecie
.
Do przedstawionego projektu uchwały więcej merytorycznych zapytań i uwag nie wniesiono.
Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego
w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017. Projekt stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego z dnia 18 kwietnia 2017 r.
Pan Szczepan Nowakowski w związku z pomniejszeniem sumy, którą Powiat miał otrzymać od gminy Nowe zapytał, czy realizacja tej inwestycji nie jest zagrożona.
Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że ze względu na obniżenie dofinansowania jednej z inwestycji o 250 000 zł, będzie trzeba podzielić jej realizację na etapy. Dodał, że dyskutowano na ten temat podczas posiedzenia Zarządu i jest możliwość rozsądnego rozetapowania projektu. Nadmienił, że Burmistrz gminy Nowe nie wycofuje się z projektu całkowicie, chodzi tylko o chwilowy brak środków, które deklaruje on przekazać w roku 2018. Dodał, że zarówno w przeszłości, jak i dziś zdarzają się takie sytuacje i w ich obliczu należy być elastycznym, jednak najważniejszym jest, aby w okresie do 2020 roku zrealizować zadania, które zostały na ten czas zaplanowane.
Pan Szczepan Nowakowski w tematyce dróg upewnił się, czy w planie przebudowy odcinka z Sulnowa przez Piskarki do Jeżewa uwzględniono zatoczki przy przystankach.
Pan Dariusz Woźniak potwierdził przypuszczenia swojego przedmówcy. Dodał, że na to pytanie szczegółowo mógłby odpowiedzieć Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg. Ze swojej strony zaznaczył, że to zadanie jest finansowane ze środków z Budżetu Państwa, w przypadku których priorytetowo traktowane są wszelkie elementy związane z bezpieczeństwem, takie jak zatoczki, przystanki autobusowe, malowania poziome, czy chodniki, toteż na pewno zostały one uwzględnione w projekcie.
Pan Szczepan Nowakowski zapytał, czy inwestycja będzie obejmować również odcinek drogi przebiegający przez Jeżewo i czy w związku z tym planowana jest przebudowa znajdującego się tam chodnika.
Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że wspomniana droga styka się z drogą wojewódzką, która prowadzi przez samo Jeżewo. Inwestycja zostanie zrealizowana zgodnie z planem i jest już po przetargu
. Na pytanie kiedy rozpocznie się inwestycja wyjaśnił, że pierwsze prace powinny już ruszyć, zaś termin wykonania zadania przewidywany jest na koniec sierpnia. Dodał, że w piątek zostanie uroczyście podpisana umowa z Wojewodą. Obie gminy, które współfinansują to zadanie podpisały już umowy, zatem od strony finansowania nie ma żadnego zagrożenia.
Pan Szczepan Nowakowski nawiązując do pytania o budowę drogi S5 stwierdził, że wie, iż Wojewoda podpisał już stosowne dokumenty umożliwiające rozpoczęcie prac.
Pan Dariusz Woźniak potwierdzi zaznaczając, że dotyczy to dwóch etapów, począwszy od strony południowej, natomiast decyzje orozpoczęciu kolejnych mają być podpisywane sukcesywnie. Dodał, iż z wypowiedzi Wojewody wynika, że do końca czerwca powinny zostać wydane pozwolenia dotyczące całego odcinka znajdującego się na terenie województwa.
Do przedstawionego projektu uchwały więcej merytorycznych zapytań i uwag nie wniesiono.
Do pkt. 4
Pan Adam Gatner zapytał o to, czy Komisja Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej ma w swoim planie wizytę w Placówce Opiekuńczo-Wychowawczej dla Dziewcząt im. Bł. Marii Karłowskiej w Topolnie. Jeśli nie zostało to uwzględnione zaproponował, aby na koniec września zorganizować wspólne posiedzenie Komisji i udać się do Sióstr na wizytę.
Pan Szczepan Nowakowski stwierdził, że sprawdzi czy temat został ujęty
w harmonogramie i jeśli tak jest, to osobiście poprosi Panią Przewodnicząca o zaplanowanie wspólnej wizyty. W przeciwnym wypadku, zostanie on uwzględniony w przyszłorocznym planie.
Na tym posiedzenie zakończono.
Protokołowała:
Joanna Słowińska
Biuro Rady
Przewodniczący Komisji
(Szczepan Nowakowski)
