Protokół Nr 75/17 posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego

Protokół Nr 75/17 posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego odbytego w dniu 10 stycznia 2017 r. w godz. 12:00 – 14:45

  Obecni na posiedzeniu Członkowie Zarządu – wg załączonej listy obecności.   Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:

1. Adam Knapik – Wiceprzewodniczący Rady Powiatu,
2. Iwona Karolewska – Sekretarz Powiatu,
3. Dariusz Woźniak – Skarbnik Powiatu,
4. Małgorzata Imiłkowska – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu,
5. Karolina Kasica – Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Świeciu,
6. Alina Kot-Czerwińska – Dyrektor Powiatowej Biblioteki Publicznej w Świeciu,
7. Adam Meller – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Świeciu,
8. Barbara Słowińska – Inspektor w Wydziale Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarski Nieruchomościami Starostwa Powiatowego w Świeciu,
9. Bożena Szydłowska – Dyrektor Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego w Świeciu,
10. Jolanta Wieczorek – Kierownik Wydziału Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Świeciu.

    Do pkt.1 Otwarcia posiedzenia dokonała Wicestarosta, Pani Barbara Studzińska, która powitała obecnych i stwierdziła, że w posiedzeniu uczestniczy 4 członków Zarządu, co stanowi quorum pozwalające na podejmowanie wiążących rozstrzygnięć. Proponowany porządek obrad po zmianach przyjęto jednomyślnie w brzmieniu:

1. Otwarcie posiedzenia, stwierdzenie quorum i przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołu poprzedniego posiedzenia.
3. Analiza wykorzystania środków z Unii Europejskiej na zadania związane z aktywizacją zawodową osób bezrobotnych (materiał dla Komisji Polityki Finansowej).
4. Sprawozdanie z funkcjonowania Powiatowego Urzędu Pracy w Świeciu w 2016 roku. (materiał sesyjny).
5. Podjęcie uchwał w sprawie:
   • a) złożenia wniosku o skreślenie z rejestru zabytków,
   • b) najmu lokali,
   • c) zawarcia aneksów do porozumień nr 3/2016 ZSS-XIV.031.1.93.2016 z dnia 16 czerwca 2016 r. i nr 16/2016 ZSS-XIV.031.1.122.2016 z dnia 14 listopada 2016 r. zawartych pomiędzy Powiatem Świeckim a Miastem Poznań w sprawie warunków pobytu dziecka w pieczy zastępczej i wysokości wydatków na jego opiekę i wychowanie,
   • d) zawarcia aneksów do porozumień: nr 1/2014 z dnia 12 czerwca 2014 r., nr 2/2014 z dnia 12.06.2014 r., nr 3/2014 z dnia 12.06.2014 r., nr 8/2016 z dnia 14.06.2016 r., nr 6/2016 z dnia 14.06.2016 r., nr 7/2016 z dnia 14.06.2016 r. zawartych pomiędzy Powiatem Świeckim a Powiatem Chełmińskim w sprawie warunków pobytu dzieci w pieczy zastępczej i wysokości wydatków na ich opiekę i wychowanie,
   • e) zawarcia aneksów do porozumień: nr 11/2016 z dnia 22.09.2016 r., nr 12/2016 z dnia 22.09.2016 r., nr 13/2016 z dnia 22.09.2016 r. zawartych pomiędzy Powiatem Świeckim a Powiatem Kołobrzeskim w sprawie warunków pobytu dzieci w pieczy zastępczej i wysokości wydatków na ich opiekę i wychowanie,
   • f) zawarcia aneksu do porozumienia nr 14/2016 z dnia 20 września 2016 r. zawartego pomiędzy Powiatem Świeckim a Powiatem Wejherowskim w sprawie warunków pobytu dziecka w pieczy zastępczej i wysokości wydatków na jego opiekę i wychowanie,
   • g) przyjęcia umowy w sprawie przeprowadzenia i zasad finansowania kształcenia uczniów klas wielozawodowych w zakresie teoretycznych przedmiotów zawodowych w Zespole Szkół i Placówek Kształcenia Zawodowego w Ośrodku Dokształcania i Doskonalenia Zawodowego w Zielonej Górze,
   • h) przyjęcia porozumienia dotyczącego współfinansowania dokształcania w Okręgowym Ośrodku Dokształcania Zawodowego w Bydgoszczy w roku 2017,
   • i) ustalenia na rok 2017 maksymalnych kwot dofinansowania opłat pobieranych przez szkoły wyższe i zakłady kształcenia nauczycieli oraz specjalności i form kształcenia, na które dofinansowanie jest przyznawane,
   • j) udzielenia pełnomocnictwa szczególnego dyrektorowi Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Świeciu,
   • k) umowy o przekazaniu mienia Powiatowej Bibliotece Publicznej w Świeciu,
   • l) przekazania w użyczenie Specjalnemu Ośrodkowi Szkolno-Wychowawczemu im. Polskich Olimpijczyków w Warlubiu mikrobusu marki Opel do przewozu osób niepełnosprawnych
   • m) wyrażenia zgody na określenie wysokości stypendium za wyniki w nauce i za osiągnięcia sportowe w Specjalnym Ośrodku Szkolno–Wychowawczym w Warlubiu,
   • n) wyrażenia zgody na określenie wysokości stypendium za wyniki w nauce i za osiągnięcia sportowe w I Liceum Ogólnokształcącym w Świeciu,
   • o) wyrażenia zgody na określenie wysokości stypendium za wyniki w nauce i za osiągnięcia sportowe w Zespole Szkół Ogólnokształcących i Policealnych w Świeciu,
   • p) wyrażenia zgody na określenie wysokości stypendium za wyniki w nauce i za osiągnięcia sportowe w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych w Świeciu,
   • q) wyrażenia zgody na określenie wysokości stypendium za wyniki w nauce i za osiągnięcia sportowe w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych w Nowem,
   • r) wyrażenia zgody na określenie wysokości stypendium za wyniki w nauce i za osiągnięcia sportowe w Zespole Szkół Specjalnych Nr 1 w Świeciu.
6. Przyjęcie projektu uchwały Rady Powiatu w sprawie projektu dostosowania sieci szkół ponadgimnazjalnych i specjalnych do nowego ustroju szkolnego oraz ustalenia sieci szkół ponadpodstawowych i specjalnych.
7. Analiza potrzeb inwestycyjnych w wybranych placówkach oświatowych, których organem prowadzącym jest Powiat Świecki (materiał dla Komisji Infrastruktury i Gospodarki).
8. Analiza transakcji pomiędzy Nowym Szpitalem w Świeciu a Grupą Nowy Szpital.
9. Blok tematyczny dot. finansów:
   1. Podjęcie uchwał w sprawie:
      • a) przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Bukowiec dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej,
      • b) przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Dragacz dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej (2 uchwały),
      • c) przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Drzycim dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej,
      • d) przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Jeżewo dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej,
      • e) przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Związkiem Gmin Międzygminnym Ośrodkiem Opiekuńczym w Pruszczu dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej,
      • f) przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Osie dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej,
      • g) przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Pruszcz dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej (4 uchwały),
      • h) przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Świecie dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej (3 uchwały),
      • i) przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Świekatowo dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej,
      • j) przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Warlubie dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej,
      • k) upoważnienia kierowników jednostek organizacyjnych do zaciągania zobowiązań.
   2. Przyjęcie projektu uchwały Rady Powiatu w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017.
10. Sprawy bieżące.

    Do pkt.2 Protokół poprzedniego posiedzenia przyjęto jednomyślnie, bez uwag.     Do pkt.3 Pani Karolina Kasica przedstawiła analizę wykorzystania środków z Unii Europejskiej na zadania związane z aktywizacją zawodową osób bezrobotnych. Zawierające przedstawione dane opracowanie stanowi załącznik do protokołu. Informacja na ten temat została przygotowana dla Komisji Polityki Finansowej Rady Powiatu Świeckiego i zgodnie z przyjętym planem pracy będzie przedmiotem analizy na styczniowym posiedzeniu. Pan Adam Gatner odnosząc się faktu, iż w ubiegłym roku 661.580 zł, z kwoty 1,5 mln zł na realizację projektu „Wsparcie aktywności zawodowej osób bezrobotnych w powiecie świeckim (II)” przeznaczone zostało na pokrycie zobowiązań wynikających z projektu realizowanego w 2015 roku skomentował, że są to duże zaległości. Pani Karolina Kasica sprostowała, że nie można mówić o zaległościach, ponieważ wynikało to ze specyfiki realizacji projektu i późnego terminu podpisania umowy. W roku 2015 bardzo późno podpisaliśmy z Wojewódzkim Urzędem Pracy umowę na realizację Projektu (był to początek września) i realizację pierwszych staży rozpoczęto we wrześniu. Już w momencie przystąpienia do projektu było wiadomo, że zadania przejdą na przyszły rok, ponieważ ubiegłoroczne staże, rozpoczęte o wiele wcześniej, kończyły się w styczniu bądź lutym 2016. Na pytanie, czy w ramach tych środków można dokonywać przesunięć jeśli wystąpią oszczędności potwierdziła, że tak. Doprecyzowała, iż PUP może dokonywać przesunięcia w ramach 10% kwoty dofinansowania, czyli budżetu całego projektu, natomiast pozostałe zmiany, przekraczające wspominane 10% wymagają uzgodnienia z Wojewódzkim Urzędem Pracy oraz zawarcia aneksu do umowy. Dodała, że najczęściej jest to rozwiązywane poprzez zaplanowanie większej ilości dotacji jednorazowych na rozpoczęcie działalności gospodarczej, gdyż jest to instrument cieszący się dużym zainteresowaniem, toteż wspomniane oszczędności można zagospodarować w ramach tych działań. Pani Barbara Studzińska odnosząc się do kwestii efektywności zatrudnieniowej zapytała, czy wiadomo, jak wygląda kwestia dalszego zatrudnienia, po wymaganych 3 miesiącach. Pani Karolina Kasica odpowiedziała, że do tej pory nie prowadzono takiego dłuższego monitoringu, a tylko przez okres, do jakiego Urząd jest zobowiązany, czyli w projektach 3 miesiące, w przypadku Funduszu Pracy również 3 miesiące z tym, że wystarczy, aby w tym czasie był miesiąc zatrudnienia. Zaznaczyła, że taki monitoring jest możliwy ze względu na wprowadzoną integrację usług publicznych służb zatrudnienia i ZUS. Zastrzegła, że wymagałoby to sprawdzenia, natomiast zakłada, iż wówczas byłaby to efektywność na poziomie 20-30%. Pan Dariusz Woźniak ocenił, że przy stażach bardziej istotnym aspektem niż dalsze zatrudnienie u danego pracodawcy jest zdobycie przez tę osobę doświadczenia. Pani Karolina Kasica zgodziła się z opinią przedmówcy dodając, że nawet biorąc pod uwagę założenia ustawy i rozporządzenia staż ma na celu nabywanie nowych kwalifikacji. Ustawa, w przeciwieństwie do innych instrumentów, w ogóle nie nakłada obowiązku zatrudnienia osoby po odbyciu stażu, zatem jest to wartość dodana. Pan Adam Gatner zapytał, jak poszczególne kwoty przedstawiają się w tym roku. Pani Karolina Kasica odpowiedziała, że są one porównywalne. Mamy nieco mniejsze środki Funduszu Pracy, z korzyścią dla środków na projekcie dla osób powyżej 30 roku życia. Potwierdziła, że kontynuowane będą działania zarówno w ramach programu POWER jak i RPO oraz Funduszu Pracy. Dodała, że większość staży planuje się realizować w ramach projektów unijnych, ewentualnie kilka w ramach środków Funduszu Pracy. Pan Dariusz Woźniak zapytał, czy struktury procentowe odnośnie zatrudnienia np. określonej liczby kobiet, osób niepełnosprawnych itd. są takie same dla całej Polski, czy są one różnicowane regionalnie lub lokalnie. Wyjaśnił, że pyta o to, ponieważ poszczególne regiony mają swoją specyfikę. Pani Karolina Kasica odpowiedziała, że jest to określane na poziomie województwa. Pytana o aktualną stopę bezrobocia stwierdziła, że dane statystyczne na ten temat zostaną przedstawione w drugiej z przygotowanych przez nią prezentacji, w kolejnym punkcie porządku obrad. Pan Andrzej Kowalski zapytał o to, czy monitorowane są osoby, które otrzymały jednorazowe środki na rozpoczęcie działalności. Pani Karolina Kasica odpowiedziała, że są one monitorowane stale do roku, natomiast jest także prowadzony monitoring jeśli chodzi o późniejsze działanie, poprzez sprawdzanie w CEIDG. Dodała, że bodajże w 2014 roku WUP sprawdzał efektywność dotacji i u nas jest ona na poziomie 60%. Stwierdziła, że być może już w trakcie prezentacji sprawozdania na sesji będzie mogła podać aktualne dane, ponieważ obecnie pracownik jest właśnie na etapie weryfikacji wpisów do CEIDG z 4-5 minionych lat. Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag.     Do pkt.4 Pani Karolina Kasica przedstawiała „Sprawozdanie z funkcjonowania Powiatowego Urzędu Pracy w Świeciu w 2016 roku”. Zawierające przedstawione dane opracowanie stanowi załącznik do protokołu. Zgodnie z przyjętym planem pracy zagadnienie to będzie przedmiotem obrad styczniowej sesji Rady Powiatu. Mówiąc o poziomie bezrobocia zaznaczyła, że stopa bezrobocia publikowana jest około 20 dnia kolejnego miesiąca i w związku z tym dane za grudzień będzie miała około 20 stycznia, natomiast na koniec listopada w powiecie mieliśmy 10,3%, co stanowi najniższy wskaźnik, jaki do tej pory odnotowaliśmy. Pytana, jakie jest bezrobocie w skali województwa stwierdziła, że wyglądamy na tym tle bardzo dobrze. Stopa bezrobocia w Województwie Kujawsko-Pomorskim wynosi 11,7%, a więc od półtora roku plasujemy się poniżej średniej wojewódzkiej. Dla Polski mam już dane na koniec grudnia – stopa bezrobocia wynosi 8,3%. Zgodziła się z komentarzem, iż na poziom bezrobocia w skali kraju wpływają duże miasta, w których to bezrobocie jest nieznaczne. Patrząc na nasze województwo miasto Bydgoszcz ma 4,9%, a więc jest to bardzo niska stopa bezrobocia. Dodała, że biorąc pod uwagę wyłącznie powiaty ziemskie w naszym województwie zajmujemy trzecie miejsce jeżeli chodzi o najniższy poziom bezrobocia, a wyprzedzają nas tylko powiat bydgoski i powiat brodnicki. Pani Barbara Studzińska zwróciła uwagę na sytuację Grudziądza. Pani Karolina Kasica odpowiedziała, że Grudziądz w porównaniu z województwem wypada słabo. Jednak jeśli wziąć pod uwagę Grudziądz sprzed kilku lat, to odnotowano tam spektakularny spadek bezrobocia z 25% do 12,9%. Pani Barbara Studzińska skomentowała, iż należy cieszyć się z aktywności i sukcesów władz Grudziądza w tym zakresie. Pani Karolina Kasica dodała, że dla mieszkańców naszego powiatu sąsiadujących z powiatem grudziądzkim, którzy ciążą bardziej ku tamtemu rynkowi pracy to też jest korzystne. Z takich miejscowości jak Dragacz czy Grupa łatwiej dojechać do Grudziądza niż do Świecia, dlatego dobrze, jeśli mają oni możliwość podjęcia tam pracy. Pytana jak wygląda sytuacja w powiatach tucholskim i chełmińskim poinformowała, że stopa bezrobocia w powiecie chełmińskim wynosi 15,5%, zaś w powiecie tucholskim 14,9%. Pan Adam Gatner stwierdził, że często występuje o staże i Pani Dyrektor może potwierdzić, że trudno znaleźć chętnych zarejestrowanych bezrobotnych z terenu gminy Pruszcz, a zwłaszcza z Serocka, którzy mogliby odbywać staż w tej miejscowości. Wyraził opinię, że wpływ na taką sytuację ma bardzo dobre skomunikowanie z Bydgoszczą, gdzie poziom bezrobocia jest niski. Pani Barbara Studzińska postawiła pytanie, kto na naszym terenie generuje stopę bezrobocia, skoro nie można znaleźć osób chętnych do pracy lub odbycia stażu. Pani Karolina Kasica przyznała, że można by się nad tym zastanawiać zestawiając przekazywane przez pracodawców informacje o trudnościach z pozyskaniem pracowników z faktem, iż w ewidencji Powiatowego Urzędu Pracy widnieje około 3.500 osób. Wyraziła opinię, że w ewidencji pozostają osoby, które wymagają nie tyle aktywizacji zawodowej, a raczej przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu. Są to osoby, które mają poważne deficyty, w tym także ludzie młodzi. Na pytanie, czy wzrost liczby rejestracji odnotowany w listopadzie i grudniu związany był np. z likwidacją jakiegoś zakładu pracy odpowiedziała, że nie odnotowano zwolnień grupowych, a niewielki wzrost to osoby, które były zatrudnione w budownictwie, pracach sezonowych. Pani Barbara Studzińska odnosząc się do przedstawionych danych statystycznych poprosiła o przybliżenie, jakie kwalifikacja mają osoby posiadające wyższe wykształcenie, które długotrwale przebywają w ewidencji urzędu. Pani Karolina Kasica odpowiedziała, że są to absolwenci kierunków, dla których istnieje zbyt duża podaż w stosunku do zapotrzebowania rynku pracy. Dominują wśród nich wszelkie odmiany pedagogiki, marketing i zarządzanie oraz administracja publiczna. Zgodziła się z opinią, że jeśli 2.000 spośród zarejestrowanych w PUP stanowią osoby z wykształceniem podstawowym i gimnazjalnym, jest to bardzo dużo. Na pytanie w jakim wieku są te osoby bezrobotne przyznała, że nie sprawdzała tego, natomiast mogą to być zarówno młodzi, jak też osoby starsze. Dodała, że duży odsetek bezrobotnych powyżej 50 roku życia legitymizuje się słabym poziomem wykształcenia. Podsumowując stwierdziła, iż rok 2016 naznaczony był trudnościami związanymi z rekrutacją. Jak wcześniej mówiła było wiele ofert, natomiast PUP miał większą trudność z zaspokojeniem potrzeb pracodawców. Trudniejsze były też rekrutacje na projekty. Zarówno urząd, jak i pracodawcy uczą się nowego rynku pracy, gdzie bezrobotny otrzymuje kilka ofert pracy, z których wybiera najbardziej atrakcyjną dla siebie. Przyznała, że jest dużo środków na aktywizację. Dodała, że kiedyś było wielu bezrobotnych, a brakowało pieniędzy na ich aktywizację, natomiast szacuje, iż ta sytuacja ulegnie odwróceniu i mogą być wręcz problemy ze zrekrutowaniem określonych grup. Pan Dariusz Woźniak zasugerował, że biorąc pod uwagę fakt, że środków jest tak dużo można by obniżyć składkę na Fundusz Pracy. Od wielu lat wynosi ona 2,45% i zasadne byłoby jej obniżenie, natomiast nie leży to w naszych kompetencjach (jest to określane co roku w ustawie budżetowej). Pani Barbara Studzińska wobec braku dalszych pytań podziękowała Pani Dyrektor za przedstawienie zagadnienia. Stwierdziła, że jako materiał sesyjny będzie ono omawiane na posiedzeniach komisji, a następnie na sesji Rady Powiatu Świeckiego, a więc będzie jeszcze okazja, aby wyjaśnić ewentualne wątpliwości, jakie się nasuną.     Do pkt.5a Pani Barbara Słowińska przedstawiła projekt uchwały w sprawie złożenia wniosku o skreślenie z rejestru zabytków spichlerza usytuowanego na terenie „Domu Dziecka” w Bąkowie. Wyjaśniła, że zgodnie z ustawą o ochronie zabytków podmiotem uprawnionym do złożenia takiego wniosku jest właściciel, czyli w tym przypadku Powiat Świecki. W związku z powyższym niezbędne jest podjęcie przez Zarząd Powiatu uchwały w przedmiotowej sprawie. Wniosek zostanie złożony z wszystkimi wymaganymi załącznikami za pośrednictwem Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków do właściwego ministra. Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 75/608/17 (uchwała w załączeniu).     Do pkt.5b Pani Jolanta Wieczorek przedstawiła projekt uchwały w sprawie najmu lokali stanowiących własność Powiatu, znajdujących się w budynku przy ulicy Wojska Polskiego 173. Pomieszczenia te zostały przeznaczone dla Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Bydgoszczy. Proponuje się zawrzeć umowę na okres 3 lat: od 1 stycznia 2017 roku do 31 stycznia 2019 roku. Wyjaśniła, że dotychczas podmiot ten wynajmował lokal o powierzchni 54 m2, a obecnie będzie to 82,62 m2. Zmiana związana jest z faktem, iż w budynku trwa remont i „Krwiodawstwo” przenosi się do pomieszczeń zaznaczonych na planie stanowiącym załącznik do umowy. Pan Adam Gatner poprosił o wyjaśnienie, co w § 4 przedmiotowej umowy oznacza kwota 160 zł. Po uzyskaniu informacji, iż jest to wartość VAT, który wynosi 23% zwrócił uwagę, że jest to zbyt duża kwota i VAT powinien wynieść około 80 zł. Pani Jolanta Wieczorek przyznała rację przedmówcy deklarując dokonanie korekty. Pytana jak wygląda sytuacja jeśli chodzi o cały budynek poinformowała, że pierwotnie zakończenie remontu było planowane w terminie od 15 stycznia 2017 roku, jednak ma sygnały, iż będzie ono nieznacznie opóźnione. Pani Barbara Studzińska dodała, że nadzorująca inwestycję Panią Justyną Schmidt poinformowała, iż jedną z przyczyn, dla których firma wykonująca remont zwróciła się o przesunięcie terminu jest fakt, iż zatrudnia ona obywateli Ukrainy, którzy nie zdążyli wrócić ze świątecznego pobytu w swoim kraju. Pani Jolanta Wieczorek uzupełniła, że niskie temperatury spowalniają wiązanie betonu, co również ma wpływ na realizację prac. Pani Barbara Studzińska skomentowała, że powstały pewne przyczyny obiektywne, natomiast efekty omawianego projektu zapowiadają się bardzo dobrze. Na piętro można będzie dostać się windą, z czego na pewno będą korzystać uczestnicy WTZ, które będą się tam znajdować, natomiast na parterze usytuowana zostanie siedziba Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności, punkt poboru krwi, a także punkt nieodpłatnej pomocy prawnej. Pan Andrzej Kowalski wyraził opinię, że Powiat nie uzyska zbyt dużych wpływów z tytułu wynajmu znajdujących się w tym obiekcie lokali. Następnie zaznaczył, że nie podoba mu się otoczenie budynku i poprosił, aby mieć to na uwadze. Stwierdził, że skoro już tak wiele zostało zrobione jeśli chodzi o sam budynek, to należy dołożyć starań, żeby zmieniło się również jego otoczenie. Pani Barbara Studzińska odpowiedziała, że tak właśnie się stanie podczas realizacji kolejnego etapu inwestycji. Przypomniała, że w I etapie wykonana została termomodernizacja, II dotyczył wnętrza obiektu, a etap III polegać będzie na polepszeniu estetyki otoczenia. Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 75/609/17 (uchwała w załączeniu).     Do pkt.5c-5f Pani Małgorzata Imiłkowska przedstawiając projekty uchwał w sprawie:

• zawarcia aneksów do porozumień nr 3/2016 ZSS-XIV.031.1.93.2016 z dnia 16 czerwca 2016 r. i nr 16/2016 ZSS-XIV.031.1.122.2016 z dnia 14 listopada 2016 r. zawartych pomiędzy Powiatem Świeckim a Miastem Poznań w sprawie warunków pobytu dziecka w pieczy zastępczej i wysokości wydatków na jego opiekę i wychowanie,
• zawarcia aneksów do porozumień: nr 1/2014 z dnia 12 czerwca 2014 r., nr 2/2014 z dnia 12.06.2014 r., nr 3/2014 z dnia 12.06.2014 r., nr 8/2016 z dnia 14.06.2016 r., nr 6/2016 z dnia 14.06.2016 r., nr 7/2016 z dnia 14.06.2016 r. zawartych pomiędzy Powiatem Świeckim a Powiatem Chełmińskim w sprawie warunków pobytu dzieci w pieczy zastępczej i wysokości wydatków na ich opiekę i wychowanie,
• zawarcia aneksów do porozumień: nr 11/2016 z dnia 22.09.2016 r., nr 12/2016 z dnia 22.09.2016 r., nr 13/2016 z dnia 22.09.2016 r. zawartych pomiędzy Powiatem Świeckim a Powiatem Kołobrzeskim w sprawie warunków pobytu dzieci w pieczy zastępczej i wysokości wydatków na ich opiekę i wychowanie,
• zawarcia aneksu do porozumienia nr 14/2016 z dnia 20 września 2016 r. zawartego pomiędzy Powiatem Świeckim a Powiatem Wejherowskim w sprawie warunków pobytu dziecka w pieczy zastępczej i wysokości wydatków na jego opiekę i wychowanie,

poinformowała, że dotyczą one dzieci z innych powiatów, które przebywają w placówkach w Bąkowie i w Topolnie. Wyjaśniła, że konieczność zawarcia niniejszych aneksów związana jest głównie ze zmianą przepisów ustawy o centralizacji VAT. Dysponujemy interpretacją indywidualną, że te usługi są wyłączone ze wspomnianej ustawy i w związku z tym rachunki, jakie były przewidziane w porozumieniach mają zostać zamienione na noty księgowe. Zaznaczyła, że jest to dopiero połowa porozumień, które oczekują na aneksowanie i zapowiedziała, że w miarę uzyskiwania uzgodnień będą Zarządowi przedkładane kolejne projekty. Zarząd jednomyślnie podjął Uchwały Nr 75/610/17, Nr 75/611/17, Nr 75/612/17 i Nr 75/613/17 (uchwały w załączeniu).     Do pkt.5g-5h Pani Bożena Szydłowska przedstawiła projekty uchwał w sprawie:

• przyjęcia umowy w sprawie przeprowadzenia i zasad finansowania kształcenia uczniów klas wielozawodowych w zakresie teoretycznych przedmiotów zawodowych w Zespole Szkół i Placówek Kształcenia Zawodowego w Ośrodku Dokształcania i Doskonalenia Zawodowego w Zielonej Górze,
• przyjęcia porozumienia dotyczącego współfinansowania dokształcania w Okręgowym Ośrodku Dokształcania Zawodowego w Bydgoszczy w roku 2017.

Zaznaczyła, że koszty w wymienionych placówkach nie uległy zmianie w stosunku do ubiegłego roku (wynoszą odpowiednio 400 zł i 415 zł), a w kursach tych będą uczestniczyć uczniowie wszystkich naszych zasadniczych szkół zawodowych, stosownie do specjalności kształcenia zawodowego. Zarząd jednomyślnie podjął Uchwały Nr 75/614/17 i Nr 75/615/17 (uchwały w załączeniu).     Do pkt.5i Pani Bożena Szydłowska przedstawiła projekt uchwały dotyczącej ustalenia na rok 2017 maksymalnych kwot dofinansowania opłat pobieranych przez szkoły wyższe i zakłady kształcenia nauczycieli oraz specjalności i form kształcenia, na które dofinansowanie jest przyznawane. Przypomniała, że uchwałę w tej sprawie Zarząd Powiatu podejmuje corocznie. Obowiązek ten wynika ze stosownego rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, nakazującego w porozumieniu z dyrektorami szkół i placówek prowadzonych przez daną jednostkę samorządu terytorialnego, ustalić formy kształcenia oraz maksymalne kwoty dofinansowania, jakie przyznaje Dyrektor, a Dyrektorowi organ prowadzący. Pytana, czy następuje zwiększenie w stosunku do ubiegłego roku odpowiedziała, że o 2.000 zł zwiększamy kwotę dofinansowania. Dodała, że jest to kwota maksymalna i Dyrektor (Starosta) będzie decydował, jaką kwotę przyznać danej osobie. Pan Dariusz Woźniak zapytał o skutki finansowe powyższej regulacji. Pani Bożena Szydłowska wyjaśniła, że wspomniana kwota maksymalna nie ma przełożenia na ogólną kwotę przeznaczoną na doskonalenie zawodowe. Szczegóły odnośnie sumy środków przeznaczonych na ten cel i sposobu ich podziału zawarte są w załącznikach do przedłożonego projektu. Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 75/616/17 (uchwała w załączeniu).     Do pkt.5j Pani Bożena Szydłowska poinformowała, iż Dyrektor Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Świeciu zwróciła się do Zarządu Powiatu z wnioskiem o udzielenie jej pełnomocnictwa szczególnego do reprezentowania Powiatu Świeckiego w sprawach związanych z uczestnictwem Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Świeciu w projekcie „Gotowi na rynek pracy – Gotowi dla Europy” w ramach programu Erasmus+. Dodała, że wniosek aplikacyjny będzie składany w lutym i przypomniała, iż projekt ten jest każdorazowo w całości finansowany ze środków Unii Europejskiej. Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 76/617/17 (uchwała w załączeniu).     Do pkt.5k Pani Bożena Szydłowska przypomniała, iż 21 grudnia Zarząd Powiatu podjął uchwałę w sprawie podpisania umowy o przejęciu mienia od Samorządu Województwa i działając z jego upoważnienia w dniu 30 grudnia 2016 roku podpisała protokół zdawczo-odbiorczy, skutkiem czego przejęty od Województwa majątek, tj. księgozbiór o wartości ponad 241 tys. zł oraz mienie ruchome o wartości ponad 41 tys. zł stały się własnością Powiatu. Ponieważ Rada Powiatu tworząc Powiatową Bibliotekę Publiczną ustaliła, że przejęte od Województwa mienie będzie stanowiło zalążek wyposażenia nowo utworzonej jednostki, zasadne jest podjęcie uchwały w sprawie przekazania tego mienia Powiatowej Bibliotece Publicznej w Świeciu. Pani Barbara Studzińska zasygnalizowała, że planowana jest uroczysta inauguracja działalności Powiatowej Biblioteki Publicznej w Świeciu. Pani Alina Kot-Czerwińska proszona o komentarz na temat funkcjonowania placówki oraz przekazywanego majątku stwierdziła, że w zasadzie wczoraj był pierwszy dzień jej działalności (nie licząc spraw organizacyjnych, które miały miejsce od początku stycznia) i ma nadzieję, iż nadal będzie ona cieszyć się tak dużym zainteresowaniem. Potwierdziła, że placówka posiada wszelkie zewnętrzne atrybuty Powiatowej Biblioteki Publicznej. Jeśli chodzi o majątek poinformowała, że w jego skład wchodzi około 27.500 książek, ponadto czasopisma oprawne – głównie pedagogiczne oraz zbiory specjalne w postaci filmów i płyt. Zaznaczyła, że księgozbiór jest bardzo cenny, zawiera przede wszystkim pozycje naukowe, socjologiczne, pedagogiczne oraz wiele innych. Wyraziła nadzieję, że placówka będzie cieszyła się zainteresowaniem ze strony mieszkańców zarówno biorąc pod uwagę planowane zakupy nowości wydawniczych, jak również prowadzenie innej działalności kulturalnej. Pan Andrzej Kowalski stwierdził, że na terenie miasta funkcjonują dwie biblioteki i zapytał o możliwości współpracy między nimi. Zwracając się do Pani Dyrektor postawił pytanie o koncepcję dalszego funkcjonowania placówki: czy zostanie zachowany jej dotychczasowy charakter, czy też np. jeśli chodzi o uzupełnianie księgozbioru planuje się pójść w kierunku bardziej ogólnym, jak jest to w Bibliotece Miejskiej w Świeciu. Pani Alina Kot-Czerwińska wyraziła opinię, że należy podkreślać naukowy charakter tej biblioteki, gdyż w jej ocenie powielanie księgozbioru, którym już dysponuje Miejska Biblioteka Publiczna nie miałoby sensu. Dodała, że każda z bibliotek ma różnych czytelników. Pytana jaki jest zakres merytoryczny jej nadzoru nad bibliotekami gminnymi zapowiedziała otwartość na potrzeby, jakie biblioteki będą zgłaszać i pomoc w tym zakresie. Będzie to doradztwo w kwestii doboru programów, informatyzacji i inne zagadnienia merytoryczne, obejmujące prowadzenie dokumentacji, pracę z czytelnikiem oraz szkolenia. Organizowane będą spotkania sieci pracowników bibliotek publicznych z terenu powiatu. Dodała, że do tej pory współpracowała ze szkołami i ta współpraca będzie kontynuowana. Pan Andrzej Kowalski odnosząc się do relacji z placówką wyższą merytorycznie stwierdził, że kwestię tę regulują tylko przepisy ustawy o bibliotekach (nie ma rozporządzeń wykonawczych) i skomentował, że wiele zależy od dobrych relacji między bibliotekarzami, spotkania się i realizacji tego, co wymyślą. Zgodził się, że warto byłoby pokusić się o wypracowanie takiego zakresu merytorycznego nadzoru i dodał, że pod tym względem jest duże pole do działania dla Pani Dyrektor. Poinformował również, jak wyglądał dotychczas nadzór nad biblioteką gminną realizowany przez bibliotekę znajdującą się w Bydgoszczy. Pani Barbara Studzińska zwracając się do Pani Dyrektor Powiatowej Biblioteki Publicznej poinformowała o kompetencjach Członków Zarządu i zapewniła, że w razie potrzeby będą oni służyć pomocą i swoim doświadczeniem. Pan Adam Gatner zapytał, czy jest możliwość, aby za pośrednictwem naszej biblioteki wypożyczyć książkę np. z biblioteki berlińskiej. Pani Alina Kot-Czerwińska odpowiedziała, że musiałaby sprawdzić tę kwestię. Zaznaczyła, że regulamin biblioteki zakłada pokrycie przez czytelnika kosztów przesyłki oraz korzystanie z pozycji jedynie w siedzibie placówki, która ją zamówiła. Zarząd jednomyślnie podjął uchwałę w sprawie umowy o przekazaniu mienia Powiatowej Bibliotece Publicznej w Świeciu (Uchwała Nr 75/618/17 w załączeniu).     Do pkt.5l Pani Bożena Szydłowska stwierdziła, że Powiat Świecki jest właścicielem samochodu przeznaczonego do przewozu osób niepełnosprawnych marki Opel Vivaro Kombi Edition o pojemności 1.598 cm3 wyprodukowanego w 2016 roku. Pojazd ten został zakupiony dzięki dofinansowaniu ze środków PFRON, które wynosiło 70.000 zł, natomiast pozostały koszt – do sumy 116.999,02 zł pokrył Powiat Świecki. Ponieważ z wniosku aplikacyjnego wynikało, iż samochód ma służyć do przewozu osób niepełnosprawnych korzystających z usług Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w Warlubiu, zatem konieczne jest przekazanie go tej placówce. Treść umowy użyczenia stanowi załącznik do przedłożonego projektu uchwały. Pan Dariusz Woźniak zapytał o to, kto będzie kierowcą pojazdu. Pani Bożena Szydłowska odparła, że prawdopodobnie będzie to pracownik wykonujący obowiązki woźnego, jednak musi się upewnić i zadeklarowała, że na kolejnym posiedzeniu udzieli odpowiedzi na to pytanie. Pan Andrzej Kowalski stwierdził, że jest to słuszne pytanie i przy okazji różnego rodzaju zakupów również ma obawy, czy nie będą one powodować konieczności ponoszenia dodatkowych wydatków. Podkreślił, że dyrektorzy muszą kontrolować koszty. Dodał, że nie kwestionuje celowości tego zakupu, natomiast po upływie roku będziemy mogli sprawdzić, jak ten samochód jest wykorzystywany. Pani Bożena Szydłowska potwierdziła, że samochód ma służyć dowozowi uczniów do Ośrodka i na różnego rodzaju wyjazdy. Dodała, iż osobiście zwracała Dyrektorowi uwagę, aby w prowadzonej ewidencji przebiegu jako cel zawsze wykazywany był przewóz osób niepełnosprawnych. Zakup pojazdu jest współfinansowany ze środków PFRON i nie może on świadczyć usług przewozu; w umowie zostało wyraźnie zaznaczone, że Dyrektor nie może go użyczyć ani oddać do użytkowania innym osobom. Ma być wykorzystywany wyłącznie na potrzeby Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w Warlubiu i służyć do przewozu osób niepełnosprawnych. Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 75/619/17 (uchwała w załączeniu).     Do pkt.5m-5r Pani Barbara Studzińska przechodząc do kwestii wyrażenia zgody na określenie wysokości stypendiów za wyniki w nauce oraz za osiągnięcia sportowe skomentowała, iż negocjacje w ich sprawach były bardzo trudne i długotrwałe. Dotychczas praktyka była taka, że w jednej uchwale mieliśmy zawarte regulacje odnośnie stypendiów dla wszystkich szkół, jednak tym razem okazało się to niemożliwe. Ponieważ zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami kwestia stypendiów to porozumienie między organem prowadzącym a dyrektorem szkoły, toteż zdecydowano, że zostanie to ustalone odrębnie dla każdej ze szkół. Pytana, czy nastąpi wzrost kosztów w stosunku do dotychczas obowiązujących regulacji potwierdziła przypominając, iż taka była inicjatywa Zarządu. Pani Bożena Szydłowska na pytanie, jaka jest skala tego wzrostu odpowiedziała, że stypendia rosną dwukrotnie. Jednocześnie zwróciła uwagę, że decyzję o przyznaniu stypendium podejmuje dyrektor szkoły po zasięgnięciu opinii szkolnej komisji stypendialnej. Zarząd Powiatu określa maksymalne wskaźniki, zaś dyrektor ma tak czynić, aby wystarczyła mu kwota środków przeznaczonych w planie finansowym szkoły. Kontynuując stwierdziła, że mieliśmy świadomość, iż koszty wzrosną, bo wzrósł także zasiłek rodzinny, który w 2008 roku wynosił bodajże 56 zł, a obecnie jest to 124 zł (wysokość stypendiów określona została jako iloczyn dwukrotności kwoty zasiłku rodzinnego i wskaźnika procentowego, wynoszącego 100, 90 albo 80%). Dyrektorzy wnioskowali do budżetu o większe kwoty i księgowa przygotowała stosowne wyliczenia, ale później, z uwagi na uwarunkowania budżetu, środki te zostały na określonym poziomie. Pan Dariusz Woźniak zwrócił uwagę, że wspomniany dwukrotny wzrost to kwota około 50.000 zł. Zastrzegł, że na chwilę obecną nie jest to przewidziane w budżecie. Wyjaśnił, że mamy na ten cel 50.000 zł, natomiast gdyby chcieć wdrożyć maksymalne stypendia potrzebne byłoby 100.000 zł. Stwierdził, że każdy dyrektor ma określony budżet, w ramach którego musi się zmieścić, a więc rozumie, iż będzie przyznanych mniej stypendiów. Na sugestię Pana Adama Gatnera, że jeśli 15 uczniów w szkole spełni kryteria, to muszą oni otrzymać stypendium skomentował, iż rozumie, że wówczas przyznane zostaną mniejsze kwoty. Dyrektor będzie miał możliwość „manewrowania”, bo w uchwale jest mowa o maksymalnej wysokości wskaźnika, natomiast w przypadku kiedy wystąpią małe różnice, będzie mógł zwrócić się o zwiększenie środków. Pani Bożena Szydłowska nadmieniła, iż Starosta zakłada zwiększenie środków dla szkół po otrzymaniu ostatecznej kwoty subwencji oświatowej. Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że nie widzi takiej możliwość. Przypomniał, że środki na płace zostały „obcięte” o 1.300.000 zł, natomiast spodziewamy się, że subwencja będzie wyższa o około 700.000 zł. W związku z tym całość środków powinna wrócić na płace, abyśmy mogli bezpiecznie zamknąć budżet jeśli chodzi o wydatki osobowe. Pani Bożena Szydłowska skomentowała, że decyzja w tym zakresie należeć będzie do Zarządu Powiatu. Zwróciła uwagę na uzasadnienia do przedkładanych projektów uchwał, gdzie wyraźnie wyartykułowane zostały obowiązki dyrektorów szkół. Dodała, że intencją organu prowadzącego było ustalenie jednolitych kryteriów dla danych typów szkół, jednak nie udało się osiągnąć konsensusu. Ponieważ przepisy stanowią, że niniejsze regulacje można wprowadzić wyłącznie w porozumieniu, zatem dla każdej ze szkół określone zostały inne kryteria (wyjątek stanowią I i III LO w Świeciu, gdzie kryteria są takie same). Pani Barbara Studzińska oceniła, że kluczowe jest zawarte w uzasadnieniu zdanie, iż: „Kompetencje w zakresie wypłaty stypendiów motywacyjnych w ramach środków przyznanych przez organ prowadzący przypisane zostały dyrektorowi szkoły”. Każdy z dyrektorów będzie mógł rozdysponować taką kwotę, jaką przekaże mu powiat. Na pytanie Pana Andrzeja Kowalskiego, dlaczego w takim razie zwiększamy o 50.000 zł doprecyzowała, że nie zwiększamy, a potencjalnie moglibyśmy. Pani Bożena Szydłowska wyjaśniła, że brakowałoby 50.000 zł, gdyby zapis stanowił, że wszystkim uczniom, którzy osiągną ten poziom należy wypłacić maksymalne stawki stypendium. Pani Barbara Studzińska zwróciła uwagę, że jest to również element motywacyjny – chcemy przyciągać uczniów do naszych szkół. Ponadto tak, jak powiedziała Pani Dyrektor wzrósł też zasiłek, który jest podstawą do obliczania wysokości stypendiów. Pani Bożena Szydłowska pytana o maksymalną kwotę, jaką może otrzymać uczeń odpowiedziała, że jest to 248 zł i dodała, że środki te są przekazywane dwa razy w roku. Pani Barbara Studzińska oceniła, że nie jest to duże wydatek dla Powiatu, natomiast stypendium to ogromna motywacja dla uczniów. Dodała, że nasi uczniowie otrzymują również stypendia Marszałka oraz Prezesa Rady Ministrów. Oczywiście wiemy, jakie są ograniczenia wynikające z budżetu, ale sugestie zwiększenia stypendiów, zwłaszcza za osiągnięcia sportowe, pojawiały się od początku kadencji. Pan Dariusz Woźniak zwrócił uwagę na drastyczny spadek liczby uczniów, jaki czeka nas w przyszłym roku, związany z niżem demograficznym. Liczba absolwentów gimnazjów w porównaniu z obecnym rokiem spadnie o 10%, czyli o 100 osób. Gdyby miało to przełożyć się na subwencję, to byłaby ona niższa o prawie 3 mln zł (gdyby inne parametry się nie zmieniły). Pani Bożena Szydłowska zasygnalizowała, że w roku 2018 prawdopodobnie czeka nas „rewolucja” dotycząca finansowania zadań oświatowych przez samorządy. Pan Andrzej Kowalski ponownie postawił pytanie, czy w stosunku do roku ubiegłego zwiększamy środki dla szkół na stypendia. Pani Bożena Szydłowska odparła, że nie zwiększamy. W tej chwili mamy w budżecie około 50.000 zł i w ubiegłym roku było tyle samo. Po dyskusji Zarząd jednomyślnie podjął Uchwały Nr 75/620/17, Nr 75/621/17, Nr 75/622/17, Nr 75/623/17, Nr 75/624/17 i Nr 75/625/17 (uchwały w załączeniu).     Do pkt.6 Pani Bożena Szydłowska prezentując kwestię dostosowania sieci szkół ponadgimnazjalnych i specjalnych do nowego ustroju szkolnego oraz ustalenia sieci szkół ponadpodstawowych i specjalnych przyznała, iż problematyczne było już zaopiniowanie niniejszego projektu uchwały Rady Powiatu pod względem merytorycznym przez radcę prawnego, gdyż Prezydent dopiero wczoraj podpisał ustawę, która stanowi jego podstawę prawną i nie została ona jeszcze opublikowana w Dzienniku Ustaw. Wyjaśniając przyczyny przedłożenia tego zagadnienia na dzisiejszym posiedzeniu wskazała, że w terminie do 31 marca Rada Powiatu musi podjąć drugą uchwałę – ustalającą sieć szkół, a niniejszą uchwałę, po podjęciu, należy przekazać Kuratorowi Oświaty tak, żeby miał co najmniej 21 dni na jej zaopiniowanie. Z wyliczeń, których dokonała wynika, iż mogłaby ona zostać podjęta do 16 lutego, ale w tym terminie nie jest planowana sesja Rady Powiatu Świeckiego. Dodała, że opinia Kuratora może wskazywać zmiany, które należy uwzględnić przy podejmowaniu kolejnej uchwały. Pani Barbara Studzińska stwierdziła, że w tej kwestii pośpiech nie jest wskazany. Sesja Rady Powiatu Świeckiego odbędzie się 25 stycznia, a więc Zarząd może przekazać radnym ten projekt trochę później, wyjaśniając im, dlaczego tak się stało. Dodatkowym argumentem za przełożeniem rozpatrywania tego zagadnienia jest nieobecność na dzisiejszym posiedzeniu Starosty oraz fakt, że projekt został przesłany Członkom Zarządu dopiero dziś, na krótko przed rozpoczęciem obrad. Zaproponowała, aby Pani Dyrektor szczegółowo omówiła przygotowany przez siebie projekt, Członkowie Zarządu się z nim zapoznają, a na kolejnym posiedzeniu zostanie on przyjęty i przekazany radnym. Pani Bożena Szydłowska poinformowała, że obowiązkiem powiatu jest określenie planu sieci publicznych szkół ponadgimnazjalnych oraz szkół podstawowych w okresie od 1 września 2017 roku do 31 sierpnia 2019 roku. Kolejne kwestie, jakie Rada musi uchwalić to plan sieci szkół ponadpodstawowych i specjalnych, które będą funkcjonować na naszym terenie w ww. okresie, a także określenie sieci szkół ponadpodstawowych, które będą funkcjonować w okresie od 1 września 2019 roku oraz określenie warunków włączania i daty funkcjonowania gimnazjów specjalnych. Następnie przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie projektu dostosowania sieci szkół ponadgimnazjalnych i specjalnych do nowego ustroju szkolnego oraz ustalenia sieci szkół ponadpodstawowych i specjalnych (projekt w załączeniu). Po dyskusji, biorąc pod uwagę planowane terminy posiedzeń komisji oraz terminy wynikające z przepisów prawa ustalono, że posiedzenie Zarządu Powiatu, na którym niniejszy projekt uchwały zostanie przyjęty odbędzie się we wtorek, 17 stycznia 2017 roku o godz. 10:30.     Do pkt.7 Pani Bożena Szydłowska przedstawiła analizę potrzeb inwestycyjnych w wybranych placówkach oświatowych, których organem prowadzącym jest Powiat Świecki. Zawierające przedstawione dane zestawienie stanowi załącznik do protokołu. Informacja na ten temat została przygotowana dla Komisji Infrastruktury i Gospodarki Rady Powiatu Świeckiego. Pani Barbara Studzińska podkreśliła, aby nie traktować przedstawionego materiału jako decyzji o finansowaniu, gdyż jest to jedynie informacja dla „Komisji Infrastruktury”. Mówiąc o genezie jego powstania zastrzegła, że nie kwestionuje potrzeby wykonania wymienionych zadań, natomiast aby można było mówić o realizacji, trzeba mieć w budżecie określone środki na ten cel.  

Następnie ogłoszono 5-minutową przerwę.

  Po wznowieniu obrad:     Do pkt.8 Pan Dariusz Woźniak prezentując kwestię analizy transakcji pomiędzy Nowym Szpitalem w Świeciu a Grupą Nowy Szpital stwierdził, iż jest to materiał, jaki przekazał członkom Zarządu we wrześniu uzupełniony o odpowiedź, którą otrzymał w grudniu, przed ostatnim posiedzeniem Rady Nadzorczej. Następnie odniósł się do zawartych w przedłożonych dokumentach danych. Opracowania: „ANALIZA TRANSAKCJI POMIEDZY NOWYM SZPITALEM W ŚWIECIU A GRUPĄ NOWY SZPITAL” oraz „ANALIZA KORZYŚCI Z PRZYSTĄPIENIA NOWEGO SZPITALA SP. Z O.O. (SZPITAL W ŚWIECIU) DO GRUPY NOWY SZPITAL” stanowią załączniki do protokołu Pani Barbara Studzińska odnosząc się do ponoszonych opłat i wątpliwości odnośnie korzyści osiąganych przez szpital w związku z używaniem znaku towarowego stwierdziła, że mogłoby to działać w zakresie zapowiadanej standaryzacji świadczeń udzielanych przez poszczególne szpitale w Polsce, co do jakości. Pan Adam Knapik wyraził zdanie, że jeśli coś się stanie, to ludzie z terenu powiatu i tak muszą trafić do Nowego Szpitala, bo innej placówki tu nie ma i nie ma znaczenia, jak on się będzie nazywał, jakie logo posiadał itd. Pani Barbara Studzińska zgodziła się, że tak będzie w odniesieniu do prostych zabiegów i w takiej sytuacji nikt nie będzie jechać do Bydgoszczy czy Torunia, natomiast co do innych schorzeń, które oczywiście są również leczone na poziomie szpitala pierwszego kontaktu, nie jest to już oczywiste. Zaznaczyła, że bardzo pozytywnie ocenia zapowiadaną zmianę w tym zakresie, bo mobilizowałoby to szpitale do dbania o jakość, zarówno pod względem leczenia jak i obsługi. Pan Adam Knapik komentując dane dot. nakładów ponoszonych na inwestycje w szpitalu w Świeciu na tle innych jednostek GNS zauważył, że środków tych nie inwestuje Grupa Nowy Szpital, lecz spółka w Świeciu z przychodów bieżących, toteż w jego opinii należy zerwać z kłamstwem, jakoby Grupa Nowy Szpital cokolwiek tu zainwestowała. Dodał, że pieniądze wyłożone na założenie spółki zostały w następnym miesiącu przez Powiat Świecki zapłacone, w formie doradztwa za zarządzanie personelem. Na uwagę Pana Dariusza Woźniak stwierdził, że rozumie, iż w tym momencie ocenia on co innego, natomiast nie należy mówić, że GNS inwestuje, bo czyni to Nowy Szpital w Świeciu z przychodów, które uzyskuje z Narodowego Funduszu Zdrowia. Pan Dariusz Woźniak na uwagę, iż fakt, że w Świeciu inwestowanych jest najwięcej środków wynika z wielkości kontraktu sprostował, że przytoczone dane zostały przedstawione procentowo do kontraktu a nie kwotowo, bo to byłoby mylące. Nasza spółka zainwestowała relatywnie najwięcej z wymienionych w przekazanym zestawieniu spółek. Pytany, jakie są jego rekomendacje wskazał na obniżenie kosztów w odniesieniu do trzech pierwszych z omawianych pozycji dodając, iż Zarząd Szpitala powinien próbować renegocjować tę umowę z Zarządem Grupy Nowy Szpital. Zwrócił uwagę na kwestie osobowe i krytycznie ocenił łączenie funkcji wskazując, że z 2 członków Rady Nadzorczej będących przedstawicielami Pana Szulwińskiego jeden jest jednocześnie dyrektorem finansowym GNS, a drugi dyrektorem operacyjnym. Zastrzegając, iż Rada Nadzorcza nie może ingerować w bieżące zarządzanie spółki zadeklarował, że może spotkać się z Prezesem i przedstawić mu swoje sugestie, natomiast sądzi, iż nie będzie on w stanie tego wprowadzić, ponieważ nie uzyska akceptacji drugiego wspólnika. Pan Adam Knapik stwierdził, że kiedy Powiat jako wspólnik wchodził do Nowy Szpital Sp. z o.o. mówił, iż nie należy raczej angażować się w przedsięwzięcia, w których nie ma się wpływów. Posiadając 49% udziałów Powiat takich wpływów nie ma. Gdyby nasz wspólnik chciał być uprzejmy, to może nas posłuchać i zrezygnować z 500.000 zł wątpliwej opłaty za znak firmowy, po czym 500.000 zł więcej wydać w zaprzyjaźnionej (założonej przez Grupę) hurtowni na zakup leków. Na potwierdzenie swojej tezy zwrócił uwagę na długi okres czasu, jaki upłynął od momentu zmiany naszego przedstawiciela w Radzie Nadzorczej szpitala do uzyskania przez niego danych, o które wnioskował. Pan Dariusz Woźniak zgodził się, iż zabiera to służbom administracyjnym dość dużo czasu. Dodał, że Dyrektor Finansowy sygnalizował plany rezygnacji z dotychczasowego operatora i powołanie własnej spółki do świadczenia usług kadrowych, księgowych itp., co sugeruje, iż nie są z tego zadowoleni. Pozytywnie ocenił, że Powiat ma taki procent udziałów w spółce. Wyraził opinię, iż podjęcie takiej decyzji było dobrym posunięciem, ponieważ dzięki temu Powiat posiada kontrolę nad kwestiami strategicznymi, a po drugie jesteśmy udziałowcem spółki o bardzo wysokich kapitałach zapasowych (około 20.000.000 zł). Pani Barbara Studzińska przypomniała, że w 2004 roku podjęcie decyzji o tym, iż mamy taki udział w spółce nastąpiło w formie uchwały Rady Powiatu, po wcześniejszej bardzo intensywnej dyskusji i analizie, jak powinno to wyglądać. Wiadomym jest, że przy takim układzie procentowym udziałów tracimy znaczący wpływ na pewne kompetencje, natomiast sądzi, iż mimo braku formalnego wpływu wiele rzeczy można załatwić poprzez dobrą współpracę i dążenie do wspólnego celu. Pan Dariusz Woźniak zauważył, że cele udziałowców nieco się rozmijają, ponieważ naszym celem jest dobre prowadzenie szpitala w Świeciu, natomiast celem Grupy, oprócz tego jest też dobre prowadzenie pozostałych placówek należących do GNS. Pan Adam Knapik wyraził opinię, że celem Grupy Nowy Szpital jako inwestora jest maksymalizacja kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia dla wszystkich prowadzonych jednostek, ponieważ przy maksymalnych przepływach środków finansowych ma możliwość generowanie tego typu strumieni. GNS nie musi zarabiać na działalności medycznej – wystarczy, że każda spółka będzie „wychodziła na zero” i nie generowała problemów, bo z samego szpitala w Świeciu uzyskują 3 mln zł opłat za zarządzanie (w innych placówkach jest to nieco mniej). Pan Dariusz Woźniak odparł, że jest to zbytnie uproszczenie, ponieważ Grupa także ponosi koszty. Powołując się na analizowane sprawozdanie stwierdził, że za rok 2015 GNS miała stratę i w sugestii doradców podatkowych wskazano na nierównowagę: my mamy 2 mln zł zysku, a GNS ma stratę. Pani Barbara Studzińska nawiązując do wypowiedzi Pana Adama Knapika skomentowała, że chciałaby, aby było tak, jak on to przedstawił, tj. żeby Grupa dążyła do maksymalizacji kontraktów, bo to oznaczałoby świadczenie większej ilości usług. Pan Andrzej Kowalski stwierdził, że Powiat jako udziałowiec musi cały czas żądać jakości. Pani Barbara Studzińska podsumowała, że jako samorząd chcielibyśmy, aby szpital posiadał maksymalnie wysoki kontrakt na wszelkiego rodzaju usługi, które może świadczyć szpital powiatowy oraz by jakość tych usług była na odpowiednim poziomie. Obejmuje to również zapewnienie właściwej sytuacji w szpitalu, tj. brak konfliktu z pracownikami i odpowiedni poziom zatrudnienia. Swoje naciski powinniśmy skupić przede wszystkim na tym, aby w tym zakresie nastąpiła poprawa. Trudno ocenić, czy koszty ponoszone na usługi, które zostały wyprowadzone na zewnątrz byłyby mniejsze w sytuacji, gdyby zadania te były realizowane na miejscu i w tej kwestii musimy zawierzyć danym, jakie są zawarte w przedstawianych nam dokumentach. Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że jako udziałowiec możemy spróbować to zweryfikować. Zgodził się, że można to zrobić np. występując o zewnętrzny audyt, aczkolwiek za tą usługę musielibyśmy zapłacić. Dodał, że myślał raczej o zgłoszeniu, iż mamy wątpliwości i próbie renegocjacji tych warunków, natomiast nie ma koncepcji, w jakim trybie to zrobić. Pani Barbara Studzińska skomentowała, że renegocjacje prowadzi się poprzez rozmowę zwłaszcza, że nasz przedstawiciel nie kwestionuje umowy jako takiej, a jedynie wysokość kwot. Na uwagę, iż negocjacje będzie prowadzić powołany przez wspólników Prezes z Prezesem GNS, a nie Starosta czy Wicestarosta stwierdziła, że jeśli chodzi o umowy i ich nieuzasadnioną wysokość, to największe ryzyko ponosi Zarząd Szpitala, który takie umowy zawiera. Podkreśliła, że nikt nie powinien działać na szkodę spółki. Pan Adam Knapik zasugerował, aby na Zgromadzeniu Wspólników, podczas którego będzie zatwierdzany bilans raz zagłosować przeciwko zatwierdzeniu wysokości wyniku finansowego. Ocenił, iż będzie to czytelny sygnał z naszej strony i niedobra była sytuacja, jaka miała miejsce w ubiegłym roku, że przedstawiciel powiatu jako udziałowca w Radzie Nadzorczej bodajże wstrzymał się od głosu, a osoba reprezentująca nas na Zgromadzeniu Wspólników głosowała inaczej. Członek Rady Nadzorczej sprawuje funkcję kontrolną i jego opinia powinna być dla nas ważna. Pan Dariusz Woźniak wyjaśnił, że przez lata posiedzenie Rady Nadzorczej i Zgromadzenia Wspólników odbywały się w tym samym dniu, bezpośrednio po sobie, co sprawiało, iż nie było czasu na skonsultowanie różnych kwestii. Oczywiście dyskutowaliśmy przed posiedzeniem, ale wówczas nie miał jeszcze w pełni sprecyzowanego stanowiska, gdyż musiał uzyskać dodatkowe informacje i od tego uzależniał swoje głosowanie. Jeśli posiedzenie Rady Nadzorczej odbywało się o 10:00, a na 12:00 zwołano Zgromadzenie Wspólników, to nie było czasu ani na konsultacje, ani nawet na wnikliwe i rzetelne przeanalizowanie otrzymanych materiałów i informacji. Zostało to zmienione i takich sytuacji już nie będzie. Pani Barbara Studzińska odniosła się do kwestii ułożenia relacji ze wspólnikami. Stwierdziła, że jeden aspekt to formalni przedstawiciele, czyli Zarząd Szpitala i Rada Nadzorcza. Organy te muszą działać w ramach swoich kompetencji i za te działania ponoszą odpowiedzialność, natomiast druga sprawa to zwrócenie uwagi na to, co jest ważne dla każdego wspólnika. Dla Powiatu istotna jest publiczna strona działalności szpitala (zadowolenie mieszkańców, zagwarantowanie dostępności do świadczeń, zwiększenie liczby pielęgniarek i lekarzy oraz ich odpowiednie wynagradzanie), natomiast GNS niewątpliwie skupia się na aspekcie finansowym. Jednocześnie zwróciła uwagę, że można zaobserwować pogorszenie wyniku na działalności operacyjnej. Jako przyczynę wskazała to, iż od wielu lat nie ma faktycznego zwiększenia finansowania, a wzrost kontraktu spowodowany jest zwiększeniem ilości usług. Wszystkie szpitale odczuwają to, że wycena świadczeń od kilku lat się nie zmieniła, a przecież koszty wzrastają. Pan Dariusz Woźniak odnosząc się do przedstawionych danych zwrócił uwagę, iż jest tam pewne przekłamanie, ponieważ koszty rezydentów są umieszczone w podstawowej działalności operacyjnej, zaś środki, jakie szpital na nich otrzymuje w pozostałej działalności operacyjnej. Powoduje to pojawienie się nieuzasadnionej straty, a faktycznie jest to rekompensowane w pozostałych przychodach operacyjnych. Nadmienił także, że Szpital od lat pozyskuje znaczne dotacje z Unii Europejskiej, dzięki czemu ogólny wynik jest pozytywny, jednak na samej sprzedaży, czyli działalności podstawowej jest on ujemny. Pani Barbara Studzińska stwierdziła, że tym argumentem posługiwał się Prezes w prowadzonych rozmowach z pielęgniarkami. Wskazywał on, że w związku z tym, iż na działalności operacyjnej jest strata, a ewentualność zbilansowania uzależniona jest od stanowiska NFZ w kwestii zapłaty za nadwykonania, nie można obecnie podejmować decyzji płacowych. Ponadto nie wiemy, jak będzie wyglądać sytuacja po wprowadzeniu tzw. sieci szpitali i czy Nowy Szpital się do niej zakwalifikuje (kontrakt został podpisany tylko na pół roku). W zawartym porozumieniu te aspekty zostały ujęte, natomiast problemu absolutnie nie można uznać za rozwiązany. Przy okazji pozytywnie oceniła postawę pielęgniarek, która świadczy o zrozumieniu sytuacji. Dodała, że być może wiedzą one o toczących się pracach legislacyjnych nad nowymi przepisami dotyczącymi wynagrodzeń w służbie zdrowia, obejmującymi płace pielęgniarek, innych pracowników medycznych i lekarzy. Zaznaczyła, że jeśli regulacje te wejdą w życie, to zarobki będą naprawdę zadowalające. Problem stanowi fakt, że projekt, z którym się zapoznała przewidywał, iż rzeczone podwyżki mają zostać sfinansowane z budżetów szpitali. Pozytywnie oceniła koncepcję wprowadzenia wspomnianej ustawy pod tym względem, iż podwyżki obejmowałyby również innych pracowników medycznych, podczas gdy obecnie obowiązujące uzgodnienie dotyczy samych pielęgniarek. Zasygnalizowała, że z jej wiedzy wynika, iż z obecnie funkcjonujących w Nowym Szpitalu oddziałów do sieci nie weszłyby oddział zakaźny oraz ortopedia, natomiast oddział płucny byłby dołączony do procedur na oddziale wewnętrznym. Wyjaśniła, że wymienione oddziały mają być w placówkach o II i III stopniu referencyjności, aczkolwiek zostało wystosowane stanowisko, żeby tam, gdzie te usługi już są zostawić je, traktując to jako odstępstwo od reguły. Podsumowując stwierdziła, iż w dalszych działaniach stanowisko członka Rady Nadzorczej będzie brane pod uwagę i analizowane. Pan Adam Knapik nawiązał do wyemitowanego w ubiegłym tygodniu programu telewizyjnego, który dotyczył Grupy Nowy Szpital. Na uwagę Pana Dariusza Woźniaka, że padły w nim fałszywe tezy, wedle których Platforma Obywatelska prywatyzowała wszystkie szpitale, co w naszym przypadku jest nieprawdą stwierdził, iż jest jedna rzecz, nad którą należy się zastanowić. Sytuacja była omawiana na przykładzie województwa lubuskiego, gdzie zlikwidowane zostały 2 szpitale. Grupa miała tam blisko siebie 3 placówki, natomiast w odniesieniu do 1 z nich była właścicielem budynków, które kupiła od samorządu. Kiedy 2 placówki zostały zlikwidowane i NFZ nakazał ewakuację pacjentów, ewakuowali ich do swojego szpitala, bardzo na tym zyskując. Pani Barbara Studzińska wyraziła opinię, że nie można brać pod uwagę, czy szpital, do którego ewakuowano pacjentów był prowadzony przez ten sam podmiot, czy nie. Dodała, że kiedy w naszym szpitalu była napięta sytuacja i pielęgniarki złożyły wypowiedzenia, to gdyby Zarząd Szpitala się z nimi nie porozumiał, również doszłoby do ewakuacji. Do Świecia przyjechała wówczas Dyrektor Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia wraz ze swoim zastępcą i pierwszym pytaniem było, na jakim sprawa jest etapie i gdzie te usługi mogą być potencjalnie świadczone, gdyby u nas doszło do takiego kryzysu, że nie byłoby pielęgniarek. NFZ jest dysponentem składek obywateli i ma zapewnić usługi medyczne dla mieszkańców powiatu świeckiego, które jednak wcale nie muszą być realizowane przez szpital w Świeciu. Pan Dariusz Woźniak skomentował, że jeśli chodzi o przywołany przykład szpitala w Krośnie, to tamtejszy Zarząd miał obowiązek ogłosić upadłość, z uwagi na jego sytuację finansową. Pani Barbara Studzińska kończąc oceniła, iż dyskusja była bardzo ciekawa i na pewno temat ten wielokrotnie będzie poruszany na posiedzeniach Zarządu. Na komentarz Pana Adama Knapika, że teraz coś musi z przedłożonego opracowania wynikać zwróciła uwagę, że już o tym mówiła. Przypomniała, że pytała o rekomendacje członka Rady Nadzorczej i poprzez przedstawicieli Powiatu w organach spółki będzie to realizowane. Podkreśliła, iż bardzo poważnie podchodzi do rekomendacji przedstawionych przez członka Rady Nadzorczej. Pan Dariusz Woźniak zwrócił uwagę, że wkrótce będzie uchwalany plan rzeczowo-finansowy na rok 2017, w którym znajdą się pozycje kosztowe, o jakich mówił. Stwierdził, że projekt, jaki zostanie przedłożony będzie przedmiotem dyskusji na posiedzeniu Rady Nadzorczej i zadeklarował, że wówczas będzie podnosił, aby te kwoty zostały obniżone, gdyż uchwalenie planu rzeczowo-finansowego należy właśnie do kompetencji Rady.     Do pkt.9.1.a-j Pan Dariusz Woźniak przechodząc do prezentacji kwestii zawarcia porozumień z gminami stwierdził, iż wynikają one z uchwalonego budżetu na 2017 rok i na ich mocy Powiat udziela dotacji, albo je otrzymuje. Następnie przedstawił projekty uchwał w sprawie:

• przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Bukowiec dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej, (dla Gminy na realizację zadania związanego z przebudową drogi gminnej nr 030905C Branica - Franciszkowo o długości 1300 m i nr 030906C Polskie Łąki - Branica o długości około 1300 m,
• przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Dragacz dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej:
  • dla Gminy na realizację zadania związanego z przebudową drogi gminnej nr 0537009 Fletnowo – Grupa,
  • dla Powiatu Świeckiego na zadanie pod nazwą: „Przebudowa drogi powiatowej nr 1218C Nowe - Tryl - Wielki Lubień”,
• przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Drzycim dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej dla Powiatu Świeckiego na zadanie pod nazwą: „Przebudowa drogi powiatowej nr 1213C Osie – stacja kolejowa – Drzycim”,
• przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Jeżewo dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej dla Powiatu Świeckiego na zadanie pod nazwą: Przebudowa drogi powiatowej nr 1249C Jeżewo - Piskarki – Sulnowo,
• przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Związkiem Gmin Międzygminnym Ośrodkiem Opiekuńczym w Pruszczu dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej na realizację zadania związanego z ochroną środowiska - „Termomodernizacja Ośrodka Opiekuńczego w Pruszczu”,
• przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Osie dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej dla Powiatu Świeckiego na zadanie pod nazwą: „Przebudowa drogi powiatowej nr 1213C Osie – stacja kolejowa – Drzycim”,
• przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Pruszcz dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej:
  • dla Powiatu Świeckiego na zadanie pod nazwą: „Włączenie północno-zachodniej części Powiatu Świeckiego do planowanego węzła w Zbrachlinie przy drodze ekspresowej S5 wchodzącej w skład korytarza TEN-T: dotacja od Gminy Pruszcz”,
  • dla Powiatu Świeckiego na zadanie pod nazwą: „Przebudowa drogi powiatowej nr 1218C Nowe - Tryl - Wielki Lubień”,
  • dla Gminy na realizację zadania związanego z przebudową drogi gminnej: „Rozbudowa drogi gminnej nr 031114C w miejscowości Pruszcz”,
  • dla Gminy na realizację zadania związanego z ochroną środowiska: „Doposażenie ścieżki dydaktycznej przy Szkole Podstawowej i Gimnazjum w Serocku”,
• przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Świecie dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej:
  • dla Powiatu Świeckiego na zadanie pod nazwą: Przebudowa drogi powiatowej nr 1249C Jeżewo - Piskarki – Sulnowo,
  • dla Gminy na realizację zadania związanego z ochroną środowiska: „Bieżące utrzymanie zieleni”,
  • dla Gminy na realizację zadania związanego z ochroną zabytków: „Remont zamku krzyżackiego w Świeciu”,
• przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Świekatowo dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej (dla Gminy na realizację zadania związanego z przebudową drogi gminnej nr 030804C w miejscowościach Świekatowo i Jania Góra),
• przyjęcia umowy pomiędzy Powiatem Świeckim, a Gminą Warlubie dotyczącej warunków udzielenia dotacji celowej dla Powiatu Świeckiego na zadanie pod nazwą: „Przebudowa drogi powiatowej nr 1220C Wielki Komorsk”.

Zaznaczył, że na razie nie przedłożył umów z Gminą Nowe, ponieważ obecnie nie dysponuje ona takimi środkami finansowym, jakie deklarowała. Tamtejszy Skarbnik informował, że trzeba będzie poczekać do marca, bo wówczas, po zamknięciu roku, postarają się to wprowadzić i stosowne środki zabezpieczyć. Dodał, że brakuje również umów przewidujących przekazanie nam dotacji przez Gminy Świekatowo i Bukowiec wyjaśniając, że ze względu na korzystne rozstrzygnięcie przetargu na drogę Jeżewo-Sulnowo nie byłoby możliwe przekazanie nam środków w ustalonej kwocie, ponieważ zewnętrzne źródła finansowania przewyższyłyby koszt inwestycji. W związku z powyższym wskazano Gminom inne zadania, teraz Rady Gmin muszą dokonać korekty w podjętych uchwałach o udzieleniu pomocy finansowej i szacuje, iż w marcu można będzie tę kwestię sfinalizować. Zarząd jednomyślnie przyjął ww. umowy (Uchwały Nr 75/626/17, Nr 75/627/17, Nr 75/628/17, Nr 75/629/17, Nr 75/630/17, Nr 75/631/17, Nr 75/632/17, Nr 75/633/17, Nr 75/634/17, Nr 75/635/17, Nr 75/636/17, Nr 75/637/17, Nr 75/638/17, Nr 75/639/17, Nr 75/640/17 i Nr 75/641/17 w załączeniu).     Do pkt.9.1.k Pan Dariusz Woźniak przedstawiając projekt uchwały w sprawie upoważnienia kierowników jednostek organizacyjnych do zaciągania zobowiązań zaznaczył, że taka możliwość została przewidziana w uchwale budżetowej. Upoważnienie dotyczy zobowiązań związanych z bieżącą działalnością jednostki, z tytułu umów, których realizacja jest niezbędna do zapewnienia ciągłości jej funkcjonowania, a płatności z nich wynikające wykraczają poza rok budżetowy 2017. Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 75/642/17 (uchwała w załączeniu).     Do pkt.9.2 Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2017. Szczegółowe dane na temat wprowadzanych zmian zawiera uzasadnienie do uchwały. Po dyskusji Zarząd jednomyślnie przyjął przedstawiony projekt i skierował pod obrady najbliższej sesji (projekt uchwały w załączeniu).     Do pkt.10 Pani Barbara Studzińska odnosząc się do przekazanego Członkom Zarządu projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXII/127/16 Rady Powiatu Świeckiego z dnia 30 listopada 2016 roku w sprawie ustalenia rozkładu godzin pracy w dni powszednie, w porze nocnej, niedziele, święta i inne dni wolne od pracy aptek ogólnodostępnych na terenie Powiatu Świeckiego na 2017 rok, który zostanie omówiony na kolejnym posiedzeniu poinformowała o stanowisku Konwentu Powiatów, który postulował, żeby właściwym do dokonywania tego typu zmian był Zarząd, a nie Rada Powiatu. Ponadto Członkowie Zarządu zapoznali się z opracowanym przez Sekretarza Powiatu „Sprawozdaniem z wykonania uchwał Rady Powiatu Świeckiego za II półrocze 2016 r.” i nie wnieśli do niego uwag (opracowanie w załączeniu).   Na tym posiedzenie zakończono.   Protokół podpisano: Członkowie Zarządu: 1. ___________________________ (Barbara Studzińska) 2. ___________________________ (Tadeusz Gajewski) 3. ___________________________ (Adam Gatner) 4. ___________________________ (Andrzej Kowalski) Protokołowała: Halina Matwiej Biuro Rady