Protokół Nr 51/16
posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego
odbytego w dniu 27 maja 2016 r.
w godz. 11:30 – 13:00
Obecni na posiedzeniu Członkowie Zarządu
– wg załączonej listy obecności.
Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:
- Dariusz Woźniak – Skarbnik Powiatu,
- Józef Gawrych – Kierownik Wydziału Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Starostwa Powiatowego w Świeciu,
- Zbigniew Kiełpiński – Zastępca Geodety Powiatowego,
- Zbigniew Semrau – Kierownik Wydziału Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego w Świeciu,
- Bożena Szydłowska – Dyrektor Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego Szkół w Świeciu.
Do pkt.1
Otwarcia posiedzenia dokonał Starosta, Pan Franciszek Koszowski, który powitał obecnych i stwierdził, że w posiedzeniu uczestniczy 5 członków Zarządu, co stanowi quorum pozwalające na podejmowanie wiążących rozstrzygnięć.
Porządek obrad przyjęto jednomyślnie w brzmieniu:
- Otwarcie posiedzenia, stwierdzenie quorum i przyjęcie porządku obrad.
- Przyjęcie protokołu poprzedniego posiedzenia.
- Informacja dot. Programu Ochrony Powietrza dla strefy Kujawsko-Pomorskiej - projekt.
- Podjęcie uchwał w sprawie:
- a) wyboru organizacji pozarządowej oraz zawarcia umowy na realizację zadania publicznego pn. „Aktywny wypoczynek nad Zalewem Koronowskim”,
- b) wyboru organizacji pozarządowej oraz zawarcia umowy na realizację zadania publicznego pn. „Harcerska akcja letnia Osiny 2016”,
- c) wyboru organizacji pozarządowej oraz zawarcia umowy na realizację zadania pn. „Tatry – aktywnie wypoczywam”,
- d) przyjęcia darowizny nieruchomości (od Gminy Bukowiec),
- e) darowizny nieruchomości (2 uchwały):
- na rzecz Gminy Jeżewo,
- na rzecz Gminy Warlubie,
- f) ustalenia Regulaminu Organizacyjnego Powiatowego Zespołu Ekonomiczno - Administracyjnego w Świeciu,
- g) zatrudnienia dyrektora Powiatowego Zespołu Ekonomiczno - Administracyjnego w Świeciu,
- h) udzielenia upoważnienia do składania oświadczeń woli w zakresie bieżącej działalności Powiatowego Zespołu Ekonomiczno - Administracyjnego w Świeciu.
- Informacja w sprawie zatwierdzenia Arkuszy Organizacyjnych Szkół i Placówek na rok szkolny 2016/2017.
- Sprawy bieżące.
Przed przystąpieniem do realizacji porządku obrad Starosta poinformował, iż wpłynął wniosek od Stowarzyszenia Pomocy Osobom ze Spektrum Autyzmu „Niebieski Klucz”. Przypomniał, że na posiedzeniu w dniu 2 lutego br. Zarząd Powiatu Świeckiego zdecydował o współorganizowaniu w 2016 roku przedsięwzięcia w ramach promocji zdrowia pt. „Nasz niebieski świat” – Obchody Światowego Dnia Świadomości Autyzmu w Powiecie Świeckim, realizowanego w ramach promocji zdrowia Powiatu Świeckiego. Zadanie dofinansowano kwotą 1.000 zł. Z przyznanej kwoty Stowarzyszenie wykorzystało 521,20zł na wydruk broszur i plakatów informacyjnych, a druga część, zgodnie z decyzją Zarządu, miała być przeznaczona na zakup nagród. W związku z tym, że nagrody zostały sfinansowane ze środków Stowarzyszenia, zwróciło się ono z wnioskiem o możliwość przeznaczenia niewykorzystanej kwoty na sfinansowanie szkolenia dla rodziców i pedagogów szkół z terenu Powiatu Świeckiego dotyczącego seksualności i dojrzewania osób niepełnosprawnych. Stwierdził, że osobiście nie widzi żadnych przeszkód, aby wyrazić taką zgodę, ponieważ przekazywana kwota nie ulega zmianie i zapytał, jaka jest opinia Członków Zarządu.
Pozostali Członkowie Zarządu również zgodzili się z tą opinią.
Do pkt.2
Protokół poprzedniego posiedzenia przyjęto jednogłośnie, bez uwag.
Do pkt.3
Pan Józef Gawrych w formie pokazu slajdów przedstawił informację dot. Programu Ochrony Powietrza dla strefy Kujawsko-Pomorskiej. Zaznaczył, że opinię w tej sprawie wydaje Starosta, natomiast uznano za celowe, aby Członkowie Zarządu również się z tym zagadnieniem zapoznali. Cały dokument przyjęty uchwałą nr 8/207/16 Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 24.02.2016 r. w sprawie przyjęcia projektu uchwały określającej „Program ochrony powietrza dla strefy kujawsko-pomorskiej ze względu na przekroczenie poziomów dopuszczalnych dla pyłu PM10 i benzenu oraz poziomu docelowego dla arsenu – aktualizacja” został Członkom Zarządu przesłany w wersji elektronicznej.
Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono żadnych merytorycznych uwag.
Do pkt.4a
Pan Zbigniew Semrau przedstawiając projekt uchwały w sprawie wyboru organizacji pozarządowej oraz zawarcia umowy na realizację zadania publicznego pn. „Aktywny wypoczynek nad Zalewem Koronowskim” stwierdził, że dotyczy on oferty Miejskiego Ludowego Klubu Sportowego „Wisła” Świecie. Organizacja ta złożyła ofertę na kwotę 6.000zł. Biorąc pod uwagę, że na to zadanie wpłynęły w sumie 3 oferty, a na jego realizację przeznaczono z budżetu Powiatu 25.000zł, przeprowadzono rozmowy z szefami podmiotów, które złożyły oferty. W wyniku tych negocjacji zamiast wnioskowanych 6.000zł proponuje się przekazać tej organizacji 5.440zł. Podkreślił, że taka kwota całkowicie ten podmiot satysfakcjonuje i jest on w stanie realizować zadanie mimo, iż otrzyma mniej środków.
Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 51/441/16 (uchwała w załączeniu).
Do pkt.4b
Pan Zbigniew Semrau przedstawiając projekt uchwały w sprawie wyboru organizacji pozarządowej oraz zawarcia umowy na realizację zadania publicznego pn. „Harcerska akcja letnia Osiny 2016” stwierdził, że sytuacja jest podobna, jak w przypadku poprzedniego zadania. Oferta, jaką złożyła Chorągiew Kujawsko - Pomorska Związku Harcerstwa Polskiego, Hufiec Świecie - Powiat opiewała na kwotę 10.000zł, natomiast po rozmowie z Komendantem Hufca zgodził się on na 9.000zł i stwierdził, że za taką kwotę jest w stanie zorganizować zadanie tak, jak zamierzał.
Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 51/442/16 (uchwała w załączeniu).
Do pkt.4c
Pan Zbigniew Semrau przedstawiając projekt uchwały w sprawie wyboru organizacji pozarządowej oraz zawarcia umowy na realizację zadania pn. „Tatry – aktywnie wypoczywam” stwierdził, iż w tym przypadku oferent – Ludowy Uczniowski Klub Sportowy „Serock” składał wniosek na 12.100zł, natomiast po przeprowadzeniu rozmowy zgodził się, że wystarczy kwota 10.560zł.
Zarząd 4 głosami za, przy 1 wstrzymującym się podjął Uchwałę Nr 51/443/16 (uchwała w załączeniu).
Pan Franciszek Koszowski skomentował, że osiągnięto porozumienie – wszystkie organizacje były zadowolone z proponowanego podziału, nie ma protestów ani odwołań.
Pan Zbigniew Semrau zgodził się z przedmówcą dodając, że w innej sytuacji musielibyśmy komuś odmówić, ponieważ łączna kwota wniosków przekraczała środki, jakie zarezerwowaliśmy na ten cel w budżecie.
Do pkt.4d
Pan Zbigniew Kiełpiński przedstawił projekt uchwały w sprawie przyjęcia darowizny nieruchomości. Na wstępie zaznaczył, że w materiałach, które otrzymali członkowie Zarządu wystąpił błąd drukarski – w odniesieniu do ostatniej z wymienionych działek nie uwzględniono dokonanego podziału (powinno być dz. nr 188/1 o pow. 0.2644 ha). Następnie przedstawiał na mapie lokalizacje omawianych nieruchomości dodając, iż leżą one w pasie dróg powiatowych. Potwierdził słowa Starosty, że działki te przejmujemy bez odszkodowania.
Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 51/444/16 (uchwała w załączeniu).
Do pkt.4e
Pan Zbigniew Kiełpiński przedstawił projekty uchwał w sprawie darowizny nieruchomości:
- na rzecz Gminy Jeżewo – dz. nr 175/6 o pow. 0.0148 ha., obręb Jeżewo, gm. Jeżewo, z przeznaczeniem na powiększenie bazy biurowej dla Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Jeżewie,
- na rzecz Gminy Warlubie – dz. nr 133/1 o pow. 0.1195 ha., obręb Bzowo, gm. Warlubie, z przeznaczeniem na drogę,
i wskazał na mapie usytuowanie tych działek.
Pan Franciszek Koszowski skomentował, że uchwały te mają charakter porządkujący.
Zarząd jednomyślnie podjął Uchwały Nr 51/445/16 i Nr 51/446/16 (uchwała w załączeniu).
Do pkt.4f
Pani Bożena Szydłowska przedstawiła projekt uchwały w sprawie ustalenia Regulaminu Organizacyjnego Powiatowego Zespołu Ekonomiczno - Administracyjnego w Świeciu.
Przypomniała, że na sesji w dniu 27 kwietnia 2016r. Rada Powiatu Świeckiego zdecydowała, iż z dniem 1 lipca 2016 r. utworzona zostaje jednostka organizacyjna Powiatu Świeckiego pod nazwą Powiatowy Zespół Ekonomiczno – Administracyjny w Świeciu. Zgodnie z dyspozycją zawartą w ustawie o samorządzie powiatowym dla każdej jednostki musi być ustalony regulamin organizacyjny, co jest wyłączną kompetencją Zarządu Powiatu i w związku z powyższym opracowany został niniejszy projekt uchwały.
Regulamin organizacyjny PZEA, a w szczególności zakres jego zadań został podzielony na 3 części:
- zadania w zakresie obsługi jednostek obsługiwanych,
- zadania z zakresu obsługi Starosty i Zarządu w zakresie wykonywania zadań oświatowych,
- zadania własne jednostki.
Odnośnie zadań organizacyjno-administracyjnych jednostek obsługiwanych zakres pozostaje bez zmian, czyli zapewnienie obsługi prawnej, zamówienia publiczne, prowadzenie kadr dyrektorów jednostek organizacyjnych. Zakres obsługi finansowej został dostosowany do zmienionych zapisów ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy o finansach publicznych i w związku z tym teraz to jednostka obsługująca, czyli PZEA, a nie jak do tej pory dyrektor szkoły, będzie odpowiadać za rachunkowość, za sprawozdawczość budżetową i finansową. To, co do tej pory było ustalone w porozumieniu między dyrektorem PZEAS, a dyrektorami jednostek obsługiwanych znalazło się w Regulaminie organizacyjnym, a wywodzi się to z tych ustaw.
Pani Barbara Studzińska zapytała o relacje jeśli chodzi o budżet: jaka będzie decyzyjność dyrektora szkoły, a jaka dyrektora Zespołu.
Pani Bożena Szydłowska odpowiedziała, że decyzyjność dyrektora szkoły nie została w żadnej mierze uszczuplona. Pozostaje on kierownikiem jednostki organizacyjnej, jaką jest szkoła i nie wolno zabrać mu prawa do dysponowania środkami publicznymi, prawa do zaciągania zobowiązań finansowych, prawa do ustalania projektów planów finansowych i wnioskowania o ich zmianę. Na pytanie Skarbnika dot. kontroli zarządczej odpowiedziała, że za kontrolę zarządczą w jednostce odpowiada kierownik jednostki, czyli dyrektor szkoły.
Pan Dariusz Woźniak jako dziwne ocenił, że za rachunkowość odpowiadać będzie dyrektor Zespołu.
Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że nikt inny nie może decydować za dyrektora o finansach. Takie kwestie, jak prawidłowość rozliczenia i wydatkowania tych pieniędzy oraz sprawozdawczość są po stronie Zespołu, ale to dyrektor podejmuje decyzje, na co i jakie kwoty zostaną przeznaczone (oczywiście w ramach zatwierdzonego przez nas planu finansowego).
Pani Barbara Studzińska zwracając się do Pani Bożeny Szydłowskiej zapytała, w czym zwiększają się jej kompetencje, w stosunku do dotychczasowego systemu, tj. sprzed podjęcia uchwały o likwidacji PZEAS i powołaniu PZEA.
Pani Bożena Szydłowska odpowiedziała, że zwiększają się one w zakresie odpowiedzialności za sprawozdawczość i za rachunkowość, ponieważ teraz mimo, że prowadzi je PZEAS, który robi te sprawozdania, to odpowiada dyrektor.
Pan Franciszek Koszowski nawiązując do planowanego przejęcie biblioteki pedagogicznej stwierdził, że ona również w zakresie księgowości będzie obsługiwana przez PZEA, bo absurdem byłoby, żeby te kilka osób, które przejmiemy prowadziło odrębną księgowość jako samodzielna jednostka.
Pani Bożena Szydłowska wyraziła opinię, że ustawodawca zachował się niekonsekwentnie, bo w przypadku takich jednostek, o jakiej mówi Pan Starosta będzie ona miała osobowość prawną. Jeżeli uchwałą Zarząd zdecyduje o wpisaniu jej do rejestru instytucji kultury, to z tym dniem zyskuje ona osobowość prawną i wówczas decyduje kierownik tej biblioteki i kierownik jednostki obsługującej, który musi wcześniej tylko zawiadomić Zarząd (jest konieczność zawiadomienia, a nie uzyskania zgody). W odniesieniu do pozostałych placówek zdecydowała Rada Powiatu, ustanawiając jednostkę obsługującą i jednostki obsługiwane.
Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że ta jednostka ma niejako większą samodzielność, co może wywodzi się z tego, iż posiada ona osobowość prawną.
Pan Andrzej Kowalski negatywnie ocenił regulacje ustawowe jeśli chodzi o instytucje kultury wskazując, iż wszyscy zostali potraktowani tak samo: od małego domu kultury do potężnej instytucji jaką jest np. filharmonia.
Pani Bożena Szydłowska nawiązując do pytania Wicestarosty stwierdziła, że ten problem zgłaszał nasz audytor, że Zespół odpowiada za inwentaryzację, oczywiście rozumianą jako proces inwentaryzacyjny, a nie odpowiedzialność za mienie, bo to zostaje przy dyrektorze. W przedkładanym projekcie regulaminu zostało zapisane, że nowa jednostka będzie odpowiedzialna za koordynację czynności inwentaryzacyjnych, co oznacza, że mogą być w nie angażowani (i będą) pracownicy jednostek, których to dotyczy.
Pan Andrzej Kowalski zapytał, czy w tej nowej jednostce zwiększamy zatrudnienie w stosunku do tego, jakie jest PZEAS.
Pani Bożena Szydłowska odpowiedziała, że nie dodając, iż struktura jest taka sama i schemat, który stanowi załączniki do niniejszego regulaminu jest tożsamy ze schematem organizacyjnym PZEAS.
Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 51/447/16 (uchwała w załączeniu).
Pan Franciszek Koszowski skomentował, że tworzenie centrum usług wspólnych dla wszystkich placówek ma uzasadnienie w małych samorządach, które mają jeden dom dziecka, jedną szkołę średnią itp., ale u nas sytuacja jest inna. Na sugestię Skarbnika, że można utworzyć kilka takich centrów – niekoniecznie jedno stwierdził, że u nas będą dwa, bo drugie będzie obsługiwać „domy dziecka”. Jednocześnie wyjaśnił, że wstrzymaliśmy działania w tym zakresie, bo zgodnie z nową ustawą w każdym domu dziecka miał być dyrektor. Związek Powiatów Polskich to oprotestował i już jest propozycja powrotu do „starych” rozwiązań.
Do pkt.4g
Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że Członkowie Zarządu otrzymali projekt uchwały w sprawie zatrudnienia dyrektora Powiatowego Zespołu Ekonomiczno - Administracyjnego w Świeciu i zapytał, czy ktoś ma w tej kwestii uwagi.
Żadnych uwag nie wniesiono.
Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 51/448/16 (uchwała w załączeniu).
Do pkt.4h
Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że w związku z zatrudnieniem dyrektora Powiatowego Zespołu Ekonomiczno - Administracyjnego w Świeciu konieczne jest udzielenie upoważnienia jako kierownikowi powiatowej jednostki organizacyjnej, do składania oświadczeń woli związanych z prowadzeniem bieżącej działalności powiatu, w zakresie kompetencji określonych dla tej jednostki.
Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 51/449/16 (uchwała w załączeniu).
Do pkt.5
Pan Franciszek Koszowski polecił, aby Pani Dyrektor przygotowała i np. na kolejnym posiedzeniu przedstawiła Zarządowi wyliczenie, jaka to byłaby kwotowo różnica, gdybyśmy przyjęli, że w naszych placówkach ograniczamy pensum nauczycieli tylko do „gołego” etatu (obecnie wszędzie mają prawie 1,5 etatu) i na te dodatkowe godziny zatrudniamy inne osoby.
Pan Dariusz Woźniak zwrócił uwagę, że wówczas wzrośnie też subwencja, bo będzie więcej etatów. Potwierdził, że na wysokość subwencji ma wpływ nie tylko liczba dzieci, ale także liczba etatów.
Pan Franciszek Koszowski zaznaczył, że pytanie, które zadał nie oznacza zamiaru „zabrania” wszystkich nadgodzin, ale chodzi o to, abyśmy wiedzieli, jak to się kształtuje. Wyraził przypuszczenie, że po zatwierdzeniu projektów organizacyjnych będzie na pewno wiele dyskusji na ten temat i powinniśmy mieć świadomość, czy gdyby takie rozwiązanie zostało wprowadzone, to powiat finansowo by na tym zyskał, czy stracił. Dodał, że zdaje sobie sprawę, iż będzie się to rożnie kształtować w zależności, czy bralibyśmy pod uwagę nauczycieli świeżo po studiach, kontraktowych czy dyplomowanych.
Pani Bożena Szydłowska zobowiązała się przygotować takie dane zastrzegając, iż nie wyliczy, o ile będzie większa subwencja, gdyż nie jest w stanie tego oszacować.
Pan Andrzej Kowalski zapytał, ile przeciętnie w naszych jednostkach wynosi pensja brutto np. nauczyciela dyplomowanego, który ma 1,5 etatu dodając, iż słyszał opinie, że oferowane przez nas płace są niskie i jesteśmy jednym z gorszych płatników.
Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że 5 tys. zł to jest „goły” etat.
Pani Barbara Studzińska dodała, że najsłabiej zarabiają nauczyciele pracujący w liceach, np. w I LO, bo mają właściwie „gołe” etaty, a w niektórych przypadkach nawet mniej niż etat.
Pan Dariusz Woźniak powiedział, że wynika to z faktu, iż w tych szkołach jest coraz mniej uczniów.
Pani Bożena Szydłowska nawiązując do danych ze sprawozdań, które są co roku przedkładane stwierdziła, że w stosunku do wymaganej przez Kartę Nauczyciela średniej, my co roku w tej strukturze dopłacamy 2,7 – 3 mln zł. Można byłoby płacić mniej pieniędzy i byśmy spełnili ustawowy wymóg; przy tym, że są te nadgodziny można by było np. obniżyć dodatki funkcyjne, motywacyjne, za trudne warunki pracy, bo tym dużo nadpłacamy.
Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że z tego co pamięta my nigdy tej 14-tej pensji nie wypłacaliśmy, bodajże tylko raz były to niewielkie środki.
Pani Bożena Szydłowska doprecyzowała, że na 17 etatów 250zł.
Pani Barbara Studzińska zwróciła uwagę, że trzeba pamiętać, iż sprawa, o której mowa ma też bardzo silny aspekt społeczny – te 1,5 etatu jest już dla tych osób takim „prawem nabytym” i wiadomo, że trudne byłoby, aby im to „zabrać”.
Pan Dariusz Woźniak przyznał, że rozwiązanie, o którym dyskutujemy dla tej grupy jest na pewno negatywne, natomiast pozytywne by było dla tych, którzy potencjalnie dzięki temu mogliby dostać pracę.
Pan Franciszek Koszowski odnosząc się do poziomu płac oszacował, że nauczyciel dyplomowany w ramach 1 etatu zarabia w granicach 5.000zł, a mianowany 3.000 -3.600zł.
Pani Barbara Studzińska poprosiła, aby na posiedzenie, na którym będą prezentowane informacje, o jakich mówił Starosta, Pani Dyrektor przygotowała też dane odnośnie wielkości wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego (oczywiście nie chodzi o nazwiska) odpowiednio w przypadku 1 i 1,5 etatu.
Pan Franciszek Koszowski zaznaczył, że taka informacja ma służyć temu, abyśmy w dyskusji mogli ustosunkować się do ewentualnych zarzutów odnośnie niskiego poziomu oferowanych przez nas wynagrodzeń, aczkolwiek osobiście nie spotkał się z takimi głosami ze strony nauczycieli. Dodał również, że w odniesieniu do dyrektorów szkół oczekuje, żeby za pomocą różnego rodzaju dodatków ich pensje były uregulowane w taki sposób, aby nie zarabiali oni mniej, niż nauczyciel mający 1,5 etatu. Dyrektor ma 4 godziny lekcyjne, uczy określonego przedmiotu w jakiejś klasie, ale nie może być pokrzywdzony, bo przede wszystkim ma on być menadżerem.
Pani Barbara Studzińska stwierdziła, że to też zostanie przygotowane. Na uwagę, iż nie można tego podwyższyć bez zmiany regulaminu zwróciła uwagę, że jeśli zdecydujemy, że takie podwyżki chcemy wprowadzić, to przystąpimy do dalszego działań, natomiast aby podjąć decyzję musimy mieć wiedzę, jak to się kształtuje i co trzeba zrobić.
Pan Tadeusz Gajewski powiedział, że wie o 2 przypadkach w Bydgoszczy, gdzie organ prowadzący zwolnił dyrektora z wszelkich godzin etatowych. Podkreślił, że nie sugeruje, aby wprowadzić takie rozwiązanie u nas, bo nie ma takiej potrzeby, a jedynie mówi, że taka możliwość również istnieje.
Pan Adam Gatner powołując się na własne doświadczenie stwierdził, że dyrektor powinien mieć kontakt z młodzieżą.
Pani Bożena Szydłowska przedstawiła „Informację na posiedzenie Zarządu powiatu Świeckiego w sprawie zatwierdzenia Arkuszy Organizacyjnych Szkół i Placówek na rok szkolny 2016/2017” (opracowanie w załączeniu).
Odnosząc się do prezentowanych danych stwierdziła, iż zła sytuacja kadrowa będzie w ZSP w Nowem i w I LO. Zwiększa się tam liczba nauczycieli, którzy będą na niepełnym wymiarze, czyli dyrektor do końca maja będzie musiał dać im wypowiedzenia zmieniające, a jest to związane z mniejszą liczebnością oddziałów. Z kolei bardzo dobrze wygląda sytuacja w obu naszych szkołach specjalnych – właśnie tam w większości są te godziny ponadwymiarowe.
Najwięcej wakatów jest w ZSS, a w szkołach ponadgimnazjalnych wakaty to są przedmioty zawodowe, do nauczania których potrzeba nauczycieli przedmiotu, bądź osób z zewnątrz, które mają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, bez konieczności przygotowania pedagogicznego (wówczas Starosta wydaje zgodę na zatrudnienie). Dyrektorzy dobrze zrobili, że wyodrębnili to jako wakaty, bo w odniesieniu do gmin my mamy o tyle gorszą sytuację, że u nas nabór dopiero to wszystko zweryfikuje. Nie wiemy, czy będzie technik geodeta czy hotelarz, więc dla bezpieczeństwa co do zasady te przedmioty są wyodrębniane jako wakat. Według arkuszy, które zostały zatwierdzone tygodniowo w naszych szkołach realizowanych będzie ponad 6 tys. godzin dydaktyczno-wychowawczych. Zwróciła również uwagę, że od 1 września wejdzie w życie zmieniona Karta Nauczyciela, gdzie w art.42, znosi się te 1 bądź 2 godziny karciane. Niektórzy twierdzą, że nauczyciel jest zwolniony z dodatkowych zajęć z uczniami, a inni mówią, zgodnie z literą prawa, że dyrektor może oddelegować tego nauczyciela do pracy z uczniem przez 22 godziny.
Pan Andrzej Kowalski krytycznie ocenił to rozwiązanie.
Pani Bożena Szydłowska wyraziła opinię, że będzie to kolejne źródło konfliktu w radach pedagogicznych.
Pan Franciszek Koszowski odnosząc się do ilości oddziałów poinformował, że zastrzegliśmy, iż dyrektorzy mają tak dokonywać naboru, aby mieścić się w ramach pomieszczeń, jakie posiadają, żeby nie było konieczności wynajmowania. Rozmawialiśmy też o nauczycielach i jeżeli gdzieś będzie „nadmiar”, a w innej szkole „deficyt”, to należy najpierw wykorzystywać swoich nauczycieli, a nie zatrudniać z zewnątrz.
Pani Barbara Studzińska stwierdziła, że przygotowywana jest narada z dyrektorami, na której te wszystkie zagadnienia zostaną przekazane z obowiązkiem ich stosowania, aczkolwiek są pewne niuanse. Podkreśliła, że co do zasady dyrektorzy się z tym zgadzają. Jest logiczne, że tak powinno być i niejednokrotnie mówiliśmy, że tego oczekujemy, natomiast wiemy, że czasami dyrektor nie chce przyjąć pracownika z innej szkoły, bo uważa np., że on jest słabym nauczycielem.
Pan Franciszek Koszowski wyraził opinię, że ten obraz wyjaśni się po naborze do szkół i wówczas będziemy znali konkrety. Wówczas wrócimy jeszcze do tematu projektów organizacyjnych. Niemniej jednak wyliczenia i symulacje, które Pani Dyrektor opracuje będą stanowić dla nas argument w ewentualnej dyskusji.
Pan Tadeusz Gajewski zapytał, kiedy możemy być w miarę pewni naboru.
Pani Bożena Szydłowska odpowiedziała, że jeśli chodzi o szkoły dla młodzieży, to w połowie lipca. Dodała, że później są nabory na kwalifikacyjne kursy zawodowe i do szkół dla dorosłych, gdzie i tak dyrektorzy odrębnie „dotrudniają”.
Pan Dariusz Woźniak zwracając się do Pani Dyrektor zapytał, czy robiła już wstępne założenia jeśli chodzi o liczbę uczniów (spodziewany jest spadek, wzrost, czy będzie na tym samym poziomie)? Wyjaśnił, że musi przygotować pewne symulacje co do budżetu na przyszły rok i zastanawia się, jak do tego podejść w części subwencji oświatowej.
Pani Bożena Szydłowska zadeklarowała, że przygotuje takie dane. Dodała, iż sporządzając „Strategię” mieliśmy m.in. symulacje liczby absolwentów, więc wystarczy tylko ująć te informacje w innej formie.
Pan Franciszek Koszowski poinformował, że prosił, aby symulacja budżetu na rok przyszły, z uwzględnieniem wszystkich naszych inwestycji, została opracowana do końca czerwca. Wówczas zobaczymy, jak nam to wyjdzie i będziemy mieć obraz, na co ten budżet pozwoli, a na co nie.
Pan Dariusz Woźniak dodał, że zgodnie z naszymi procedurami do końca czerwca musimy to zrobić.
Do pkt.6
Pan Franciszek Koszowski zwracając się do Skarbnika zapytał, dlaczego do tej pory nie została wprowadzona dotacja od Gminy Świecie na modernizację wjazdu do ZSOiP Świecie. Poruszył też kwestię zakupu tabletów dla radnych.
Pan Dariusz Woźniak wyjaśnił, że Rada Miejska dopiero na kwietniowej sesji podjęła stosowną uchwałę, nie mamy jeszcze umowy i dlatego czekał, natomiast środki te zostaną wprowadzone do budżetu na czerwcowej sesji Rady Powiatu.
Odnośnie tabletów przypomniał, że była mowa, iż po półroczu przeanalizujemy wykonanie budżetu i wówczas zdecydujemy. Dodał, że zadanie nie musi zostać wprowadzone uchwałą Rady Powiatu, bo jest to wydatek bieżący i nawet Zarząd mógłby tego dokonać, przenosząc środki z rezerwy ogólnej.
Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że jest akceptacja aby takiego zakupu dokonać i stąd pytanie, kiedy będą środki na ten cel, żeby można to zrealizować.
Następnie przypomniał, że 8 czerwca odbędzie się wspólne posiedzenie wszystkich komisji poświęcone analizie sprawozdania z wykonania budżetu za 2015 rok.
Na zakończenie ustalono, że najbliższe posiedzenie Zarządu odbędzie się 3 czerwca, a kolejne 13 czerwca br.
Na tym posiedzenie zakończono.
Protokół podpisano:
Przewodniczący Zarządu
Powiatu Świeckiego
(Franciszek Koszowski)
Członkowie Zarządu:
1. ___________________________
(Barbara Studzińska)
2. ___________________________
(Tadeusz Gajewski)
3. ___________________________
(Adam Gatner)
4. ___________________________
(Andrzej Kowalski)
Protokołowała:
Halina Matwiej
Biuro Rady
