Protokół Nr 47/16 posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego

Protokół Nr 47/16 posiedzenia Zarządu Powiatu Świeckiego odbytego w dniu 25 kwietnia 2016 r. w godz. 12:00 – 13:20 

  Obecni na posiedzeniu Członkowie Zarządu – wg załączonej listy obecności.   Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:

1. Iwona Karolewska – Sekretarz Powiatu,
2. Dariusz Woźniak – Skarbnik Powiatu,
3. Józef Gawrych – Kierownik Wydziału Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Starostwa Powiatowego w Świeciu,
4. Zbigniew Kiełpiński – Zastępca Geodety Powiatowego,
5. Adam Meller – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Świeciu,
6. Zbigniew Semrau – Kierownik Wydziału Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego w Świeciu,
7. Joanna Rocławska – Inspektor w Wydziale Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Świeciu.
8. Bożena Szydłowska – Dyrektor Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego Szkół w Świeciu.

    Do pkt.1 Otwarcia posiedzenia dokonał Starosta, Pan Franciszek Koszowski, który powitał obecnych i stwierdził, że w posiedzeniu uczestniczy 5 członków Zarządu, co stanowi quorum pozwalające na podejmowanie wiążących rozstrzygnięć. Porządek obrad po uzupełnieniu przyjęto jednomyślnie w brzmieniu:

1. Otwarcie posiedzenia, stwierdzenie quorum i przyjęcie porządku obrad.
2. Sprawozdanie z realizacji „STRATEGII ROZWOJU POWIATU ŚWIECKIEGO NA LATA 2014-2020” w roku 2015.
3. Podjęcie decyzji w sprawie ustanowienia trwałego zarządu (na rzecz PZD – działka drogowa w obrębie Poledno, gm. Bukowiec).
4. Podjęcie uchwał w sprawie:
   • a) wyrażenia zgody na złożenie wniosku o wygaśnięcie trwałego zarządu (2 uchwały),
   • b) ogłoszenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora ZSOiP w Świeciu,
   • c) zawarcia aneksów do porozumień pomiędzy Powiatem Świeckim a Powiatem Wejherowskim w sprawie warunków pobytu dzieci w pieczy zastępczej i wysokości wydatków na ich opiekę i wychowanie, d) zawarcia aneksu do porozumienia pomiędzy Powiatem Świeckim a Miastem Poznań w sprawie warunków pobytu dziecka w pieczy zastępczej i wysokości wydatków na jego opiekę i wychowanie,
   • e) wyrażenia zgody na likwidację wyposażenia znajdującego się w „Nowy Szpital” Sp. z o.o. w Świeciu,
   • f) sprzedaży uszkodzonego jezdnego aparatu RTG z ramieniem C, Ziehm 8000 nr 4178 stanowiącego własność Powiatu Świeckiego,
   • g) zawarcia umów pomiędzy Powiatem Świeckim, a:
     • Ochotniczą Strażą Pożarną w Czersku Świeckim
     • Ochotniczą Strażą Pożarną w Gródku
     • Ochotniczą Strażą Pożarną w Grucznie
     • Ochotniczą Strażą Pożarną w Jastrzębiu
     • Ochotniczą Strażą Pożarną w Łowinie
     • Ochotniczą Strażą Pożarną w Serocku
     • Ochotniczą Strażą Pożarną w Szewnie
     • Ochotniczą Strażą Pożarną w Warlubiu dotyczących warunków udzielenia dotacji celowej,
   • h) podania do publicznej wiadomości informacji o wykonaniu budżetu Powiatu Świeckiego oraz o udzielonych umorzeniach niepodatkowych należności budżetowych za I kwartał 2016 roku,
   • i) przedstawienia sprawozdania finansowego Powiatu Świeckiego za 2015 rok.
5. Omówienie koncepcji rozłożenia na 2 lata inwestycji realizowanej w byłej siedzibie Starostwa Powiatowego, przy ul. Wojska Polskiego 173 w Świeciu.
6. Ponowienie wystąpienia do Konserwatora Zabytków w sprawie zgody na rozbiórkę budynku w Bąkowie.
7. Sprawy bieżące.

  Przed przystąpieniem do realizacji porządku obrad Pan Adam Meller na prośbę Starosty poinformował o stanie zaawansowania inwestycji drogowych (wiadukt w Gawrońcu, most na Wyrwie oraz rondo w Świeciu).     Do pkt.2 Pani Joanna Rocławska przedstawiła sprawozdanie z realizacji „STRATEGII ROZWOJU POWIATU ŚWIECKIEGO NA LATA 2014-2020” w roku 2015 (opracowanie w załączeniu). Zaznaczyła, że zadania zapisane w strategii są ujęte w 4 głównych działy: Infrastruktura, Gospodarka Społeczeństwo i Środowisko. W dziale Infrastruktura przewidzianych do realizacji było 11 zadań, z których zrealizowanych zostało 10, co stanowi 90,90%. W dziale Gospodarka łącznie do realizacji przewidzianych jest 26 zadań, zrealizowano 19, co stanowi 73,08%. W dziale Społeczeństwo, który stanowi najbardziej obszerną część naszej Strategii łącznie do realizacji są zapisane 34 zadania, z czego w pełni zrealizowano 31, co stanowi 91,18%; 1 zadanie jest w trakcie realizacji. W dziale Środowisko zapisanych do realizacji jest 19 zadań, z których zrealizowano 10, co stanowi 52,63%. W roku 2015 łącznie w strategii zapisanych do realizacji jest 90 zadań, z czego zrealizowano 71, czyli 78,88%. Na pytanie o najbardziej istotne zadania, które nie zostały zrealizowane zapewniła, że nie ma zadań zagrażających realizacji strategii. Większość została określona na czasookres 2014-2020, więc nie jest tak, że coś musi być zrealizowane w danym roku. Jako przykład podała „Przywrócenie zespołu ratownictwa medycznego w Serocku”. Jest to zadanie, w odniesieniu do którego do momentu wyrażenia pozytywnej opinii co roku będzie się powtarzało, że jest zadaniem niezrealizowanym. Wśród niezrealizowanych nie ma zadań newralgicznych, a to, co nie zostało zrealizowane, może być przesunięte do realizacji w kolejnych latach.   Pan Franciszek Koszowski poruszył kwestię przebudowy i dostosowania pomieszczeń na potrzeby domu dziecka oraz utworzenia mieszkań chronionych w Bąkowie.   Pan Tadeusz Gajewski zapytał, czy mapa numeryczna została zrealizowana dla całego powiatu, czy tylko dla Gminy Świecie.   Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że z własnych środków robiliśmy mapę cyfrową dla Gminy Świecie; jest też zrobiona Gmina Nowe.   Pan Franciszek Koszowski nawiązując do tematu map cyfrowych stwierdził, że skończyliśmy program geodezyjny, obmiar budynków i działek dla całego województwa i następnym etapem ma być właśnie mapa cyfrowa dla całego województwa. W związku z tym ma wątpliwości, czy powinniśmy to zlecać z własnych środków, skoro zadanie będzie realizowane ze środków unijnych, w partnerstwie z Marszałkiem Województwa. Dla nas będzie to o tyle łatwiejsze, że główny ciężar realizacji tego projektu będzie spoczywać na samorządzie województwa, natomiast była obawa, żeby programy edukacyjne, promocyjne, nie spowodowały opóźnienia realizacji tych map cyfrowych. Jeśli to zostałoby zrealizowane, to byłoby o wiele mniej pracy przy różnego rodzaju dokumentacjach, projektach, bez konieczności zlecania prac geodetom. Zastrzegł, że nie wie, kiedy ten projekt wejdzie do realizacji, natomiast uzgodniliśmy, że ma on być robiony w partnerstwie z Marszałkiem.   Pan Zbigniew Kiełpiński dodał, że jest to jeszcze w ramach tzw. e-Ośrodka, czyli geodeci, wykonawcy itd. będą mieli dostęp – po uregulowaniu płatności dany plik z mapą czy innymi danymi zostanie odblokowany i niejako sami przygotują sobie pracę.   Pan Franciszek Koszowski uzupełnił, iż obecnie każda osoba może sobie wejść na stronę internetową i sprawdzić informacje np. na temat działki, której jest właścicielem. Odnośnie strategii ocenił, że wskaźnik wykonania jest dobry – niedużo zostało nam takich zadań, które przechodzą na następne lata i wymagają jeszcze intensywnej realizacji. Następnie, wobec braku dalszych pytań podziękował Pani Joannie Rocławskiej za udział w posiedzeniu i przedstawienie zagadnienia.     Do pkt.3  Pan Zbigniew Kiełpiński przedstawiając projekt decyzji w sprawie ustanowienia trwałego zarządu poinformował, że chodzi o działkę w miejscowości Poledno, znajdującą się w pasie drogi powiatowej numer 1281C Bukowiec – Gruczno. Działkę przejęliśmy na własność Powiatu od Agencji Nieruchomości Rolnych i kolejnym etapem procedury jest przekazanie jej w trwały zarząd Powiatowemu Zarządowi Dróg w Świeciu, którego Dyrektor zwrócił się ze stosownym wnioskiem w tej sprawie.   Zarząd jednomyślnie postanowił przekazać w trwały zarząd na czas nieoznaczony Powiatowemu Zarządowi Dróg z siedzibą w Świeciu, nieruchomość stanowiącą działkę drogową, będącą własnością Powiatu Świeckiego w obrębie Poledno, gm. Bukowiec (Decyzja Nr 47/d.11/16 w załączeniu).   Do pkt.4a Pan Adam Meller przedstawił projekty uchwał w sprawie wyrażenia zgody na złożenie wniosku o wygaśnięcie trwałego zarządu:

• nad nieruchomością stanowiącą własność Powiatu Świeckiego, oznaczoną geodezyjnie jako działka nr 133/1 o pow. 0,1195 ha, obręb Bzowo, gm. Warlubie zapisana w KW BY1S/00046633/3, właściciel Powiat Świecki w trwałym zarządzie Powiatowy Zarząd Dróg,
• nad nieruchomością stanowiącą własność Powiatu Świeckiego, oznaczoną geodezyjnie jako działka nr 175/6 o pow. 0,0148 ha, obręb Jeżewo, gm. Jeżewo zapisana w KW BY1S/00049283/5, właściciel Powiat Świecki w trwałym zarządzie Powiatowy Zarząd Dróg.

Wyjaśnił, że w omawiany przypadku sytuacja jest odwrotna, niż prezentowana w poprzednim punkcie porządku obrad, tzn. mieliśmy dosyć dużą działkę, której częścią był pas drogowy. Dokonaliśmy podziału tej nieruchomości i część, która stanowiła pas drogowy pozostaje w trwałym zarządzie PZD, a pozostała, która wychodziła poza pas, przekazana zostanie na rzecz Gminy Jeżewo i Gminy Warlubie. Pytany, jaka jest powierzchnia tych działek odpowiedział, że w przypadku Bzowa jest to działka o powierzchni 0,12 ha, natomiast jeśli chodzi o Jeżewo 0,015 ha.   Zarząd jednomyślnie wyraził zgodę na powyższe (Uchwały Nr 47/393/16 i Nr 47/394/16 w załączeniu).   Do pkt.4b Pani Bożena Szydłowska wyjaśniła, że konieczność wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących i Policealnych w Świeciu wynika z faktu, iż z dniem 31 sierpnia upływa okres powierzenia stanowiska obecnemu dyrektorowi placówki. W związku z powyższym należy ogłosić konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora ZSOiP.   Pan Franciszek Koszowski zapytał, czy wraz z ogłoszeniem konkursu Zarząd powinien również powołać komisję konkursową.   Pani Bożena Szydłowska poinformowała, że po podjęciu przez Zarząd uchwały w sprawie ogłoszenia konkursu do uprawnionych podmiotów zostaną wysłane pisma z prośbą o wyznaczenie przedstawicieli do komisji konkursowej. Zarząd Powiatu musi tę kwestię przemyśleć i wytypować 3 swoich przedstawicieli.   Pan Franciszek Koszowski zasugerował, że można to zrobić już dzisiaj, tzn. wytypować naszych przedstawicieli, żeby później do tego tematu nie wracać.   Pani Barbara Studzińska zwróciła uwagę, że później i tak konieczne będzie powołanie całej komisji, w formie uchwały. Dodała, że dotychczas stosowaliśmy praktykę, że przedstawicielami organu prowadzącego w komisjach konkursowych wyłaniających kandydatów na dyrektorów szkół byli członek Zarządu, Dyrektor PZEAS oraz przewodniczący „Komisji Oświaty”.   Pani Bożena Szydłowska stwierdziła, że gdyby przedstawicielami Zarządu miały być osoby obecne na dzisiejszym posiedzeniu, to można to dziś zrobić, natomiast w przypadku osób z zewnątrz konieczne jest uzyskanie ich zgody.   Pan Franciszek Koszowski nawiązując do konkursu na dyrektora PUP przypomniał, że była wówczas opinia prawna, iż radni nie mogą wchodzić w skład komisji, tylko członkowie Zarządu jako organu. Żeby być konsekwentnym powinniśmy więc wybrać do komisji 3 członków Zarządu.   Pani Bożena Szydłowska stwierdziła, że trzeba rozważyć jeszcze to, iż później Zarząd zatwierdza konkurs. Zarząd Powiatu jest organem kolegialnym i pojedynczy jego członkowie mogą uczestniczyć w pracach komisji, bo i tak decyduje Zarząd jako całość. Orzecznictwo milczy w kwestii udziału radnych jako przedstawicieli w komisjach konkursowych – w sumie nie ma przeszkód, natomiast jest mało orzeczeń na ten temat. Należy przyjąć jakąś zasadę w tym względzie, bo to, w jaki sposób dobiera się tych przedstawicieli nie jest określone i suwerenną decyzją Zarządu jest, jak to zrobi.   Pan Franciszek Koszowski wyraził opinię, że skoro scedowano na Zarząd tą odpowiedzialność, to należy wziąć ją w całości. Tak, jak było to powiedziane organem jest Zarząd i niech Zarząd odpowiada za swoje decyzje. Stwierdził, że musimy wystąpić do wymienionych w przepisach podmiotów o delegowanie swoich przedstawicieli, natomiast swoich przedstawicieli możemy określić na końcu, kiedy będziemy podejmować tę uchwałę.   Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 47/395/16 (uchwała w załączeniu).   Pani Bożena Szydłowska poinformowała o wynikających z przepisów terminach. Wskazała, że optymalnie byłoby, gdyby konkurs odbył się 1 czerwca, a komisję należy powołać najpóźniej do 20 maja.   Po dyskusji ustalono, że posiedzenie Zarządu, na którym powołana zostanie Komisja Konkursowa odbędzie się w poniedziałek 16 maja o godz. 12:00.     Do pkt.4c i 4d  Pani Iwona Karolewska przedstawiła projekty uchwał w sprawie:

• zawarcia aneksów do porozumień pomiędzy Powiatem Świeckim a Powiatem Wejherowskim w sprawie warunków pobytu dzieci w pieczy zastępczej i wysokości wydatków na ich opiekę i wychowanie,
• zawarcia aneksu do porozumienia pomiędzy Powiatem Świeckim a Miastem Poznań w sprawie warunków pobytu dziecka w pieczy zastępczej i wysokości wydatków na jego opiekę i wychowanie.

Poinformowała, że w pierwszym z przypadków zmiana dotyczy kwoty, a w drugim związana jest z zasadami obowiązującymi w placówce w Topolnie, gdzie wychowanki mogą przebywać nie dłużej, niż do ukończenia gimnazjum.   Zarząd jednomyślnie podjął Uchwały Nr 47/396/16 i Nr 47/397/16 (uchwały w załączeniu).   Do pkt.4e  (salę obrad opuścił radny A. Gatner) Pani Katarzyna Trybuła poinformowała, że Zarząd „Nowego Szpitala” w Świeciu zwrócił się do Zarządu Powiatu Świeckiego z wnioskiem o podjęcie decyzji w sprawie dalszego postępowania z wyposażeniem, które stanowi własność Powiatu Świeckiego, a nie nadaje się do dalszego użytkowania. Wyposażenie, o którym mowa zostało wymienione w załączniku do przedłożonego projektu uchwały. Ponieważ stanowi ono majątek Powiatu, aby mogło zostać zlikwidowane, zgodnie z zawartą umową, konieczna jest zgoda Zarządu Powiatu.   Zarząd jednomyślnie wyraził zgodę na powyższe (Uchwała Nr 47/398/16 w załączeniu).     Do pkt.4f  Pan Franciszek Koszowski przechodząc do kwestii sprzedaży uszkodzonego jezdnego aparatu RTG skomentował, że mieliśmy z tym problem, bo byli zainteresowani kupnem tylko niektórych części, ale ostatecznie zgłosił się chętny, który chce kupić całe urządzenie.   Pani Katarzyna Trybuła przypomniała, że na poprzednich posiedzeniach Zarządu były podjęte uchwały w sprawie sprzedaży uszkodzonego jezdnego aparatu RTG z ramieniem C, Ziehm 8000 nr 4178 stanowiącego własność Powiatu Świeckiego, w formie licytacji. W pierwszym przetargu było pewne zainteresowanie, ale ostatecznie nikt się nie zgłosił. W drugim przetargu również nikt się nie zgłosił mimo, iż były osoby, które oglądały to urządzenie. Po przeprowadzonych przetargach zgłosiła się firma zainteresowana zakupem całego tego sprzętu, chcąca wykorzystać go na części zamienne i proponuje zapłatę w kwocie 6.000zł.   Pan Franciszek Koszowski poparł przedstawioną propozycję dodając, że nie wyraziłby zgody na sprzedaż poszczególnych części, bo problematyczne byłoby dokonywanie oceny, ile dana część kosztuje.   Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 47/399/16 (uchwała w załączeniu).   Pani Katarzyna Trybuła zapowiedziała, że teraz podobne uchwały będą przedkładane częściej. Wyjaśniła, iż do tej pory mieliśmy takie ustalenia ze „Szpitalem”, że poważniejsza likwidacja była przeprowadzana 2 razy do roku, ale z uwagi na fakt, że obecnie nie mają gdzie składować tego sprzętu, będzie on częściej i sukcesywnie „zbywany”.     Do pkt.4g  Pan Józef Gawrych przypomniał, że 1 marca Zarząd podjął uchwałę o podziale środków na dotacje dla jednostek Ochotniczych Straży Pożarnych z terenu Powiatu Świeckiego. Stwierdził, że zgonie z tymi kwotami, jakie zostały przydzielone i wnioskami złożonymi przez ochotnicze straże pożarne przygotowano projekty umów, które zostały zaopiniowane przez radcę prawnego. Jednocześnie wyjaśnił, że projekty te przedłożono Zarządowi dopiero teraz, ponieważ musieliśmy czekać na przekazanie przez jednostki potrzebnych do zawarcia umów danych, takich jak numery kont, osoby odpowiedzialne itp. (tak samo jest w odniesieniu do spółek wodnych). Następnie przedstawił projekty uchwał w sprawie zawarcia umów pomiędzy Powiatem Świeckim a jednostkami OSP dot. warunków udzielenia dotacji i omówił, na jakie zadania zostaną przeznaczone przekazywane przez Powiat środki. Dodał, że łącznie przekazywana kwota to 82.800 zł. Zapowiedział, że dotacja dla OSP Gruczno może nie zostać zrealizowana, ponieważ zostały zmienione zasady przydziału środków na samochody strażackie, a zadanie miało być finansowanie ze środków unijnych. Decyzją Komendanta Głównego PSP został określony wiek samochodów i jeżeli dana jednostka nie ma samochodu starszego niż 30 lat, to nie dostanie nowego. (na salę obrad wrócił radny A. Gatner)    Po dyskusji Zarząd jednomyślnie postanowił:

• zawrzeć umowę w sprawie udzielenia dotacji celowej przez Powiat Świecki dla Ochotniczej Straży Pożarnej w Czersku Świeckim, w wysokości 10.000 zł, na dofinansowanie zadania polegającego na zakupie samochodu pożarniczego lekkiego,
• zawrzeć umowę w sprawie udzielenia dotacji celowej przez Powiat Świecki dla Ochotniczej Straży Pożarnej w Gródku, w wysokości 5.500 zł, na dofinansowanie zadania polegającego na zakupie trzech ubrań specjalistycznych typu Nomex,
• zawrzeć umowę w sprawie udzielenia dotacji celowej przez Powiat Świecki dla Ochotniczej Straży Pożarnej w Grucznie na dofinansowanie zadania polegającego na zakupie nowego samochodu gaśniczego w kwocie 20.000 zł oraz zakupu 2 aparatów powietrznych w kwocie 7.000 zł,
• zawrzeć umowę w sprawie udzielenia dotacji celowej przez Powiat Świecki dla Ochotniczej Straży Pożarnej w Łowinie, w wysokości 5.500 zł, na dofinansowanie zadania polegającego na zakupie trzech ubrań specjalnych strażaka,
• zawrzeć umowę w sprawie udzielenia dotacji celowej przez Powiat Świecki dla Ochotniczej Straży Pożarnej w Jastrzębiu, w wysokości 10.000 zł, na dofinansowanie zadania polegającego na zakupie samochodu pożarniczego lekkiego,
• zawrzeć umowę w sprawie udzielenia dotacji celowej przez Powiat Świecki dla Ochotniczej Straży Pożarnej w Serocku, w wysokości 8.400 zł, na dofinansowanie zadania polegającego na zakupie sześciu kompletów ubrań specjalnych,
• zawrzeć umowę w sprawie udzielenia dotacji celowej przez Powiat Świecki dla Ochotniczej Straży Pożarnej w Szewnie, w wysokości 3.000 zł, na dofinansowanie zadania polegającego na zakupie węży strażackich do doposażenia samochodu pożarniczego,
• zawrzeć umowę w sprawie udzielenia dotacji celowej przez Powiat Świecki dla Ochotniczej Straży Pożarnej w Warlubiu, w wysokości 4.700 zł, na dofinansowanie zadania polegającego na zakupie silnika spalinowego Parsun F6A BMS 6 KM – krótka kolumna do łodzi ratowniczej.

(Uchwały Nr 47/400/16, Nr 47/401/16, Nr 47/402/16, Nr 47/403/16, Nr 47/404/16, Nr 47/405/16, Nr 47/406/16 i Nr 47/407/16 w załączeniu).     Do pkt.4h  Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały w sprawie podania do publicznej wiadomości informacji o wykonaniu budżetu Powiatu Świeckiego oraz o udzielonych umorzeniach niepodatkowych należności budżetowych za I kwartał 2016 roku. Poinformował, że w okresie sprawozdawczym nie było żadnych umorzeń. Przedstawione dane liczbowe dot. wykonania budżetu Powiatu Świeckiego za okres od 1 stycznia 2016 r. do 31 marca 2016 r., zawiera załącznik do niniejszej uchwały. Wyjaśnił, że fakt, iż po I kwartale mamy nadwyżkę mimo, iż zakładany był deficyt wynika z tego, że dopiero później będą płacone inwestycje. Mam dobrą płynność, jest sporo środków na rachunku bankowym i teraz, od II kwartału zaczną się płatności, a w III kwartale będzie kumulacja, jeśli chodzi o inwestycje drogowe.   Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 47/408/16 (uchwała w załączeniu).     Do pkt.4i  Pan Dariusz Woźniak prezentując projekt uchwały w sprawie przedstawienia sprawozdania finansowego Powiatu Świeckiego za 2015 rok stwierdził, że ze strony Zarządu jest to ostatni formalny dokument, jeśli chodzi o wykonanie budżetu. Zawarte w załącznikach do projektu uchwały: bilans z wykonania budżetu Powiatu Świeckiego, łączny bilans jednostek budżetowych, łączny rachunek zysków i strat jednostek budżetowych oraz łączne zestawienie zmian funduszu jednostek budżetowych stanowią potwierdzenie tego, co wynikało ze sprawozdania z wykonania budżetu. I tak deficyt, jakim zamknął się rok 2015 tj. 1.501.050,27 zł, zobowiązania niewymagalne na koniec roku wyniosły 13.660.500,00 zł, na co składały się zobowiązania z tytułu wyemitowanych obligacji – 8 mln zł oraz z tytułu zaciągniętego kredytu i pożyczek – 5.660.500,08 zł. Zobowiązań wymagalnych na koniec roku nie było, co oznacza, że wszystko płacimy w terminie. Po podjęciu niniejszej uchwały załączone sprawozdania finansowe trafią do radnych, bo sprawozdanie z wykonania budżetu radni już otrzymali. Pytany o odbiór sprawozdania na komisjach sprostował, że jeszcze nie zaczął tego omawiać dodając, iż w piątek spotkają się członkowie Komisji Rewizyjnej. Wyraził przypuszczenie, że z racji tego, iż sesja absolutoryjna została przesunięta na czerwiec, pozostałe komisje zajmą się analizą wykonania budżetu w czerwcu, aczkolwiek nie wie, jak zadecydują przewodniczący komisji.   Zarząd jednomyślnie podjął Uchwałę Nr 47/409/16 (uchwała w załączeniu).     Do pkt.5  Pan Franciszek Koszowski przechodząc do koncepcji rozłożenia na 2 lata inwestycji realizowanej w byłej siedzibie Starostwa Powiatowego, przy ul. Wojska Polskiego 173 w Świeciu przypomniał, że w budżecie mamy zarezerwowaną na ten cel kwotę 270 tys. zł, natomiast należy pamiętać, iż nie wynikała ona ze sporządzonej dokumentacji czy szacunkowego kosztorysu, ale po prostu tyle środków nam zostało. Koszt całej inwestycji wynosi 1.080.000zł i tę kwotę powinniśmy zabezpieczyć do przetargu, a jeśli coś zostanie, wówczas skorygować do właściwej wartości. Proponuje, żeby wyłonić wykonawcę na całość robót i budżet na ten rok zwiększyć załóżmy do kwoty 500 tys. zł (w zależności od tego, na ile będzie nas stać), a drugie 500 tys. zł zaplanować na rok przyszły, np. do końca marca, żeby tę inwestycję móc oddać do użytku.   Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że oczywiście od strony prawnej jest to możliwe. Musielibyśmy tylko zmienić wieloletnią prognozę finansową po to, żeby wpisać to zadania jako zadanie 2-letnie i w tej uchwale jest paragraf, w którym Rada upoważnia Zarząd do zaciągnięcia stosownego zobowiązania dwuletniego. Na sugestię radnego Adama Gatnera, czy nie chciałby zrobić tego jako wydatek niewygasający zaprzeczył zwracając uwagę, że wówczas musiałby „znaleźć” w tym roku cały 1 mln zł, bo przy takiej konstrukcji trzeba zabezpieczyć w tym roku całą kwotę. To oczywiście jest jeden z wariantów ale nie mamy aż takich środków w tym roku.   Pan Franciszek Koszowski powiedział, że można też przyjąć, że robimy to w II etapach: teraz ogłosić przetarg na połowę zadania, a w styczniu lub w grudniu drugi przetarg na nowe zadanie, ale uważa, że lepiej, żeby to zrobił jeden wykonawca.   Pan Dariusz Woźniak skomentował, że w tym roku trudno będzie „znaleźć” cokolwiek dodatkowego, bo musimy jeszcze zabezpieczyć środki na dokumentację na Bąkowo i na dotację dla Gminy na drogę na terenie „Szpitala Wojewódzkiego”. Na sugestię, aby dokonać choć niewielkiego zwiększenia, bo w przeciwnym razie zbyt duża kwota zostanie nam na przyszły rok stwierdził, że w pierwszej kolejności musimy zabezpieczyć środki na zadania, o których mówił, natomiast zobowiązuje się, aby dokonać stosownych wyliczeń. Zaznaczył, że będzie to naprawdę trudne, bo już uruchomiliśmy ok. 400 tys. zł na dodatkowe zadania, a jeszcze około 400 tys. zł trzeba uruchomić.   Pan Franciszek Koszowski zaznaczył, że tu nie ma pośpiechu, bo nie ma znaczenia, czy ten przetarg ogłosimy teraz, czy w sierpniu, ponieważ zadanie dotyczy prac wewnątrz obiektu, które można realizować nawet jesienią.   Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że skoro tak, to sugeruje poczekać, aż ostatecznie zamkniemy wszystkie przetargi drogowe – wówczas zobaczymy, czy ewentualnie tam nie pojawią się jakieś wolne środki.   Pan Franciszek Koszowski powiedział, że ostatnia sesja przed wakacjami będzie w czerwcu, a więc mamy jeszcze trochę czasu.   Pani Barbara Studzińska dodała, że na czerwcowej sesji musiałoby już zapaść jakieś rozstrzygnięcie w tej sprawie.   Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że będzie jeszcze przetarg na most na Wyrwie, Pan Dyrektor zrobi też ostateczny kosztorys na drogę na terenie Szpitala Wojewódzkiego, natomiast ten pierwotny opiewał na 350 tys. zł; tych środków nie mamy. Z kolei przyszły rok o tyle nam się „rozluźni”, że nie zrobimy całej drogi TENT, bo nie będzie przeszło 20 mln zł.   Pan Andrzej Kowalski zapytał, co będziemy robić w tej sytuacji.   Pan Franciszek Koszowski zaznaczył, że na razie to nie zostało przesądzone, bo jest stanowisko Konwentu, że jednak w pierwszej kolejności mają być robione te drogi. Dodał, że rozmawiał z Panią Dyrektor Baczyńską, która poinformowała, iż Marszałek wystąpił do Ministra Infrastruktury o przekazanie nam 8km odcinka tej drogi, na co nie uzyskali zgody. Ocenił, iż nie było to konieczne – wystarczyłoby, aby Województwo udzieliło nam takiej zgody, żebyśmy tę drogę wykonali.   Pani Barbara Studzińska wyraziła przypuszczenie, że może był to wymóg formalny, natomiast to niczego nie zmienia. Fakt, że Województwo nie uzyskało zgody na przekazanie nam tego odcinka drogi nam nie przeszkadza; po prostu w części wojewódzkiej oni to zrobią, za własne środki, a my robimy w swojej części.   Pan Dariusz Woźniak poinformował, że pula dla nas w pierwszym rozdaniu to około 5,5 mln zł – Dyrektor PZD szacuje, że wystarczy to jedynie na odcinek na terenie gminy Pruszcz.   Pan Andrzej Kowalski wyjaśnił, że stąd właśnie jego pytanie, czy skoro zmieniło się finansowanie i mamy inne możliwości, to czy musimy robić to zadanie w tak wysokim standardzie, bo pamięta, że projekt opiewał bodajże na 0,5 mld zł.   Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że dziś by tego nie blokował, bo Dyrektor Meller złożył wniosek (fiszkę) na całe zadanie, a na wykonanie I etapu. Gdyby coś się zmieniło, że dostaniemy większą pulę pieniędzy, to możemy powiedzieć, że realizujemy jeszcze II etap. Sugeruje, aby obecnie nie przyjmować, że jest to przesądzone.   Pani Barbara Studzińska dodała, że teraz, przy tym stanowisku Konwentu Powiatów pojawiła się pewna nowa szansa.   Pan Andrzej Kowalski zapytał, kiedy się to wyjaśni i na jakim etapie projektu tej drogi jesteśmy.   Pan Franciszek Koszowski odpowiedział, że poza odcinkiem wojewódzkim robimy całą drogę i tak by to zostawił; dokumentacja jest zrobiona. Nawet jeśli pieniądze zostaną przyznane, to zrobimy bez odcinka drogi wojewódzkiej, bo nie będziemy finansować nie swojego zadania, a więc będzie to około 33km.   Pan Dariusz Woźniak dodał, że zadanie jest podzielone na 3 etapy: I etap to jest ten dostosowany do puli obecnie przypadającej na powiat, czyli odcinek od Zbrachlina do granicy Gminy Pruszcz i Świekatowo, II etap do drogi wojewódzkiej, a III etap od Lniana do Tlenia.   Pan Franciszek Koszowski zastrzegł, że na razie tego nie etapowaliśmy, bo robiliśmy na tą pulę pieniędzy i możliwe są zmiany na Komitecie Monitorującym. Podkreślił, że drogi TENT mają sens tylko wówczas, jeżeli zrobimy całość, bo gdyby miały to być tylko pojedyncze odcinki, nie można tego tak nazywać. Odnosząc się do wątpliwości Pana Andrzeja Kowalskiego wskazał, że jest wymóg, iż w odniesieniu do TENT musi być przewidziany nacisk 10 ton na oś (inaczej nasz projekt nie zostanie zatwierdzony), natomiast w odniesieniu do dróg wojewódzkich ten wskaźnik jest jeszcze wyższy. Jako pozytywne ocenił, że nie wyrażamy zgody, żeby pieniądze przeznaczone dla powiatów poszły na drogi wojewódzkie. Dodał, że oburzenie wywołała również propozycja 15% udziału własnego do dróg wojewódzkich.   Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że w pierwszej kolejności złożymy wniosek na I etap do puli aktualnie dostępnej, natomiast w drugiej kolejności, jeżeli przejdzie stanowisko, że to wraca do puli powiatowej, będziemy aplikować o tą ogólną kwotę.   Pani Barbara Studzińska dodała, że jest taki optymizm, bo Zarząd Województwa zaakceptował to stanowisko powiatów (informował o tym Marszałek w trakcie wizyty w „Nowym Szpitalu”).   Pan Dariusz Woźniak skomentował, że jest to ściśle związane z możliwością wyasygnowania środków na obiekt przy Wojska Polskiego, bo jeżeli w przyszłym roku planowaliśmy wykonać cały odcinek Tleń-Zbrachin, a tego nie zrobimy, to trochę środków by się zwolniło. Rok 2017 byłby więc zabezpieczony, ale wtedy gorzej byłoby w roku 2018, bo skoro wspomnianego zadania nie zrobimy w 2017, to przejdzie ono na 2018.   Pan Franciszek Koszowski zasugerował, aby póki co nie być takim czarnowidzem i zaczekać, co się wydarzy. Dodał, że teraz prowadzone będą konsultacje i istotne, jakie ustalenia zapadną na Komitecie Monitorującym, bo to będzie wiążące. Na sugestię Skarbnika, że w odniesieniu do omawianej inwestycji Pani Kierownik wraz z projektantem musiałaby dokładnie przeanalizować planowany zakres i określić, jak logicznie to podzielić poinformował, że rozważano, aby wykonawczo całe zadanie było zrealizowane w tym roku. Zastrzegając, że oczywiście należy to sprawdzić od strony prawnej wyraził opinię, że można ogłosić przetarg na całość, wyłoniony wykonawca będzie robić je bez przerwy, do końca roku, żeby w grudniu oddać do użytku, a faktury za tą ustaloną drugą część wystawi nam w przyszłym roku. Oczywiście formalnie będzie to inwestycja dwuletnia, natomiast wykonawcy nie opłaci się schodzić z budowy, żeby potem po miesiącu czy po 2 na nią wracać. Są pewne rozbieżności, natomiast mamy pogląd, za ile to może być zrealizowane. Kończąc dyskusję stwierdził, iż na razie żadnego rozstrzygnięcia nie podejmujemy, ale Członkowie Zarządu są zorientowani w sprawie, a Skarbnik jeszcze przed wakacjami poinformuje, czy bylibyśmy w stanie zabezpieczyć te środki.   Pan Dariusz Woźniak zadeklarował, że na czerwcową sesję przygotowałby te zmiany w WPF, ponieważ na ten moment nie ma możliwości dołożenia w tym roku ani złotówki. Podkreślił, że pod względem prawnym nie ma żadnych wątpliwości, że można to zrobić, tylko kwestia pieniędzy.     Do pkt.6  Pani Iwona Karolewska stwierdziła, że już przekazała stosowną informację i Pani Kierownik przygotuje wystąpienie do Konserwatora Zabytków w sprawie zgody na rozbiórkę budynku w Bąkowie.   Pan Franciszek Koszowski polecił, aby dołączyć do tego wystąpienia całą dokumentację fotograficzną, która była wykonana. Pytany o sugerowany zakres rozbiórki powiedział, żeby zostawić tylko te murowane słupy wjazdowe przy bramie, nawet odpowiednio je poprawić i zakonserwować, żeby ten wjazd został w takim starym stylu, natomiast sam budynek należy rozebrać.   Pan Tadeusz Gajewski zgodził się z opinią Starosty, że taki wjazd w starym stylu można zostawić dodając, iż jego poprawienie kosztowałoby naprawdę niewiele.   Pani Barbara Studzińska zwróciła uwagę, że jest tam cały ciąg budynków.   Pan Franciszek Koszowski przyznając rację przedmówczyni zaznaczył, że dalej są garaże, o które ludzie dbają, natomiast omawiany budynek stanowi poważne zagrożenie; w tej „stodole” wszystko się zawala i gdyby ktoś tam wszedł, może dojść do tragedii. Dodał, że jeżeli otrzymamy odpowiedź od Konserwatora, że należy wystąpić do Ministra Kultury, to takie wystąpienie wyślemy.     Do pkt.7  Pan Zbigniew Semrau zaznaczył, że ze względów formalnych uchwały w sprawie zawarcia umowy na realizację zadania publicznego w zakresie ochrony i promocji zdrowia oraz w sprawie wyrażenia opinii dotyczącej celowości realizacji zadania publicznego nie mogą zostać dziś podjęte, natomiast chciałby je omówić, jednocześnie prosząc Zarząd o odbycie krótkiego posiedzenia po sesji Rady Powiatu, w celu ich podjęcia. Wyjaśnił, że zawarcie umowy na realizację zadania publicznego w zakresie ochrony i promocji zdrowia dotyczy oferty złożonej przez Polskiego Stowarzyszenie Diabetyków i zadania pn. „Leczenie światłem Bioptron”. Zarząd zdecydował o celowości realizacji tego zadania i jutro mija okres, na jaki oferta musiała zostać podana do publicznej wiadomości, z możliwością wnoszenia uwag. Ponieważ po tym okresie, zgodnie z przepisami należy niezwłocznie podpisać umowę na realizację przedmiotowego zadania i zależy nam, aby jak najszybciej mogło ono być realizowane, więc podjęcie uchwały w tej sprawie byłoby możliwe 27 kwietnia. Uchwała w sprawie wyrażenia opinii dotyczącej celowości realizacji zadania publicznego w zakresie ochrony i promocji zdrowia przez Stowarzyszenie Propagowania Sportowej Sylwetki „Next Gym” w Świeciu również nie może być dziś podjęta, ponieważ wymaga wcześniejszego zabezpieczenia środków, co nastąpi zmianą w budżecie, jaka zostanie przedłożona Radzie Powiatu na najbliższej sesji. Dopiero uchwalenie przez Radę stosownej zmiany budżetu pozwoli na to, żeby Zarząd mógł podjąć uchwałę, uznając realizację tego zadania za celową, bądź nie. Pytany, czy są już rozstrzygnięcia konkursów ofert na wypoczynek potwierdził, że dzisiaj odbyło się posiedzenie Komisji i środki zostały podzielone pomiędzy 3 organizacje, które złożyły wnioski. Następnie poinformował, jakie podmioty złożyły oferty, a także podał kwoty, o jakie wnioskowały, jak również propozycje przyjęte przez Komisję.   Pan Adam Gatner odnosząc się do kwoty rekomendowanej do przekazania na zadanie organizowane przez LUKS „Serock” stwierdził, że korzysta z tego 22 uczniów z terenu całego powiatu – po 2 z każdej gminy.   Pani Barbara Studzińska skomentowała, że jest to dość drogi wypoczynek i poprosiła o informację, jak te dane wyglądają w ofercie ZHP.   Pan Zbigniew Semrau odpowiedział, że zadaniem objętych będzie 40 uczestników; organizacja wnioskowała o 10.000zł, a otrzyma 9.000zł.   Pan Dariusz Woźniak przypomniał, że kiedy ofertę składał Klub Sportowy „Wda”, to przy finansowaniu 10 tys. zł korzystało 200 osób.   Pani Barbara Studzińska przyznała, że istotna jest też jakość wypoczynku, którą dany podmiot oferuje i trzeba to analizować indywidualnie.   Pan Adam Gatner poinformował, że wyjazd na 10 dni do Zakopanego to koszt 695zł; dodał, że w organizacji tego wypoczynku pomagają również GOPS-y .   Pan Andrzej Kowalski stwierdził, że rozmawiano o tym w trakcie prac Komisji i rzeczywiście jest to bardzo trudne do oceny. Nie ocenimy równo tych, którzy wypoczywają np. gdzieś pod Koronowem i tych, którzy organizują pobyt w górach lub nad morzem. Są to elementy, które nie będą w pełni obiektywne.   Pan Zbigniew Semrau przyznał, że atrakcyjność zawsze będzie inna dla każdego.   Pan Franciszek Koszowski dodał, że trzeba też patrzeć na ilość dni.   Pan Andrzej Kowalski uzupełnił, iż komisja już skierowała do Wydziału swoje uwagi, żeby bardziej przyglądać się budżetowi i tam zrobić ewentualnie „punkty promujące”, aby można było każdego traktować jednakowo. Pan Kierownik weźmie to pod uwagę i przedstawi na posiedzeniu Zarządu, jak będziemy chcieli te środki dzielić.   Pan Zbigniew Semrau potwierdził, że w przyszłości, kiedy będziemy ogłaszać konkursy na pewno chcielibyśmy określić kryteria – takie niezbędne minimum, a potem dodatkowo uwzględniać jakieś walory „duchowe”, estetyczne itd., które też można w pewien sposób oceniać, ale nie są mierzalne.   Pan Andrzej Kowalski nawiązując do Otwarcia Sezonu Turystycznego, jakie miało miejsce w minioną sobotę i niedzielę pochwalił działania promocyjne Powiatu. Dodał, że od dawna zajmuje się tą dziedziną i sądzi, iż jeśli chodzi o Powiat, to w tym zakresie w ciągu ostatnich 2 lat naprawdę bardzo wysoko podnieśliśmy poprzeczkę, z czego bardzo się cieszy.   Pan Franciszek Koszowski dodał, że dzięki takim działaniom poprawiamy wizerunek Powiatu. Przypomniał, iż zawsze postulował, aby imprezy odbywały się również na terenie poszczególnych gmin, a nie tylko w Świeciu, gdzie i tak dużo się dzieje. Sądzi, że ludzie pozytywnie to odbierają fakt, iż jesteśmy widoczni w terenie.   Pan Adam Gatner zapytał, czy były jakieś konsultacje ze Starostą na temat przesunięcia karetki z Grudziądza do Warlubia.   Pan Franciszek Koszowski odpowiedział, że nie było i nikt nawet o to nie pytał; dodał, że taką informację przekazał mu bodajże radny Jan Stępień.   Pan Dariusz Woźniak poinformował, że dowiedział się o tym na posiedzeniu Rady Nadzorczej. Na pytanie Pana Adama Gatnera, czy rzeczywiście trwają w tej sprawie konsultacje zaprzeczył stwierdzając, że jest już decyzja.   Pani Barbara Studzińska skomentowała, że jest to bardzo pozytywna informacja.   Pan Adam Gatner wskazał, że biorąc powyższe pod uwagę Nowe, Warubie, Osie, Lniano i Świecie mają karetki, a 3 gminy „na dole”, tj. Pruszcz, Bukowiec i Świekatowo nie mają. Na sugestię, iż prawdopodobnie przyjęto, że tę część powiatu ma obsługiwać karetka stacjonująca w Koronowie przypomniał, że Wojewoda odpisał, iż nie ma przeciwwskazań, żeby „Koronowo” obsługiwało Serock, jednak osoba dzwoniąca do Koronowa jest natychmiast przekierowywana do Świecia. Inaczej dzieje się tylko w jednym przypadku, a mianowicie jeżeli ma miejsce wypadek.   Pan Franciszek Koszowski dodał, że Wojewoda odpisał nam również, że powstaje nowy system i umiejscowienie karetki nie będzie miało żadnego znaczenia.   Pan Andrzej Kowalski skomentował, że to będzie prawidłowe dodając, iż my nie jesteśmy władni i nie mamy możliwości, aby to uregulować.   Na tym posiedzenie zakończono.     Protokół podpisano:

Przewodniczący Zarządu Powiatu Świeckiego

(Franciszek Koszowski)

Członkowie Zarządu: 1. ___________________________ (Barbara Studzińska)   2. ___________________________ (Tadeusz Gajewski)   3. ___________________________ (Adam Gatner)   4. ___________________________ (Andrzej Kowalski)   Protokołowała: Halina Matwiej Biuro Rady