Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji Polityki Finansowej- według załączonej listy obecności.
Obecni na posiedzeniu goście:
1. Adam Knapik- Przewodniczący Rady Powiatu Świeckiego,
2. Franciszek Koszowski- Wicestarosta Powiatu Świeckiego,
3. Barbara Słowińska- Zastępca Kierownika Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami w Starostwie Powiatowym w Świeciu,
4. Dariusz Woźniak- Skarbnik Powiatu Świeckiego.
Otwarcia posiedzenia dokonała Przewodnicząca Komisji Polityki Finansowej, Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, która powitała członków Komisji oraz zaproszonych gości. Następnie przedstawiła porządek obrad, który został przyjęty jednogłośnie w brzmieniu:
1. Analiza materiałów będących przedmiotem obrad Rady Powiatu Świeckiego.
2. Sprawy bieżące.
Do pkt. 1
Pani Barbara Słowińska przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy najmu (przedstawiony materiał stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 23.11.2022 r.).
Do przedstawionego materiału żadnych uwag i zapytań nie zgłoszono.
Pani Barbara Słowińska przedstawiła projekty uchwał Rady Powiatu Świeckiego:
a) w sprawie uchylenia uchwały (dot. uchwały Rady Powiatu Świeckiego Nr V/29/11),
b) w sprawie uchylenia uchwały (dot. uchwały Rady Powiatu Świeckiego Nr V/30/11),
(przedstawione materiały stanowią załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 29.11.2022 r.).
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska oznajmiła, iż dotarła do wyroku Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z sierpnia 2022 r. Na jego podstawie stwierdziła, iż są dwie linie orzecznicze w zależności od tego, jakie sądy jakie sprawy rozpatrują. Jedne sądy twierdzą, iż to Rada Powiatu powinna podejmować uchwały w zakresie ustalania przynajmniej minimalnej stawki lub określać warunki obciążania najmowanych nieruchomości będących własnością Skarbu Państwa, a znajdujących się we władaniu np. Starosty. Z kolei inne sądy przypisują taką moc sprawczą Zarządowi Powiatu. Uważa, że przedstawione projekty uchwał powinny zostać wycofane z porządku obrad dzisiejszej sesji Rady Powiatu. Wskazała, iż ich uchylenie doprowadzi do tego, że nie będzie stawki minimalnej, co do tej pory było zagwarantowane. Ponadto uchwały te nie zawierają błędu prawnego, ponieważ nie ma jednej linii orzeczniczej.
Pan Adam Knapik powołując się na art. 12a ustawy o samorządzie powiatowym, który brzmi: „do wyłącznych właściwości Rady Powiatu należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych Powiatu dot. zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony” powiedział, że należałoby zastanowić się nad tym, czy ustalenie minimalnej stawki jest zasadą wydzierżawiania lub wynajmowania.
Pani Barbara Słowińska na podstawie rozstrzygnięcia nadzorczego z marca 2022 roku wskazała, iż ustalenie minimalnych stawek przekracza kompetencje Rady Powiatu, w związku z czym nie mogą być podejmowane uchwały dot. minimalnych stawek w oparciu o art. 12 pkt. 8 lit. a. Nadmieniła, że w rozstrzygnięciu nadzorczym ze stycznia 2022 roku w sprawie uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy Wojewoda w części uchylił tą uchwałę, ponieważ była określona stawka za dzierżawę. Biorąc to pod uwagę wynika jednoznacznie, że ustalenie minimalnych stawek czynszu należy do kompetencji organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska poprosiła o odczytanie treści uzasadnienia Wojewody w sprawie uchylenia częściowego uchwały Rady Powiatu Świeckiego.
Pani Barbara Słowińska odczytała treść uzasadnienia Wojewody Kujawsko-Pomorskiego uchylające uchwałę Rady Powiatu Świeckiego z dnia 01.12.2021 r. w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy w zakresie § 2. Zgodziła się z Panem Adamem Knapikiem, iż nie zmienił się przepis prawny, a orzecznictwo, wobec czego ustalenie minimalnych stawek należy do kompetencji organu wykonawczego.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska odwołując się do wyroku Sądu Administracyjnego z 19 maja 2022 roku syg. akt II SA/Go/187/22 i wypowiedzi przedmówczyni powiedziała, że Rada Powiatu nie ma prawa wkraczać w umowę i jej zagadnienia szczegółowe.
Pan Adam Knapik wyraził opinię, że niewątpliwie zasadą wydzierżawiania lub wynajmowania, której ustalenie należy do wyłącznej kompetencji organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego jest określenie, czy dana nieruchomość może być wydzierżawiana/poddawana pod najem. Dlatego jego zdaniem ustalenie minimalnej stawki również należy do zasad. Dodał, iż orzeczenia na które wcześniej się powoływano dot. sytuacji, w której Rada Powiatu/Rada Gminy/Sejmik Województwa nie mogą ingerować w termin płatności, termin wypowiedzenia, warunki wypowiedzenia i zerwania umowy czy sposób rozliczania, gdyż kwestie te należą do kompetencji organu wykonawczego.
Pani Barbara Słowińska przytoczyła treść rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody wydanego w stosunku do Powiatu Świeckiego: „(…) kwestionowana uchwała nie mieści się w zakresie zasad zarządu mieniem powiatu, o którym mowa w przepisie 32 i 12 pkt. 8 lit. a. Do kategorii uchwał w przedmiocie zasad zarządu mieniem należy zaliczyć w szczególności uchwały, o których mowa w art. 12, pkt. 8 lit. a ustawy o samorządzie powiatu: uchwały odnoszące się do zasad sprzedaży lokali użytkowych w budynkach komunalnych, zasad obrotu lokalami mieszkalnymi czy zasad najmu lokali powiatowych. Te zaś, jak już wykazano nie pozwalają na określenie w uchwale Rady Powiatu postanowień wiążących Zarząd Powiatu w zakresie spraw łączących się z zawieraniem umów poprzez określenie w tej uchwale stawek minimalnych czynszu.”
Pan Adam Knapik uznał, że jednym z problemów w polskim orzecznictwie administracyjnym jest brak jednolitości w tych samych sprawach.
Pan Dariusz Woźniak dodał, że podobna sytuacja ma miejsce w przypadku uchwał dot. dyżurów aptek.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska wskazała, iż Rada Powiatu nie łamie prawa utrzymując te uchwały. Dają one gwarancję minimum, ale nic nie stoi na przeszkodzie, aby stawki były ustalane indywidualnie na podstawie operatów bądź stawek rynkowych.
Pani Barbara Słowińska odparła, że nie można ustalić stawki wg operatu, ponieważ przepisy stanowią o minimalnych stawkach, a w przypadku wynajmu w trybie bezprzetargowym przepisy nie pozwalają na takie działanie.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zaznaczyła, że nie ma takiego przepisu w ustawie o gospodarce nieruchomościami, tak więc twierdzenie, że przepisy nie pozwalają jest błędne.
Pan Dariusz Woźniak zgodził się z przedmówczynią, iż pozostawienie uchwały nie będzie błędem prawnym ale zwrócił uwagę, że w przypadku zmiany minimalnych stawek na mocy zmiany uchwały istnieje ryzyko jej uchylenia przez Wojewodę, biorąc pod uwagę wydaną opinię sprzed roku.
Pan Adam Knapik odpowiedział, że nie zostanie uchylona umowa najmu z wyższym czynszem zawarta przez 2 członków Zarządu.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska oznajmiła, iż lepszym rozwiązaniem jest pozostawienie obecnej uchwały, która gwarantuje minimalne stawki czynszu, aniżeli uchylenie jej. Dodała, że nie ma sensu podejmowanie podobnych uchwał, skoro Zarząd Powiatu nie widzi problemu w niepodnoszeniu stawek.
Pan Franciszek Koszowski powiedział, że na sesji obecny będzie radca prawny, który wypowie się w tej sprawie.
Pan Adam Knapik uważa, że uchwała ta nie jest wadliwa od strony prawnej choćby dlatego, że Rada Powiatu jest umocowana do przyjmowania tzw. uchwał kierunkowych, zobowiązujących Zarząd do określonych zadań. Taką samą uchwałę można podjąć w oparciu o przepis: „do wyłącznej właściwości Rady Powiatu należy stanowienie o kierunkach działania Zarządu Powiatu”, powołując się na zobowiązanie Powiatu do uzyskania określonych dochodów z najmu mienia komunalnego. Dodał, że Zarząd Powiatu przez 11 lat miał możliwość sukcesywnego podnoszenia stawek najmu.
Pani Barbara Słowińska powiedziała, że stawki obowiązywały od roku 2011, w szczególności na potrzeby wynajmowanych lokali w budynku przy ul. Wojska Polskiego 173. W roku 2018 budynek został przekazany na rzecz PZOON i Warsztatów Terapii Zajęciowej, w związku z czym powiat nie posiadał większych zasobów z przeznaczeniem na najem. Możliwość ta pojawiła się w momencie przejęcia budynku po straży pożarnej, ale zbiegło się to z wybuchem pandemii, gdzie obniżano ceny. Zaznaczyła, iż powiatowe stawki są przybliżone do tych, które obowiązują na terenie miasta Świecie, a ostatnie Zarządzenie Burmistrza dot. stawek czynszu za lokale w gminie Świecie zostało podjęte w 2007 r. i w takiej formie obowiązuje do dnia dzisiejszego.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zgodziła się w powyższą wypowiedzią, zwracając jednocześnie uwagę na korzystanie przez inne podmioty określonych stawek do kształtowania własnych, chociażby określenie 3% odtworzeniowej wartości przy czynszach komercyjnych.
Pani Barbara Słowińska wyjaśniła, iż w przypadku podjęcia nowej uchwały stawka miałaby być corocznie waloryzowana w oparciu o średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska uznała, że została poruszona kwestia, na którą radni nie mają wpływu, ponieważ kompetencje organów nie przenikają się: opracowanie wzorów na podstawie których zawierane są umowy przez Zarząd Powiatu.
Pani Barbara Słowińska odparła, iż przygotowany został projekt uchwały, a Rada Powiatu musi zdecydować o dalszych działaniach.
Pan Adam Knapik zapytał, do kogo należą mieszkania w kamienicy, którą przejął Powiat.
Pani Barbara Słowińska objaśniła, iż mieszkania te należą do Skarbu Państwa, który reprezentuje Starosta Świecki, a Zarząd gospodaruje mieniem powiatu.
Pan Adam Knapik dopytał, z jakim podmiotem mieszkańcy mają zawartą umowę.
Pani Barbara Słowińska odpowiedziała, że umowa została zawarta ze Starostą na podstawie Zarządzenia Starosty.
Pan Adam Knapik uznał, że w tym przypadku Starosta jest ustawowym reprezentantem Wojewody.
Pani Barbara Słowińska zgodziła się z powyższą wypowiedzią.
Pan Franciszek Koszowski uzupełnił, iż kamienica przy ul. Mickiewicza 27 w Świeciu została przekazana miastu Świecie na podstawie zarządzenia wydanego przez Wojewodę.
Pani Barbara Słowińska przedstawiła konkretne stawki wynajmu pomieszczeń w zależności od ich przeznaczenia, które obowiązują w Powiecie Świeckim oraz ich wysokość po waloryzacji, porównując je do stawek obowiązujących na terenie miasta Świecie i miasta Grudziądz.
Pan Józef Gawrych zaznaczył, że intencją Zarządu Powiatu nie jest obniżanie stawek, tylko ich podniesienie zgodnie z prawem.
Pan Andrzej Kowalski zapytał, czy możliwe jest, aby Zarząd odnawiając umowę z dzierżawcą lub wynajmującym zaproponował wyższą stawkę.
Pani Barbara Słowińska odpowiedziała, że nie i dodała, iż musi zostać uchylona uchwała Rady Powiatu, aby Zarząd mógł podjąć nową.
Pan Andrzej Kowalski dopytał, czy odnawiając umowę Zarząd Powiatu może podwyższyć stawkę.
Pan Józef Gawrych wyjaśnił, że istnieje taka możliwość, ale Zarząd nie może podjąć uchwały o podniesieniu stawek.
Pani Barbara Słowińska powiedziała, że nie jest przekonana o takiej możliwości, dlatego należałoby to sprawdzić.
Pan Adam Knapik stwierdził, że Zarząd Powiatu chce podjąć tożsamą uchwałę z wyższymi stawkami, ponieważ istnieje obawa, że Wojewoda w oparciu o orzecznictwo sądów administracyjnych uchyli ją. Uznał, iż Zarząd nie potrzebuje nowej uchwały, aby podwyższyć stawki w umowie.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zwróciła się do Pana Franciszka Koszowskiego z pytaniem, czy będą wprowadzane zmiany w porządku obrad dzisiejszej sesji polegające na wycofaniu podjęcia omawianych uchwał.
Pan Franciszek Koszowski odparł, że kwestia ta zostanie jeszcze uzgodniona z radcą prawnym i dodał, iż Wojewoda wskazuje wprost, że ustalanie minimalnych stawek czynszu nie jest kompetencją Rady Powiatu.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska nawiązała do wydawania przez Wojewodę różnych decyzji w stosunku do uchwał dot. harmonogramu dyżurów aptek.
Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekty uchwał Rady Powiatu Świeckiego w sprawie:
a) ustalenia wykazu wydatków niewygasających w roku 2022,
b) zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2022,
(przedstawione materiały stanowią załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 29.11.2022 r.).
Pan Franciszek Koszowski powiedział, że do końca grudnia zaplanowano pokryć koszty zimowego utrzymania dróg z tegorocznego budżetu tak, aby nie wchodziło to w budżet przyszłoroczny.
Pan Andrzej Kowalski poruszył kwestię wysokich kosztów ponoszonych na zimowe utrzymanie dróg i zaapelował, by ostrożnie podchodzić do sygnałów docierających od mieszkańców. Wskazał, że pogoda różni się w zależności od regionu, dlatego należałoby zwrócić uwagę na konieczność posypywania zakrętów, podjazdów czy przejazdów kolejowych.
Pan Franciszek Koszowski zapewnił, iż poszczególne zadania kontrolowane są przez koordynatorów, a przez wydaniem polecenia wyjazdu następuje weryfikacja co do jego zasadności.
Do pkt. 2
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska poinformowała, że zgodnie z przyjętym planem nie zrealizowano tematu pn. „Analiza wykorzystania środków na promocję Powiatu Świeckiego oraz realizacji zadań z zakresu pożytku publicznego, przykazywanych dotacji organizacjom pozarządowym w roku 2022, ze szczególnym wskazaniem nakładów finansowych w stosunku do osiągniętych efektów rzeczowych”. W związku z tym zapytała członków komisji, czy ma odbyć się jeszcze jedno posiedzenie w tym roku poświęcone na omówienie ww. zagadnienia.
Pan Andrzej Kowalski zasugerował, aby przełożyć ten temat na miesiąc styczeń.
Na tym posiedzenie zakończono. Protokolant: Katarzyna Kwaśnik Biuro RadyPrzewodnicząca Komisji Polityki Finansowej
(Katarzyna Kaczmarek-Sławińska)