Protokół nr XLVII/22
XLVII Sesja Rady Powiatu Świeckiego w dniu 26 października 2022 r.
Obrady rozpoczęto 26 października 2022 o godz. 13:00, a zakończono o godz. 15:22 tego samego dnia. W posiedzeniu wzięło udział 18 radnych. Obecni: 1. Józef Belt 2. Waldemar Fura 3. Józef Gawrych (od punktu 10) 4. Grzegorz Goral 5. Brunon Han 6. Katarzyna Kaczmarek-Sławińska 7. Zbigniew Kapusta 8. Urszula Kempińska-Czerwińska (do punktu 4) 9. Adam Knapik 10. Franciszek Koszowski 11. Andrzej Kowalski 12. Stanisława Kuffel 13. Angelika Macura 14. Iwona Manys 15. Marek Mazurek 16. Ryszard Pacek 17. Marcin Podgórski (do punktu 9) 18. Barbara Studzińska 19. Grzegorz Tomaszewski (od punktu 4) 20. Roman Witt 21. Dariusz Wolski- Otwarcie XLVII sesji i stwierdzenie quorum.
Otwarcia XLVII sesji dokonał Przewodniczący, Pan Adam Knapik, który na podstawie podpisów złożonych na liście obecności oraz informacji z systemu do głosowania stwierdził, że na 21 radnych w obradach bierze udział 16 radnych, co stanowi quorum, pozwalające na podejmowanie uchwał przez Radę Powiatu.
- Przyjęcie porządku obrad.
Pan Adam Knapik stwierdził, że proponowany porządek obrad został przesłany radnym 19 października 2022 r. wraz z zawiadomieniem o zwołaniu sesji (treść w załączeniu) i kompletem materiałów będących przedmiotem obrad oraz zamieszczony w systemie eSesja. Poinformował, że do zaproponowanego porządku obrad nie wpłynęła żadna propozycja zmiany i zapytał, czy ktoś z radnych chciałby taki wniosek zgłosić. Ponieważ nikt z obecnych nie wniósł uwag, poddał porządek obrad pod głosowanie.
Głosowano w sprawie: przyjęcia porządku obrad. Wyniki głosowania ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 5 Wyniki imienne: ZA (16) Józef Belt, Waldemar Fura, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Roman Witt NIEOBECNI (5) Józef Gawrych, Angelika Macura, Ryszard Pacek, Grzegorz Tomaszewski, Dariusz WolskiPrzedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada Powiatu Świeckiego przyjęła porządek obrad XLVII sesji w zaproponowanym brzmieniu.
- Przyjęcie protokołu poprzedniej sesji.
Pan Adam Knapik stwierdził, że projekt protokołu XLVI sesji został radnym przesłany pocztą elektroniczną, był również wyłożony do wglądu w Biurze Rady oraz zamieszczony w systemie eSesja. Poinformował, że do momentu rozpoczęcia obrad do sporządzonego protokołu nie wpłynęły żadne uwagi i zapytał, czy ktoś chciałby w tej sprawie zabrać głos. Wobec braku chętnych do zabrania głosu przystąpiono do głosowania.
Głosowano w sprawie: przyjęcia protokołu poprzedniej sesji. Wyniki głosowania ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 5 Wyniki imienne: ZA (16) Józef Belt, Waldemar Fura, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Roman Witt NIEOBECNI (5) Józef Gawrych, Angelika Macura, Ryszard Pacek, Grzegorz Tomaszewski, Dariusz WolskiPrzedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada przyjęła protokół XLVI sesji Rady Powiatu Świeckiego.
- Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
Pani Barbara Studzińska przedstawiła Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym. Zawierające przedstawione dane opracowanie, które w formie elektronicznej zostało przesłane radnym, stanowi załącznik do protokołu.
Następnie, na prośbę Pana Adama Knapika przybliżyła kwestię Lokalnego Partnerstwa Wodnego informując, przez jakie podmioty ta inicjatywa jest tworzona i jakie ma cele.
Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono więcej pytań ani uwag.
- Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Powiatu z działań w okresie międzysesyjnym.
Pan Adam Knapik poinformował, że w okresie międzysesyjnym, w dniu 19 października wziął udział we wspólnym posiedzeniu Komisji Infrastruktury i Gospodarki oraz Komisji Polityki Finansowej Rady Powiatu Świeckiego. Jeśli chodzi o sprawy bieżące zasygnalizował, że są 3 kwestie, związane z zagadnieniami będącymi przedmiotem dzisiejszej sesji i w związku z tym będą one omawiane w dalszej części obrad.
Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono więcej pytań ani uwag.- Interpelacje, zapytania i wnioski radnych.
- na poprzedniej sesji nie było interpelacji ani zapytań, więc nie było konieczności udzielania odpowiedzi, natomiast zostało złożonych kilka wniosków;
- na wniosek radnego G. Goral dot. utrzymania dróg udzielono pisemnej odpowiedzi (kserokopia przekazanego radnemu pisma znak PZD 060/14/2022 z dnia 27 września 2022 r. została załączona do protokołu XLVI sesji);
- na wniosek radnej I. Manys dot. naprawy nawierzchni dróg powiatowych zniszczonych w związku z budową wiatraków na terenie Gminy Pruszcz udzielono pisemnej odpowiedzi (kserokopia przekazanego radnej pisma znak PZD 060/15/2022 z dnia 27 września 2022 r. została załączona do protokołu XLVI sesji);
- na pisemny wniosek radnego D. Wolskiego skierowany do Przewodniczącego Rady Powiatu udzielono pisemnej odpowiedzi, przesyłając radnemu wyjaśnienia otrzymane od Dyrektor I LO w Świeciu (kserokopia złożonego wniosku oraz udzielonej radnemu odpowiedzi została załączona do protokołu XLVI sesji);
- w okresie międzysesyjnym wpłynęło zapytanie radnej A. Macura z dnia 04.10.2022 r., dot. opieki diabetologicznej dla kobiet ciężarnych w naszym powiecie, na które udzielono pisemnej odpowiedzi; treść ww. zapytania oraz udzielonej odpowiedzi zamieszczono w Biuletynie Informacji Publicznej; temat został również przekazany Przewodniczącej Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej;
- 09.2022 r. wpłynął wniosek radnej A. Macura dot. zmiany kursów autobusów, który został przekazany Staroście; na wniosek udzielono odpowiedzi (kserokopia wniosku oraz udzielonej odpowiedzi zostanie załączona do protokołu dzisiejszej sesji);
- 10.2022 r. wpłynął wniosek radnej A. Macura dot. apteki przy Nowym Szpitalu, który został przekazany Staroście (kserokopia wniosku zostanie załączona do protokołu); na prośbę radnej treść wniosku przesłano do wiadomości Przewodniczącej Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej; na ten wniosek jeszcze nie udzielono odpowiedzi;
- w odpowiedzi na zadane przez Pana Adama Knapika pytanie do sprawozdania o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym dot. zbilansowanie przychodów i rozchodów na przejętym od Skarbu Państwa budynku przy ul. Laskowickiej stosowna informacja została przekazana Przewodniczącemu Rady Powiatu pismem znak WGK.III.680.2.32.2022r. z dnia 10 października 2022 r. i dołączona do protokołu.
- przed dzisiejszą sesją nie wpłynęły żadne zapytania ani interpelacje.
Pan Marek Mazurek poinformował, że za pośrednictwem Biura Rady otrzymał odpowiedź od Prezesa Nowego Szpitala na pytanie, które zadał na posiedzeniu Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej dot. średnich wynagrodzeń w grupach zawodowych.
- Podjęcie uchwał w sprawie:
Projekt uchwały przedstawiła Kierownik Wydziału Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Świeciu, Pani Jolanta Wieczorek.
Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i po sprawdzeniu quorum przystąpiono do procedury głosowania.
Głosowano w sprawie: likwidacji Związku Powiatów Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Wyniki głosowania ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 5 Wyniki imienne: ZA (16) Józef Belt, Waldemar Fura, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt NIEOBECNI (5) Józef Gawrych, Urszula Kempińska-Czerwińska, Angelika Macura, Ryszard Pacek, Dariusz WolskiPrzewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVII/286/22 (uchwała w załączeniu).
b) Programu współpracy Powiatu Świeckiego z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2023
Projekt uchwały przedstawiła Sekretarz Powiatu, Pani Iwona Karolewska.
Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.
Głosowano w sprawie: Programu współpracy Powiatu Świeckiego z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2023. Wyniki głosowania ZA: 15, PRZECIW: 1, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 5 Wyniki imienne: ZA (15) Józef Belt, Waldemar Fura, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt PRZECIW (1) Adam Knapik NIEOBECNI (5) Józef Gawrych, Urszula Kempińska-Czerwińska, Angelika Macura, Ryszard Pacek, Dariusz WolskiPrzewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVII/287/22 (uchwała w załączeniu).
c) zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2022
Projekt uchwały przedstawił Skarbnik Powiatu, Pan Dariusz Woźniak.
Pan Adam Knapik nawiązując do zmiany planu finansowego w Starostwie Powiatowym na zadania związane z promocją upewnił się, że pieniądze te nie są zabierane z kwoty 5 tys. zł, jaką przekazano dodatkowo na opłacenie kosztów wizyty delegacji Powiatu Jarosławskiego.
Pan Dariusz Woźniak potwierdził, że zmiana tego nie dotyczy (jest to przesunięcie miedzy paragrafami kwoty 1 238 zł).
Pan Adam Knapik zwracając uwagę, że ponosimy coraz większe koszty obsługi zadłużenia, związane ze wzrostem stóp procentowych zasugerował rozważenie przeznaczenia otrzymanej kwoty 6 mln zł na spłatę części zadłużenia i zaciągnięcie zadłużenie w momencie, kiedy faktycznie tych środków będzie nam brakować; takie rozwiązanie pozwoliłoby przez kilka miesięcy nie ponosić kosztów związanych z obsługą zadłużenia.
Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że środki te są już przeznaczone wg naszej koncepcji na podwyżki wynagrodzeń, których nie zaplanowano w projekcie budżetu, jaki zostanie przedstawiony Radzie. Spłata nimi długu spowodowałaby, że za 3 miesiące musielibyśmy zaciągać dług i to nie na inwestycje, ale na wynagrodzenia. Podkreślił, że na działalność bieżącą długu się nie zaciąga – musi ona być zbilansowana dochodami bieżącymi bądź wolnymi środkami. Gdybyśmy mieli 6 mln zł wolnych środków i decydowali, na co je przeznaczyć, wówczas można by rozważyć takie rozwiązanie, ale w tym przypadku w zasadzie nie mamy alternatywy, bo musimy przeznaczyć środki na wynagrodzenia, chociażby związane ze wzrostem minimalnych wynagrodzeń. Reasumując stwierdził, że te środki mają już przeznaczenie i ma nadzieję, że za 3-4 miesiące, na wniosek Zarządu Powiatu Rada zatwierdzi ich wprowadzenie do budżetu na wydatki bieżące, głównie związane z wynagrodzeniami .
Pan Adam Knapik doprecyzował, że mówiąc o przeznaczeniu tych środków mówimy o tym, że Zarząd je przeznaczył na określony cel, a nie ustawodawca, który zwiększył odpis od PIT-u.
Pan Dariusz Woźniak wyjaśnił, że ustawodawca zwiększył nam udział w PIT w tym roku, jest to dochód własny i można go przeznaczyć na dowolny cel, ale jak powiedział na początku jednocześnie dokładnie taką samą kwotę zabrał nam z przyszłorocznego budżetu.
Pan Adam Knapik zapytał, kiedy wprowadzimy do budżetu 400 tys. zł od Nowego Szpitala na parkingi.
Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że nie będzie to wprowadzone, bo Szpital bezpośrednio na podstawie porozumienia zapłacił wykonawcy. Na pytanie, czy w związku tym kwota w budżecie powiatu przeznaczona na pokrycie należności za wykonanie ww. robót będzie o 400 tys. zł mniejsza zaprzeczył wyjaśniając, że Spółka wzięła na siebie koszt robót dodatkowych, jakie okazały się konieczne; w przeciwnym razie musielibyśmy zwiększyć kwotę przewidzianą na ten cel w budżecie (ich koszt to ok. 150-200 tys. zł).
Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.
Głosowano w sprawie: zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2022. Wyniki głosowania ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 5 Wyniki imienne: ZA (16) Józef Belt, Waldemar Fura, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt NIEOBECNI (5) Józef Gawrych, Urszula Kempińska-Czerwińska, Angelika Macura, Ryszard Pacek, Dariusz WolskiPrzewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVII/288/22 (uchwała w załączeniu).
d) zmiany uchwały Nr XXII/139/12 z dnia 28 listopada 2012 roku w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Powiat Świecki oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków
Projekt uchwały przedstawił Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Świeciu, Pan Adam Meller, podając lokalizację 2 wprowadzanych przystanków autobusowych.
Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.
Głosowano w sprawie: zmiany uchwały Nr XXII/139/12 z dnia 28 listopada 2012 roku w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Powiat Świecki oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków. Wyniki głosowania ZA: 16, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 5 Wyniki imienne: ZA (16) Józef Belt, Waldemar Fura, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Iwona Manys, Marek Mazurek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt NIEOBECNI (5) Józef Gawrych, Urszula Kempińska-Czerwińska, Angelika Macura, Ryszard Pacek, Dariusz WolskiPrzewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLVII/289/22 (uchwała w załączeniu).
- Informacja przedstawiciela Powiatu w Radzie Nadzorczej Nowy Szpital Sp. z o.o. z przeprowadzonej kontroli bieżącej w Spółce.
Zagadnienie przedstawił przedstawiciel Powiatu Świeckiego w Radzie Nadzorczej Nowy Szpital Sp. z o.o., Pan Dariusz Woźniak. Informacja, która w formie elektronicznej została przesłana radnym, stanowi załącznik do protokołu.
W trakcie wystąpienia zaznaczył, że z kilku kontroli, które dotychczas przeprowadził, po raz pierwszy nie miał żadnych uwag, więc przedstawiając zagadnienie na posiedzeniu Zarządu Powiatu nie miał też żadnej rekomendacji, ani zaleceń. Dodał, że niniejszą informację przedstawi również na najbliższym posiedzeniu Rady Nadzorczej.
W dyskusji wzięli udział:Pan Grzegorz Goral zwracając się do przedmówcy zapytał, jak długo sprawdzał to wszystko, o czym mówił, czy kontrolę przeprowadzał sam, czy było więcej osób i czy „wszystko gra”.
Pan Dariusz Woźniak odpowiadając powtórzył, że był tam 2 dni, 6 i 7 października, kontrolę przeprowadzał sam i w obszarach, które sprawdził nie stwierdził nieprawidłowości.
Pan Adam Knapik odnosząc się do podanych kwot odsetek, które Spółka otrzymuje od Nowego Szpitala w Wąbrzeźnie i od Grupy Nowy Szpital zapytał o kwoty i warunki, na jakich są zawarte umowy pożyczki.
Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że Nowy Szpital Sp. z o.o. w Świeciu udzieliła Nowemu Szpitalowi w Wąbrzeźnie pożyczki w wysokości 3 mln zł i na początku roku do spłaty było to 2 mln zł, natomiast jeżeli chodzi o GNS pożyczka wynosiła 8 mln zł i pozostało do spłaty nieco powyżej 5 mln zł. Pożyczki zostały udzielone legalnie, za zgodą poszczególnych organów, zgodnie z naszą umową spółki i z kodeksem spółek handlowych, a warunki są rynkowe, jest zmienna stopa oprocentowania i stąd też odsetki wynoszą prawie pół miliona złotych.
Pan Adam Knapik zapytał, jaka jest łączna miesięczna kwota z tytułu faktury, którą GNS wystawia naszej spółce Nowy Szpital Sp. z o.o. z tytułu skomasowania tych umów.
Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że było 8 faktur na kwotę 443 848,35 zł, potem było 362 337,35 zł, 365 943,68 zł, 355 207,44 zł, 488 948,38 zł i po ostatecznym rozliczeniu w 2022 roku 6 917,30 zł; w sumie 4 170 846,66 zł, co stanowi 5,27% przychodów (po odliczeniu przychodów na podwyżki i przychodów na programy lekowe). Dodał, że sprawdzał tę kwestię i tak, jak jest w umowie franczyzowej ww. kwota stanowi dokładnie 5,27%.
Pan Adam Knapik upewnił się, czy zgodnie z ustawą o rachunkowości, która stanowi, że koszt działalności organu kontrolnego, który jest w spółce ponosi spółka, koszt ww. kontroli ponosi Nowy Szpital.
Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że za hotel, bodajże 350 zł zapłaciła spółka, a z delegacji nie korzystał (był to jego koszt). Na pytanie, czy będąc na kontroli wykonuje obowiązki skarbnika, czy jest urlopowany odpowiedział, że obowiązki skarbnika wykonuje 24 godziny na dobę; podczas kontroli, o której mowa również odbierał telefony i nie był urlopowany.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała o wymienione 10 umów najmu dotyczących gruntów, bądź nieruchomości, których właścicielem jest powiat, a we władaniu w tej chwili ma je spółka.
Pan Dariusz Woźniak potwierdził, że ich właścicielem jest powiat i wymienił, podmioty, jakich ww. umowy podnajmu dotyczą. Na pytanie, jaka jest nasza stawka odpowiedział, że tj. rocznie ponad 1 mln zł za wszystko.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska posługując się przykładem apteki postawiła pytanie, ile my dostajemy z 1m2 czynszu najmu, a ile bierze szpital jako pośrednik.
Pan Dariusz Woźniak stwierdził, że nie odpowie na to pytanie, bo zna kwotę ogólną roczną, którą powiat otrzymuje z wynajmu nieruchomości. Podał, że mamy w budżecie 1 100 tys. zł z tytułu najmu, natomiast wpływ uzyskiwany miesięcznie od ww. podmiotów to wykazana w przedstawionej informacji kwota 23 tys. zł. Na wątpliwość radnej, czy sugeruje, że mamy taką samą stawkę na każdą nieruchomość, bez względu na to, jaką ma ona formę przeznaczenia i co się na niej się znajduje powtórzył, że na podstawie stosownej wyceny przekazaliśmy w dzierżawę całą nieruchomość, czyli wszystkie grunty i wszystkie budynki i obecnie otrzymujemy z tego tytułu około 1 100 tys. zł rocznie, natomiast w tej umowie jest też określone uprawnienie dla spółki Nowy Szpital, że za zgodą Zarządu Powiatu może poddzierżawiać pewne fragmenty, elementy tej nieruchomości, co też czyni i w wymienionych 10 przypadkach, przy zgodzie Zarządu Powiatu, taki podnajem nastąpił.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska potwierdziła, że takie rozwiązanie jest praktykowane i zapytała, czy stawki są opracowane na podstawie operatu.
Pan Adam Knapik odnosząc się do intencji pytania radnej tj. zróżnicowania stawek stwierdził, że stawki wynikają one z uchwały Rady Powiatu podjętej 11 - 12 lat temu, w której w zależności od przeznaczenia (np. mieszkanie, grunt rolny, czy nieruchomość przeznaczona na ochronę zdrowia) Rada Powiatu ustaliła różne stawki. Jednocześnie zapowiedział, że zamierza zaproponować m.in. Komisji Polityki Finansowej zajęcie się kwestią wysokości tych stawek wskazując, że za wynajem 186 m otrzymujemy od Nowego Szpitala kwotę 478 zł brutto, co daje ok. 2 zł za metr powierzchni.
Pan Dariusz Woźniak potwierdził, że w jego ocenie ta stawka jest za niska.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała, czy stawki były ustalane przez profesjonalistę w tym zakresie, czy po prostu zostały przyjęte.
Pan Dariusz Woźniak potwierdził, że jeżeli chodzi o Nowy Szpital profesjonalista dokonał wyceny, w oparciu o którą jest ustalona ta stawka, wynosząca obecnie ponad 1 mln zł rocznie.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska nawiązując do informacji, że apteka płaci Nowemu Szpitalowi 8 tys. zł czynszu miesięcznie, natomiast nie wiemy, ile dzierżawy dostaje powiat skomentowała, że wynika z tego, iż „oni” mogą zarabiać, a „my” nie.
Pan Dariusz Woźniak zaprotestował przeciwko użytemu przez przedmówczynię rozróżnieniu „oni” i „my”, ponieważ spółka Nowy Szpital jest w 49,5% własnością powiatu, a więc „my” zarabiamy. Potwierdził, że głosując współdecydujemy o tym, co dzieje się w szpitalu.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zakwestionowała opinię, że posiadając 49% udziałów mamy wpływ na podejmowane w spółce decyzje i powtórzyła zarzut, że w umowach nie zagwarantowaliśmy sobie klauzuli, która pozwalałaby nam na pobieranie procentu od nadwyżki, którą otrzymuje Nowy Szpital.
Pan Dariusz Woźniak nie zgodził się z przedmówczynią zaznaczając, że w umowie mamy zagwarantowane, że każde poddzierżawienie musi nastąpić za zgodą Zarządu Powiatu – jeżeli nie wyrazilibyśmy zgody, to żadnej z tych 10 umów by nie było.
Pan Adam Knapik porządkując dyskusję poprosił przedmówców, aby nie mówili jednocześnie, bo to utrudnia późniejsze sporządzenie protokołu. Wobec braku dalszych pytań podziękował Panu Dariuszowi Woźniakowi za przedstawienie zagadnienia zapowiadając, że w przyszłym miesiącu, kiedy Komisja będzie ustalać plan pracy na przyszły rok, zawnioskuje o szczegółowe przyjrzenie się funkcjonowaniu umów oraz stawek najmu dotyczących całości majątku posiadanego przez powiat.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska stwierdziła, że w takim razie prosi o całość materiałów, którą badał członek Rady Nadzorczej.
Pan Dariusz Woźniak zaznaczył, że wszystkiego nie może ujawnić, natomiast to, co jest publiczne oczywiście tak.
Pan Adam Knapik poprosił, aby Przewodnicząca Komisji pisemnie określiła zakres informacji, jakie chciałaby uzyskać i stwierdził, że Skarbnik na pewno przekaże wszystkie dane, jakie będzie mógł ujawnić. Jednocześnie dodał, że Pan Dariusz Woźniak ponosi odpowiedzialność wobec spółki w przypadku, jeżeli posiadł informacje, których upublicznienie może zaszkodzić spółce i zrozumiałe jest, iż nie będzie ryzykował powstania jakiejkolwiek sytuacji, która by spowodowała, że spółka mogłaby w stosunku do niego wysunąć roszczenia.
Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapewniła, że złoży taki wniosek. Odnosząc się do wypowiedzi Przewodniczącego Rady Powiatu dodała, że jako pełnomocnik spółki Skarbu Państwa rozumie, że nie ujawnia się tajemnicy.
- Informacja o analizie złożonych oświadczeń majątkowych.
Pan Adam Knapik przypomniał zapisy ustawy, z których wynika obowiązek przedłożenia Radzie Powiatu niniejszej informacji przez podmioty dokonujące weryfikacji oświadczeń majątkowych. Prosząc Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu Świeckiego o przedstawienie informacji otrzymanej wczoraj od Naczelnika Urzędu Skarbowego w Świeciu przypomniał, że informację Wojewody Kujawsko-Pomorskiego, dotyczącą oświadczeń majątkowych Starosty Świeckiego i Przewodniczącego Rady Powiatu przedstawił radnym na poprzedniej sesji.
Pan Andrzej Kowalski zwrócił uwagę na konsekwencje nie złożenia oświadczenia majątkowego i wskazał, do kogo składane są oświadczenia majątkowe. Następnie przedstawił informację dotyczącą weryfikacji oświadczeń majątkowych złożonych przez radnych Rady Powiatu Świeckiego. Powołując się na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego omówił najczęściej powtarzające się nieprawidłowości. Wymienił radnych, do których oświadczeń Urząd Skarbowy wniósł uwagi prosząc o dokonanie korekty w terminie do 15 listopada br. dodając, iż zostaną one przesłane do Urzędu Skarbowego. Wskazał, że na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Starostwa Powiatowego w Świeciu, w zakładce oświadczenia majątkowe, znajduje się informacja dotycząca wypełniania oświadczeń majątkowych, można stamtąd również pobrać druki oświadczeń majątkowych oraz oświadczeń uzupełniających. Potwierdził, że błędem jest również złożenie oświadczenia majątkowego na nieprawidłowym formularzu.
Pani Iwona Karolewska przedstawiła informację nt. oświadczeń majątkowych złożonych za rok 2021 r. na ręce Starosty Powiatu Świeckiego przez członków zarządu powiatu, sekretarza powiatu, skarbnika powiatu, kierowników jednostek organizacyjnych powiatu oraz osoby podpisujące decyzje administracyjne w imieniu starosty. Reasumując stwierdziła, że wszystkie oświadczenia majątkowe zostały złożone w terminie i Urząd Skarbowy nie dopatrzył się podstaw do skierowania do dalszej kontroli danych zawartych w oświadczeniu. Dodała, że Starosta przekazuje oświadczenia majątkowe do 6 urzędów skarbowych i najwięcej uwag wnosi Urząd Skarbowy w Świeciu, gdzie analiza jest bardzo szczegółowa.
Pan Adam Knapik dodał, że każdy z radnych, który jest zobowiązany złożyć uzupełnienie lub poprawki otrzyma stosowną informację od Wiceprzewodniczącego za pośrednictwem poczty elektronicznej.
Do przedłożonych sprawozdań nie wniesiono uwag.
Następnie ogłoszono przerwę w obradach do godz.14:40.
Po wznowieniu obrad: Pan Adam Knapik:- poinformował, że w przyszłą środę, w godz.13:00-15:00 Wiceprzewodniczący będzie pełnił dyżur w Starostwie i radni mogą w tym czasie zgłaszać się do niego w sprawie wniesionych do ich oświadczeń majątkowych uwag i poprawek, jakich mają dokonać;
- przypomniał, że na ostatniej sesji Rada Powiatu podejmując uchwałę przygotowaną przez Komisję Skarg, Wniosków i Petycji zobowiązała Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg do wprowadzenia programu naprawczego i poprosił Pana Adama Mellera o krótkie odniesienie się do kwestii, która była przedmiotem skargi.
Pan Adam Meller powołując się na udzielone wyjaśnienia powtórzył, że w tym przypadku zawinił czynnik ludzki. Poinformował o wprowadzeniu systemu umożliwiającego weryfikację wszystkich pism, które wpływają do Powiatowego Zarządu Dróg i omówił jego działanie.
- Kompleksowa informacja o stanie dróg w powiecie świeckim.
Zagadnienie przedstawił Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Świeciu, Pan Adam Meller. Zawierające przedstawione dane opracowanie, które w formie elektronicznej zostało przesłane radnym, stanowi załącznik do protokołu.
Do przedstawionej informacji nie wniesiono pytań ani uwag.
- Informacja o przebiegu remontów i inwestycji drogowych w 2022 roku.
W formie pokazu slajdów zagadnienie przedstawił Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Świeciu, Pan Adam Meller. Zawierające przedstawione dane opracowanie, które w formie elektronicznej zostało przesłane radnym, stanowi załącznik do protokołu.
Pan Grzegorz Goral doceniając stan wyremontowanych dróg, jakie zostały przedstawione w prezentacji nawiązał do tematu, który poruszył na posiedzeniu Komisji, tj. planowanego remontu drogi wojewódzkiej. Zapytał, czy samorząd województwa kontaktował się w sprawie organizacji ruchu zwracając uwagę, że jeśli te wszystkie samochody będą jeździć przez drogi powiatowe, to zostaną one zniszczone i postawił pytanie, kto poniesie koszty ich naprawy.
Pan Adam Meller odpowiedział, że Zarząd Dróg Wojewódzkich, który jest zamawiającym jeżeli chodzi o wiadukt kolejowy na drodze wojewódzkiej 240 w miejscowości Terespol wystąpił do nas kilka miesięcy temu z pytaniem, czy wyrazimy zgodę na objazd drogą 1266C przez miejscowość Pruszcz do węzła S5 w Zbrachlinie. Na prośbę o dane dot. natężenia ruchu i struktury rodzajowej pojazdów przedstawiono nam, że natężenie ruchu na tym odcinku drogi tj. kilkanaście tysięcy pojazdów, z czego bodajże 3 tysiące to pojazdy ciężkie (tiry). Gdy powzięliśmy taką informację, to oczywiście nie wyraziliśmy zgody na prowadzenie objazdu naszymi drogami powiatowymi z tego względu, że nie są one w stanie przenieść takiego ruchu dziennego; przypomniał również, że inwestycja ma trwać 15 miesięcy.
Pan Grzegorz Goral skomentował, że nie wiadomo, którędy te samochody będą się poruszać. Podkreślił, że wszyscy chcemy, żeby ten remont był realizowany, ale chcemy też wiedzieć, kto za te zniszczone drogi później będzie odpowiadał.
Pan Adam Meller wyjaśnił, że jeżeli chodzi o jakiekolwiek roboty na drogach publicznych, wykonawca jest zobligowany do wykonania projektu organizacji ruchu, który musi zaopiniować każdy zarządca dróg, których dana organizacja ruchu dotyczy. Na jego podstawie prowadzone są pewne sugestie, opinie, albo warunki, pod którymi dany objazd może być realizowany. Ponieważ na razie ww. projekt do nas nie wpłynął, więc nie jest w stanie odpowiedzieć na pytania, kto będzie to naprawiał i którędy ruch będzie prowadzony. Czekamy na zaaranżowane przez Wicestarostę spotkanie w tej sprawie z Wicemarszałkiem, a także na projekt organizacji ruchu.
Do przedstawionej informacji nie wniesiono więcej pytań ani uwag.
- Raport z wykonania Programu Ochrony Środowiska dla Powiatu Świeckiego za lata 2020-2021.
W formie pokazu slajdów zagadnienie przedstawił Etatowy Członek Zarządu Powiatu, Pan Józef Gawrych. Zawierające przedstawione dane opracowanie, przyjęte Uchwałą Zarządu Powiatu Świeckiego Nr 176/1180/22 z dnia 17 października 2022 r., które w formie elektronicznej zostało przesłane radnym, stanowi załącznik do protokołu.
W trakcie wystąpienia, w kontekście gospodarowania wodami nawiązał do szkolenia dotyczącego Lokalnego Partnerstwa Wodnego, w którym brał udział i powstania takiego podmiotu na terenie powiatu świeckiego informując o zaangażowanych w jego tworzenie instytucjach oraz zadaniach, jakie będzie realizować.
Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag.
Pan Adam Knapik dziękując za przedstawienie zagadnienia stwierdził, że kolejna taka prezentacja będzie miała miejsce za 2 lata (za rok 2022 i 2023).
- Sprawy różne.
Pan Adam Knapik poprosił, aby po zakończeniu sesji przewodniczący komisji zostali na chwilę na sali obrad.
- Zakończenie.
Wobec braku dalszych chętnych do zabrania głosu, z uwagi na wyczerpanie porządku dziennego Przewodniczący zamknął obrady XLVII sesji Rady Powiatu Świeckiego.
Przewodniczący Rady Powiatu Świeckiego /-/ Adam Knapik
Przygotowała: Halina Matwiej Przygotowano przy pomocy programu eSesja.pl