Protokół nr XLV/22 Sesji Rady Powiatu Świeckiego, 24 sierpnia 2022 r.

Protokół nr XLV/22

XLV Sesja Rady Powiatu Świeckiego w dniu 24 sierpnia 2022 r.

  Obrady rozpoczęto 24 sierpnia 2022 r. o godz. 13:00, a zakończono o godz. 14:54 tego samego dnia.   W posiedzeniu wzięło udział 20 radnych. Obecni: 1. Józef Belt 2. Waldemar Fura 3. Józef Gawrych 4. Grzegorz Goral 5. Brunon Han 6. Katarzyna Kaczmarek-Sławińska 7. Zbigniew Kapusta 8. Urszula Kempińska-Czerwińska 9. Adam Knapik 10. Franciszek Koszowski 11. Andrzej Kowalski 12. Stanisława Kuffel 13. Angelika Macura 14. Iwona Manys 15. Marek Mazurek 16. Ryszard Pacek 17. Marcin Podgórski 18. Barbara Studzińska 19. Grzegorz Tomaszewski 20. Roman Witt 21. Dariusz Wolski Lista obecności – w załączeniu. Lista obecności zaproszonych gości – w załączeniu.    

1. Otwarcie XLV sesji i stwierdzenie quorum.

Otwarcia XLV sesji dokonał Przewodniczący, Pan Adam Knapik, który na podstawie podpisów złożonych na liście obecności oraz informacji z systemu do głosowania stwierdził, że w sesji bierze udział 20 radnych, co stanowi quorum, pozwalające na podejmowanie uchwał przez Radę Powiatu.

   

2. Przyjęcie porządku obrad.

Pan Adam Knapik stwierdził, że radni otrzymali porządek obrad wraz z zawiadomieniem o sesji (treść w załączeniu), poinformował, że wpłynął wniosek o jego zmianę i wyjaśnił, czego wniosek dotyczy. Następnie zapytał, czy ktoś z radnych chciałby jeszcze zgłosić wniosek do porządku obrad, a ponieważ nikt z obecnych nie wniósł uwag, przystąpiono do głosowania.

  Głosowano wniosek w sprawie: zmiany porządku obrad, polegającej na wykreśleniu w punkcie 7 Podjęcie uchwał w sprawie podpunktów e i f dot. wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy użyczenia. Dotychczasowy podpunkt 7g otrzymuje oznaczenie 7e. Wyniki głosowania ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1 Wyniki imienne: ZA (20) Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt NIEOBECNI (1) Dariusz Wolski  

Po przedstawieniu wyników głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada przyjęła proponowaną zmianę. Następnie przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia porządku obrad w zmienionym brzmieniu.

  Głosowano w sprawie: przyjęcia porządku obrad. Wyniki głosowania ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1 Wyniki imienne: ZA (20) Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt NIEOBECNI (1) Dariusz Wolski   Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada przyjęła porządek obrad XLV sesji Rady Powiatu Świeckiego.    

3. Przyjęcie protokołu poprzedniej sesji.

Pan Adam Knapik poinformował, że projekt protokołu XLIV sesji został radnym przesłany pocztą elektroniczną, był również wyłożony do wglądu w Biurze Rady oraz zamieszczony w systemie eSesja. Stwierdził, że do momentu rozpoczęcia obrad do sporządzonego protokołu nie wpłynęły żadne uwagi i zapytał, czy ktoś chciałby w tej sprawie zabrać głos. Wobec braku chętnych do zabrania głosu przystąpiono do głosowania.

  Głosowano w sprawie: przyjęcia protokołu poprzedniej sesji. Wyniki głosowania ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1 Wyniki imienne: ZA (20) Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt NIEOBECNI (1) Dariusz Wolski  

Przedstawiając wyniki głosowania Przewodniczący poinformował, że Rada przyjęła protokół XLIV sesji Rady Powiatu Świeckiego.

   

4. Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.

Pani Barbara Studzińska przedstawiła Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym. Zawierające przedstawione dane opracowanie, które w formie elektronicznej zostało przesłane radnym, stanowi załącznik do protokołu.

  W dyskusji wzięli udział:

Pani Iwona Manys poprosiła o przekazanie informacji dotyczącej wyników kontroli Domu Dziecka w Topolnie. Zasygnalizowała również, że zamierza poruszyć temat prowadzonej przez tę placówkę zbiórki na opał, na co Przewodniczący Rady potwierdził, żeby tę kwestię omawiać w sprawach różnych, bo przedłożone Sprawozdanie tego nie dotyczyło.

 

Pani Barbara Studzińska zadeklarowała, że udostępni radnej wnioskowane materiały.

 

Pan Marek Mazurek poprosił o bliższe informacje odnośnie Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Nowy Szpital Sp. z o.o. – czego dotyczyło i jakie zapadły ustalenia.

 

Pan Franciszek Koszowski odpowiedział, że przedmiotem obrad było:

1. powołanie członka Rady Nadzorczej Spółki, Pana Andrzeja Stelmacha,
2. wyrażenie zgody na płatności przekraczające 250 000 zł (dot. umowy z ENEA S.A.).

 

Pan Adam Knapik wobec braku dalszych chętnych do zabrania głosu zamknął dyskusję. Zwracając się do Starosty wyraził zadowolenie z poprawy jej stanu zdrowia. Jednocześnie zasugerował, że w razie wystąpienia podobnych sytuacji w przyszłości, tj. nagłej nieobecności Starosty w czasie, kiedy Wicestarosta przebywa na urlopie, należałoby rozważyć konieczność przerwania urlopu, a jako argumentację wskazał specyfikę zadań Starosty, które mogą być delegowane tylko na Wicestarostę, np. z zakresu zarządzania kryzysowego.

 

Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono więcej pytań ani uwag.

   

5. Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Powiatu z działań w okresie międzysesyjnym.

Pan Adam Knapik dziękując radnym za obecność na dzisiejszych obradach odniósł się do terminu zwołania sesji wyjaśniając, czym był on spowodowany. Następnie poinformował, że w okresie sprawozdawczym wziął udział w następujących wydarzeniach:

• 13 lipca 2022 r. - posiedzenie Zarządu Powiatu Świeckiego,
• 22 sierpnia 2022 r. - wspólne posiedzenie Komisji Polityki Finansowej oraz Komisji Infrastruktury i Gospodarki Rady Powiatu Świeckiego,
• 24 sierpnia 2022 r. - spotkanie z Wiceprzewodniczącym Rady oraz Przewodniczącymi Klubów Radnych Rady Powiatu Świeckiego.

Ponadto wymienił, jaka korespondencja wpłynęła do Rady Powiatu Świeckiego w okresie międzysesyjnym zaznaczając, które pisma zostały przesłane radnym. Stwierdził również, że w okresie międzysesyjnym odbyły się wszystkie dyżury Przewodniczącego/ Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu.

 

Pani Iwona Manys nawiązując do wymienionego przez Przewodniczącego pisma pracowników DPS w Gołuszycach poinformowała, że dyskutowano na ten temat na dzisiejszym posiedzeniu Komisji; stwierdziła, że Starosta poczyniła pewne kroki i sprawą zajęto się natychmiast.

 

Pan Adam Knapik podziękował Przewodniczącej Komisji za reakcję.

 

Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono więcej pytań ani uwag.

   

6. Interpelacje, zapytania i wnioski radnych.

Pan Adam Knapik poinformował, że:

1. na interpelację radnego D. Wolskiego z dnia 29.06.2022 r. Starosta udzieliła pisemnej odpowiedzi; treść interpelacji oraz odpowiedzi zamieszczono w Biuletynie Informacji Publicznej;
2. w okresie międzysesyjnym, w dniu 15.07.2022 r. złożył interpelację w sprawie siatki połączeń rozkładów jazdy publicznego autobusowego transportu zbiorowego, którego organizatorem jest Powiat oraz zapytanie dot. nadzoru nad prowadzonymi pracami projektowymi budynku sali gimnastycznej mającej powstać przy Zespole Szkół Ogólnokształcących i Policealnych w Świeciu; treść ww. interpelacji i zapytania oraz udzielonych odpowiedzi zamieszczono w Biuletynie Informacji Publicznej;
3. w odniesieniu do 2 wniosków, jakie radny D. Wolski złożył do Przewodniczącego:

• wniosek o sprostowanie niezgodnych z prawdą informacji podanych przez lokalną prasę w związku z procedowaną przez Komisję Skarg, Wniosków i Petycji skargą uznał za słuszny i gazeta umieściła stosowne sprostowanie,
• na wniosek, aby wykazać i przedstawić Staroście wszystkie kwestie, w których podczas prac Komisji doszło do podania przez Panią Szczepanowską nieprawdy udzielił radnemu pisemnej odpowiedzi, że tego nie zrobi; podkreślił szczególny nadzór i ostrożność nad procedowaniem tej skargi, jaki miał miejsce, zwrócił uwagę, że wszystkie protokoły z posiedzeń zostały sporządzone w formie stenopisów, więc jeśli radny uważa, że coś jest nieprawdą, to ma dowód w postaci zacytowanych w protokole wypowiedzi, a całość dokumentacji jest bardzo obszerna;

zasygnalizował również, że otrzymał wezwanie, żeby przekazać materiały związane z procedowaniem ww. skargi, które zgromadziła Komisja Skarg, Wniosków i Petycji do Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Świeciu, w związku z toczącym się postępowaniem i tę dyspozycję wykonał;

4. do momentu rozpoczęcia sesji do Przewodniczącego Rady nie wpłynęły interpelacje, zapytania ani wnioski radnych, natomiast jako radny składa do Starosty 4 zapytania oraz wniosek; stwierdził, że zarówno treść zapytań i udzielonych odpowiedzi zostanie opublikowana w Biuletynie Informacji Publicznej i zasygnalizował, że ww. zapytania dotyczą:

• wynagrodzenia, jakie powiat zapłacił za obsługę prawną prac Komisji Skarg, Wniosków i Petycji w związku z procedowaniem skargi na dyrektora I LO w Świeciu,
• nadzoru nad pracami projektowymi (w związku z otrzymaną odpowiedzią Starosty),
• kwoty, jaką w ciągu ostatnich 10 lat firma Agora S.A., czyli wydawca tygodnika Czas Świecia otrzymała z budżetu powiatu świeckiego na różnego rodzaju ogłoszenia, reklamy, artykuły sponsorowane.

Ponadto poinformował, że składa do Zarządu Powiatu wniosek, który sformułował po posiedzeniu na terenie Zespołu Szkól Ogólnokształcących i Policealnych i odczytał jego treść (kserokopia wniosku oraz udzielonej odpowiedzi w załączeniu).

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zapytała, czy o 11:45 Przewodniczący otrzymał jej zapytanie odnośnie źródła ciepła przy projektowanej sali przy II LO w Świeciu.

 

Pan Adam Knapik po uzyskaniu potwierdzenia, że zapytanie, o którym mowa zostało przesłane na adres jego poczty elektronicznej stwierdził, że jest możliwe przesyłanie zapytań, interpelacji i wniosków drogą mailową i poprosił radną o przedstawienie szczegółów deklarując, że zgodnie z procedurą ww. zapytanie zostanie dziś przekazane do Starosty.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska nawiązała do posiedzenia Komisji, które odbyło się na terenie ZSOiP w Świeciu i dyskusji odnośnie źródła ciepła; poprosiła, aby za pośrednictwem Przewodniczącego projektant wskazał, jakie konkretnie rozporządzenie mówi o tym, że zabrania się instalowania pomp ciepła w nowo projektowanych budynkach w sytuacji, gdy w danej miejscowości występują sieci ciepłownicze.

 

Pan Adam Knapik po ustaleniu z radną kwestii proceduralnych podsumował, że ww. wystąpienie zostanie potraktowane jako zapytanie skierowane do Starosty.

   

7. Podjęcie uchwał w sprawie:

a) zmiany uchwały w sprawie określenia zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest różny w poszczególnych okresach roku szkolnego, określenia zasad i rozmiaru obniżek w wymiarze zajęć oraz zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dla niektórych nauczycieli

Projekt uchwały przedstawiła Dyrektor Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego w Świeciu, Pani Bożena Gaca-Zielińska.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

  Głosowano w sprawie: zmiany uchwały w sprawie określenia zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest różny w poszczególnych okresach roku szkolnego, określenia zasad i rozmiaru obniżek w wymiarze zajęć oraz zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dla niektórych nauczycieli. Wyniki głosowania ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1 Wyniki imienne: ZA (20) Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt NIEOBECNI (1) Dariusz Wolski  

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLV/276/22 (uchwała w załączeniu).

   

b) zasad udzielania dotacji celowych z budżetu Powiatu Świeckiego dla spółek wodnych na bieżące utrzymanie wód i urządzeń wodnych oraz na finansowanie lub dofinansowanie inwestycji

Projekt uchwały przedstawił Etatowy Członek Zarządu Powiatu Świeckiego, Pan Józef Gawrych. W trakcie wystąpienia przypomniał, że przyjęty przez Radę Powiatu projekt podlegał zaopiniowaniu przez Ministerstwo Rolnictwa oraz UOKiK i poinformował o uwagach wniesionych przez UOKiK zaznaczając, iż zostały one uwzględnione.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

  Głosowano w sprawie: zasad udzielania dotacji celowych z budżetu Powiatu Świeckiego dla spółek wodnych na bieżące utrzymanie wód i urządzeń wodnych oraz na finansowanie lub dofinansowanie inwestycji. Wyniki głosowania ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1 Wyniki imienne: ZA (20) Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt NIEOBECNI (1) Dariusz Wolski  

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLV/277/22 (uchwała w załączeniu).

   

c) wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy najmu

Inspektor w Wydziale Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami, Pani Barbara Słowińska na prośbę Przewodniczącego przedstawiła projekty uchwał ujęte w punkcie 7c i 7d, dotyczące wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy najmu pomieszczeń znajdujących się w budynku przy ul. Laskowickiej 2 w Świeciu.

  W dyskusji wzięli udział:

Pan Adam Knapik odniósł się do propozycji wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy najmu pomieszczeń dla Nowy Szpital Spółka z o. o. Zwrócił uwagę, że ratownictwo medyczne w naszym powiecie prowadzi firma ze Skwierzyny (woj. lubuskie) i postawił pytanie, dlaczego powiat, jako właściciel nieruchomości korzysta z pośrednika, zamiast rozmawiać bezpośrednio z podmiotem prowadzącym daną działalność operacyjną na naszym majątku. Ponadto zwrócił się do Pana Dariusza Woźniaka – przedstawiciela powiatu w Radzie Nadzorczej ww. spółki, aby w ramach działalności kontrolnej sprawdził i przedstawił na wrześniowej sesji, czy nie mamy do czynienia z przypadkiem, że my naliczamy określoną w uchwale Rady Powiatu stawkę, a Nowy Szpital obciąża operatora, który prowadzi działalność na naszym majątku zupełnie inną stawką, czerpiąc z tego zysk.

 

Pani Barbara Słowińska odpowiadając stwierdziła, że wniosek złożył Nowy Szpital i on jest stroną tej umowy, natomiast musiałaby skonsultować, jak wygląda kwestia podwykonawcy i zadeklarowała, że zostanie to sprawdzone. Na pytania Pana Adama Knapika, czy obecna umowa przewiduje, że spółka może podnajmować tę nieruchomość potwierdziła, że taka klauzula jest zawarta w umowach i zawsze za zgodą Zarządu Powiatu jest taka możliwość.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska upewniła się, czy konsekwencją niniejszej uchwały będzie przedłużenie na kolejne trzy lata umowy, jaką obecnie mamy zawartą z „Nowym Szpitalem”, a pozostałe warunki nie zmieniają się.

 

Pani Barbara Słowińska wyjaśniła, że jest to tylko uchwała wyrażająca zgodę na zawarcie umowy; umowa będzie przedstawiona na posiedzeniu Zarządu Powiatu i projekt umowy będzie załącznikiem do uchwały Zarządu.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska skomentowała, że nie ma projektu umowy i radni tak naprawdę nie wiedzą, za czym dzisiaj głosują (poza tym, że będzie ona zawarta bez trybu przetargowego na kolejne trzy lata).

 

Pan Adam Knapik stwierdził, że w tej uchwale Rada Powiatu wyraża zgodę, żeby Zarząd podjął swoją uchwałę, w której zatwierdzi umowy z najemcami, tj. z firmą wykonującą przegląd gaśnic i ze Spółką „Nowy Szpital”, która podnajmuje te pomieszczenia dalej. Dodał, że bez tej uchwały Zarząd nie ma delegacji do podjęcia rozmów w sprawie przedłużenia, na warunkach innych niż przetargowe, najmu dla obu firm.

 

Pani Barbara Słowińska na pytanie Pani Katarzyny Kaczmarek-Sławińskiej potwierdziła, że tego projektu umowy nie ma. Następnie na sugestię Przewodniczącego zacytowała przepisy ustawy o samorządzie powiatowym regulujące kwestię zawierania umów, odnosząc się do omawianego przypadku i zaakcentowała, że jeśli Rada Powiatu nie wyrazi zgody na zawarcie takiej umowy, to Zarząd nie podejmie takiej uchwały.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska stwierdziła, że w zacytowanym przepisie jest sformułowanie „zawierają” i oceniła, że należałoby domniemać, że wraz z projektem uchwały powinien być też przedstawiony projekt takiej umowy; wówczas radni mieliby informację, jakie są warunki ramowe przyszłej umowy, a tak dajemy wolną wolę do tego, w jaki sposób będą one dalej kształtowane.

 

Pan Adam Knapik nie zgodził się z opinią przedmówczyni przypominając, że obowiązuje uchwała Rady Powiatu o stawkach minimalnych dzierżawy, w której jest m.in. określona stawka dla działalności medycznej. Zarząd może wynegocjować dużo wyższe czynsze, ale nie może mniejszych, niż określone w ww. uchwale Rady Powiatu, więc nie można powiedzieć, że ma w tym zakresie wolną rękę.

 

Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska zwróciła uwagę, że stawka czynszu jest jednym z elementów składowych warunków umowy, ale nie jedynym i jest dużo czynników, które wpływają na całokształt ogólnych stosunków prawnych pomiędzy dwoma podmiotami. Pytana, czy w związku z powyższym ma jakieś propozycje np. do treści uchwały stwierdziła, że rozumie, iż chodzi o umożliwienie Zarządowi wynajęcia pomieszczeń bez trybu przetargowego na rzecz obecnych najemców, natomiast uważa, że skoro Zarząd otrzymuje możliwość działania, to dla jasności sprawy i przejrzystości powinien zostać przedstawiony choć ramowy projekt takiej umowy.

 

Pan Adam Knapik ocenił, że nie tego dotyczy treść uchwały, która stanowi, że Starosta może spotkać się z Prezesem Nowego Szpitala i podpisać umowę na kolejne trzy lata. Rada wyraża zgodę dla Zarządu Powiatu, który w formie uchwały wynegocjowaną umowę zatwierdzi.

 

Pani Barbara Studzińska nawiązując do uwag odnośnie umowy najmu wskazała na przepisy, które określają warunki, jakie umowa musi zawierać i zapewniła, że nie ma tam żadnych zapisów, które mogłyby budzić wątpliwości. Stwierdziła, że na posiedzeniach komisji była okazja do dyskusji na ten temat i gdyby wiedziała, że takie jest oczekiwanie radnych, mogła również przedstawić obecnie obowiązującą umowę. Zaakcentowała, co w tej sprawie należy do kompetencji Rady, a co do kompetencji Zarządu.

 

Pan Adam Knapik zwracając się do radnej zapytał, czy chciałaby jeszcze coś w tej sprawie dodać, na co uzyskał odpowiedź, że nie. Na sugestię udzielenia głosu radcy prawnemu ocenił, że nie ma takiej konieczności, bo sam przedmiot uchwały jest prostą sprawą, natomiast sprawdzenia wymaga kwestia, którą sygnalizował (porównania stawki, jaką Nowy Szpital płaci powiatowi i opłaty, jaką pobiera od podmiotu, któremu te pomieszczenia podnajmuje). Gdyby okazało się, że spółka ze Skwierzyny płaci np. 10 razy więcej, niż dostaje powiat, byłoby to zgodne z prawem natomiast uważa, że mógłby pojawić się zarzut, iż Zarząd w nienależyty sposób dba o bieżący zarząd majątkiem.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.

  Głosowano w sprawie: wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy najmu. Wyniki głosowania ZA: 19, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1 Wyniki imienne: ZA (19) Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt WSTRZYMUJĘ SIĘ (1) Katarzyna Kaczmarek-Sławińska NIEOBECNI (1) Dariusz Wolski  

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLV/278/22 (uchwała w załączeniu).

    d) wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy najmu   Głosowano w sprawie: wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy najmu. Wyniki głosowania ZA: 19, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 1, NIEOBECNI: 1 Wyniki imienne: ZA (19) Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt BRAK GŁOSU (1) Urszula Kempińska-Czerwińska NIEOBECNI (1) Dariusz Wolski  

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLV/279/22 (uchwała w załączeniu).

    e) zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2022

Projekt uchwały przedstawił Skarbnik Powiatu, Pan Dariusz Woźniak.

  W dyskusji wzięli udział:

Pan Andrzej Kowalski wyraził zaniepokojenie faktem, że nie otrzymaliśmy dofinansowania do 3 dróg, na które składaliśmy wnioski i zapytał, czy mamy informację, jakie są tego przyczyny (np. zabrakło punktów, nie spełniliśmy wymogów formalnych, wnioski były źle przygotowane merytorycznie).

 

Pan Franciszek Koszowski powiedział, że wnioski składamy tak samo, jak w poprzednich latach, robią to te same osoby z doświadczeniem i nie mamy żadnej informacji, że wnioski są źle złożone, odrzucone, czy wymagają uzupełnień. Odniósł się do kwestii braku kryteriów oceny wniosków, jakie były określone w poprzednich edycjach, kiedy samodzielnie można było wyliczyć, ile punktów otrzyma dany wniosek. Zaznaczył, że obecnie na żaden ze złożonych wniosków nie uzyskaliśmy dofinansowania i nie wiemy, jakie są przyczyny. Zapowiedział, że wkrótce będziemy składać kolejne wnioski i zobaczymy, jak będą rozpatrywane.

 

Pan Dariusz Woźniak uzupełniając wypowiedź przedmówcy podkreślił, że wszystkie wnioski przeszły pozytywnie ocenę formalną, czyli nie było żadnych błędów, natomiast nie mamy informacji zwrotnej co zaważyło w kolejnej fazie oceny.

 

Pan Adam Knapik zapytał o kwestię zawartej umowy na holowanie pojazdów. Po uzyskaniu odpowiedzi, że jest to umowa roczna, a stawka jest określona w postępowaniu przetargowym zastanawiał się nad przyczyną konieczności uzupełnienia o kwotę 30 tys. zł zabezpieczonych na ten cel środków, skoro kwota w budżecie została ujęta na podstawie szacunków merytorycznego wydziału i dany podmiot zgodził się realizować zadanie za stawkę określoną w umowie.

 

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że przyczyną może być większa ilość holowanych pojazdów, niż była prognozowana, a możliwe jest również, że podmiot wystąpił z wnioskiem o zwiększenie stawki i zadeklarował, że to sprawdzi.

 

Pan Adam Knapik nawiązując do faktu, iż wizyta przedstawicieli Powiatu Jarosławskiego nie doszła do skutku, biorąc pod uwagę, że w budżecie zabezpieczamy środki na ten cel stwierdził, że rozumie, iż ta wizyta nie jest odwołana, tylko przesunięta w czasie.

 

Pan Franciszek Koszowski powołując się na rozmowę Starosty Świeckiego i Starosty Jarosławskiego potwierdził, że planowana na ten rok wizyta nie została odwołana, a starostowie ustalą inny termin.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję i po sprawdzeniu quorum przystąpiono do procedury głosowania.

  Głosowano w sprawie: zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2022. Wyniki głosowania ZA: 19, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2 Wyniki imienne: ZA (19) Józef Belt, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt NIEOBECNI (2) Barbara Studzińska, Dariusz Wolski  

Przewodniczący przedstawił wyniki głosowania i poinformował, że Rada Powiatu podjęła Uchwałę nr XLV/280/22 (uchwała w załączeniu).

   

8. Informacja z wykonania budżetu Powiatu Świeckiego za I półrocze 2022 r.

Informację przedstawił Skarbnik Powiatu, Pan Dariusz Woźniak. Zawierające przedstawione dane opracowanie, które w formie elektronicznej zostało przesłane radnym, stanowi załącznik do protokołu. W trakcie wystąpienia zasygnalizował również zapowiadaną nowelizację ustawy o dochodach jst, odnosząc się do spodziewanych terminów procedowania tych zmian i szacując, że jeśli zostaną one przyjęte, to w październiku Zarząd Powiatu zaproponuje Radzie wprowadzenie tego dochodu do budżetu. Poinformował, że samorządy mają otrzymać 14 mld zł, a najmniejsza kwota, jaka ma przypadać na powiat to około 6,1 mln zł.

  W dyskusji wzięli udział:

Pan Grzegorz Goral nawiązując do wcześniejszej dyskusji odnośnie faktu, że powiat nie otrzymał dofinansowań na drogi zwrócił uwagę, że z wypowiedzi Skarbnika wynika, że gdyby ten wniosek przeszedł i dostalibyśmy 7 mln zł, to mielibyśmy problem.

 

Pan Dariusz Woźniak potwierdził, że przy 12 mln zł inwestycji dołożenie 5 mln zł stanowiłoby duży problem.

 

Pan Roman Witt odpowiedział radnemu, że dyskusja nie dotyczyła tego, czy dostaliśmy środki, ale tego, że nie znamy kryteriów ich przyznawania.

 

Pan Adam Knapik skomentował, że jest to słuszna uwaga i przyznane dofinansowania mogą stanowić problem w razie braku środków na udział własny, wskazując na wynikające z ustawy ograniczenia co do zaciągania zobowiązań.

 

Pan Franciszek Koszowski uzupełnił, że kosztorysy były opracowywane na czas składania wniosków, czyli jesienią, a odpowiedź dostajemy teraz i w momencie ogłaszania przetargów ceny były zupełnie inne, ale dofinansowanie jest do kwoty, na którą był składany wniosek; nie mamy wpływu na to, jakie będą ceny w momencie uzyskania dofinansowania. Odniósł się do różnych dziedzin funkcjonowania powiatu wskazując na wzrost cen i zaznaczył, że decydujemy o zwiększeniu finansowania jeśli nas na to stać, ale przy różnicy rzędu 5 mln zł jest to nierealne. Dodał, że będziemy składać kolejne wnioski i nie wiemy, jaka będzie sytuacja w momencie ich rozstrzygnięcia i jakie wówczas będą ceny.

 

Pan Adam Knapik zapytał, czy jako jednostka mamy już symulacje z Ministerstwa Finansów odnośnie tego nowego narzędzia – subwencji na przyszły rok.

 

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że najprawdopodobniej jej nie będzie. Jak sygnalizował mamy dostać zwiększony PIT, ale w konsekwencji nie otrzymamy w przyszłym roku subwencji rozwojowej (jest to zapisane w ww. projekcie ustawy o dochodach jst). Szacując, ile może wynosić kwota, jaką otrzymamy z tytułu zwiększonego PIT zapowiedział, że będzie rekomendował ostrożne podejście do rozdysponowania tych środków.

 

Pan Adam Knapik zapytał, na jakim etapie są zapowiadane zmiany zwracając uwagę, że subwencja rozwojowa dla wielu samorządów miała być podstawą finansowania jakichkolwiek inwestycji, rosną wydatki bieżące, a środki z PIT otrzymamy i wydamy w tym roku.

 

Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że jest to projekt rządowy; podał terminy planowanych posiedzeń sejmu i senatu szacując, że w połowie września ustawa może zostać podpisana przez prezydenta i stać się obowiązującym prawem. Zgodził się, że jeśli samorząd nie zwróci uwagi, że w przyszłym roku nie będzie subwencji rozwojowej i całość otrzymanych środków z PIT rozdysponuje w tym roku, to będzie mieć problem; dlatego uważa, że trzeba wydać tylko tyle, ile będzie niezbędne.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję.

   

9. Informacja z działalności Komisji Rady Powiatu za I półrocze 2022 r.

Ponieważ informacje o działalności komisji za I półrocze zostały złożone przez Przewodniczących Komisji w formie pisemnej i udostępnione radnym w systemie eSesja ustalono, że wymóg przedłożenia informacji został spełniony i nie ma konieczności ich odczytywania. Kserokopie ww. informacji stanowią załączniki do protokołu. W związku z powyższym Przewodniczący otworzył dyskusję nad tym punktem.

 

Ponieważ do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag Przewodniczący zamknął dyskusję.

   

10. Sprawy różne.

  W dyskusji wzięli udział:

Pani Iwona Manys zwracając się do Starosty zapytała, czy dyrektor Domu Dziecka w Topolnie, prowadzonego przez siostry zakonne, zwróciła się do niej z prośbą o wsparcie finansowe dotyczące zakupu opału, czy mamy informacje, iż sytuacja jest tam poważna oraz jakie są warunki finansowania ww. podmiotu i czy mamy takie możliwości prawne.

 

Pani Barbara Studzińska odpowiadając poinformowała, kto jest podmiotem prowadzącym Dom Dziecka w Topolnie i w jaki sposób jest on finansowany. Stwierdziła, że nie przypomina sobie, aby Siostra Dyrektor zwracała się do nas o dodatkowe środki, a Wicestarosta dodał, że na jego ręce również taki wniosek nie wpłynął. Jednocześnie wyraziła wątpliwość co do możliwości prawnych udzielenia tego typu wsparcia wskazując, że relacja między Powiatem a prowadzącym placówkę Zgromadzeniem jest ściśle określona i zawarta umowa reguluje obowiązki obydwu stron. Kończąc poinformowała radną, że ma już przy sobie protokół z kontroli, o który prosiła we wcześniejszym punkcie porządku obrad.

 

Pan Adam Knapik nawiązując do przebiegu obrad w punkcie 6 poinformował o działaniach w związku z przesłanym przez radną Katarzynę Kaczmarek-Sławińską drogą elektroniczną wystąpieniem, które jako zapytanie zostało przekazane do Starosty i wyraził przekonanie, że w ustawowym terminie radna otrzyma wyjaśnienia.

   

11. Zakończenie.

Wobec braku dalszych chętnych do zabrania głosu, z uwagi na wyczerpanie porządku dziennego Przewodniczący zamknął obrady XLV sesji Rady Powiatu Świeckiego.

 

Przewodniczący Rady Powiatu Świeckiego /-/ Adam Knapik

  Przygotowała: Halina Matwiej Przygotowano przy pomocy programu eSesja.pl