Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji - według załączonej listy obecności.
Obecni na posiedzeniu goście: Franciszek Koszowski – Wicestarosta Świecki.
Otwarcia posiedzenia dokonał Przewodniczący Komisji Pan Marek Mazurek, który powitał obecnych radnych i Wicestarostę. Następnie stwierdził quorum pozwalające podejmować uchwały Komisji i przedstawił proponowany porządek posiedzenia, który przyjęto jednogłośnie w brzmieniu jak niżej:
1. Otwarcie posiedzenia. 2. Przyjęcie porządku posiedzenia. 3. Kontrole Komisji Rewizyjnej:a) Kontrola w Zespole Szkół Ponadpodstawowych w Świeciu:
- Przedstawienie protokołu,
- Dyskusja,
- Przyjęcie protokołu.
b) Kontrola Stowarzyszenia Rozwoju Gospodarczego Ziemi Świeckiej „Inkubator Przedsiębiorczości”:
- Przedstawienie protokołu,
- Dyskusja,
- Przyjęcie protokołu.
4. Budżet za I półrocze 2021 r. oraz ocena jego wykonania, uwagi. 5. Sprawy różne. 6. Wolne wnioski. 7. Zakończenie posiedzenia.Do pkt. 3 a)
Pan Marek Mazurek przedstawił protokół kontroli kompleksowej działalności statutowej Zespołu Szkół Ponadpodstawowych w Świeciu, w tym realizacji wydatków za 2020 rok.
Następnie Komisja jednogłośnie, 4 głosami za, przyjęła protokół w brzmieniu stanowiącym załącznik do niniejszego protokołu (Uchwała Nr 22/21).
(radni Wiesław Bagniewski oraz Waldemar Fura byli nieobecni na posiedzeniu).
Do pkt. 3 b)
Pan Marek Mazurek przedstawił protokół kontroli wykorzystania dotacji z Powiatu Świeckiego za rok 2020 przez Stowarzyszenie Wspierania Rozwoju Gospodarczego Ziemi Świeckiej „Inkubator Przedsiębiorczości” w Świeciu.
Następnie Komisja jednogłośnie, 4 głosami za, przyjęła protokół w brzmieniu stanowiącym załącznik do niniejszego protokołu (Uchwała Nr 23/21).
(radni Wiesław Bagniewski oraz Waldemar Fura byli nieobecni na posiedzeniu).
Następnie minutą ciszy uczczono pamięć poległych w wyniku sowieckiej agresji na Polskę w 1939 r.
Do pkt. 4
Pan Marek Mazurek powiedział, że Informacja z wykonania budżetu Powiatu Świeckiego za I półrocze 2021 roku została przedstawiona przez Skarbnika Powiatu na XXXIV Sesji Rady Powiatu Świeckiego w dniu 25 sierpnia 2021 r., jednakże chciałby aby Komisja Rewizyjna omówiła ten temat, co ułatwi późniejszą całościową ocenę budżetu. Dodał, że zapoznał się szczegółowo z informacją i stwierdził, że ogólnie wykonanie budżetu wygląda bardzo dobrze, a jeżeli chodzi o niskie wykonanie w zakresie inwestycji, wynika to z ustalonego harmonogramu realizacji tych przedsięwzięć i terminów płatności. Podkreślił, że nadwyżka jest dość duża, oraz że przychody z podatku PIT i CIT zostały prawidłowo oszacowane i mimo że, ich wykonanie było zwiększone to uważa, że będą one jeszcze wyższe, o czym mówi dynamika wzrostu płac przedstawiona przez GUS oraz dynamika wzrostu udziału we wpływach z tych podatków. Zaznaczył, że widoczne są podejmowane przez powiat starania, aby budżet był wykonany w stopniu wysokim. W kwestii prowadzonych postępowań przetargowych, powiedział, że informacje są przekazywane Radnym na bieżąco, ponadto z przedstawionych dokumentów wynika, że nie powinno być zagrożeń wykonania tych zadań przy planowanych wpływach zewnętrznych. Zwrócił uwagę, że obecnie pojawia się wiele programów rządowych, z których możliwe jest pozyskanie finansowania na działalność prowadzoną przez powiat.
Pan Franciszek Koszowski wspomniał o subwencji inwestycyjnej, w ramach której powiat otrzyma środki.
Pan Marek Mazurek zgłosił uwagę dotyczącą sprawozdania z wykonania budżetu za I półrocze 2021 roku, o której poinformował już Skarbnika Powiatu. Mianowicie na stronie 18 sprawozdania, Dział 700 Gospodarka mieszkaniowa, Rozdział 70005 Gospodarka gruntami i nieruchomościami zostało wpisane, że na zadanie inwestycyjne pod nazwą: „Przebudowa parkingu wraz z instalacja oświetleniową, budowa wiatrołapu przy wejściu do windy oraz przebudowa drogi przy budynku przy ulicy Wojska Polskiego 173” w I półroczu 2021 roku nie wydatkowano środków i zadanie to zostanie zrealizowane w II półroczu. Zauważył, że to zadanie zostało już wykonane w grudniu 2020 roku, a Komisja Rewizyjna dokonała kontroli jego realizacji w ramach sprawdzenia wykonania budżetu za rok 2020 i nie powinno się ono znaleźć w tym sprawozdaniu, jednak w związku z tym, że zostało już ono przesłane do właściwych instytucji, to nie ma możliwości dokonania korekty. Następnie powiedział, że w realizowanych przez powiat zadaniach nie ma przekroczeń wydatków, wobec czego nie ma innych uwag do informacji z wykonania budżetu za I półrocze 2021 r. Po czym oddał głos pozostałym członkom komisji.
Pan Brunon Han powiedział, że odpowiedzi na wszelkie pytania dotyczące informacji z wykonania budżetu powiatu za I półrocze 2021 roku, zostały udzielone przez Skarbnika na posiedzeniach poszczególnych komisji przed sierpniową sesją rady.
Do pkt. 5
Pan Marek Mazurek zaproponował, aby porozmawiać na temat projektu Programu przebudowy dróg i budowy ścieżek rowerowych powiatu świeckiego na lata 2023-2029 oraz zapytał czy jest możliwe utworzenie listy rezerwowej dróg.
Pan Franciszek Koszowski powiedział, żeby zgłosić taką potrzebę na Komisji Infrastruktury i Gospodarki, a zarząd do sesji przeanalizuje taką propozycje.
Pan Brunon Han zwrócił się do Pana Marka Mazurka, aby podał numer drogi, którą chciałby wpisać na listę rezerwową.
Pan Marek Mazurek odpowiedział, że jest to droga nr 1205C Lipinki-Zdrojewo.
Pan Franciszek Koszowski przypomniał, że do Zarządu Powiatu wpłynęła petycja mieszkańców sołectwa Zawada i Niewieścin w sprawie budowy ścieżki pieszo-rowerowej, która musi zostać rozpatrzona. Powiedział, że została ona przekazana do Gminy Pruszcz, ponieważ budowa ścieżek rowerowych znajduje się w gestii gmin, a Wójt Gminy wyraził wolę budowy chodnika ze względu na planowaną w 2023 roku realizację budowy drogi Pruszcz-Zawada, która ujęta jest w planie drogowym. Zaznaczył, że proponowana ścieżka częściowo biegnie wzdłuż tej drogi i wójt zapewnia, że gmina sfinansuje w 50 % budowę te ścieżki. Podsumował, że zarząd wyraziłby zgodę na tą zmianę, ale poczeka na opinię Komisji Infrastruktury i Gospodarki, która na najbliższym posiedzeniu będzie analizowała Program przebudowy dróg i budowy ścieżek rowerowych powiatu świeckiego na lata 2023-2029. Koszt budowy 5 km odcinka chodnika zgłoszonego w petycji wynosi 2 mln zł, kwota ta wynika z kalkulacji, że na 1 km należy przeznaczyć 400 tys. zł. Dodał, że gmina planuje złożyć wniosek do Funduszu Dróg Samorządowych i jeżeli uzyska dofinansowanie w wysokości 50 % czyli 1 mln zł to pozostałą część kwoty, czyli drugi milion złotych, sfinansuje gmina pół na pół z powiatem. Podsumowując powiedział, że uwzględnienie petycji mieszkańców Gminy Pruszcz kosztowałoby powiat 0,5 mln zł.
Pan Marek Mazurek powiedział, że nie jest przeciwny pozytywnemu rozstrzygnięciu tej petycji, natomiast nie chciałby, żeby zdarzały się sytuacje, że dzięki zmobilizowaniu mieszkańców i wystosowaniu petycji załatwiane będą przebudowy dróg i ścieżek.
Pan Franciszek Koszowski zaznaczył, że po uchwaleniu programu nie będzie to już możliwe i żadne nowe wnioski nie będą przyjmowane. Ale w związku z tym, że plan drogowy nie jest jeszcze uchwalony przez Radę Powiatu a Zarząd musi odpowiedzieć na petycję, dlatego skierował ją do Wójta Gminy Pruszcz i po konsultacji musi zostać podjęta decyzja.
Pan Marek Mazurek powiedział, że nawet jak plan drogowy będzie przyjęty, to zawsze można dołożyć jakieś zadanie.
Pan Franciszek Koszowski zgodził się z przedmówcą, ale zauważył, że jedynie uchwałą rady można dodać nowe zadanie do programu przebudowy dróg. Podkreślił, że skoro petycja wpłynęła do Zarządu, który przekazał ją do Wójta i otrzymał od niego odpowiedź, to teraz Zarząd przedstawi radnym proponowany sposób jej rozpatrzenia, ale najpierw zaprezentuje na posiedzeniu komisji Program przebudowy dróg i budowy ścieżek rowerowych powiatu świeckiego na lata 2023-2029, który został przyjęty uchwałą zarządu.
Pan Marek Mazurek zwrócił się do Pana Franciszka Koszowskiego, aby powiedział jak ma się do tego fakt, o którym rozmawiał ze Skarbnikiem, że trudnym będzie wpisanie jakiegokolwiek zadania na listę rezerwową, ponieważ stworzony program przebudowy dróg i ścieżek już jest bardzo napięty od strony finansowej. Dlatego też radnym została przedstawiona możliwość podania propozycji budowy drogi bądź ścieżki z jednoczesnym wskazaniem zadania, którego kosztem ma zostać ona uwzględniona. Zauważył, że rozpatrując petycję pozytywnie i wpisując budowę ścieżki do programu, powstaje ryzyko, iż zaczną wpływać kolejne petycje, ponieważ w powiecie jest bardzo dużo takich dróg, ścieżek oczekujących na przebudowę. Powiedział, że dla niego istotne jest w jaki sposób podzielona jest realizacja zadań pomiędzy poszczególnymi gminami oraz jak jest rozłożony nakład finansowy. Natomiast zapytał czy można wpisać przebudowę drogi nr 1205C na listę rezerwową, ponieważ nie chciałby wskazywać inwestycji, która miałaby zostać wykreślona po to, aby wpisać jego propozycję.
Pan Franciszek Koszowski zauważył, że koszty poszczególnych zadań i tak będą się zmieniały w kolejnych latach a obecnie oszacowano kwoty inwestycji według stawek aktualnych na dzień dzisiejszy. Następnie zapytał jaki jest zakres prac dla drogi wskazanej przez Pana Marka Mazurka.
Pan Marek Mazurek odpowiedział, że jest to remont 3,5 km odcinka ze Zdrojewa w kierunku Lipinek na odcinku od Krzewin do Lipinek. A w zaproponowanym planie drogowym jest tylko ujęty odcinek drogi nr 1205C Lipinki – Zdrojewo, który jest kontynuacją odcinka zrealizowanego w 2020 roku do skrzyżowania z DW 214 o długości 4,5 km.
Pan Franciszek Koszowski zapytał czy jest to tylko remont drogi polegający na zmianie nawierzchni niewymagający poszerzenia.
Pan Marek Mazurek wyjaśnił, że obecnie trzeba jechać po rowie, aby dokonać manewru mijania na tym odcinku drogi.
Pan Grzegorz Tomaszewski zauważył, że w związku z tym droga ta wymaga poszerzenia.
Pan Marek Mazurek potwierdził, że wymaga tego samego zakresu prac co odcinek wpisany do planu drogowego.
Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że skoro wymagane jest poszerzenie tego odcinka drogi, to niezbędne jest sporządzenie dokumentacji projektowej i realizacja przebudowy jako inwestycji, a remont polegałby na wykonaniu jedynie nakładki na istniejącą nawierzchnię.
Pan Marek Mazurek odpowiedział, że nie chodzi mu o remont a o inwestycję, ale nie upiera się przy tym, że ma być ona już teraz wpisana do programu przebudowy a jedynie czy można by było stworzyć listę rezerwową. Ponieważ jak inwestycja jest wpisana na listę rezerwową, to zawsze jest jakaś nadzieja. A w przeciwnym razie trudno będzie mu wytłumaczyć mieszkańcom choćby wsi Mątasek, dlaczego akurat inne inwestycje zostały ujęte w planie drogowym, a ta z ich terenu nie.
Pan Brunon Han dodał, że jest to teren Gminy Warlubie.
Pan Franciszek Koszowski powiedział, że wraz z Dyrektorem Powiatowego Zarządu Dróg Panem Adamem Mellerem oraz Skarbnikiem Powiatu Panem Dariuszem Woźniakiem dwukrotnie odbył wizyty w każdej gminie w celu ustalenia kolejności realizacji inwestycji drogowych, co nie było łatwym zadaniem, uwzględniając jednocześnie propozycje gmin oraz możliwości budżetu powiatu. Dlatego dodanie kolejnego zadania mogłoby zburzyć to, co zostało już wypracowane.
Pan Marek Mazurek wyjaśnił, że dlatego właśnie uważa, że radni słusznie otrzymali informację, że podając nową propozycję do programu drogowego muszą wskazać inwestycję, która w zamian za nią zostanie z planu wykreślona.
Pan Franciszek Koszowski dodał, że w petycji nie ma wskazania, w miejsce jakiej inwestycji ma być ta ścieżka zbudowana.
Pan Grzegorz Goral podkreślił, że dlatego tak jak mówił kiedyś na sesji, zarząd powinien brać pod uwagę zdanie radnego z danej miejscowości, który uczestniczyłby w takich spotkaniach.
Pan Franciszek Koszowski powiedział, że radni uczestniczyli w takich spotkaniach, i jako przykład podał spotkanie w Gminie Pruszcz, w którym uczestniczyli wszyscy radni z tego terenu, m.in. Pani Iwona Manys oraz Przewodniczący Rady Powiatu Pan Adam Knapik. Dodał, że wójt przedstawiał te drogi, które zostały ujęte w planie drogowym, co spotkało się z pełną akceptacją radnych i gdyby nie petycja, to wszystko byłoby już ustalone.
Pan Brunon Han podkreślił, że także rozmawiał z wójtem czy ustalenia w sprawie zgłoszenia dróg do programu przebudowy przebiegały pomyślnie.
Pan Marek Mazurek zauważył, że nie wszyscy wójtowie zapraszają radnych powiatowych na spotkania w sprawie ustalenia planu inwestycji drogowych dla danej gminy. Następnie powiedział, że nie chce wykreślać żadnych zadań z programu przebudowy, a jedynie wpisać na listę rezerwową.
Pan Franciszek Koszowski zaproponował, aby wpisać tą inwestycję do planu drogowego na rok 2029, a najwyżej zostanie ona przesunięta do realizacji na kolejne lata.
Pan Grzegorz Tomaszewski dodał, że obecny plan także był realizowany z przesunięciem czasowym o dwa lata.
Pan Brunon Han zauważył, że propozycja stworzenia listy rezerwowej jest korzystniejsza, ponieważ jeżeli w danej gminie będą dwie inwestycje w roku budżetowym, to mogą one nie być zrealizowane i wtedy mogłaby zostać wykonana inwestycja właśnie z listy rezerwowej.
Pan Grzegorz Tomaszewski stwierdził, że tak raczej się nie stanie, ponieważ wójtowie planują to bardzo skrupulatnie.
Pan Brunon Han powiedział, że także Wójt Gminy Dragacz Pani Dorota Krezymon przy planowaniu inwestycji do programu przebudowy dróg i ścieżek brała pod uwagę, aby w jednym roku budżetowym nie nałożyły się do realizacji dwa zadania drogowe. Dodał, że jednak zawsze może się zdarzyć tak, że np. przez przedłużającą się procedurę przetargową realizacja przypadnie w jednym roku.
Pan Marek Mazurek podsumował, że na spotkaniach z wójtami mieszkańcy często odsyłani są do radnych powiatowych, ponieważ w gestii powiatu leży przebudowa dróg powiatowych. W związku z tym jak wytłumaczyć, że przy podejmowaniu decyzji w tym zakresie potrzebna jest kooperacja gminy i powiatu, a wójt deklarując określony udział finansowy gminy wyraża jednocześnie akceptację proponowanych inwestycji.
Następnie w odniesieniu do pozostałych tematów zbliżającej się sesji rady powiatu Pan Marek Mazurek powiedział, że materiał dotyczący Podsumowania działań związanych ze zwalczaniem wirusa SARS-COV-2 na terenie powiatu świeckiego został przygotowany perfekcyjnie, a zagadnienie zostało opisane w sposób wyczerpujący.
Do pkt. 6
Rozmawiano o składzie zespołu kontrolnego oraz terminie przeprowadzenia kontroli kompleksowej w Centrum Administracyjnym Obsługi Placówek Opiekuńczo-Wychowawczych w Bąkowie i wstępnie ustalono, że odbędzie się ona w dniu 8 października 2021 r. o godzinie 10:00 w siedzibie jednostki.
Następnie dyskutowano o tematach będących przedmiotem kolejnego plenarnego posiedzenia Komisji Rewizyjnej, m.in. o planie pracy komisji na rok 2022, sprawozdaniu z działalności komisji za rok 2021.
Rozważano także możliwość przeprowadzenia w roku 2022 kontroli wybranego aspektu działalności Nowego Szpitala Sp. z o.o. np. sprawdzenia realizacji postanowień umów dzierżawy, ze względu na pojawiające się w ostatnim czasie niepokojące sygnały na temat jego funkcjonowania.
Do pkt. 7
Na tym posiedzenie zakończono.
Protokołowała:
Joanna Ekert
Biuro Rady
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
/-/
(Marek Mazurek)
Członkowie Komisji Rewizyjnej:
(Goral Grzegorz)
(Han Brunon)
(Tomaszewski Grzegorz)