Protokół nr V/19 V Sesji Rady Powiatu Świeckiego, 30 stycznia 2019 r.

Protokół nr V/19

V Sesja Rady Powiatu Świeckiego w dniu 30 stycznia 2019 r.

  Obrady rozpoczęto 30 stycznia 2019 o godz. 13:10, a zakończono o godz. 15:20 tego samego dnia. W posiedzeniu wzięło udział 21 radnych. Obecni:

1. Wiesław Bagniewski
2. Waldemar Fura
3. Józef Gawrych
4. Grzegorz Goral
5. Brunon Han
6. Katarzyna Kaczmarek-Sławińska
7. Zbigniew Kapusta
8. Urszula Kempińska-Czerwińska
9. Adam Knapik
10. Franciszek Koszowski
11. Andrzej Kowalski
12. Stanisława Kuffel
13. Angelika Macura
14. Iwona Manys
15. Marek Mazurek (od punktu 7)
16. Szczepan Nowakowski
17. Ryszard Pacek
18. Marcin Podgórski
19. Barbara Studzińska
20. Grzegorz Tomaszewski
21. Roman Witt

Lista obecności – w załączeniu.   Lista obecności zaproszonych gości – w załączeniu.    

1. Otwarcie IV sesji i stwierdzenie quorum.

Otwarcia IV sesji dokonał Pan Adam Knapik, który na podstawie listy obecności oraz informacji z systemu do głosowania stwierdził, że w sesji uczestniczy 20 radnych, co stanowi quorum, pozwalające na podejmowanie uchwał przez Radę Powiatu.    

2. Przyjęcie porządku obrad.

Pan Adam Knapik poinformował, że do zaproponowanego porządku obrad nie wpłynął żaden wniosek o zmianę lub rozszerzenie i zapytał, czy ktoś z radnych chciałby taki wniosek zgłosić. Ponieważ nikt z obecnych nie wniósł uwag, poddał porządek obrad pod głosowanie w brzmieniu przesłanym radnym wraz z zawiadomieniem o sesji.   Głosowano w sprawie: przyjęcia porządku obrad. Wyniki głosowania ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1 Wyniki imienne: ZA (20) Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt NIEOBECNI (1) Marek Mazurek   Przewodniczący poinformował, że porządek obrad został przyjęty. Następnie serdecznie powitał obecną na dzisiejszej sesji publiczność, w tym tegorocznych laureatów nagrodzonych Nagrodą Starosty.    

3. Przyjęcie protokołu poprzedniej sesji.

Pan Adam Knapik stwierdził, że do przesłanego radnym projektu protokołu poprzedniej sesji do momentu rozpoczęcia obrad nie wpłynęły żadne poprawki i zapytał, czy ktoś chciałby w tej sprawie zabrać głos. Wobec braku uwag i chętnych do zabrania głosu przystąpiono do głosowania.   Głosowano w sprawie: przyjęcia protokołu poprzedniej sesji. Wyniki głosowania ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1 Wyniki imienne: ZA (20) Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt NIEOBECNI (1) Marek Mazurek Przewodniczący poinformował, że Rada przyjęła protokół poprzedniej sesji przy 20 głosach „za”. Odnosząc się do przebiegu dzisiejszych obrad poinformował, że wpłynął wniosek od osoby, która jest obecna na sali w sprawie udzielenia jej głosu na sesji. Następnie zwracając się do wnioskodawczyni zapytał, w jakiej sprawie chce zabrać głos.   Pani Elżbieta Kujawa odpowiedziała, że chciałaby poinformować radnych o istotnej sprawie, która dotyczy również powiatu. Dodała, że jest to krótka informacja, którą radni powinni uzyskać.   Pan Adam Knapik poinformował, że udzieli wnioskodawczyni głosu w ostatnim punkcie porządku obrad – „Sprawy różne”.    

4. Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.

Pani Barbara Studzińska przedstawiła Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym (opracowanie w załączeniu). Dokument ten w formie elektronicznej został przesłany wszystkim radnym.   Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono pytań ani uwag.    

5. Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Powiatu z działań w okresie międzysesyjnym.

Pan Adam Knapik poinformował, że w okresie sprawozdawczym uczestniczył w następujących spotkaniach:

• 10 stycznia 2019 r. – spotkanie jasełkowe w Szkołach Katolickich w Świeciu,
• 29 stycznia 2019 r. – spotkanie kadry zarządzającej Starostwa Powiatowego,
• 30 stycznia 2019 r. – spotkanie z Klubem Radnych PiS.

Następnie, zgodnie z poczynionymi ustaleniami, oddał głos Wiceprzewodniczącemu Rady, odnośnie przeprowadzonej weryfikacji poprawności oświadczeń majątkowych.   Pan Andrzej Kowalski podziękował radnym za terminowe przesłanie oświadczeń. Poinformował, iż po dokonaniu ich kontroli radni zostali poproszeni o naniesienie drobnych poprawek, po czym oświadczenia zostaną przekazane do Urzędu Skarbowego. Zaznaczył, że były to drobne błędy, które pomogliśmy radnym wyeliminować, takie jak niewypełniona rubryka, własność/współwłasność małżeńska i adresy poszczególnych nieruchomości, bo Urząd Skarbowy i tak zwróciłby na to uwagę.   Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono pytań ani uwag.    

6. Wręczenie nagród Starosty Świeckiego.

Pani Iwona Karolewska tytułem wstępu stwierdziła, że Nagrody Starosty w tym roku są wręczane po raz VI (w 2016 były wręczane po raz pierwszy z inicjatywy Starosty, Pana Franciszka Koszowskiego). Obecnie są przyznawane osobom, które swoją postawą w różnych obszarach promują Powiat Świecki; są 4 kategorie: Kultura i Sztuka, Kultura Fizyczna, Ochrona Zdrowia oraz Ofiarność i Odwaga.   Następnie Pan Franciszek Koszowski i Pani Iwona Karolewska poinformowali jakie kandydatury zgłoszono do Nagrody Starosty w poszczególnych kategoriach i przestawili sylwetki wyłonionych przez Komisję laureatów, informując o ich dotychczasowej działalności oraz najważniejszych osiągnięciach. Nagrodzeni zostali:

• w kategorii Kultura i Sztuka Pan Stefan Gełdon,
• w kategorii Kultura Fizyczna Pani Dominika Kopińska,
• w kategorii Ochrona Zdrowia Pani Katarzyna Lipowiec,
• w kategorii Ofiarność i Odwaga Pan Marcin Tylman.

  Pani Barbara Studzińska wręczyła nagrody laureatom. W imieniu Pani Dominiki Kopińskiej nagrodę odebrała siostra, Weronika.   Pan Adam Knapik w imieniu radnych Rady Powiatu Świeckiego złożył nagrodzonym gratulacje i podziękowania.   W imieniu Burmistrza Nowego gratulacje Panu Stefanowi Gełdon, Pani Justynie Kopińskiej – mamie nagrodzonej Pani Dominiki oraz Panu Marcinowi Tylman przekazał Zastępca Burmistrza, Pan Zbigniew Lorkowski.   Pan Marcin Tylman odnosząc się do prezentacji przedstawionej przez Wicestarostę sprostował, że angażuje się w wiele inicjatyw i jest wyłącznie jedną z osób, która te wszystkie działania realizowały. Podkreślił, że absolutnie nic nie robi sam i działa wyłącznie w grupie.   Pan Franciszek Koszowski skomentował, że przez Pana Marcina, podobnie jak pozostałe osoby przemawia skromność. Nagrodzeni należą do różnych organizacji oraz stowarzyszeń i wiadomo, że jest to z reguły praca zespołowa, natomiast ktoś musi być przewodnikiem, który inicjuje i zachęca do takiej pracy. Następnie zaproszono wszystkich nagrodzonych oraz członków komisji, która wyłoniła kandydatów do przyznania nagród Starosty Świeckiego do wykonania pamiątkowego zdjęcia.   Pani Barbara Studzińska podsumowując stwierdziła, że obecni mieli okazję wysłuchać historii życia 4 wspaniałych osób z Powiatu Świeckiego i w imieniu wszystkich radnych wyraziła nadzieję, że ta nagroda zostanie odebrana jako podziękowanie za ich wyjątkową działalność.   Następnie ogłoszono przerwę w obradach do godz.14:00     Po wznowieniu obrad:  

7. Interpelacje i zapytania radnych.

Pan Adam Knapik poinformował, że na jego nie wpłynęły żadne interpelacje ani zapytania.    

8. Sprawozdanie z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Starosty Świeckiego w 2018 roku.

Pan Zbigniew Semrau – Kierownik Wydziału Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego przedstawił Sprawozdanie z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Starosty Świeckiego w 2018 roku (opracowanie w załączeniu). Dokument ten w formie elektronicznej został przesłany wszystkim radnym. Kończąc zaznaczył, że niniejsze sprawozdanie musi zostać przekazane do Dziennika Urzędowego Wojewody Kujawsko-Pomorskiego i tam opublikowane.   Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono pytań ani uwag.   Przed przystąpieniem do realizacji kolejnego punktu porządku obrad Przewodniczący poprosił radnych o potwierdzenie quorum.    

9. Podjęcie uchwał w sprawie:

a) zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2019 Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2019, uwzględniając zmiany przyjęte na wczorajszym posiedzeniu Zarządu. Zaznaczył, że tę zmianę również sygnalizowano w trakcie omawiania niniejszego projektu na posiedzeniach komisji.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.   Głosowano w sprawie: zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2019. Wyniki głosowania ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0 Wyniki imienne: ZA (21) Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt   Pan Adam Knapik poinformował, że uchwała została podjęta jednogłośnie, przy 21 głosach „za” (Uchwała nr V/38/19 w załączeniu).     b) zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2019-2029 Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2019-2029, uwzględniając zmiany przyjęte na wczorajszym posiedzeniu Zarządu.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.   Głosowano w sprawie: zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2019-2029. Wyniki głosowania ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0 Wyniki imienne: ZA (21) Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt Pan Adam Knapik poinformował, że uchwała została podjęta jednogłośnie, przy 21 głosach „za” (Uchwała nr V/39/19 w załączeniu).     c) udzielenia pomocy finansowej Gminie Drzycim na realizację zadania z zakresu pomocy społecznej Pan Dariusz Woźniak przedstawiając projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Drzycim na realizację zadania z zakresu pomocy społecznej zaznaczył, iż wynika ona z uchwalonych przed chwilą zmian budżetu.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.   Głosowano w sprawie: udzielenia pomocy finansowej Gminie Drzycim na realizację zadania z zakresu pomocy społecznej. Wyniki głosowania ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0 Wyniki imienne: ZA (21) Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt   Pan Adam Knapik poinformował, że uchwała została podjęta jednogłośnie, przy 21 głosach „za” (Uchwała nr V/40/19 w załączeniu).     d) udzielenia pomocy finansowej Gminie Pruszcz na realizację zadania związanego z ochroną środowiska (na zadanie pod nazwą „Doposażenie ścieżki dydaktycznej przy Szkole Podstawowej i Gimnazjum w Serocku”) Pan Dariusz Woźniak stwierdził, iż 3 kolejne uchwały wynikają z budżetu zatwierdzonego 28 grudnia; po stronie wydatkowej zostały tam przewidziane 2 dotacje dla Gminy Pruszcz: 3 tys. zł na ścieżkę dydaktyczną przy Szkole w Serocku oraz 70 tys. zł na ekologiczne źródła energii w budynkach użyteczności publicznej w Gminie Pruszcz oraz 1 dotację dla Gminy Świecie w kwocie 800 tys. zł na bieżące utrzymanie zieleni. Niniejsze uchwały pozwolą Zarządowi Powiatu podpisać umowy z Gminami i po wykonaniu tych zadań przekazać im stosowne środki w postaci dotacji.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.   Głosowano w sprawie: udzielenia pomocy finansowej Gminie Pruszcz na realizację zadania związanego z ochroną środowiska (na zadanie pod nazwą „Doposażenie ścieżki dydaktycznej przy Szkole Podstawowej i Gimnazjum w Serocku”). Wyniki głosowania ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0 Wyniki imienne: ZA (21) Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt   Pan Adam Knapik poinformował, że uchwała została podjęta przy 21 głosach „za” (Uchwała nr V/41/19 w załączeniu).     e) udzielenia pomocy finansowej Gminie Pruszcz na realizację zadania związanego z ochroną środowiska (na zadanie pod nazwą „Ekologiczne źródła energii na budynkach użyteczności publicznej w Gminie Pruszcz”) Ponieważ do przedstawionego przez Skarbnika zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag, Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.   Głosowano w sprawie: udzielenia pomocy finansowej Gminie Pruszcz na realizację zadania związanego z ochroną środowiska (na zadanie pod nazwą „Ekologiczne źródła energii na budynkach użyteczności publicznej w Gminie Pruszcz”). Wyniki głosowania ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0 Wyniki imienne: ZA (21) Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt   Pan Adam Knapik poinformował, że uchwała została podjęta przy 21 głosach „za” (Uchwała nr V/42/19 w załączeniu).     f) udzielenia pomocy finansowej Gminie Świecie na realizację zadania związanego z ochroną środowiska Ponieważ do przedstawionego przez Skarbnika zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag, Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.   Głosowano w sprawie: udzielenia pomocy finansowej Gminie Świecie na realizację zadania związanego z ochroną środowiska. Wyniki głosowania ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0 Wyniki imienne: ZA (21) Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt   Pan Adam Knapik poinformował, że uchwała została podjęta przy 21 głosach „za” (Uchwała nr V/43/19 w załączeniu).     g) wyemitowania obligacji przez Powiat Świecki oraz określenia zasad ich zbywania, nabywania i wykupu Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały w sprawie wyemitowania obligacji przez Powiat Świecki oraz określenia zasad ich zbywania, nabywania i wykupu.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.   Głosowano w sprawie: wyemitowania obligacji przez Powiat Świecki oraz określenia zasad ich zbywania, nabywania i wykupu. Wyniki głosowania ZA: 20, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 1, NIEOBECNI: 0 Wyniki imienne: ZA (20) Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt BRAK GŁOSU (1) Urszula Kempińska-Czerwińska   Pan Adam Knapik poinformował, że w głosowaniu wzięło udział 20 radnych i 20 głosowało „za”, a więc uchwała została podjęta (Uchwała nr V/44/19 w załączeniu).     h) uchwalenia Planu Pracy Rady Powiatu na 2019 rok Pan Adam Knapik zaznaczył, że Rada pracuje w oparciu o roczny plan pracy, który w dużej mierze wynika z pewnych zapisów ustawowych, nakazujących np. kierownikom poszczególnych służb i jednostek składanie Radzie w określonym terminie raportów, czy sprawozdań; kwestie związane z budżetem również wynikają z kalendarza. Stwierdził, że radni otrzymali propozycję rocznego planu pracy i podziękował pani radnej Stanisławie Kuffel oraz pani radnej Urszuli Kempińskiej-Czerwiński za wniesione uwagi. Następnie odczytał proponowany plan pracy, zwracając uwagę, że w tytule zagadnienia planowanego na maj wystąpił błąd pisarski, który należy skorygować (powinno być „Informacja o stanie dróg w Powiecie Świeckim, w tym o przebiegu realizacji inwestycji i remontów 2018/2019”, a nie „(...) 2017/2018”). Dodał, że propozycja, którą odczytał uwzględnia większość uwag zgłoszonych przez radnych.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.   Głosowano w sprawie: uchwalenia Planu Pracy Rady Powiatu na 2019 rok. Wyniki głosowania ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0 Wyniki imienne: ZA (21) Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt   Pan Adam Knapik poinformował, że w głosowaniu wzięło udział 21 radnych, uchwała została podjęta jednogłośnie, przy 21 głosach „za” (Uchwała nr V/45/19 w załączeniu). Jednocześnie skomentował, że niektóre kwestie, o jakie panie radne wnioskowały były bardzo szczegółowe i powinny wg niego być zgłoszone poprzez komisje do osób odpowiedzialnych za przygotowanie materiałów. Posługując się przykładem Pani radnej Kuffel, która prosiła o ujęcie rzeczy związanych z funkcjonowaniem rynku pracy, monitorowaniem losów bezrobotnych itd. zasugerował, aby wcześniej zasygnalizować, że Komisja chce się tym zająć i wyraził przekonanie, że Dyrektor mając takie zgłoszenie przygotuje odpowiednie materiały. Ocenił jako niezasadne, aby w Planie Pracy Rady, przy analizie rynku pracy wpisywać szereg zagadnień, które są bardzo szczegółowe.     i) zatwierdzenia Planu Pracy Komisji Rewizyjnej na 2019 rok, Pan Marek Mazurek na prośbę Przewodniczącego przedstawił plan pracy Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Świeckiego na 2019 rok przyjęty przez Komisję na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2019 r.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.   Głosowano w sprawie: zatwierdzenia Planu Pracy Komisji Rewizyjnej na 2019 rok. Wyniki głosowania ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0 Wyniki imienne: ZA (21) Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt   Pan Adam Knapik poinformował, że uchwała została podjęta jednogłośnie (Uchwała nr V/46/19 w załączeniu).     j) zatwierdzenia Planu Pracy Komisji Skarg, Wniosków i Petycji na 2019 rok. Pani Angelika Macura na prośbę Przewodniczącego przedstawiła plan pracy Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Powiatu Świeckiego na 2019 rok.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono pytań ani uwag. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do procedury głosowania.   Głosowano w sprawie: zatwierdzenia Planu Pracy Komisji Skarg, Wniosków i Petycji na 2019 rok. Wyniki głosowania ZA: 21, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 0 Wyniki imienne: ZA (21) Wiesław Bagniewski, Waldemar Fura, Józef Gawrych, Grzegorz Goral, Brunon Han, Katarzyna Kaczmarek-Sławińska, Zbigniew Kapusta, Urszula Kempińska-Czerwińska, Adam Knapik, Franciszek Koszowski, Andrzej Kowalski, Stanisława Kuffel, Angelika Macura, Iwona Manys, Marek Mazurek, Szczepan Nowakowski, Ryszard Pacek, Marcin Podgórski, Barbara Studzińska, Grzegorz Tomaszewski, Roman Witt   Pan Adam Knapik poinformował, że uchwała została podjęta jednogłośnie, przy 21 głosach „za” (Uchwała nr V/47/19 w załączeniu).    

10. Informacja na temat realizacji uchwał Rady Powiatu Świeckiego za II półrocze 2018 r.

Pani Jolanta Wieczorek – Kierownik Wydziału Organizacyjnego Starostwa Powiatowego przedstawiła „Sprawozdanie z wykonania uchwał Rady Powiatu Świeckiego za II półrocze 2018 r.”(opracowanie w załączeniu). Dokument ten w formie elektronicznej został przesłany wszystkim radnym. Dodała, że zagadnienie to było omawiane na posiedzeniach wszystkich komisji.   Do przedstawionego sprawozdania nie wniesiono pytań ani uwag.    

11. Sprawy różne.

Pan Adam Knapik udzielając głosu Pani Elżbieta Kujawa określił czas trwania jej wystąpienia na 5 minut.   Pani Elżbieta Kujawa podkreśliła, że nie chce psuć nastroju związanego z uroczystością wręczenia Nagród Starosty, jaka miała dziś miejsce, natomiast jej obowiązkiem jako mieszkanki Świecia jest zakomunikowanie, co się dzieje poza Świeciem. Jednocześnie skomentowała fakt, że media opuściły salę, kiedy miała wystąpić, bo jest to sprawa bardzo niewygodna. Poinformowała o artykule, jaki ukazał się w Ekspresie Bydgoskim pt. „Śledczy sprawdzają, czy w Świeciu działa urzędnicza mafia”. Przyznała, że jest to „mocny” tytuł i artykuł, ale adekwatny do sprawy, z jaką muszą się zmagać. Zaprosiła także do obejrzenia programu „Sprawa dla reportera” Pani Jaworowicz, który zostanie wyemitowany o godz. 21:30. Dodała, iż ich sprawą zajęło się Centralne Biuro Śledcze, poprzez Prokuraturę Okręgową; obecnie sprawę prowadzi Prokuratura Rejonowa z Szubina, która wszczęła śledztwo, a o wynikach będą informować. Zwracając się do radnych powiedziała, że byli zbywani i lekceważeni, natomiast trzeba zdawać sobie sprawę, że to bezprawie urzędnicze będzie wiązać się z odpowiedzialnością finansową organów urzędów Świecia. Kończąc zadeklarowała gotowość udzielenia odpowiedzi na pytania radnych. Dodała, że ma kilka egzemplarzy wspomnianego artykułu, który może przekazać osobom zainteresowanym, a 1 egzemplarz wraz z pismem przewodnim przekazała na ręce Przewodniczącego Rady Powiatu, w celu dołączenia do złożonego wniosku.   Pan Adam Knapik zaznaczył, że co prawda nie jest to punkt w porządku obrad, nad którym można otworzyć dyskusję, ale jeśli radni chcą wypowiedzieć się w tej sprawie, to jest taka możliwość. Wobec braku chętnych do zabrania głosu zwracając się do przedmówczyni stwierdził, iż Rada nie jest właściwym adresatem zarzutów, że dziennikarze opuścili salę przed jej wystąpieniem. Podkreślił, że zaproszeni na sesję przedstawiciele mediów samodzielnie decydują o tym, jak długo chcą przebywać na sali obrad i zasugerował, aby ewentualne uwagi kierować bezpośrednio do nich.   Pani Elżbieta Kujawa stwierdziła, że o ile jej wiadomo przepisy nakładają obowiązek, że przebieg obrad Rady musi być w całości transmitowany.   Pan Adam Knapik potwierdził, że dzisiejsza sesja jest transmitowana dodając, iż wystąpienie Pani Kujawa zostało również zarejestrowane, będzie zarchiwizowane i udostępnione online w Internecie. Następnie nawiązał do uchwalonego planu pracy Rady i prac nad przygotowaniem planów pracy komisji. Zaapelował, aby biorąc pod uwagę liczny skład osobowy Komisji Infrastruktury i Gospodarki z rozwagą podejść do organizacji łączonych posiedzeń komisji, bo w tak szerokim gronie trudno będzie o merytoryczną dyskusję o szczegółach omawianych zagadnień. Podkreślił, że oczywiście decyzję w tej sprawie zostawia pod rozwagę przewodniczącym. Przypomniał również, aby radni, u których stwierdzono drobne uchybienia w oświadczeniach majątkowych dokonali poprawek, żeby można było przekazać oświadczenia do organu skarbowego.   Ponadto w dyskusji wzięli udział: Pani Katarzyna Kaczmarek-Sławińska nawiązując do uroczystego wręczenia Nagród Starosty stwierdziła, iż część z radnych dopiero dziś dowiedziała się, jaka jest procedura odnośnie składania wniosków i że funkcjonuje rada, która je opiniuje. Zastrzegła, że oczywiście Starosta ma prawo doboru takiego ciała doradczego w zakresie opiniowania wniosków, natomiast uważa, iż dobrze by było, gdyby radni wiedzieli to trochę szybciej. Mówiąc o poświęceniu i pracy, jaką włożyła wyróżniona dziś Dominika, aby osiągnąć sukces, za który została dziś doceniona zasugerowała, że można było dodatkowo ją uhonorować i podnieść prestiż tego spotkania np. listem intencyjnym, gratulacyjnym Ministra Bańki.   Pani Barbara Studzińska stwierdziła, że rozumie wypowiedź pani radnej jako apel, żeby rozpropagować informację o terminie składania wniosków do Nagrody Starosty i zadeklarowała, że jeśli jest taka potrzeba, to w przyszłym roku ten temat zostanie bardziej nagłośniony. Zaznaczyła, że jest to już kolejna edycja i wszystko odbywało się zgodnie z przyjętą procedurą, po czym poinformowała, gdzie były zamieszczone informacje i w jaki sposób przebiegała weryfikacja zgłoszonych kandydatów, której finałem była dzisiejsza uroczystość. Zgodziła się, że informację trzeba możliwie szeroko upublicznić, żeby zostało zgłoszonych jak najwięcej kandydatów, z których powołana komisja będzie mogła wybrać osoby najbardziej godne uhonorowania, które promują nasz Powiat nie tylko w kraju, ale także za jego granicami. Odnosząc się do kwestii listu gratulacyjnego Ministra stwierdziła, że podmiot, który nominuje do Nagrody Starosty przesyła charakterystykę danej kandydatury i informacja o takim liście gratulacyjnym nie została w niej ujęta. Również w trakcie spotkania z osobami nagrodzonymi, jakie odbyło się przed dzisiejszą sesją mama i siostra Pani Dominiki nie wspominały, że otrzymała ona takie wyróżnienie. Podkreśliła, że nie ma powodu, dla którego nie mielibyśmy powiedzieć, że dostała ona również list gratulacyjny Ministra Sportu, natomiast nie posiadaliśmy takiej informacji.   Pan Adam Knapik zwracając się do radnej stwierdził, iż radni PiS mają Klub, który jest najbardziej aktywnym klubem w radzie, złożyli – korzystając ze znowelizowanej ustawy – projekt uchwały, a przedstawiciel Klubu brał udział w pracach komisji opiniującej. Zasugerował, że może warto zastanowić się nad poprawą komunikacji wewnętrznej w Klubie, bo zarzut, że radni nie wiedzieli, skoro ich przedstawiciel brał udział w pracach komisji opiniującej kandydatury ocenia jako niezrozumiały.   Pan Szczepan Nowakowski wyraził opinię, że wkradło się pewne nieporozumienie w kwestii listu gratulacyjnego. Sądzi, że pani radnej Katarzynie Kaczmarek-Sławińskiej chodzi o to, iż można byłoby wystąpić do Ministra Sportu, co byłoby podniesieniem rangi, a nie o to, że jest w posiadaniu takiego dokumentu. Dodał, że osobiście nie ma żadnych uwag do osób wyróżnionych i jeszcze raz wszystkim serdecznie gratuluje.   Pani Iwona Manys stwierdziła, że do jutra ochotnicze straże pożarne mogą składać wnioski do „Ochrony Środowiska” i zwracając się do Starosty zapytała, kto wchodzi w skład komisji, która będzie te wnioski rozpatrywać.   Pani Barbara Studzińska odpowiedziała, że wnioski o dofinansowanie ochotniczych straży pożarnych wpływają do Starostwa Powiatowego, Starosta kieruje je do Wydziału Ochrony Środowiska i zajmuje się tym Etatowy Członek Zarządu, Pan Józef Gawrych. Jest komisja, która dokonuje weryfikacji tych wniosków, a najważniejszą osobą, która ocenia je pod względem merytorycznym jest Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej. Następnie lista projektów do dofinansowania jest przedstawiana do zatwierdzenia.   Pani Iwona Manys doprecyzowała, że bardzo zależy jej na udzieleniu informacji, kto powołuje komisję. Dodała, że chciałaby być członkiem takiej komisji i zapytała, czy jest taka możliwość.   Pani Barbara Studzińska odpowiedziała, że jeżeli pani radna wyraża chęć uczestniczenia w pracach komisji, to nie widzi przeszkód. Jednocześnie zaznaczyła, że nie jest to sformalizowane gremium. Następnie poprosiła Pana Józefa Gawrycha o uzupełnienie udzielonej odpowiedzi.   Pan Józef Gawrych potwierdził, że wnioski trafiają do Wydziału Ochrony Środowiska, który dokonuje ich oceny. Pierwsza weryfikacja, przeprowadzana przez merytorycznych pracowników polega na wyborze tych wniosków, które spełniają kryteria i kwalifikują się do dofinansowania ze środków na ochronę środowiska. Aby rekomendacja, jaką Wydział przedkłada Zarządowi Powiatu nie była jednostronna, krąg osób zaangażowanych jest poszerzony o fachowców w zakresie straży pożarnej. Nie jest to komisja powoływana przez Starostę, ale wewnętrzne ciało doradcze, w skład którego wchodzą Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej, Prezes Zarządu Oddziału Powiatowego Ochotniczych Straży Pożarnych, Sekretarz Zarządu Powiatowego Ochotniczych Straży Pożarnych oraz Wiceprezes Zarządu Oddziału Powiatowego Ochotniczych Straży Pożarnych. Wymienione osoby posiadają wiedzę, która pozwala wybrać takie zakupy sprzętu, które będą służyć całemu powiatowi i zagwarantują, żeby był on jak najefektywniej wykorzystany. Następnie posługując się przykładami wymienił, jakie uwarunkowania są brane pod uwagę w trakcie analizy wniosków. Zaznaczył, że kluczowe jest zdanie Komendanta Powiatowego PSP, ponieważ na terenie PSP mieści się centrum kierowania i tamtejszy oficer dyżurny musi mieć wykaz sprzętu znajdującego się na terenie powiatu świeckiego. Ten sprzęt jest dysponowany do różnych zdarzeń i ważne, żeby był on mniej więcej równo rozłożony na terenie całego powiatu, aby jak najszybciej mógł w dane miejsce akcji dojechać. Jednocześnie zwrócił uwagę na specyfikę poszczególnych części powiatu i związane z tym zróżnicowanie potrzeb sprzętowych. Kontynuując poinformował, że wypracowane stanowisko jest przedstawiane do zaopiniowania na posiedzeniu Zarządu Oddziału Powiatowego OSP i z reguły uzyskuje akceptację, natomiast jak już wcześniej powiedział ostateczne zdanie w tej sprawie ma Zarząd Powiatu, który kolegialnie podejmuje uchwałę o podziale środków. W tym roku do podziału jest 80 tys. zł i jak ustalono ze strażami pożarnymi wnioski można składać do końca stycznia. Na początku lutego zostaną one rozpatrzone, 15 lutego będą przedłożone Zarządowi Oddziału Powiatowego i po wewnętrznych konsultacjach zostanie opracowany projekt, który przedstawi Zarządowi Powiatu. Dopiero podjęcie uchwały przez Zarząd Powiatu stanowi ostateczną decyzję, ile środków na zakup sprzętu otrzymają poszczególne jednostki osp.   Pan Adam Knapik zapytał, czy udzielona odpowiedź satysfakcjonuje panią radną, a po uzyskaniu potwierdzenia podsumował, że można powiedzieć, iż generalnie o tym, co się kupuje i dla kogo decydują sami strażacy.   Pan Grzegorz Goral stwierdził, że Pani Starosta częściowo już odniosła się do kwestii, którą chciał poruszyć, deklarując większe nagłośnienie możliwości zgłaszania nominacji do Nagrody Starosty. Nawiązując do faktu, że troje z dziś uhonorowanych laureatów pochodzi z Nowego wyraził opinię, iż w pozostałych gminach również są osoby, które warto nagrodzić. Zapowiedział, że wiedząc o tej inicjatywie w przyszłym roku radni bardziej się do tego przygotują, żeby w gronie nagrodzonych pojawili się ludzie np. z Gminy Świecie – społecznicy, którzy są zaangażowani w to, żeby promować nasz Powiat, Miasto i Gminę.   Pan Adam Knapik zadeklarował, że dziś wyda dyspozycję do Biura Rady i jutro radni pocztą elektroniczną otrzymają uchwałę, która reguluje zasady przyznawania Nagród Starosty. Dodał, iż nie jest to nowy dokument (był uchwalony jeszcze w poprzedniej kadencji).   Pani Barbara Studzińska dziękując radnym za opinie zadeklarowała, że przyjmuje do wiadomości i wykonania to, o czym była mowa. Zaznaczyła, że zrobiono w tej kwestii tyle, co zawsze, ale skoro okazuje się, że jest to za mało, to sprawa oczywiście będzie bardziej nagłośniona. Zapewniła, że jej również zależy na tym, żeby zostało zgłoszonych jak najwięcej kandydatur.   Pan Marek Mazurek odnosząc się do komentarza o udziale przedstawiciela Klubu w pracach komisji zwrócił uwagę, że aby móc powoływać się na członkostwo reprezentantów klubu w różnych gremiach, osoby te powinny być przez klub delegowane i klub powinien wiedzieć o istnieniu takich podmiotów. Co do wypowiedzi Pana Józefa Gawrycha wyraził opinię, że w pracach nie powinno być „ciał nieformalnych”, bo wywołuje to negatywne skojarzenia. Pytany przez Przewodniczącego stwierdził, że w ogóle nie oczekuje odpowiedzi, a to wystąpienie należy traktować jako sugestię ułożenia pracy i kolejności postępowania na przyszłość. Dodał, że nie potępia rozwiązań, jakie dotychczas stosowano i nie oczekuje deklaracji co do wprowadzenia takiej formy, tylko przyjęcia tego do realizacji.   Pan Zbigniew Kapusta wracając do sprawy Nagród Starosty powtórzył, iż jest to już VI edycja i ocenił, że kwestia ta jest odpowiednio rozpropagowana. Dodał, że będąc nowym radnym również nie wiedział o możliwości zgłaszania kandydatów i wówczas nie było żadnych nominacji z Gminy Nowe. Wyraził opinię, że przyjęta forma jest dobra, a Nagroda Starosty powinna promować tutejszych mieszkańców. Sceptycznie odniósł się także co do konieczności większego rozpropagowania tej kwestii stwierdzając, że funkcjonuje to już od wielu lat i wszyscy wiedzą, iż na początku roku taka nagroda jest przyznawana.   Pan Józef Gawrych wyjaśnił, że poprzez tę szczegółową prezentację chciał radnym przybliżyć, że rozdysponowanie środków nie jest realizowane uznaniowo przez jedną osobę, ale decyzje są konsultowane w szerszym gronie i staramy się to uspołecznić.   Pan Szczepan Nowakowski korzystając z obecności na dzisiejszej sesji 2 radnych Sejmiku, w tym byłego Burmistrza Świecia zapytał, czy mają informację odnośnie ewentualnego ujęcia w planach inwestycyjnych budowy połączenia kolejowego z miastem Świecie, a jeżeli tak, to czy w tej sprawie będą również lobbować w Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego.   Pan Adam Knapik zwrócił uwagę, że radni wojewódzcy przebywają na sesji w charakterze zaproszonych gości. Jeżeli Pan Tadeusz Pogoda chce udzielić odpowiedzi, to oczywiście udziela głosu, natomiast na przyszłość proponuje, żeby radni składali pytania do Zarządu w odpowiednim punkcie porządku obrad, a jeżeli Zarząd stwierdzi, że jest to pytanie do radnego wojewódzkiego, to je przekaże.   Pan Tadeusz Pogoda w imieniu swoim oraz Pana Jacka Chmarzyńskiego podziękował Przewodniczącemu za zaproszenie na sesję Rady Powiatu Świeckiego, ponieważ dla radnych Sejmiku jest to nowe doświadczenie, dzięki czemu mogą zorientować się, jakie tematy są tu podejmowane i jakie problemy wymagają rozwiązania. Jednocześnie zaznaczył, że specyfika jednostki samorządu na poziomie wojewódzkim jest zupełnie inna, jak na szczeblu powiatowym i na szczeblu gminnym. Odpowiadając na pytanie powiedział, że w programie spójności nie ma w planach modernizacji linii kolejowej Terespol-Świecie. Potwierdził, że są inne, natomiast inwestorem w tym przypadku na pewno nie byłby Samorząd Województwa Kujawsko-Pomorskiego, tylko Polskie Linie Kolejowe i o tym w ogóle się nie mówi. Poinformował, że na razie odbyło się 1 posiedzenie Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego, na którym był uchwalony budżet. Dodał, że budżet Województwa to 1.130.000 zł, co jest ogromną kwotą, ale trzeba wiedzieć, że jest on dzielony na 1.700.000 mieszkańców. Ocenił, że sytuacja finansowa Województwa nie jest dobra wskazując na wysokie zadłużenie spowodowane bardzo dużym zaangażowaniem inwestycyjnym w modernizację placówek służby zdrowia, czyli szpitali wojewódzkich. Powiedział, że jako radny Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego uczestniczy zarówno w sesjach, jak również mniej formalnych spotkaniach, na których są zgłaszane problemy mieszkańców Ziemi Świeckiej. Jako przykład przywołał wnioskowaną przez radnego Hana drogę 272 z Grupy do Jeżewa i Laskowic. Zapewnił, że oczywiście te sprawy są w kręgu zainteresowań radnych, jednocześnie zaznaczając, że projekt budżetu na 2019 rok był już przyjęty przed wyborami, więc obecni radni nie mieli na niego dużego wpływu. Stwierdził, że w najbliższym czasie najważniejszą sprawą będzie uchwalenie planu zagospodarowania przestrzennego Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Dodał również, że został wybrany przewodniczącym Komisja Polityki Regionalnej, Rozwoju Województwa i Infrastruktury, która sprawy związane z budową infrastruktury i rozwojem prowadzi. Jako kolejną istotną kwestię wskazał przygotowanie nowej perspektywy unijnej od 2021 roku, nad którym prace już się rozpoczynają. Zapewnił, że radni zrobią wszystko, żeby istotne dla mieszkańców Ziemi Świeckiej sprawy były brane pod uwagę w tych przedsięwzięciach, które samorząd województwa kujawsko-pomorskiego realizuje i będzie realizował.   Pan Adam Knapik w imieniu Rady podziękował radnym sejmiku – Panu Tadeuszowi Pogodzie i Panu Jackowi Chmarzyńskiemu za skorzystanie z zaproszenia i zaszczycenie swoją obecnością.  

12. Zakończenie.

Wobec braku dalszych chętnych do zabrania głosu, z uwagi na wyczerpanie porządku dziennego Przewodniczący zamknął obrady V sesji Rady Powiatu Świeckiego.

Przewodniczący Rada Powiatu Świeckiego

Adam Knapik

  Przygotowała: Halina Matwiej Przygotowano przy pomocy programu eSesja.pl