Protokół Nr 6/18 posiedzenia Komisji Statutowej z dnia 11 lipca 2018r.

  Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji - według załączonej listy obecności. Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli: Pani Iwona Karolewska – Sekretarz Powiatu Pan Franciszek Koszowski - Starosta Powiatu Pan Piotr Walczak – Radca Prawny. Otwarcia posiedzenia dokonał Przewodniczący Komisji Pan Adam Knapik, który przywitał członków Komisji oraz przybyłych gości. Następnie stwierdził quorum pozwalające obradować i przedstawił porządek posiedzenia: 1. Analiza Statutu Powiatu Świeckiego. 2.Sprawy bieżące. Do pkt. 1 Pan Adam Knapik chciałby o ile to możliwe zakończyć na dzisiejszym posiedzeniu poprawki redakcyjne, aby projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie zmian w Statucie powiatu przyjąć na posiedzeniu Komisji w sierpniu. Poza tym Komisja ustaliła, aby proponowane przez nią zmiany trafiły do klubów radnych. Pan Franciszek Koszowski uważa, że kierowanie projektu zmian w Statucie Powiatu jeszcze do klubów radnych za zbędne, bo może komplikować procedurę. Pan Adam Knapik odrzekł, że takie było ustalenie Komisji. Pan Andrzej Kowalski uważa, że kluby radnych mogą zgłosić swoje uwagi przed głosowaniem nad zmianami Statutu Powiatu. Pan Wiesław Bagniewski dodał, że temat będzie również dyskutowany na posiedzeniach poszczególnych Komisji Rady. Pan Adam Knapik zakwestionował przedstawione w Statucie dwie wersje poprawek dotyczące tych samych zapisów (ze strony Sekretarz Powiatu i Radcy prawnego). Pani Iwona Karolewska powiedziała, że decyzja została pozostawiona członkom Komisji. Można było ustalić jedną wersję, ale chodziło o to, by Komisja zadecydowała, którą wersję przyjmie. Pan Adam Knapik wywnioskował, że zapisy wynikające z ustawy o samorządzie powiatowym znikają ze Statutu. Odnośnie §9 który w pierwotnej wersji brzmiał: „§ 9. Do wewnętrznych organów Rady należą: Przewodniczący, Wiceprzewodniczący, Komisja Rewizyjna, 5) komisje stałe, 6) doraźne komisje do określonych zadań” powiedział, że przedstawione są dwie wersje – Sekretarz Powiatu i Radcy Prawnego. Pani Iwona Karolewska powiedziała, że dodała w pkt. 4 Komisję skarg, wniosków i petycji, a ze względu na to, że jest to także komisja stała, w pkt. 5 wyraz „pozostałe”. Pan Piotr Walczak zaproponował, aby technicznie inaczej to rozwiązać. A mianowicie pkt 4 dodać, jako pkt 3a oraz w dotychczasowym pkt 4 zmienić zapis tak jak propozycja punktu 5. Wtedy nie będzie trzeba przenumerowywać punku 5 i wobec tego nie byłyby przenumerowywane wszystkie punkty. Pan Adam Knapik zrozumiał, że zmiana redakcyjna byłaby w ten sposób krótsza. Osobiście proponuje przyjąć rozwiązanie Radcy Prawnego, ponieważ i tak będzie przygotowywał i odpowiadał za treść uchwały dotyczącej zmian w Statucie Powiatu, bo sens jest ten sam. Wskazał na §21 ust. 2 gdzie Sekretarz Powiatu proponuje skreślić: „2. Oprócz uchwał Rada może podejmować:” i zamienić to zdaniem: „Uchwały Rady mogą przybrać formę:”. Pani Iwona Karolewska wyjaśniła, że zmiana wynika z tego, że wszystkie wymienione wystąpienia są podejmowane w formie uchwały Rady Powiatu. Pan Adam Knapik zastanawia się czy w tej sytuacji nie należy wykreślić pkt. 3, który brzmi: „Do postanowień, deklaracji, oświadczeń i apeli nie ma zastosowania przewidziany w Statucie tryb zgłaszania inicjatywy uchwałodawczej i podejmowania uchwał”. Pan Piotr Walczak powiedział, że uwaga jest słuszna, ale jedno nie przeczy drugiemu. Chodzi o to, że uznanie również deklaracji oświadczeń i apeli za uchwały nie oznacza, że przyjęcie takiej uchwały nie może mieć uproszczonego trybu. Według niego taki zapis powinien pozostać. Pan Adam Knapik potwierdził to. Wskazał na zmianę terminu w §23 w pkt. 4, który mówi: „O terminie, miejscu i proponowanym porządku obrad sesyjnych powiadamia się radnych najpóźniej na 7 dni przed terminem obrad, za pomocą listów poleconych lub w inny skuteczny sposób.” z 7 dni na 6. Pani Iwona Karolewska wyjaśniła, że pozostawienie tego zapisu w niezmienionej formie może powodować niewysłanie materiałów złożonych przez kluby radnych. Pan Adam Knapik zastanawia się czy nie lepiej byłoby klubom radnych ten termin wydłużyć, a nie zmieniać tych 7 dni, które i tak są krótkim okresem. Pani Iwona Karolewska powiedziała, że siedmiodniowy termin na zgłoszenie przez kluby radnych projektu uchwały pod obrady Rady wynika z ustawy o samorządzie powiatowym. Pan Andrzej Kowalski uważa, że to nie jest problem, bo porządek obrad można zmienić podczas sesji Rady Powiatu. Pan Adam Knapik potwierdził propozycję zmiany terminu. Wskazał na §30 1. Rada może rozpocząć obrady tylko w obecności, co najmniej połowy swego ustawowego składu.” i na propozycję Sekretarz Powiatu, aby „rozpocząć obrady” zamienić na „podejmować uchwały”. Pani Iwona Karolewska wyjaśniła, że Rada Powiatu może obradować bez quorum, ale nie może podejmować uchwał. Pan Adam Knapik zastanawia się czy nie trzeba zmienić tego, że Przewodniczący Rady stwierdza quorum. Pan Andrzej Kowalski powiedział, że ten zapis jest w Statucie. Pani Iwona Karolewska wobec powyższego wskazała na § 32 ust. 2., który po zmianie brzmi: „Po otwarciu sesji Przewodniczący Rady stwierdza na podstawie listy obecności możliwość podejmowania uchwał.” Pan Adam Knapik wskazał na §34 mówiący o porządku obrad. Pani Iwona Karolewska wyjaśniła, że wykreślenie punktów dotyczących interpelacji wynika z tego, że nie będzie się już nimi zajmowała Rada Powiatu. A punkt 6 „Wolne wnioski i informacje” otrzyma brzmienie: „Sprawy różne”. Pan Adam Knapik przedstawił §46 jego pierwotną wersję 2. Przebieg sesji, posiedzeń Zarządu i Komisji utrwalany jest na elektronicznym nośniku informacji” jak i ze zmianą: 2) Przebieg posiedzeń Zarządu, Komisji i pomocniczo także sesji utrwalany jest na elektronicznym nośniku informacji. Nagranie usuwa się po zatwierdzeniu protokołu.” Pani Iwona Karolewska powiedziała, że przebieg sesji rady Powiatu będzie utrwalany, a nagranie będzie z kategorią archiwalną A (przechowywane na stałe). Natomiast z posiedzeniami Zarządu Powiatu trzeba się w tym momencie zastanowić. Chodzi o to, by zapis z nośnika informacji pomocniczy przy sporządzaniu protokołu usunąć. Na pytanie radnego Kowalskiego o przepisy RODO w tym względzie powiedziała, że nie należy zostawiać niczego ponad potrzebę. Pan Andrzej Kowalski uważa zapis za prawidłowy. Pan Adam Knapik przedstawił § 47. ust.1. „Protokół sesji musi zwięźle odzwierciedlać jej przebieg.” Pani Iwona Karolewska wyjaśniła, że wprowadzenie słowa „zwięźle” spowoduje zawarcie w protokole tego, co najistotniejsze. Pan Adam Knapik ocenił, że protokoły pisane są bardzo dobrze, wiadomo, bowiem z nich, co było na sesji. Pani Iwona Karolewska potwierdziła, ale teraz będą nagrania z sesji. Ten protokół jest dodatkową rzeczą, która będzie informowała o tym, co się wydarzyło, czyli kto zajmował głos, kto się pojawił, kto przyszedł, kto ma zdanie przeciwne. Nie będziemy już powtarzali tego, kto, co mówi, ponieważ to wszystko będzie nagrane. A to dużo pracy kosztuje pracowników Biura Rady. Nasze protokoły przypominały bardziej stenogramy. Pan Adam Knapik zakwestionował zmianę z tego względu, że nie będzie wiadomo, co radni powiedzieli. Teraz, gdy któryś mówi 30 minut, to pracownicy Biura Rady i tak skracają wypowiedzi. Pani Iwona Karolewska powiedziała, że ale wyraz „zwięźle” nie zwolni pracownika Biura Rady z pisania protokołów. Będzie teza, czyli uchwała główna, kto jak głosowała i w kilku zdaniach wypowiedzi radnych. Chodzi o to by nie były one wiernie odzwierciedlone, bo i tak będzie nagranie. Jeśli ktoś będzie chciał, to je wysłucha. Pan Wiesław Bagniewski uważa, że jeśli ktoś będzie się chciał wgłębić w wypowiedzi radnych, to znajdzie je na nagraniu. Pan Andrzej Kowalski poparł tę zmianę. Pan Franciszek Koszowski zapytał jak długo muszą być przechowywane nagrania. Pani Iwona Karolewska odpowiedziała, że mają kategorię archiwalną A – a więc zawsze. Pan Adam Knapik zapytał czy będą one dostępne w Biuletynie Informacji Publicznej. Pani Iwona Karolewska odpowiedziała, że udostępnianie będzie się odbywać poprzez wykupioną stronę tzw. streaming. Na wątpliwości radnego Adama Knapik powiedziała, że to Rada Powiatu będzie zatwierdzać protokół i jeśli uzna, że czegoś w nim brakuje, to nie zostanie on w tym kształcie zatwierdzony. Pan Wiesław Bagniewski uważa słowo ,,zwięźle” za słuszne. Pan Franciszek Koszowski dodał, że wprowadzając słowo „zwięźle” nie wykluczamy przedstawienia wypowiedzi radnych, musi być, bowiem w protokole zawarte to, o czym była mowa. Pan Andrzej Kowalski stwierdził, że to również dyscyplinuje radnych, aby nie wdawali się w zbędne dyskusje.  Te, bowiem powinny być przez protokolanta pomijane. Pani Iwona Karolewska powiedziała, że będzie zwięzły opis, o czym radny mówił, czyli np. jest za wnioskiem, wyraził swoje oparcie, złożył wniosek, zadał pytanie itd. Pan Adam Knapik zapytał, co znaczy „odnotowanie wystąpienia radnego”, że to, że radny zajął głos czy będzie wyszczególnione to, o czym mówił. Pani Iwona Karolewska odpowiedziała, że w protokole najpierw opisane jest to, co zostało przedstawione np. uchwała, następnie opis czy radny był za czy przeciw oraz to, co miał na myśli. Wyraz „zwięźle” określa, że protokół ma być napisany w skondensowany sposób. Pan Piotr Walczak powiedział, że zmiana ustawy o samorządzie powiatowym nie reguluje sposobu sporządzania wykazu głosowań radnych i ich umieszczania w BIP zaproponował w §47 ust. f, aby ich wykaz był elementem protokołu sesji. Poza tym proponuje dodanie "§ 47a. Imienne wykazy głosowań radnych sporządzane zgodnie z ustawą o samorządzie powiatowym podpisuje Przewodniczący obrad i protokolant." Jeśli w czasie funkcjonowania oprogramowania okaże się w przyszłości, że jest możliwość tworzenia elektronicznego autoryzowanego dokumentu z podpisem elektronicznym, to z tego zapisu będzie można zrezygnować. Pan Adam Knapik powiedział, że w §52 – do inicjatywy uchwałodawczej dodajemy kluby radnych i mieszkańców, co jest ustawowym wymogiem, tryb natomiast będzie w osobnej uchwale. Pan Piotr Walczak przedstawił propozycję §56, a mianowicie: „§ 56. 1. Podstawowym sposobem głosowania na sesji Rady jest głosowanie jawne za pomocą urządzeń umożliwiających sporządzenie i utrwalenie imiennego wykazu głosowań radnych. 2. Oddając głos za pomocą urządzeń umożliwiających sporządzenie i utrwalenie imiennego wykazu głosowań radnych, radny zobowiązany jest do jednoczesnego podniesienia ręki. 3. Wyniki głosowania jawnego ogłasza Przewodniczący obrad”. Pani Iwona Karolewska przypomniała, że na ostatnim spotkaniu zostało ustalone, że chcemy żeby widownia widziała od razu wynik głosowania na sesji. Pan Andrzej Kowalski powiedział, że dzięki temu będziemy mieli także inną możliwość głosowania, gdy dojdzie np. do awarii systemu. Pan Adam Knapik zaproponował przyjęcie propozycji Radcy Prawnego w tym brzmieniu. Pan Piotr Walczak powiedział, że §56 wynika w jakiś sposób z ustawy, ponieważ jest tam zapis, że jeżeli nie ma technicznej możliwości głosowania za pomocą urządzeń służących do elektronicznego odnotowywania to odbywa się głosowanie imienne. To ma wskazywać, w jaki sposób to głosowanie imienne ma się odbyć. Pan Adam Knapik zaproponował przyjęcie takiego rozwiązania. Jeśli chodzi o propozycję rozszerzenia §62 o punkt 2 w brzmieniu „2. Obecność na sesji potwierdza za pośrednictwem elektronicznego systemu służącego do obsługi sesji, w którym sporządzana jest lista obecności.” zastanawia się czy to nie jest wprowadzenie do Statutu tego samego zapisu, który był już ujęty w zapisach o głosowaniu. Pan Andrzej Kowalski uważa ten zapis za prawidłowy. Pan Adam Knapik powiedział, że w punkcie 2 brakuje słowa „się” w zdaniu „obecność na sesji potwierdza się”. Pan Adam Knapik wskazał na §87 ust. 6, który stanowi: „6. Z posiedzenia Komisji Rewizyjnej należy sporządzać zwięzły protokół, który winien być podpisany przez wszystkich członków komisji uczestniczących w posiedzeniu.” Pani Iwona Karolewska powiedziała, że dodaje się wyraz „zwięzły”. Pan Adam Knapik potwierdził tę wersję. Pan Piotr Walczak przedstawił rozdział 7, który jest częściowo jego propozycją autorską, a częściowo pochodzi z materiałów ze szkolenia. Chodzi o Komisję skarg, wniosków i petycji. Pan Adam Knapik powiedział, że ma jedną wątpliwość, jeśli chodzi o zapis o tym, że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji rozpatruje skierowane do nich sprawy w pełnym składzie.” Z tego, co wie, będzie miała czas na rozpatrzenie sprawy w ciągu 30 dni (wg KPA), a co w sytuacji, gdy ktoś z radnych nie będzie obecny na posiedzeniu np. z przyczyn zdrowotnych. Pan Piotr Walczak wyjaśnił, że ten zapis wynika z faktu, że Komisja Rewizyjna pracuje w zespołach, a ta w odróżnieniu od niej miałaby pracować w pełnym składzie. Pan Wiesław Bagniewski powiedział, że zrozumienie tego zapisu jest takie jak wskazał radny Adam Knapik. Pan Adam Knapik zaproponował usunięcie tego zapisu (§92 d). Pan Piotr Walczak zgodził się z przedmówcą. Pan Adam Knapik zastanawia się czy Statut Powiatu nie powinien zakładać, że Członkowie Zarządu, Przewodniczący i Wiceprzewodniczący Rady nie mogą być członkami tej komisji. Pani Iwona Karolewska powiedziała, że ustawa o samorządzie powiatowym stanowi w art. 16a ust. 2: „W skład komisji skarg, wniosków i petycji wchodzą radni, w tym przedstawiciele wszystkich klubów, z wyjątkiem radnych pełniących funkcje, o których mowa w art. 14 ust. 1, oraz będących członkami zarządu.” W art. 14 mowa jest właśnie o Przewodniczącym i Wiceprzewodniczącym Rady. Pan Piotr Walczak, jeśli chodzi o §102 powiedział, że do tej pory Statut Powiatu regulował sprawę klubów radnych, więc jedynie zaproponował uzupełnienie. Z materiałów szkoleniowych wynika, że klub radnych nie spełniając ustawowego wymogu liczby radnych ulega rozwiązaniu z chwilą wystąpienia z niego radnego będącego wcześniej jego członkiem. Przedstawiciele klubów radnych mogą przedstawiać stanowiska klubów we wszystkich sprawach będących przedmiotem obrad rady. Pan Andrzej Kowalski uważa zapis o samorozwiązaniu klubu radnych za słuszny. Pan Adam Knapik wskazał na nowy zapis w § 128: „Dokumenty z zakresu działania Rady i komisji oraz Zarządu nie udostępnione w Biuletynie Informacji Publicznej udostępnia się w Biurze Rady Starostwa, w godzinach pracy urzędu.” Pani Iwona Karolewska wyjaśniła, że chodzi o to, iż pierwszym informatorem publicznym jest strona BIP i jak w niej nie ma, to wówczas obywatele mogą się zwracać do nas o udostępnienie informacji. W §129 ust. 1 natomiast chodzi jedynie o techniczną zmianę zapisu: „1. Udostępnianie dokumentów, o których mowa w §128 dokonuje się poprzez umożliwienie wglądu, sporządzania notatek i fotografii oraz wydawanie odpisów i wyciągów.” Pan Wiesław Bagniewski wskazał na zapis „§ 132. 1. Z zastrzeżeniem ust. 2 spośród członków Zarządu pracownikami samorządowymi zatrudnionymi na podstawie wyboru są 1) Starosta, 2) Wicestarosta. 2. Stosunek pracy może być nawiązany na podstawie wyboru z jednym etatowym członkiem Zarządu.” Zastanawia się czy należy tę sprawę jeszcze raz przedyskutować w klubach radnych pod kątem jego usunięcia. Pan Andrzej Kowalski poparł ten pomysł. Pan Szczepan Nowakowski zapytał radcę prawnego jak to wygląda w statutach innych powiatów, jeśli chodzi o stan czy liczbę członków stałych zarządu. Pan Piotr Walczak odpowiedział, że różnie. Pani Iwona Karolewska powiedziała, że podczas ostatnich zmian Statutu Powiatu sprawdzała tę kwestię i okazało się, że dużo powiatów ma etatowych członków zarządu. Część powiatów ma etatowych członków zarządu, a część ma wprowadzony zapis o możliwości ich powołania (podobnie do naszego zapisu). Pan Szczepan Nowakowski zapytał czy dotyczy to ościennych powiatów. Pani Iwona Karolewska odpowiedziała, że niektóre ościenne powiaty mają etatowych członków zarządu. Pan Szczepan Nowakowski zastanawia się nad uściśleniem liczby radnych w poszczególnych komisjach rady z tego względu, że obligatoryjnie powstanie jedna dodatkowa jak również na fakt, że obecnie są komisje gdzie powołano np. tylko 4 członków. Pan Adam Knapik powiedział, że to Rada Powiatu ustala komisje i ich skład. Zapisanie tego w Statucie może powodować problemy z tego względu, że mogą pojawić się potrzeby w powiecie, dla których będzie konieczne powołanie merytorycznej komisji. Pan Franciszek Koszowski dodał, że radni określają ilość komisji, bo mogą utworzyć zupełnie inne i inaczej je nazwać, a jeżeli wpiszemy to w statucie to nie będzie możliwości zmian. Pan Andrzej Kowalski przyznał rację odnośnie liczebności członków w komisjach, ale uważa, że jeśli w statucie określi się stała liczbę komisji to może się pojawić problem z powoływaniem członków spośród radnych. Pan Franciszek Koszowski uważa, że każdy radny powinien być w jednej komisji rady. Chodzi o to, że obecnie dochodzi do sytuacji, że radni będący w dwóch omawiają te same materiały na dwóch posiedzeniach albo posiedzenia są łączone. Pan Adam Knapik uważa to jak i propozycje radnego Wiesława Bagniewskiego dot. członków zarządu do rozważenia nowej radzie powiatu. Pan Andrzej Kowalski uważa, aby kluby radnych wypowiedziały się na temat członków zarządu przed głosowaniem poprawek do Statutu. Pan Franciszek Koszowski uważa zapis za prawidłowy. Pan Szczepan Nowakowski powiedział, że to zamknie drogę klubowi PIS. Pan Andrzej Kowalski uważa, że radni mogą się wypowiedzieć na Komisjach. Pan Adam Knapik widzi to w ten sposób, że podczas sierpniowego posiedzenia Komisji Statutowej przyjęty zostanie projekt uchwały zmieniającej statut, która trafi do Przewodniczącego Rady. Ten następnie w tym brzmieniu wprowadzi ją do porządku wrześniowej albo październikowej sesji Rady Powiatu. Przypomniał, że każdy radny i kluby radnych wiedziały o możliwości wprowadzania poprawek jeszcze przed rozpoczęciem prac Komisji Statutowej. Nikt z niej nie skorzystał. Dlatego uważa, że teraz jest czas na diametralne zmiany. Pan Franciszek Koszowski powiedział, że nie po to Rada Powiatu upoważniła Komisję Statutową do wypracowania i przedstawienia projektu zmian Statutu, by teraz nie mieć do niej zaufania. Niemniej drobne poprawki zawsze mogą się pojawić. Pan Adam Knapik nie wyobraża sobie, żeby Komisja Statutowa spotykała się ponownie tylko po to, by pracować nad kolejnymi poprawkami zgłoszonymi przez radnych niebędącymi jej członkami. Pan Szczepan Nowakowski powrócił do tematu liczby radnych w Komisjach i powiedział, że wywołał temat po to, by umożliwić funkcjonowanie pracy poszczególnych komisji. Pan Franciszek Koszowski uważa zapis o członkostwie każdego radnego w jednej komisji za słuszny. Pan Andrzej Kowalski zaznaczył, że takiego zapisu nie ma w Statucie Powiatu. Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że należy tę kwestię pozostawić Radzie Powiatu nowej kadencji. Pan Andrzej Kowalski uważa zapis za słuszny. Pan Piotr Walczak powiedział, że jeśli radny nie będzie członkiem żadnej komisji rady, nie poniesie z tego tytułu żadnych konsekwencji. Pan Andrzej Kowalski wobec powyższego zaproponował nie wprowadzać tego zapisu, mając nadzieję, że nie znajdzie się radny, który będzie uczestniczył jedynie w sesji Rady Powiatu. Pan Adam Knapik uważa, że trzyosobowy Zarząd Powiatu byłby sprawniejszy. Pan Andrzej Kowalski zgodziłby się na trzyosobowy Zarząd gdyby powiat był mniejszy. Pan Franciszek Koszowski uważa, że pięć osób w Zarządzie powiatu pozwala na lepszą dyskusję nad ważnymi tematami. Pan Adam Knapik widziałby to w ten sposób, że są trzy osoby (zatrudnione na etacie) w Zarządzie i każda z nich ma przydzielone konkretne działy, które nadzoruje. Pan Franciszek Koszowski zrozumiał, że wówczas każdy członek Zarządu odpowiada za dany dział. Pan Adam Knapik kończąc poinformował, że kolejne posiedzenie Komisji odbędzie się w dniu sesji, podczas którego głosowane będą zmiany do Statutu Powiatu a następnie przekazane Przewodniczącemu Rady. Do pkt. 2 W sprawach bieżących nikt nie zabrał głosu. Na tym posiedzenie zakończono. Protokolant: Agnieszka Wnęk Biuro Rady

Przewodniczący Komisji Statutowej

(Adam Knapik)