Protokół Nr XLI/18 sesji Rady Powiatu Świeckiego odbytej w dniu 29 sierpnia 2018 r.

Protokół Nr XLI/18  sesji Rady Powiatu Świeckiego odbytej w dniu 29 sierpnia 2018 r.  w sali Nr 315 Starostwa Powiatowego w Świeciu przy ul. Gen. Józefa Hallera 9.

    Sesję rozpoczęto o godz. 13:00 zakończono o godz. 15:00     Radni obecni wg załączonej listy obecności.   Zaproszeni goście wg załączonej listy obecności.     Do punktu 1 porządku dziennego. Otwarcia obrad dokonał Przewodniczący Rady Powiatu Pan Grzegorz Chmielewski, który powitał obecnych na sesji radnych oraz zaproszonych gości, w tym przedstawicieli Rejonu Użhorod (Ukraina). Następnie stwierdził, że na 20 radnych Rady Powiatu Świeckiego w sesji uczestniczy 17, co stanowi quorum pozwalające obradować i podejmować prawomocne rozstrzygnięcia.     Do punktu 2 porządku dziennego Przewodniczący stwierdził, że radni otrzymali porządek obrad XLI sesji (zawiadomienie w załączeniu) i zapytał, czy ktoś ma do niego uwagi lub propozycje uzupełnienia.   Wobec braku uwag porządek obrad został wyświetlony w formie pokazu slajdów, po czym Przewodniczący poddał go pod głosowanie.   Rada Powiatu jednomyślnie przyjęła porządek obrad w brzmieniu:

1. Otwarcie XLI sesji.
2. Przyjęcie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu poprzedniej sesji.
4. Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
5. Sprawozdanie Przewodniczącego Rady Powiatu z działań w okresie międzysesyjnym.
6. Podpisanie porozumienia o nawiązaniu współpracy partnerskiej pomiędzy Powiatem Świeckim a Rejonem Użhorodzkim.
7. Interpelacje i zapytania radnych.
8. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
9. Podjęcie uchwał:
   • a) zmieniającej uchwałę w sprawie regulaminu określającego wysokość stawek dodatków do wynagrodzenia oraz szczegółowe warunki obliczania i wypłacania nauczycielom wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw,
   • b) w sprawie zmiany uchwały nr XXXVII/238/18 z dnia 28 marca 2018 roku w sprawie określenia zadań i wysokości środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczonych na realizację tych zadań w Powiecie Świeckim w 2018 roku,
   • c) w sprawie przekazania zarządzania drogą powiatową nr 1292C Wyrwa – Polski Konopat – Drozdowo na odcinku od km 1+900 do km 2+900,
   • d) w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2018,
   • e) w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2018-2026,
   • f) w sprawie udzielenia pomocy finansowej Samorządowi Województwa Kujawsko-Pomorskiego na realizację zadania związanego z kulturą i dziedzictwem narodowym,
   • g) w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Świecie na realizację zadania z zakresu ochrony środowiska.
10. Podjęcie stanowiska w sprawie budowy drogi ekspresowej S10.
11. Informacja z wykonania budżetu Powiatu Świeckiego za I półrocze 2018 r.
12. Sprawozdanie z wykonania uchwał Rady Powiatu Świeckiego za I półrocze 2018 r.
13. Informacja o działalności Komisji Rady Powiatu za I półrocze 2018 r.
14. Wolne wnioski.
15. Zakończenie.

    Do punktu 3 porządku dziennego. Pan Grzegorz Chmielewski stwierdził, że protokół XL sesji został sporządzony i wyłożony do wglądu w Biurze Rady oraz zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej, po czym zapytał, czy ktoś z radnych wnosi do niego uwagi lub uzupełnienia.   Wobec braku uwag poddał protokół pod głosowanie.   Po przeprowadzeniu głosowania Przewodniczący stwierdził, że na sesję przybył 1 radny i poinformował, że protokół poprzedniej sesji przyjęto jednogłośnie, przy 18 głosach za, głosów przeciwnych i wstrzymujących nie było.     Do punktu 4 porządku dziennego. Pan Franciszek Koszowski przedstawił Sprawozdanie o pracach Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym (opracowanie w załączeniu). Dokument ten w formie elektronicznej został przesłany wszystkim radnym. Mówiąc o wydarzeniach, w jakich uczestniczyli członkowie Zarządu podsumował, że w ostatnim czasie odbywały się głównie spotkania dożynkowe dodając, iż w najbliższą sobotę odbędą się Dożynki Gminne w Dragaczu, a w niedzielę Dożynki Gminne w Świeciu oraz Dożynki Wojewódzkie w Wąbrzeźnie, na które zaprasza.     Do punktu 5 porządku dziennego. Pan Grzegorz Chmielewski prezentując sprawozdanie Przewodniczącego Rady Powiatu z działań w okresie międzysesyjnym poinformował, że uczestniczył w następujących wydarzeniach:

• 30 czerwca 2018 r. – obchody 130-lecia Ochotniczej Straży Pożarnej w Serocku,
• 7 lipca 2018 r – spotkanie z okazji 100-lecia Niepodległej Polski w Świekatowie oraz przegląd Młodzieżowych Orkiestr Dętych,
• 13 lipca 2018 r. – uroczystość z okazji Święta Policji w OKSIR w Świeciu,
• 21 sierpnia 2018 r. – posiedzenie Zarządu Powiatu Świeckiego,
• 26 sierpnia 2018 r. – Dożynki Gminne w Pruszczu i w Świekatowie,
• 28 sierpnia 2018 r. – posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa oraz Komisji Infrastruktury i Gospodarki Rady Powiatu Świeckiego.

    Do punktu 6 porządku dziennego. Pan Grzegorz Chmielewski poprosił Pana Franciszka Koszowskiego o przedstawienie projektu uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie nawiązania współpracy partnerskiej pomiędzy Powiatem Świeckim a Rejonem Użhorodzkim.   Pan Franciszek Koszowski stwierdził, że uchwała określa wolę zawarcia porozumienia o nawiązaniu stosunków partnerskich i współpracy pomiędzy Powiatem Świeckim a Rejonem Użhorodzkim, a następnie odczytał projekt tego porozumienia.   Pan Grzegorz Chmielewski zapytał, czy radni mają pytania lub uwagi do przestawionego porozumienia dodając, że było ono omawiane na posiedzeniach komisji.   Wobec braku pytań przystąpiono do procedury głosowania   Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący stwierdził, że Uchwała Nr XLI/260/18 w sprawie nawiązania współpracy partnerskiej pomiędzy Powiatem Świeckim a Rejonem Użhorodzkim została podjęta jednogłośnie; za jej podjęciem głosowało 18 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).   Następnie nastąpiło uroczyste podpisanie porozumienia.   Pan Grzegorz Chmielewski poprosił, aby Pan Jurij Frincko – Kierownik Departamentu Wykonawczego Rady zaprezentował Rejon, z którym Powiat Świecki podpisał porozumienie.   Pan Jurij Frincko witając wszystkich radnych Powiatu Świeckiego wyraził wdzięczność za to, że jednogłośnie przegłosowali podpisanie porozumienia dotyczącego współpracy Rejonu Użhorodzkiego i Powiatu Świeckiego. Podziękował także Panu Staroście za umożliwienie nawiązania współpracy nie tylko między Powiatem Świeckim i Rejonem Użhorodzkim, ale też między Ukrainą a Polską. Poinformował, że Rada Rejonu Użhorodzkiego również jednogłośnie przyjęła propozycję współpracy pomiędzy Powiatem i Rejonem. Dodał, iż bardzo cieszy się z tej współpracy i uważa, iż będzie ona owocna.   Pani Wiktoria Nowakowska stwierdziła, że podział administracyjny Ukrainy składa się z obwodów, odpowiadających województwom oraz z rejonów, odpowiadających powiatom. Następnie, wykorzystując materiał wideo zaprezentowała Rejon Użhorodzki, podając dane na temat jego położenia oraz daty utworzenia, powierzchni, ludności, podziału administracyjnego i władz. Powiedziała, że charakteryzuje się on wzmożonym rozwojem turystyki i rekreacji, prezentując największe kompleksy turystyczno-rekreacyjne, sanatoria, obszary rekreacyjne. Dodała, że przez wiele lat Rejon Użhorodzki utrzymuje się w czołówce rozwoju społeczno-gospodarczego kulturalnego i edukacyjnego wśród rejonów Zakarpacia. Wymieniła najważniejsze przedsiębiorstwa Rejonu, funkcjonujący tam przemysł, elektrownie słoneczne, scharakteryzowała także szkolnictwo, działalność kulturalną i sportową. Kończąc zwróciła uwagę, że Rejon Użhorodzki posiada międzynarodowe przejścia graniczne, połączenia drogowe, kolejowe ważne dla całej Europy i dlatego nazywany jest bramą do Europy lub wizytówką Ukrainy.   Pan Grzegorz Chmielewski podziękował za przedstawienie prezentacji.   Pan Franciszek Koszowski dziękując radnym za podjęcie uchwały o nawiązaniu współpracy wyraził opinię, iż będzie ona dotyczyć wszystkich mieszkańców powiatu. Dodał, iż podpisanie umowy to nakreślenie kierunków współpracy, natomiast bezpośrednia współpraca, jak zawsze, będzie się odbywała między zakładami, szkołami, instytucjami kultury itp., a my mamy tylko stworzyć ku temu warunki. Nawiązał do rozmów z członkami delegacji Rejonu Użhorodzkiego odnośnie pracujących na naszym terenie Ukraińców. Stwierdził, że działania pośredników, którzy na tych ludziach zarabiają mogą negatywnie wpływać na opinie o naszych pracodawcach i zasygnalizował konieczność rozeznania możliwości zatrudniania ich bez udziału pośredników, żeby mogli bezpośrednio tutaj przyjeżdżać i podejmować pracę. Poinformował, że osobiście zna Przewodniczącego Rusłana Czornaka – rozmawiał z nim przy okazji obchodów 20-lecia Powiatu Jarosławskiego, którego Rejon Użhorodzki, podobnie jak Powiat Świecki jest partnerem; Rada Rejonu również wyraziła wolę współpracy z nami. Dziękując członkom delegacji ukraińskiej, że zdecydowali się tu przyjechać mimo, iż dzieli nas znaczna odległość wręczył im upominek – zestaw materiałów promocyjnych, w tym flagę Powiatu Świeckiego z herbem i informator. Zaznaczył, iż do zestawu dołączono również pamiątkową statuetkę z okazji 20-lecia Powiatu Świeckiego i 100-lecia Niepodległości Polski, jaką otrzymają także wszyscy radni.   Pan Grzegorz Chmielewski zwracając się do radnych zapytał, czy mają pytania do naszych gości. Wobec braku chętnych do zabrania głosu podziękował członkom delegacji za obecność na sesji Rady Powiatu Świeckiego, zapraszając do pamiątkowego zdjęcia. Zapowiedział, że teraz goście, w towarzystwie pracowników Starostwa ds. promocji udadzą się zwiedzać Powiat Świecki, a o godz. 18:00 będzie okazja do spotkania się z radnymi na kolacji w Zajeździe Myśliwskim w Polednie.   Następnie ogłoszono 10-minutową przerwę.   Po wznowieniu obrad:     Do punktu 7 porządku dziennego Pan Adam Knapik poinformował, że na ręce Przewodniczącego nie wpłynęła żadna interpelacja. Dodał, iż radny Piotr Szewczuk otrzymał pisemną odpowiedź na zadane na ostatniej sesji pytanie, po czym zwracając się do radnych zapytał, czy mają pytania do Zarządu Powiatu lub kierowników jednostek.   Pan Szczepan Nowakowski zapowiedział, że temat, który chce poruszyć sygnalizował już na posiedzeniu Komisji i jest on ciągle podnoszony, a chodzi o miejscowość Buczek, gdzie jest sprzedawany poferment. Dodał, że radni o tym wiedzą, bo fetor czasem czuć nawet w Świeciu i tego amoniaku w powietrzu jest już zbyt wiele. W związku z powyższym wczoraj zaapelował do Starosty, aby zająć się tym tematem. Wyraził opinię, że gdyby wszyscy przestrzegali przepisów prawa, nie byłoby problemów, natomiast obecnie osoby, które to kupują nie stosują się do obowiązujących zasad i nie przykrywają tej substancji, przez co jest bardzo duże stężenie amoniaku w powietrzu. Na spotkaniu w Laskowicach, w którym uczestniczył mieszkańcy bardzo mocno podnosili tę kwestię, jak również problem rozbudowy chlewni w Buczku. Wyraził opinię, że jeżeli sprawa miałaby zmierzać w kierunku powstania następnej biogazowni i rozbudowy chlewni do 26 tys. sztuk trzody, to powinniśmy się zaangażować, przystąpić do rozmów z „Prosiaczkiem” i zaproponować rozwiązanie, o którym rozmawiano z Panem Starostą. Podsumowując stwierdził, że zawsze trzeba szukać wyjścia z sytuacji, ale należy również wsłuchiwać się w głos mieszkańców poszczególnych gmin – w tym przypadku mowa o gminie Jeżewo i gminie Drzycim. Następnie, zwracając się do Kierownika Wydziału Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa zapytał, czy jest już protokół pokontrolny z kontroli biogazowi w Buczku.     Do punktu 8 porządku dziennego Pan Franciszek Koszowski odpowiadając radnemu zapowiedział, że Kierownik Wydziału OŚ dostarczy mu pismo, jakie na jego wniosek wystosowano. Wyjaśnił, że Pan Szczepan Nowakowski sugerował, żeby wysłać do wszystkich gmin informację, kiedy i jak można stosować gnojówkę, gnojowicę itp. i zostało to zrobione. Jeśli chodzi o sugestie zaangażowania się przez powiat zwrócił uwagę, że temat ten należy do kompetencji gminy, na której terenie to się odbywa. To gmina powinna zgłosić do WIOŚ, RDOŚ i innych instytucji, żeby się tym zajęły, bo my takich uprawnień kontrolnych nie posiadamy. Dodał, że podobnie było w przypadku pożarów na składowiskach odpadów, kiedy kierowano krytykę pod adresem starostów, natomiast jeżeli zgodnie z prawem ktoś otwiera taką działalność, to wydajemy pozwolenie, ale nie mamy uprawnień kontrolnych, żeby tam jeździć, sprawdzać i żądać, żeby ktoś nas do takiego obiektu wpuścił. Ponadto nie musimy się na tym znać, bo są instytucje do tego powołane. Zwracając się do przedmówcy zasugerował, że można rozmawiać z Gminą Jeżewo, aby dowiedzieć się, jakie działania już podjęli, co w tej sprawie zrobiono, gdzie zgłoszono itd. Co do ewentualnej rozbudowy chlewni jest to kwestia planu zagospodarowania i tego, czy Gmina wyrazi zgodę, czy nie, natomiast odnośnie biogazowi, jeśli ktoś nie dysponuje odpowiednią powierzchnią ziemi, to podpisuje umowy z rolnikami i ta gnojowica jest wywożona na pola. Podkreślił, że zgodnie z dyrektywą unijną są określone terminy i sposób przykrywania gnojowicy bezpośrednio po wywiezieniu; w piśmie wystosowanym do gmin zostało to obszernie opisane, z przywołaniem przepisów, które to regulują.   Pan Józef Gawrych zaznaczył, że ten temat był omawiany na wczorajszym posiedzeniu Komisji, ale jeszcze raz powtórzy to, co wczoraj powiedział. Potwierdził, że dzisiaj, na wniosek Pana Radnego do gmin zostało wysłane pismo przypominające, którego kopię radny otrzyma, na temat sposobu zagospodarowania gnojowicy, ponieważ problemem nie jest tylko sama biogazownia i pochodzący z niej poferment, ale podmiotów przyczyniających się do negatywnego „efektu zapachowego” jest więcej. Mamy skargi nie tylko z terenu, gdzie jest wylewany poferment z biogazowi w Buczku, lecz również z gminy Pruszcz i innych gmin, gdzie są coraz większe chlewnie i z powodu terminów agrotechnicznych jest krótki czas na to, żeby wywieźć tą gnojowicę czy poferment. W tym roku warunki były wyjątkowo trudne, z uwagi na upały, jakie panowały w tych krótkich terminach, kiedy można było wyjechać na pole i wystąpił „efekt kumulacji” (wszyscy wywozili poferment i gnojowicę w tym samym czasie). Aby usystematyzować pewne sprawy jeśli chodzi o biogazownię w Buczku poinformował, że poferment uzyskał certyfikację Ministra Rolnictwa. Biogazownia w Buczku otrzymała decyzję Ministra Rolnictwa dopuszczającą poferment jako nawóz rolniczy i jest on traktowany jako nawóz rolniczy zgodnie z ustawą o nawozach i nawożeniu. Z tego powodu nie ma już planów nawozowych i innych obostrzeń, jakie kiedyś obowiązywały – podmiot musiał występować do nas o zgodę na odzysk pofermentu, a teraz odbywa się to na zasadach rynkowych i nie podlega naszej kontroli. Dodał, że w biogazowi w Buczku odbyło się wiele kontroli – z informacji przekazanej przez zarządzającego wynika, iż od ubiegłego roku miał on około 20 kontroli z różnych branż i jak dotychczas nie stwierdzono nic niepokojącego. Poinformował, że w dniu 17 maja pracownicy Starostwa również przeprowadzili tam kontrolę, aczkolwiek tylko pod kątem pozwolenia zintegrowanego, które wydaliśmy, a szczególnie gospodarki odpadami i nie było nieprawidłowości. Biogazownia pracuje zgodnie z wydanym pozwoleniem, ilości odpadów, które przetwarza też są zgodne z zezwoleniem, natomiast nie kwestionuje, iż występują uciążliwości zapachowe. W dalszym ciągu trwa jeszcze kontrola Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska (jest ona prowadzona od miesiąca). Odbyła się też kontrola Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w Bydgoszczy dotycząca samego pofermentu. Ocenił je jako interesujące, bo jako praktyk ma pewne wątpliwości co do składu chemicznego tego pofermentu, ale badanie pobranej próbki wykazało, że nie ma żadnych przekroczeń i ten nawóz jest zgodny z decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Różne służby próbują podchodzić do tego tematu, ale na razie bezskutecznie, ponieważ teoretycznie wszystko się zgadza, w dokumentach jest wszystko w porządku i kontrole nie wykazują żadnych uciążliwości, a uciążliwości zapachowe są. Jednocześnie zastrzegł, że z uciążliwościami zapachowymi jest ten problem, że w dalszym ciągu nie ma ustawy „o uciążliwościach zapachowych”, o której powstaniu mówi się już od 10 lat. Jeżeli nie ma przekroczenia substancji, o których już Pan Radny mówił (siarkowodór, amoniak itp.), które szkodzą zdrowiu mieszkańców, to nie ma o czym mówić. Co prawda są osoby bardziej wrażliwe, które odczuwają negatywne skutki i mieliśmy informacje, że były przypadki zgłaszania się do zakładów opieki zdrowotnej, ale to nie są stężenia, które przekraczają obowiązujące w Polsce normy. Niewątpliwie uciążliwości zapachowe występują i w tym roku były szczególnie intensywne ze względu na pogodę. Zobaczymy, co będzie w przyszłym roku, a także jesienią, bo jeszcze w listopadzie na pewno będą opróżniane zbiorniki, natomiast z racji tego, iż będzie chłodniej, te uciążliwości nie będą tak duże. Zobaczymy również, co wyniknie z trwającej obecnie kontroli WIOŚ, ponieważ ma ona zająć się już samym sposobem przetwarzania tych odpadów, czyli technologią i ich przerobem na biogaz i poferment. Zapowiedział, iż jest w stałym kontakcie z osobą kontrolującą i jeśli uzyska informacje, to zostaną one przekazane radnym, natomiast dotychczasowe kontrole żadnych nieprawidłowości nie wykazały.   Pan Szczepan Nowakowski doprecyzował, że chodzi mu o to, czy jako Rada Powiatu zgadzamy się, aby na naszym terenie powstała chlewnia, która zacznie hodowlę trzody w ilości 26 tys. sztuk w okolicy, gdzie mamy Wdecki Park Krajobrazowy i Obszar Natura 2000. Wiadomo, że łączy się to z budową kolejnej biogazowi. Podkreślił, że podnosi ten temat po to, żeby się nim zająć – oczywiście w ramach przepisów, które nam na to zezwalają.   Pan Franciszek Koszowski poinformował, że na sesję została poproszona Kierownik Wydziału Architektury i Budownictwa, Pani Justyna Schmidt, która powie, jak sprawa wygląda od strony przepisów budowlanych. Wyraził opinię, że biorąc pod uwagę sytuację w gminie Jeżewo tamtejsza Rada Gminy nie wyda zgody na powstanie kolejnej fermy trzody chlewnej, bo dzieli je zbyt mała odległość. Zaznaczył, że aby zgłosić wniosek o pozwolenie na budowę należy posiadać zgody RDOŚ, WIOŚ i innych instytucji, które muszą się wypowiedzieć odnośnie oddziaływania inwestycji na środowisko, natomiast Pani Kierownik szczegółowo tę kwestię wyjaśni.   Pan Piotr Szewczuk dodał, że temat będący przedmiotem dyskusji ciągnie się bardzo długo i było kilka zdarzeń z tym związanych. Mieszkańcy mają w tym zakresie różne propozycje i jeden z postulatów jest taki, iż plany zagospodarowania przestrzennego trzeba zmieniać tak, żeby te wszystkie nieczystości oddalać od zabudowań. Posługując się przykładem gminy Świecie zwrócił uwagę, że takie miejscowości jak Dziki, Sulnowo, Sulnówko się rozbudowuje, a przy ul. Hallera jest wywożona gnojowica. Jest to zatem wniosek do Rady Miasta, żeby myśleć o zmianie planu zagospodarowania przestrzennego, żeby „odpychać” od nas te ziemie rolne. Z drugiej strony z rozmów z projektantami wie, iż opracowywane są już projekty zbierania gnojowicy, do której wrzuca się specjalne preparaty usuwające uciążliwe zapachy. Rozwiązania te można by zastosować w projektach ogólnych, które są obecnie wykonywane dla ferm trzody chlewnej. Mówiąc o odczuwalnych na tym terenie uciążliwościach zapachowych dodał, że coraz więcej osób źle je znosi i skarży się na problemy zdrowotne. Kończąc wyraził opinię, że z ludźmi prowadzącymi ww. działalność należy rozmawiać, ale nie pod kątem prawnym, gdyż przeprowadzenie wielu kontroli nie przyniesie oczekiwanego rezultatu, a żeby problem rozwiązać wystarczyłoby, gdyby stosowali oni wspomniane środki całkowicie neutralizujące fetor.   Pan Adam Knapik zwracając się do przybyłej na sesję Kierownik Wydziału Architektury i Budownictwa zapytał, czy zna ona zagadnienie, o jakim mowa, po czym wyjaśnił, że chodzi o to, czy administracja powiatowa ma możliwość zablokowania budowy fermy tuczu przemysłowego trzody chlewnej w przypadku, jeżeli inwestor spełnia wszystkie wymogi.   Pani Justyna Schmidt odpowiedziała, że jeżeli inwestor będzie posiadał ostateczną decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach oraz - w tym przypadku - decyzję o warunkach zabudowy (jeżeli dla danego terenu nie ma planu zagospodarowania przestrzennego, wówczas Wójt wydaje decyzję o warunkach zabudowy) i projekt będzie spełniał warunki tych decyzji, to nie mamy możliwości odmowy wydania pozwolenia na budowę.   Pan Szczepan Nowakowski na pytanie Wiceprzewodniczącego Rady, czy ta odpowiedź go zadowala podziękował za odpowiedź.     Do punktu 9a porządku dziennego Pani Bożena Szydłowska przedstawiając na prośbę Przewodniczącego projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie regulaminu określającego wysokość stawek dodatków do wynagrodzenia oraz szczegółowe warunki obliczania i wypłacania nauczycielom wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw stwierdziła, iż zasadność wprowadzenia tych regulacji została szczegółowo omówiona na posiedzeniach wszystkich komisji Rady Powiatu Świeckiego. Dodała, że komisje nie wniosły uwag i wniosków, zatem prosi o podjęcie tej uchwały.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono żadnych pytań ani uwag. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania.   Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący stwierdził, że Uchwała Nr XLI/261/18 została podjęta jednogłośnie; za jej podjęciem głosowało 18 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).     Do punktu 9b porządku dziennego Pani Małgorzata Imiłkowska na prośbę Przewodniczącego przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały nr XXXVII/238/18 z dnia 28 marca 2018 roku w sprawie określenia zadań i wysokości środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczonych na realizację tych zadań w Powiecie Świeckim w 2018 roku. Stwierdziła, że ta uchwała również została szczegółowo omówiona na posiedzeniach komisji, a dotyczy ona zwiększenia środków na Warsztaty Terapii Zajęciowej o 33 tys. zł oraz przesunięcia 6,5 tys. zł z zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej na zadania z zakresu rehabilitacji społecznej. Dodała, iż projekt ten został pozytywnie zaopiniowany przez Powiatową Społeczną Radę ds. Osób Niepełnosprawnych.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono żadnych pytań ani uwag. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania.   Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący stwierdził, że Uchwała Nr XLI/262/18 została podjęta jednogłośnie; za jej podjęciem głosowało 16 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).     Do punktu 9c porządku dziennego Pan Grzegorz Chmielewski poprosił Pana Adama Mellera o przedstawienie projektu uchwały w sprawie przekazania zarządzania drogą powiatową nr 1292C Wyrwa – Polski Konopat – Drozdowo na odcinku od km 1+900 do km 2+900.   Pan Adam Meller wyjaśnił, że w związku z zamiarem wykonania przez Gminę Świecie ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż drogi powiatowej niezbędne jest przekazanie zarządzania odcinkiem tej drogi. Zaznaczył, że jest to proces całkowicie bezkosztowy dla Powiatu Świeckiego. Przekazanie następuje na okres 5 lat, tj. wykonania dokumentacji, wykonania robót i na okres gwarancji niniejszego zadania. Biorąc powyższe pod uwagę poprosił o podjęcie uchwały.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono żadnych pytań ani uwag. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania.   Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący stwierdził, że Uchwała Nr XLI/263/18 została podjęta jednogłośnie; za jej podjęciem głosowało 16 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).     Do punktu 9d porządku dziennego Pan Grzegorz Chmielewski prosząc Skarbnika o krótkie przedstawienie proponowanych zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2018 zaznaczył, iż była o tym mowa na posiedzeniach komisji.   Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2018. Szczegółowe dane na temat wprowadzanych zmian zawiera uzasadnienie do uchwały.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono żadnych pytań ani uwag. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania.   Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący stwierdził, że za podjęciem Uchwały Nr XLI/264/18 głosowało 17 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).     Do punktu 9e porządku dziennego Pan Dariusz Woźniak przedstawiając na prośbę Przewodniczącego projekt uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Świeckiego na lata 2018-2026 stwierdził, iż proponowane zmiany polegają na dostosowaniu prognozy roku 2018 do aktualnego budżetu na ten rok, ujęciu w załączniku „Przedsięwzięcia” 3 projektów finansowanych ze środków unijnych, które są przedsięwzięciami wieloletnimi: „Kompetentny absolwent”, „Rodzina w Centrum 2” i „Edukacja dorosłych na rzecz rynku pracy w powiecie sępoleńskim, świeckim, tucholskim” oraz zmianie harmonogramu realizacji jeśli chodzi o zadanie „Infostrada Kujaw i Pomorza 2”. Ponadto, biorąc pod uwagę zwiększone wpływy z PIT w tym roku dokonuje się zwiększenia dochodów z tytułu udziału w PIT w latach 2019-2026 średniorocznie o 500.000 zł.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono żadnych pytań ani uwag. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania.   Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący stwierdził, że Uchwała Nr XLI/265/18 została podjęta; za jej podjęciem głosowało 18 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).     Do punktu 9f porządku dziennego Pan Dariusz Woźniak przedstawiając projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Samorządowi Województwa Kujawsko-Pomorskiego na realizację zadania związanego z kulturą i dziedzictwem narodowym poinformował, że 20 lipca br. Pan Marszałek zwrócił się do starostów, wójtów i burmistrzów z terenu województwa kujawsko-pomorskiego z inicjatywą, a zarazem prośbą, żeby dofinansować budowę pomnika ofiar Zbrodni Pomorskiej 1939 roku. Postanowiliśmy odpowiedzieć na ten apel pozytywnie i w zatwierdzonych dziś zmianach w budżecie zabezpieczono na ten cel 2 tys. zł. Konsekwencją powyższego jest uchwała o udzieleniu pomocy finansowej dla Samorządu Województwa.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono żadnych pytań ani uwag. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania.   Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący stwierdził, że za podjęciem Uchwały Nr XLI/266/18 głosowało 18 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).     Do punktu 9g porządku dziennego. Pan Józef Gawrych na prośbę Przewodniczącego przedstawił projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Świecie na realizację zadania z zakresu ochrony środowiska. Przypomniał, że Towarzystwo Przyjaciół Dolnej Wisły zwróciło się do Powiatu Świeckiego o dofinansowanie budowy ścieżki dydaktycznej „Nad Strugą Młyńską”. W ubiegłym roku przy planowaniu budżetu takich środków nie uwzględniono, ale w kwietniu br. Rada Powiatu dokonała przeniesienia 7 tys. zł na ten cel. Wyjaśniając długi czas, jaki minął od momentu zabezpieczenia środków w budżecie do podjęcia uchwały w tej sprawie wskazał, że spowodowane to było koniecznością ustalenia formy przekazania wsparcia. Ponieważ właścicielem terenu, na którym ma powstać ww. ścieżka edukacyjna jest Gmina Świecie uznano, iż najprostszym sposobem przekazania środków będzie właśnie podpisanie umowy z Gminą Świecie, a Towarzystwo „pomoże” Gminie tę ścieżkę budować.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono żadnych pytań ani uwag. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania.   Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący stwierdził, że za podjęciem Uchwały Nr XLI/267/18 głosowało 15 radnych, głosów przeciwnych ani wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu).     Do punktu 10 porządku dziennego Pan Grzegorz Chmielewski prosząc Dyrektora PZD o krótkie przedstawienie projektu stanowiska Rady Powiatu Świeckiego w sprawie budowy drogi ekspresowej S10 wyraził przypuszczenie, iż dyskutowano na ten temat na posiedzeniach komisji.   Pan Adam Meller stwierdził, że temat ten podjęto na wniosek Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Ponieważ Powiat Świecki wspiera wszystkie inicjatywy, których celem jest rozwój infrastruktury technicznej, co powoduje rozwój naszego regionu, przygotowany został projekt stanowiska poparcia budowy drogi S10.   Pan Szczepan Nowakowski zwrócił uwagę, że wymieniona droga w ogóle nie przebiega przez Powiat Świecki, więc nie wie dlaczego tym tematem się zajmujemy.   Pan Adam Meller przyznał, że sama droga nie przebiega przez Powiat Świecki, jednak przebiega przez Województwo Kujawsko-Pomorskie, w którym się znajdujemy. Przebudowanie drogi S10 na pewno poprawi nasz komfort podróży. Przypomniał, że droga S10 to jest relacja Szczecin-Wałcz-Bydgoszcz-Toruń-Płońsk-Warszawa, więc chcąc szybko dostać się np. do Szczecina, radny na pewno pojedzie właśnie drogą S10. Wyraził przekonanie, iż warto wspierać takie inicjatywy jeżeli chodzi o infrastrukturę techniczną, nawet jeśli nie dotykają nas w życiu codziennym.   Pani Barbara Studzińska dodała, że właśnie te argumenty wziął pod uwagę Zarząd Powiatu rekomendując podjęcie ww. stanowiska. Dodała, że tak jak droga S5 jest bardzo ważna dla Powiatu Świeckiego i dla naszego rozwoju, tak dla tamtejszych powiatów ważna jest droga S10 i obowiązuje nas pewna solidarność w stosunku do innych samorządów, a przede wszystkim również dbałość o równomierny rozwój naszego województwa. Z inicjatywą poparcia budowy drogi S10 wystąpił do nas Sejmik Województwa Kujawsko-Pomorskiego; zapoznaliśmy się z tym stanowiskiem i uznaliśmy, że argumenty są wystarczające do tego, żebyśmy taki projekt poparli.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono więcej uwag ani pytań. W związku z tym przystąpiono do procedury głosowania.   Po przeprowadzeniu głosowania jawnego Przewodniczący stwierdził, że za podjęciem ww. stanowiska głosowało 16 radnych (stanowisko w załączeniu).     Do punktu 11 porządku dziennego Pan Grzegorz Chmielewski stwierdził, że wykonanie budżetu Powiatu Świeckiego za I półrocze 2018 roku było szczegółowo omawiane na posiedzeniach wszystkich komisji i poprosił Skarbnika o krótkie przedstawienie tego zagadnienia.   Pan Dariusz Woźniak przedstawił informację z wykonania budżetu Powiatu Świeckiego za I półrocze 2018 roku oraz informację o kształtowaniu się wieloletniej prognozy finansowej. Opracowanie to stanowi załącznik do protokołu. Poinformował, że dochody zostały wykonane w 47,1%, tj. około 1% wyżej, niż w analogicznym okresie roku 2017; nieco ponad 47 mln zł wpłynęło na rachunek bankowy powiatu w I półroczu. W strukturze dochodów tradycyjnie dochody bieżące są wykonane zdecydowanie lepiej niż majątkowe (odpowiednio 54,1% i 19,4%). Jak już wyjaśniał na posiedzeniach komisji, taka jest specyfika dochodów majątkowych, że są to głównie dotacje na inwestycje, które otrzymujemy po zrealizowaniu zadań. Ponieważ w większości inwestycje są realizowane już w II półroczu, dlatego poziom 20% należy ocenić jako całkiem niezły. Wydatki wykonano w 42,2%, a więc wydawać by się mogło, że po półroczu jest duże odchylenie od 50%, ale na to również wpływa grupa wydatków majątkowych (inwestycje są wykonane w niecałych 30%, a wydatki bieżące 47,3%). Inwestycje, których nie zrealizujemy, a są zapisane w budżecie to 2 drogi: „Przebudowa drogi powiatowej Michale-Sartowice” oraz „Przebudowa drogi Łowin-Błądzim”. Na oba projekty składaliśmy wnioski do Regionalnego Programu Operacyjnego, staramy się o środki unijne, jesteśmy już na końcowym etapie oceny i za dwa miesiące powinien być znany wynik, natomiast fakt, że trwa to tak długo powoduje, że ww. zadania przesuniemy na rok 2019 i na pewno w tym roku ich nie zrealizujemy. Poza tym budżet powinien być wykonany zgodnie z planem, deficyt na poziomie zbliżonym do zaplanowanego, a wynik około 500 tys. zł lepszy. W przedłożonej informacji wykazano, gdzie są braki i skąd ewentualnie moglibyśmy przesunąć środki, żeby te braki zabezpieczyć (dotyczy to głównie oświaty i płac). Reasumując stwierdził, że budżet zmieści się w założonym przez Radę deficycie, który będzie ok. 500 tys. zł niższy od zakładanego.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono żadnych uwag ani pytań.     Do punktu 12 porządku dziennego Pan Grzegorz Chmielewski poprosił Panią Kierownik Wydziału Organizacyjnego Starostwa Powiatowego o przedłożenie Sprawozdania dodając, iż zagadnienie to było omawiane na posiedzeniach komisji.   Pani Jolanta Wieczorek przedstawiła „Sprawozdanie z wykonania uchwał Rady Powiatu Świeckiego za I półrocze 2018 r.”. Opracowanie to stanowi załącznik do protokołu. Potwierdziła, że niniejsze sprawozdanie było bardzo dokładnie omawiane na wszystkich posiedzeniach Komisji. Po przedstawieniu danych liczbowych odnośnie liczby podjętych w okresie sprawozdawczym uchwał, przekazanych do realizacji przez poszczególne wydziały oraz jednostki organizacyjne zadeklarowała udzielenie odpowiedzi na pytania radnych i wyjaśnienie ewentualnych wątpliwości zwracając uwagę, że na sali są również obecni kierownicy wydziałów oraz dyrektorzy powiatowych jednostek organizacyjnych.   Do przedstawionego zagadnienia nie wniesiono żadnych uwag ani pytań.     Do punktu 13 porządku dziennego Pan Grzegorz Chmielewski poprosił kolejno przewodniczących oraz wiceprzewodniczącego komisji o przedstawienie informacji o działalności Komisji Rady Powiatu za I półrocze 2018 r.   Pan Brunon Han przedstawił „Informację o działalności Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki Rady Powiatu Świeckiego za I półrocze 2018 r.” (zestawienie w załączeniu).   Pan Piotr Szewczuk przedstawił „Informację o działalności Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej Rady Powiatu Świeckiego za I półrocze 2018 r. (zestawienie w załączeniu).   Pan Zbigniew Kapusta przedstawił „Informację o działalności Komisji Infrastruktury i Gospodarki Rady Powiatu Świeckiego za I półrocze 2018 r.” (zestawienie w załączeniu).   Pan Józef Belt przedstawił „Informację o działalności Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Rady Powiatu Świeckiego za I półrocze 2018 r. (zestawienie w załączeniu).   Pan Szczepan Nowakowski przedstawił „Informację o działalności Komisji Polityki Finansowej Rady Powiatu Świeckiego za I półrocze 2018 r.” (zestawienie w załączeniu).   Pan Grzegorz Tomaszewski przedstawił informację o działalności Komisji Rewizyjnej za I półrocze 2018 roku (zestawienie w załączeniu).     Do punktu 14 porządku dziennego Pan Zbigniew Kapusta nawiązując do poruszonego przez Pana Szczepana Nowakowskiego tematu Biogazowi Buczek sprostował, iż biogazownia oddaje poferment za darmo, natomiast do jego odbioru muszą być odpowiednie cysterny. Posługując się własnym przykładem poinformował, iż w ubiegłym tygodniu odebrał 50 beczkowozów pofermentu, który rozlewał na 25 hektarach ziemi. Trwało to tyle, że w momencie, kiedy przyjechał kolejny beczkowóz poprzednia porcja była już przeorana. Miało to miejsce w sąsiedztwie zabudowań (50-100 metrów) i nie było żadnych skarg na uciążliwości zapachowe. Zapewnił, że poferment ma inny zapach niż gnojowica czy obornika, których fetor jest o wiele gorszy. Dodał, że oczywiście poprosił o skład chemiczny i tak, jak powiedział Pan Kierownik, nie ma tam przekroczenia żadnych metali ciężkich, czy innych substancji, a poza tym jest to bardzo dobry nawóz organiczny. Wyraził opinię, że gdyby ktoś, kto zamawia poferment i rozlewa na pole od razu go przykrywał, wówczas problem przestałby istnieć, natomiast jeśli od momentu rozlania do czasu, kiedy jest przykrywany mija doba lub jeszcze więcej, to wiadomo, że ten zapach się rozprzestrzenia.   Pan Szczepan Nowakowski zwracając się do radnych, będących również rolnikami zaapelował, aby oni szczególnie czuwali nad tym tematem, gdyż mają większą wiedzę niż osoby tak jak on nie związane z rolnictwem. Jednocześnie zaznaczył, że nie uchyla się od angażowania w tę sprawę, gdyż omawiany problem dotyczy jego terenu. Z wypowiedzi przedmówcy wynika, iż ze stosowaniem pofermentu nie muszą wiązać się uciążliwości dla otoczenia i może się to odbywać bez skarg. Warunkiem jest świadomość, dobra wola oraz wzajemne zrozumienie. Skierował też apel do rolników, aby spróbować się porozumieć i rozwiązać ten problem w sposób, o jakim była mowa w dyskusji ze Starostą, bo jeśli ferma uzyska zgodę na rozbudowę, to należy zdawać sobie sprawę, że uruchomienie chlewni na 26 tys. sztuk spowoduje negatywne skutki dla zajmujących się hodowlą trzody.   Pan Grzegorz Chmielewski wobec braku chętnych do zabrania głosu przypomniał, że zgodnie z ustawą z dnia 5 czerwca 1998 o samorządzie powiatowym (art. 25c pkt 4) każdy radny 2 miesiące przed upływem kadencji powinien złożyć oświadczenie majątkowe. Kadencja obecnej rady mija 16 listopada (wg Państwowej Komisji Wyborczej), bo 16 listopada 2014 roku odbyły się wybory, a więc do 16 września należy złożyć oświadczenia majątkowe, zawierające stanu majątku na dzień ich składania. Przypominając powyższe poprosił o dopełnienie tego obowiązku. Stwierdził, że prawdopodobnie dzisiejsza sesja jest przedostatnia, a ostatnia sesja Rady Powiatu Świeckiego odbędzie się we wrześniu. Jednocześnie zastrzegł, że w tym zakresie może zajść zmiana, jeśli wystąpi np. konieczność dokonania zmian w budżecie lub podjęcia innych uchwał – wówczas zwoła także sesję w październiku, natomiast na pewno Rada spotka się na sesji we wrześniu. Następnie udzielił głosu Staroście.   Pan Franciszek Koszowski nawiązując do obchodów 20-lecia Powiatu i 100-lecia Niepodległości stwierdził, że dla wszystkich radnych zostały przygotowane pamiątkowe statuetki, które były wówczas wręczane. Ponieważ nie wszyscy radni wzięli udział w tej uroczystości, chciałby je teraz przekazać. Następnie wręczył ww. statuetki wszystkim obecnym na sesji radnym.   Pan Grzegorz Chmielewski dziękując Staroście stwierdził, że jest to pewne podsumowanie, natomiast uważa, iż jeszcze będzie na to czas w miesiącu wrześniu i październiku, bo być może odbędzie się takie nieformalne spotkanie.     Do punktu 15 porządku dziennego Z uwagi na wyczerpanie porządku dziennego obrady zakończono.  

Przewodniczący Rady Powiatu Grzegorz Chmielewski

Protokołowała Halina Matwiej