Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji - według załączonej listy obecności.
Obecni na posiedzeniu goście:
- Gaca-Zielińska Bożena – Dyrektor Powiatowego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego w Świeciu,
- Gawrych Józef – Kierownik Wydziału Budownictwa i Ochrony Środowiska Starostwa Powiatowego w Świeciu,
- Knapik Adam – Przewodniczący Rady Powiatu,
- Koszowski Franciszek – Wicestarosta Świecki,
- Semrau Zbigniew – Kierownik Wydziału Bezpieczeństwa i Transportu Publicznego Starostwa Powiatowego w Świeciu,
- Studzińska Barbara – Starosta Świecki,
- Trybuła Katarzyna - Główny Specjalista ds. funduszy unijnych w Wydziale Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Świeciu,
- Wiza Judyta – Inspektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Świeciu,
- Woźniak Dariusz – Skarbnik Powiatu.
- Informacja o funkcjonowaniu Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej.
- Zaopiniowanie projektu budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2021.
- Analiza materiałów będących przedmiotem obrad Rady Powiatu.
- Sprawy bieżące.
Kolejno zaproponowała, aby rozpocząć posiedzenie od pkt. 3 porządku obrad, tj. Analizy materiałów będących przedmiotem obrad Rady Powiatu.
Nikt z obecnych nie wyraził sprzeciwu w tej kwestii.
Do pkt. 3
Pani Judyta Wiza przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie zmiany uchwały nr XX/130/20 Rady Powiatu Świeckiego z dnia 29 kwietnia 2020 roku w sprawie określenia zadań i wysokości środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczonych na realizację tych zadań w Powiecie Świeckim w 2020 roku (projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 18 listopada 2020 r.).
Do projektu uchwały żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono
Pani Iwona Manys poinformowała, iż materiały dotyczące Informacji o stanie realizacji zadań oświatowych za rok szkolny 2019/2020 (Informacja stanowi załącznik do protokołu Zarządu Powiatu z dnia 10 listopada 2020r.) zostaną szczegółowo przedstawione na najbliższej sesji Rady Powiatu w dniu 3 grudnia 2020 r.
Nikt z obecnych nie wyraził sprzeciwu w tej kwestii.
Pani Bożena Gaca-Zielińska przedstawiła Informację o stopniu zaawansowania inwestycji i remontów w placówkach oświatowych prowadzonych przez Powiat Świecki w roku 2020 (Informacja stanowi załącznik do protokołu Zarządu Powiatu z dnia 10 listopada 2020r.).
Do przedstawionej informacji żadnych merytorycznych uwag i zapytań nie zgłoszono.
Pani Bożena Gaca-Zielińska przedstawiła Informację o rekrutacji na rok szkolny 2020/2021 (Informacja stanowi załącznik do protokołu Zarządu Powiatu z dnia 10 listopada 2020r.)
Pani Iwona Manys zapytała czy były jakieś problemy z utworzeniem oddziałów dla uczniów, którzy złożyli podania do szkół?
Pani Bożena Gaca-Zielińska odpowiedziała, że zainteresowanie szkołami na terenie powiatu okazało się znacznie wyższe niż zakładano w arkuszu organizacyjnym, a możliwości szkół pozwoliły na przyjęcie wszystkich, którzy złożyli podania. W związku z tym docelowo utworzone zostały 24 oddziały, do których przyjęto 618 uczniów, czyli więcej o 5 oddziałów niż zakładano utworzyć na początku roku oraz więcej o 88 uczniów niż planowano przyjąć.
Pani Iwona Manys w związku z brakiem kolejnych pytań do przedstawionych informacji, poprosiła Panią Katarzynę Trybuła o przedstawienie projektu uchwały.
Pani Katarzyna Trybuła przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie ustalenia rozkładu godzin pracy w dni powszednie, w porze nocnej, niedziele, święta i inne dni wolne od pracy aptek ogólnodostępnych na terenie Powiatu Świeckiego na 2021 rok (projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 18 listopada 2020 r.).
Pani Iwona Manys podsumowała, iż jest opracowany harmonogram otwarcia aptek, dzięki czemu wiadomo kiedy dana apteka powinna mieć dyżur nocny, ale nie posiadamy narzędzi do egzekwowania przez właścicieli aptek pełnienia tych dyżurów. W związku z brakiem kolejnych pytań do przedstawionych informacji, poprosiła Pana Zbigniewa Semrau o przedstawienie projektu uchwały.
Pan Zbigniew Semrau przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie utworzenia linii autobusowych i wyrażenia zgody na zawarcie umowy z operatorem na świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego o charakterze użyteczności publicznej na terenie Powiatu Świeckiego w 2021 roku (projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 18 listopada 2020 r.).
Pan Adam Knapik zaproponował aby przy kolejnych projektach uchwał zmienić zapisu paragrafu, w którym się proponuje utworzenie linii z brzmieniem, nie że „Rada Powiatu wskazuje Zarządowi Powiatu na potrzebę utworzenia linii autobusowych”, a w taki sposób że „wyraża się zgodę na utworzenie …” albo „tworzy się linię….”. Ponieważ pozostawienie obecnego zapisu może zostać odebrane w taki sposób, że RP na podstawie własnych analiz dochodzi do wniosku, że konieczne jest utworzenie nowej linii autobusowej. A przecież utworzenie nowej linii określane jest na podstawie zgłoszeń od Wójtów Gmin bądź od przewoźników, skierowanych do Zarządu, który przygotowuje na ich podstawie propozycje i przedstawia je Radzie Powiatu.
Pan Zbigniew Semrau wyjaśnił, że zagadnienie to było omawiane z Radcą Prawnym, iż nie ma podstaw prawnych, żeby Zarząd bądź Rada tworzyli linię autobusową, stąd zapis w obecnym kształcie w uchwale. Ale przyznał rację przedmówcy i poprosił o powtórzenie proponowanego zapisu.
Pan Adam Knapik zaproponował aby zapis ten brzmiał następująco: „Rada Powiatu Świeckiego wyraża zgodę na utworzenie linii’.
Pani Iwona Manys potwierdziła słuszność zapisu zaproponowanego przez Pana Przewodniczącego RP oraz dodała, że nowe linie autobusowe są tworzone na podstawie wniosków operatora, Wójtów i Burmistrzów oraz zapotrzebowania mieszkańców.
Pan Adam Knapik zauważył, że ten obszar działalności samorządowej nie jest do końca uregulowany w przepisach prawa. Dodał, że ustawa o publicznym transporcie zbiorowym skupia się na sposobie finansowania, a nie określa procedur tworzenia systemu oraz nie rozważa współpracy między powiatowej.
Pani Iwona Manys podziękowała za udział w dyskusji na powyższy temat i poprosiła Pana Dariusza Woźniaka o przedstawienie projektu uchwały.
Pan Dariusz Woźniak przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie zmiany budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2020 (projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego stanowi załącznik do protokołu posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 18 listopada 2020 r.).
Pani Iwona Manys zapytała czy niewykorzystane w tym roku środki z tytułu dotacji na Program Erasmus+ są zlokalizowane na koncie oraz czy przechodzą na kolejny rok?
Pan Dariusz Woźniak potwierdził, że środki te są na koncie a wprowadzenie ich do budżetu pozwoli na ich częściowe wydanie w roku bieżącym, natomiast reszta zostanie wydana w przyszłym roku.
Pan Adam Knapik zwrócił się z prośbą do Zarządu aby do czwartku tj. do 26.11.2020 r. zwołać posiedzenie Zarządu, na którym przyjęte zostaną kolejne autopoprawki, aby zgodnie ze statutem zachować termin 6 dni na zapoznanie się z projektem uchwały przez Radnych. Kolejno zadał pytanie o transkrypcję nagrań z sesji RP, czy to będzie nakładka na istniejący program E-sesja, która automatycznie będzie zamieniać mowę w pismo czy napisy będą sporządzane ręcznie?
Pani Iwona Manys udzieliła głosu obecnemu na sali Informatykowi Panu Mirosławowi Trybuła.
Pan Mirosław Trybuła odpowiedział, iż napisy wykonuje firma, do czego potrzebne są specjalne narzędzia, a średni czas wykonania napisów do sesji to około 15 dni. Dodał, że ani Biuro Rady ani Informatycy nie mają odpowiednich narzędzi, aby we własnym zakresie wykonać te napisy.
Pan Franciszek Koszowski uzupełnił, iż w ramach tego programu powinien być zamontowany system głośnomówiący w windzie. Jednak ze względu na ograniczone finanse zostanie to zrealizowane w przyszłym roku.
Do pkt. 1
Pani Iwona Manys w związku z nieobecnością Dyrektor Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej Pani Hanny Jurek przedstawiła Informację o funkcjonowaniu Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej (Informacja stanowi załącznik do protokołu Zarządu Powiatu z dnia 10 listopada 2020r.).
Pan Grzegorz Goral poprosił o numer telefonu wsparcia.
Pani Iwona Manys podała numer telefonu wsparcia, tj. 605- 728-593.
Pan Adam Knapik zapytał czy w związku z tym, że nie zapraszał Dyrektorów Szkół na najbliższą sesję RP, to czy jednak mają być obecni na sesji?
Pani Iwona Manys poprosiła członków Komisji o zabranie głosu w tej sprawie.
Pani Stanisława Kuffel powiedziała, że dyrektorzy powinni być obecni, jeśli na sesji są obradowane tematy, które ich dotyczą. A jeśli nie to nie ma takiej potrzeby.
Pani Urszula Kempińska-Czerwińska odpowiedziała, iż w związku z pandemią nie ma konieczności aby Dyrektorzy Szkół uczestniczyli w sesji Rady Powiatu. Dodała, że Pani Bożena Gaca-Zielińska jako Dyrektor PZEA jest bardzo dobrze zorientowana w całym obszarze realizacji zadań oświatowych za 2019-2020. Materiał został przygotowany zgodnie z ustawą w sposób obszerny i wyczerpujący, w związku z tym uważa, iż Dyrektorzy Szkół nie muszą być obecni na sesji Rady, wystarczy bowiem że będzie obecna Pani Bożena Gaca-Zielińska.
Pozostali członkowie Komisji podzielili zdanie Pani Urszuli Kempińskiej-Czerwińskiej.
Do pkt. 2
Pani Iwona Manys zapytała czy członkowie Komisji chcą aby Skarbnik Powiatu przedstawił raz jeszcze projekt budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2021. Po tym jak Radni wyrazili, iż nie potrzebują ponownej prezentacji budżetu, Pani Iwona Manys oddała głos w sprawie pytań do budżetu.
Pan Adam Knapik rozpoczął do tego, iż na Komisji Infrastruktury i Gospodarki będzie składał wniosek o poprawkę do projektu budżetu. Następnie przeszedł do tematu związanego z dofinansowaniem Ochotniczych Straży Pożarnych. Rozpoczął od tego, iż nie jest osią sporu wysokość kwoty, którą powiat może przeznaczyć na dofinansowanie OSP, bo do tej pory nikt tego nie wyartykułował, choć zaznaczył, że może to ulec zmianie. Sformułował pytanie czy słuszny był, inny niż zawsze, tryb rozpatrywania wniosków z wyłączeniem Szefów OSP ora Komendanta z zespołu opiniującego. Po czym zaproponował aby zostawić ten wątek i nie dyskutować o tym na sesji RP i przyjąć kwotę 50 tys. zł dofinansowania, a wyrzucić z treści uzasadnienia wskazanie trzech jednostek, które te środki mają otrzymać. Wówczas OSP mają zagwarantowaną kwotę dofinasowania w wysokości 50 tys. zł, a RP mogłaby podjąć działania, aby opracować regulamin przyznawania dofinansowania dla OSP. Kontynuując wskazał, że jeśli regulamin ten powstałby w styczniu 2021, to w lutym bądź marcu można zorganizować spotkanie w celu rozdysponowania środków w oparciu o regulamin. Dodał, iż wszelkie ustalenia techniczne, kto miałby wziąć udział w spotkaniu , czy Radni oraz Zarząd i przedstawiciele OSP, to zostawia osobom, które podjęłyby się stworzenia regulaminu. Podsumował, iż określenie zasad rozwiązałoby problem na kolejne lata, bo gdy w budżecie zabezpieczone będą środki na dofinasowanie OSP, to wszystkie jednostki będą mogły wg tych samych kryteriów aplikować. Ponadto podkreślił, że zespół opiniujący także będzie weryfikował czy wniosek spełnia określone w regulaminie zasady, które Pan Józef Gawrych wymienił, tj. posiada zgodę Wójta, ma zapewnione dofinansowanie od Gminy, oraz planowany wydatek jest uzasadniony pod katem całego systemu ratowniczo-gaśniczego.
Pani Iwona Manys odnosząc się do słów Pana Przewodniczącego dodała, iż jest jeszcze jedna możliwość. Mianowicie pozostawić w budżecie zaplanowane 50 tys. zł na dofinansowanie OSPP oraz zwrócić się do Zarządu z prośbą o poszukanie brakującej kwoty 16 tys. zł na pozostałe trzy złożone wnioski. Po to, aby wszystkie złożone wnioski były pozytywnie zaopiniowane. Dzięki temu w przyszłym roku będzie można wypracować wspólne rozwiązanie, aby wszystkie jednostki były na czas poinformowane o możliwości składania wniosków. Następnie poprosiła Pana Józefa Gawrycha, aby zabrał głos w sprawie.
Pan Józef Gawrych powiedział, iż od kilku lat merytorycznie odpowiedzialne Wydziały Starostwa, po uzgodnieniu ze Starostą, przygotowują zawsze projekty uchwał, będące propozycją Zarządu. Dodał, iż nie rozumie skąd tak duży nacisk jeżeli chodzi o stworzenie specjalnej komisji do podziału środków akurat dla OSP. Podkreślił, iż właśnie na komisjach jest czas aby rozmawiać na temat dysponowania tymi środkami. Kolejno zauważył, że w tym roku zmieniony został sposób przedstawiania podziału tych środków, ponieważ były kierowane zarzuty do Zarządu, że decyzje o przyznawaniu dofinansowania były podejmowane w środku roku, z zaskoczenia. Dlatego obecnie przedstawione zostały Radnym wszystkie złożone wnioski OSP, zanim rozpoczęły się posiedzenia wszystkich komisji w sprawie opiniowania budżetu na rok 2021. Dodał, że w ramach procedury uchwalania budżetu, w określonym terminie spływają wszystkie wnioski do budżetu. Zaznaczył, że Zarząd tak szybko przekazał wybrane wnioski o dofinansowanie dla OSP, ponieważ wnioski te są wydatkami inwestycyjnymi, które Rada musi przyjąć w drodze uchwały. Na koniec dodał, że proponowane wnioski były konsultowane z Komendantem PPSP oraz Prezesem Zarządu Powiatowego, aby uniknąć zarzutów o arbitralność czy kwestionowanie wydatków.
Pani Iwona Manys zapytała kiedy Pan Józef Gawrych zapoznał Radnych z wnioskami?
Pan Józef Gawrych odpowiedział, iż przeczytał je wszystkie na wspólnym posiedzeniu wszystkich Komisji RP, które odbyło się 18.11.2020 r.
Pani Barbara Studzińska powiedziała, iż przyjmuje propozycję Pani Iwony Manys, aby dofinansować wszystkie złożone wnioski o dofinansowanie dla OSP. Natomiast, jeśli chodzi o przyszłość dodała, że można pochylić się nad propozycją Pana Przewodniczącego odnośnie regulaminu przyznawania środków.
Pan Adam Knapik podkreślił, iż nie zabierałby głosu , gdyby wiedział, że wszystkie OSP miały taką samą możliwość oraz taki sam czas oraz takie same szanse na złożenie wniosku. Dodał, że Pan Józef Gawrych zapoznał Radnych z 6 złożonymi wnioskami, i zaznaczył, że może wskazać te OSP, które nie wiedziały. Zaznaczył, że nie wie w jaki sposób OSP są informowane o możliwości składania wniosków, a od Starosty uzyskał zapewnienie, że przekazała taka informację Gminom. Powiedział, że Gminy nie wiedzą o tym do końca, przynajmniej Gmina Świecie nie dostała pisma. Zauważył, że jak OSP, które nie wiedziały o możliwości składania wniosków, dowiedzą się, że wszystkie OSP, które złożyły w tym roku wniosek to dostały dofinansowanie, to nie będzie dobra sytuacja. Dodał, że nie podważa zasadności przyznania dofinansowania pod katem merytorycznym dla wybranych przez Zarząd OSP. Istotą dyskusji, jest tryb składania wniosków. Dlatego podnosi problem, że gdy OSP, które nie złożyły wniosku bo nie wiedziały bądź miały za mało czasu, dowiedzą się o tym że inne OSP otrzymały, to czy nie będą mieli pretensji do Radnych z danego terenu. Ponadto przypuszcza, że jest jakiś system informowania poszczególnych jednostek OSP o wnioskach do budżetu, jednakże jest w stanie wykazać, że Gminy nie dostały od Starosty pisma z informacją, że zmieniły się zasady składania przez OSP wniosków o dofinansowanie. Powiedział, że być może Starosta dzwoniła do niektórych jednostek OSP, ale Gminy Świecie, Dragacz, Warlubie nie otrzymały takiego pisma.
Pani Barbara Studzińska odpowiedziała, że powiat odkąd sięga pamięcią zawsze dofinansowywał Ochotnicze Straże Pożarne. Pan Adam Knapik wtrącił, że od momentu jak on został Radnym i pojawiła się kwestia sorbentu, na co zostały przeznaczone środki z ochrony środowiska. Pani Barbara Studzińska dodała, iż nie można na Zarząd przerzucać odpowiedzialności, za to, że OSP nie składają wniosków o dofinansowanie co roku, bo to jest ich własna aktywność, w ramach której powinni szukać zewnętrznych źródeł na sfinansowanie swoich zadań. Podkreśliła, że Wójtowie, Burmistrzowie oraz Gminy są odpowiedzialni za prowadzenie OSP, a powiat jest jednym ze źródeł dofinansowania. Wskazała, iż co roku jednostki OSP składały wnioski o dofinansowanie, na co była przeznaczona określona kwota, maksymalnie do 100 tys. zł. Nie sądzi, żeby OSP mogła obarczać odpowiedzialnością Powiat za nieuzyskanie dofinansowania, ze względu na brak informacji, bo to jest jej aktywność, żeby starać się o dofinansowanie. Powiedziała, że do wszystkich Gmin zostało wystosowane przez nią pismo, w którym informuje OSP, że jeśli będą składać wniosek o dofinansowanie do powiatu to prosiła aby był on zawsze potwierdzony przez Wójta, bądź Burmistrza. Dzięki czemu wniosek taki będzie wiarygodny a Powiat uzyska zapewnienie, że Gmina dofinansuje brakującą część, ponieważ kwoty jakie dotuje powiat stanowią niewielka część wartości z całego zadania, o dofinansowanie których wnioskują OSP. Wyjaśniła, iż podjęła decyzję, że w tym roku wnioski OSP procedowane są, tak jak wszystkie pozostałe wnioski składane do budżetu, czyli na etapie jego konstruowania. W konsekwencji czego Zarząd zaproponował RP akurat te trzy wnioski do dofinansowania ze względu na funkcjonowanie całości systemu ratowniczo-gaśniczego w powiecie. Natomiast w procedurze uchwalania budżetu Radni mogą zaproponować inne wnioski oraz przyjąć inny kierunek wydatków od tego, który Zarząd przedstawił. Przypomniała o wniosku Pani Iwony Manys o zwiększenie dofinansowania dla OSP, tak aby wszystkie 6 złożonych przez nie wniosków zostało pozytywnie rozpatrzonych. A Zarząd podejmie decyzje czy dołoży 16 tys. zł i dofinansuje wszystkie wnioski bądź tylko trzy wcześniej wskazane, a pozostałe otrzymają odpowiedź, że ze względu na ograniczenie środków w budżecie zostały rozpatrzone negatywnie. Podsumowując stwierdziła, że rozwiązanie, które zostało zastosowane w tegorocznym budżecie, jest jak najbardziej transparentne i dokładnie takie samo jak do wszystkich pozostałych wniosków złożonych do budżetu i podkreśliła, że zostałaby przy tym. Natomiast ma wątpliwości, czy istnieje podstawa prawna do tego, aby stworzyć uchwałę, która określałaby sposób podziału dofinansowania dla Ochotniczych Straży Pożarnych.
Pan Marek Mazurek wypowiedział się, że po pierwsze zgadza się z tym, że decyzją Zarządu powinien być powołany zespół z udziałem Radnych, który oceniałby te wnioski. Ale jego zdaniem powinno to nastąpić w pierwszej części roku, tak aby zespół powołany przez Zarząd mógł po zamknięciu okresu składania wniosków, wstępnie określić wysokość środków przeznaczonych na dofinansowanie ze względu na udział Gmin w finansowaniu wnioskowanych zadań przez OSP . Przy czym zaznaczył, iż w tym roku jest już za późno na podjęcie takich działań. A po drugie powiedział, iż nie zgadza się z tym, że OSP nie wiedziały o tym, że można składać wnioski. Ponieważ zasady tworzenia budżetu i zasady wnioskowania o środki z budżetu znane są Wójtom, Burmistrzom od wielu lat, podobnie jak Szefom jednostek OSP, którzy niejednokrotnie uczestniczą we wspólnych spotkaniach. Ponadto zgadza się z tym, że w tym roku wyjątkowo te wszystkie jednostki OSP, które złożyły to powinny dostać dofinansowanie, jeżeli oczywiście są zasadne, bo tylko takie wnioski mają prawo być zaakceptowane. Natomiast na przyszły rok apeluje do Zarządu, aby powołał zespół zawierający w swym składzie Radnego merytorycznie przygotowanego, po to żeby uniknąć obarczania odpowiedzialnością za podjęte decyzje, w sprawie dofinansowania OSP, Starostę, Wicestarostę czy Członków Zarządu. Ponadto jest przekonany, że jeśli w tym roku funkcjonowałby taki zespół, to wybrałby podobnie mając do dyspozycji kwotę 50 tys. zł. Ale ważne jest aby wśród osób decydujących o dofinansowaniu, był ktoś z Rady, po to aby odeprzeć ewentualne zarzuty jednostek które nie złożyły wniosków.
Pani Urszula Kempińska-Czerwińska podziela zdanie przedmówcy dotyczące podziału środków na OSP. A ponadto uważa, że w tym roku jest już za późno, natomiast w przyszłym roku należy zastanowić się nad formą. Nie wie dlaczego akurat w tym roku tak mało wniosków wpłynęło, Pan Przewodniczący zasugerował, że OSP nie wiedziały, że należy składać wnioski. Aczkolwiek uważa, iż te OSP które chciały to złożyły, ponieważ Powiat od wielu lat przeznacza środki na wsparcie OSP. Wiadomo natomiast, że była określona kwota na dofinansowanie OSP i nie popiera pomysłu, aby wszystkie złożone wnioski rozpatrywać pozytywnie. Bowiem w tym roku złożonych zostało 6 wniosków, natomiast nie wiemy ile wniosków wpłynie w przyszłym roku. Podsumowując na przyszły rok należy odłożyć kwestię ewentualnego regulaminu ubiegania się o te środki.
Pan Grzegorz Goral powiedział, że jeśli wszystkie 6 złożonych wniosków są zasadne, to jest zdania, żeby dołożyć brakującą kwotę i żeby wszystkie 6 jednostek OSP dostało dofinansowanie. A na przyszły rok, aby któryś z Radnych został powołany do Komisji decydującej o przyznaniu środków.
Pan Roman Witt uważa, że wnioski składane przez OSP do budżetu to są takie same wnioski jak te składane w innej materii i nie widzi sensu rozdzielnia ich. A tworzenie komisji powinno dotyczyć równo wszystkich wniosków składanych do budżetu. Ponadto podkreślił, iż zapewne jednostki OSP uzgadniały z Gminami swoje wnioski składane do budżetu powiatu i ich ilość jest taka, na jaką zapewnienie o swoim udziale finansowym dały Gminy. Bo zdaja sobie sprawę, tak jak Starosta przedstawiała, że bez wsparcia z wielu kierunków, nie są w stanie zrealizować jakiegoś zadania.
Pani Stanisława Kuffel uważa, że powinna zostać powołana komisja, która analizuje wnioski, żeby wesprzeć Zarząd, aby nie czuł się on tylko odpowiedzialny za podjęte decyzje. Jest zdania, że taka komisja mogłaby w przyszłości powstać.
Pan Adam Knapik zgodził się z tym co powiedział Pan Marek Mazurek, ale zwrócił uwagę na to, że od samego początku jak powiat udziela pomocy finansowej strażakom, wnioski były składane już w trakcie roku budżetowego, kiedy wiadomo jakie środki powiat zamierza przeznaczyć oraz dzielone były także w trakcie roku budżetowego. Natomiast teraz zmieniono zasady, traktując złożone wnioski jako wnioski do budżetu, które weszły w procedurę uchwalania budżetu a z pism wysłanych przez Starostę, nie wynika że OSP powinny złożyć wniosek do budżetu w terminie do 15 października. A w rozmowie po wspólnym posiedzeniu wszystkich komisji Starosta zapewniała mnie, że rozesłała wszystkim Strażom i że wszystkie Straże wiedziały, że w tym roku jest inaczej. Podsumowując na podstawie tego co sprawdził, iż straże nie wiedziały, że w określonym terminie maja złożyć wnioski. Powtórzył, że środki przeznaczone na dofinansowanie zostały najlepiej podzielone, ale ma pytanie czy wszystkie Straże wiedziały, że należy składać wnioski do 15 października br.
Pani Barbara Studzińska powiedziała, iż złożenie wniosku np. w marcu jest już traktowane jako złożenie wniosku do budżetu. Ponadto władze OSP wiedzą o terminach i zasadach składania wniosków o dofinansowanie, ponieważ informacje w jaki sposób się starać o środki zewnętrzne przekazywane są przy różnych okazjach, podczas spotkań rocznych, a powiat jest tylko jednym ze źródeł. Dodała, iż Ochotnicze Straże Pożarne dobrze wiedzą jak mają przygotować wnioski, nic się w tym zakresie nie zmieniło poza jedną procedurą, aby rozpatrywać te wnioski przy okazji projektowania budżetu, ponieważ wtedy Radni mają możliwość zaingerowania i wskazania do dofinansowania inną OSP. A do tej pory było tak, że była zaplanowana ogólna kwota w budżecie i dopiero potem Zarząd rozpatrywał, jakie wnioski wskazać do dofinansowania w tej kwocie.
Pan Józef Gawrych uzupełnił, iż w końcu propozycje dofinansowania OSP zostały przedstawione Komisjom RP. Dlatego pyta dlaczego stawiane są zarzuty o brak transparentności?
Pani Barbara Studzińska kontynuowała, iż podziela zdanie Pana Marka Mazurka, że jak w przyszłym roku wpłyną wnioski do budżetu, to wtedy zanim je Zarząd zaproponuje w projekcie budżetu, najpierw przedstawiciel Rady Powiatu oraz Pan Józef Gawrych (merytorycznie najlepiej przygotowany z członków Zarządu), będą kwalifikować wnioski do dofinansowania, wszystkie albo niektóre z nich. Dopiero te zakwalifikowane będą przyjęte do projektu budżetu.
Pan Józef Gawrych dodał, iż właśnie Zarządowi zależało na tym, aby na posiedzeniach komisji Radni mieli możliwość wypowiedzenia się na temat wniosków zaproponowanych do dofinansowania, ponieważ wcześniej Radni przedstawiali zastrzeżenia co do sposobu podziału tych środków, stąd od bieżącego roku zmiana. Zgodnie z Uchwałą Nr XXXVIII/233/10 Rady Powiatu Świeckiego z dnia 31 sierpnia 2010r. w sprawie określenia trybu prac nad projektem uchwały budżetowej Powiatu Świeckiego, wnioski do budżetu, które wpłynęły w określonym terminie są rozpatrywane przez Zarząd. Kolejno Zarząd do 15 listopada przygotował propozycje budżetu a na posiedzeniach poszczególnych komisji są omawiane te propozycje. Podsumował, że tak demokratycznie jak teraz, nie było wcześniej, ponieważ każdy ma możliwość wypowiedzenia się przed zapadnięciem decyzji. Natomiast jeśli chodzi o wnioski składane przez OSP, powiedział, że dla Zarządu nie jest łatwym zadaniem ocenić te wnioski, ponieważ nie jest tak, że wszystkie wnioski które wpływają są zawsze zasadne i muszą zostać rozpatrzone pozytywnie. Podkreślił, że Zarząd ma do złożonych wniosków stosunek krytyczny. Dodał, że wszystkie jednostki OSP, jeśli planują zakup sprzętu o większej wartości, to ich zadaniem jest znalezienie dofinansowania od Gminy, Powiatu, nadleśnictw czy prywatnych sponsorów. Wnioski oceniane są pod kątem tego np. jak często dana jednostka OSP wyjeżdża do pożaru. Zarząd dokonuje wyboru także na podstawie planu doposażenia Ochotniczych Straży Pożarnych, który był współtworzony 15 lat temu przez Państwową Powiatową Straż Pożarną, która także zajmuje się dofinansowaniem OSP ze środków Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Z tego planu Zarząd w tym roku dofinansował zakup 3 kamer termowizyjnych na kwotę 10 tys. zł, żeby na Gminę była jedna kamera termowizyjna. A w kolejnym roku też taka sama kwota jest zostanie na to zadanie przeznaczona. Kolejno jeżeli chodzi o dofinansowanie zakupu motopompy, Zarząd ma wiedzę, że zapewnione są środki od Marszałka na ten cel na przyszły rok, dlatego wybrał ten wniosek do dofinansowania. Następnie wypowiedział się w sprawie wniosku na zakup defibrylatora, który uznał za bezzasadny, ponieważ kilkanaście lat temu Powiat dla każdej Gminy zakupił po jednym defibrylatorze. Natomiast bardziej uprawniony do dofinansowania jest wniosek o zakup aparatów powietrznych dla OSP Pruszcz. Kolejno wskazał, iż co roku Zarząd przeznacza na dofinansowanie zakupu średnich pojazdów dla OSP kwotę 20 tys. zł, dzięki czemu jednostka ma wiedzę jak zaplanować zakupy oraz o jakiej wysokości środki może wnioskować do powiatu. W związku z tym w planowanym na przyszły rok budżecie Zarząd podzielił kwotę 50 tys. zł pomiędzy wybrane OSP. Podkreślił jednocześnie, że nie należy 100 % wniosków OSP rozpatrzyć pozytywnie, a jedynie udzielić dotacji tym OSP, których złożone wnioski są zasadne. Ponieważ przeciwko niektórym wnioskom złożonym w tym roku jest przeciwny, podobnie jak Strażacy.
Pani Iwona Manys podsumowując dyskusje na temat dofinansowania dla Ochotniczych Straży Pożarnych, poinformowała, iż jako Przewodnicząca proponuje zwrócić się z prośbą do Zarządu o zwiększenie środków na dofinansowanie na trzy pozostałe wnioski dla OSP. Następnie udzieliła głos kolejnej osobie w sprawie projektu budżetu.
Pan Adam Knapik w kontekście propozycji pani Iwony Manys, powiedział, że Zarząd znajdzie na pewno środki na zwiększenie kwoty przeznaczonej na dofinansowanie straży, ponieważ nie chce aby dyskutowano o tym na sesji RP . Przy czym zauważył , że skoro pan Józef Gawrych merytorycznie wskazuje, iż jeden wniosek złożony przez OSP jest bezzasadny, to kierując się najlepszym sposobem wydatkowania pieniędzy, co byłoby w sytuacji jeśli inna jednostka złożyłaby wniosek, który jest z punktu widzenia funkcjonowania systemu pożarowego bardziej zasadny. Powiedział, że w każdej większej wsi są OSP i zawsze problem będzie stanowił podział środków, bo nie każdej jednostce możemy dofinansowania udzielić. Podsumowując, powiedział, że nigdy nie było sytuacji, żeby OSP musiały składać wnioski o dofinansowanie w terminie jak wpływają inne wnioski do budżetu. Przyjmowana była ogólna kwota na dofinansowanie straży w określonym roku, np. 100 tys. zł i wówczas składane były wnioski. Zwrócił uwagę na zupełnie inna konstrukcję dzielenia pieniędzy w tym roku. Następnie skierował pytanie do Starosty, czy w pismach wysłanych przez nią do Gmin była informacja, że w ty roku zupełnie na innych zasadach będą dzielone środki dla Ochotniczych Straży Pożarnych, czy była tylko informacja, że każdy złożony przez OSP wniosek musi być zaopiniowany przez Wójta? Ponieważ są to dwie zupełnie różne informacje. Dodał, że Starosta jest dużo bardziej inteligentna osobą i na pewno widzi ta sprawę w taki sposób jak on sam.
Pan Józef Gawrych odpowiedział, że część wniosków wpływała we wrześniu i w październiku, od jednostek, które same szukały pieniędzy. A związku z tym, że wnioski te nie wyczerpywały kwoty przeznaczonej na dofinansowanie OSP, to Zarząd na posiedzeniu w styczniu bądź lutym informował, o tym, że środki zostały, ale wskazał iż nie jest to wg niego właściwe działanie. Wpływały wtedy wnioski od kilkunastu jednostek i przeprowadzana była ich weryfikacja, po czym Zarząd wskazywał wnioski do dofinansowania. Dlatego Zarząd chciał usystematyzować sposób dysponowania tymi środkami. W związku z tym w tym roku wpłynęły wnioski w terminie przed zaprojektowaniem budżetu, zostały one zweryfikowane, po czym Zarząd wskazał do dofinansowania wnioski ponadgminne albo te, których Gmina bez udziału środków powiatu nie mogłaby zrealizować, np. zakup motopompy przez OSP Siemkowo. Ponadto decyzje te były uzgadniane z Wójtami oraz Prezesem OSP, czy znajdą oni środki aby współfinansować wnioskowane zadania. Dlatego nie popiera pomysłu tworzenia komisji, która miałaby zając się podziałem tych środków, ale nie ma nic przeciwko i jest otwarty na prowadzenie rozmów w tym temacie.
Pan Franciszek Koszowski powiedział, iż nie znajdziemy złotego środka w dniu dzisiejszym. Dodał, że i tak gdyby wszystkie OSP wiedziały, to nie złożyłby wniosków, ponieważ nie wszystkie otrzymają pozytywną opinię Wójtów. Dlatego zaproponował dołożyć brakującą kwotę, aby dofinansować wszystkie wnioski. Natomiast w przyszłym roku zająć się powołaniem komisji, która merytorycznie rozpatrzy wnioski i przedstawi je do budżetu. Zaapelował, aby zamknąć ten temat i nie dyskutować więcej i uznać sprawę za rozstrzygniętą.
Pani Iwona Manys zwróciła się do Radnych uczestniczących w posiedzeniu zdalnie, czy nie maja uwag do projektu budżetu na rok 2021. Wywołani Radni uwag nie zgłosili, po czym przystąpiła do procedury głosowania nad przyjęciem opinii do projektu budżetu na rok 2021.
Pan Józef Gawrych podpowiedział, że najpierw należy przeprowadzić głosowanie nad wnioskiem do projektu budżetu ze wskazaniem źródła pokrycia zwiększonej kwoty dofinansowania.
Pan Adam Knapik wtrącił, iż Komisja musi zaopiniować pozytywnie bądź negatywnie projekt budżetu oraz, że Komisja ma prawo zgłaszać poprawki.
Pan Marek Mazurek zasugerował, iż należy zwrócić się do Zarządu o wskazanie źródła pokrycia proponowanego zwiększenia wydatków.
Pan Adam Knapik powiedział, że to wnioskodawca musi wskazać źródło sfinansowania wprowadzonego wydatku, który nie jest propozycją Zarządu.
Pani Iwona Manys zwróciła się do Skarbnika Powiatu o zasugerowanie skąd mogłyby pochodzić środki na zwiększenie wydatków.
Pan Dariusz Woźniak odpowiedział, że oczywiście wskaże źródło sfinansowanie, bo kwota zwiększenia nie jest na tyle duża przy 15 mln zł, żeby Zarząd nie mógł dokonać przesunięcia w budżecie. Zaproponował do protokołu złożenie następującego wniosku: „ Komisja wnioskuje o zwiększenie dotacji dla Ochotniczych Straży Pożarnych o 16 tys. zł. Źródłem sfinansowania jest pomniejszenie rezerwy ogólnej proponowanej przez Zarząd o 16 tys. zł”. Dodał, że zgodnie z procedurą Komisja musi wskazać źródło, dlatego to zaproponował Komisji, a jeśli będzie zgoda to Komisja przegłosuje ten wniosek. A potem Zarząd podejmie decyzję czy przyjąć ten wniosek, może także wskazać inne źródło sfinansowania, bądź też zwiększyć kwotę.
Pani Iwona Manys przedstawiła wniosek do opinii w sprawie projektu uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2021.
Następnie Komisja Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej przyjęła wniosek do opinii w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2021 rok przy 6 głosach za, 1 głosie wstrzymującym i braku głosów przeciw (opinia stanowi załącznik do Uchwały Nr 10/20 – w załączeniu do protokołu).
Następnie Komisja Zdrowia, Pomocy Społecznej i Polityki Prorodzinnej pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały Rady Powiatu Świeckiego w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Świeckiego na rok 2021 rok przy 5 głosach za, 1 głosie wstrzymującym i braku głosów przeciw (Uchwała Nr 10/20 – w załączeniu do protokołu).
Do pkt. 4
Pan Adam Knapik zapytał o możliwość przeprowadzenia zdalnego głosowania podczas sesji Rady Powiatu, przy czym zaznaczył, że Radca Prawny stoi na stanowisku, że głosowanie musi odbywać się przez system do głosowania.
Pan Marek Mazurek nie popiera zdalnego głosowania na sesji RP, ze względu na pojawiające się problemy techniczne podczas posiedzeń poszczególnych Komisji. A nie może zaistnieć taka sytuacja, że przez błędy formalne podjęte uchwały będą mogły być uchylone. Podkreślił konieczność wcześniejszego przeprowadzenia szkolenia Radnych z jednoczesnego korzystania z systemu do głosowania oraz ze zdalnego uczestnictwa w obradach sesji. Dodał, iż jeśli ktoś ze względu na kwarantannę może uczestniczyć w obradach zdalnie, to można spróbować zastosować taką metodę, ale istniej obawa wydłużenia obrad sesji.
Pani Iwona Manys także potwierdziła, że ma wątpliwości.
Pan Adam Knapik powiedział, że istniej konieczność przełączenia się pomiędzy systemami, najlepiej byłoby pracować na dwóch sprzętach.
Pan Mirosław Trybuła wyjaśnił jak wygląda funkcjonowanie głosowania zdalnego i zapewnił, że przygotuje film instruktażowy na ten temat.
Na tym posiedzenie zakończono.
Protokolant:
Joanna Ekert
Biuro Rady
Przewodnicząca Komisji
/-/
(Iwona Manys)
-
- Rodzaj aktu prawnego
- Rok podjęcia (podpisania)
- Status
- Sesja
- Data podjęcia (podpisania) ..
- Data rozpoczęcia obowiązywania ..
- Data wejścia w życie ..
- Data publikacji w dzienniku urzędowym ..
- Nr publikacji w dzienniku urzędowym
- Pozycja w dzienniku urzędowym
- Nr aktu prawnego
- Czego dotyczy dodawany akt prawny
- Podstawa prawna wydania
- Grupa aktów prawnych
- Typ treściAkty prawne